• Вход
  • Регистрация
аналитика
5 Октября 2015, 17:23


Еще раз о "нарушении демократии" в 1993 году

1 341 64
Еще раз о "нарушении демократии" в 1993 году Фото: reuters.com
О том, что происходило на улицах Москвы с 21 сентября по 4 октября 1993 года сейчас уже писано-переписано… Причем так переписано, что всякий, кто сейчас читает в либеральных газетах и на демократических сайтах стенания по поводу "расстрела парламента" и "антиконституционного переворота" и при том помнит те события (хотя бы в виде телевизионных репортажей) вправе спросить: "А я что же тогда, на другой планете жил, что ли? Или у меня память память какая-то неправильная?"

Увы! Память памятью, а политическая целесообразность - целесообразностью. Вторая сейчас либералам важнее… Важнее не только прошлого, но и возможного будущего - того, которое могло бы их самих ожидать, если бы….


Итак, прежде всего просьба ко всем сразу и каждому в отдельности: не надо твердить про "историю, которая не имеет сослагательного наклонения". Имеет, еще как имеет - и бывают в ней моменты, когда порой самой-самой малости бывает достаточно, чтобы развернуть события так или этак.
Одним из таких моментов и была ночь с 3 на 4 октября 1993 года, когда все зависело от того, кто первым приедет к телецентру в Останкино - отряд ОМОНа или "повстанцы" от Белого Дома. ОМОН, как сейчас известно, опередил хасбулатовских "конституционалистов" на 20 минут и не дал им захватить студию и выйти в эфир.
А если бы не успел? Если бы телевизор не просто вырубился, а начал демонстрировать белодомовских "комиссаров в пыльных шлемах", сообщающих о падении "кровавого режима Ельцина"?
Будем откровенны, если бы это произошло, то режим, скорее всего, и в само деле не удержался бы. Ни для кого ведь не секрет, что армия в ту ночь колебалась, приказ двигаться к Москве выполняла нехотя и вяло, а от такого сообщения в эфире и вовсе бы встала, чтоб погодить и посмотреть - чья там, в столице, возьмет? А остановка армии породила бы еще больший разброд в "ближнем круге" Ельцина. Там и в более спокойные времена все друг друга подсиживали, а тут и вовсе начали бы думать - кто уже предал и перебежал на сторону победителей и как бы с аналогичным перебегом не опоздать…
Так что Ельцин и в самом деле мог бы потерять власть в ночь с 3 на 4-е… Вопрос только в том, кто бы эту власть получил и как ей распорядился? Тут сперва надо вспомнить о социологии. Причем не нынешней сомнительной, а супер-репрезентативной. То есть о результатах референдума 1992 года.
О нем сейчас плакальщики о демократии редко вспоминают, и понятно почему. Там ведь были два важных вопроса: хотите ли перевыборов президента и хотите ли перевыборов парламента? За перевыборы Ельцина высказались 49,5% (то есть все-таки чуть-чуть меньше половины), а за перевыборы Верховного Совета - 67,2%. То есть большинство не абсолютное даже, а квалифицированное, две трети с лишним.
И коль скоро источником власти в стране является народ, то нардепы из Верховного Совета должны был собрать вещички и разъехаться по домам, чтобы снова начать агитировать своих избирателей.
Но это только в теории. На практике "верховники" на результаты референдума просто наплевали (что, строго говоря, и не удивительно - в революционные времена вопросы решаются не голосования) - и… дальше известно что было.
Более скажем - социологические опросы, проводившиеся в конце сентября 1993 года давали примерно ту же картину, что и в 1992 на референдуме: "за Ельцина" высказывалось около 70%, "за Верховный Совет" - около 30%. При этом твердых сторонников президента было около 50% и еще 20% были "скорее за, чем против". Еще 20% были "скорее за" Руцкого и Хасбулатова и только 10% - однозначно за "верховников".
То есть вполне возможная "военная победа" Верховного Совета означала бы победу 10% над 50% (это как минимум). Очень демократичненько получается, да-с…
Но и это еще не все. Даже в Москве "сторонники Верховного Совета" были публикой крайне разношерстой. В их число входили и "багрово-красные" трудороссы-анпиловцы и умеренные националисты из "фронта национального спасения" Ильи Константинова и совершенно уже "коричневые" боевики баркашовского РНЕ.
Как думаете, сколько дней после "падения кровавого режима" продлилась бы еще их дружба? И как бы в победоносном "тандеме" Руцкого-Хасбулатова решался вопрос о том, кто в этой паре главный? Уж точно не голосованием…
Так что давайте все-таки говорить без дураков - реальные события "черного октября" 1993 года уберегли страну от куда большей крови.
Признавать это больно и страшно - но надо. Потому что неизвестно, какие еще феврали и октябри могут произойти в России в будущем. Возможно, даже в скором будущем.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
Как утверждает Коржаков, на случай импичмента у Ельцина имелся план. Суть его сводилась к выдворению депутатов сначала из зала заседаний. А затем уже из Кремля. По плану Указ о роспуске Съезда в случае импичмента должен был находиться в запечатанном конверте. После окончания работы счетной комиссии (если бы импичмент все-таки состоялся) по громкой связи офицеру предстояло зачитать текст Указа. С кабиной постоянную связь должен был поддерживать Барсуков, которому раньше всех стало бы известно о подсчете голосов. Если бы депутаты после оглашения текста отказались выполнить волю президента, им бы тут же отключили свет, воду, тепло, канализацию… Словом, все то, что только можно было отключить.
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
На случай сидячих забастовок в темноте и холоде было предусмотрено «выкуривание» народных избранников из помещения. На балконах решили расставить канистры с хлорпикрином — химическим веществом раздражающего действия… Офицеры, занявшие места на балконах, готовы были по команде разлить раздражающее вещество, и, естественно, ни один избранник ни о какой забастовке уже бы не помышлял. «Президенту «процедура окуривания» после возможной процедуры импичмента показалась вдвойне привлекательной, — продолжает Коржаков, — способ гарантировал стопроцентную надежность, ведь противогазов у парламентариев не было.
Каждый офицер, принимавший участие в операции, знал заранее, с какого места и какого депутата он возьмет под руки и вынесет из зала. На улице их поджидали бы комфортабельные автобусы»
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
После расстрела Парламента ваучер-Чубайс расцвёл,экс-члену Политбюро ЦК КПСС Б.Ельцину нужно было не упиваться на радостях зельем,а лучше ради счастья народа застрелиться,коль был такой "идейный". Как-то так справедливее. ...Дед.
0
Александр Горохов
А, напомните пожалуйста, кто наплевал на итоги другого референдума, где стоял вопрос о сохранении Союза??? И каковы результаты были там?
1
Андрей Хабаров
А кто виноват в самом двоевластии? Сам [censored] и виноват! Он был Председателем, потом захотел больше власти - сделал себе должность - президент.
1
Андрей Михайлов
[censored] и виноват! Он был Председателем, потом захотел больше власти - сделал себе должность - президент.=
а) эту должность учредил Съезд нардепор РСФСР
б) занял ее [censored] в результате всенародных выборов 12 июня 1991 года
-1
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
[censored] всё равно на тот момент не имел полномочий на "разгон Думы".
Как и на "разгон СССР". Когда его спросили в 90-м : какое будущее у Советского Союза, он ответил, что будущее "за великой Россией". Плевать, что народ был за великий СССР. Тихой сапой подменили и государственный, и экономический строй, преступники, одним словом...Итоги референдума 93-го вообще вызывают сомнения. Кто поверит в честность тех "счетоводов"?!
0
Андрей Михайлов
[censored] всё равно на тот момент не имел полномочий на "разгон Думы".=
1. Ельцин Думу и не разгонял. Он распустил Верх.Совет и съезд нардепов :)
2. Кромвель тоже не имел полномочий на разгон Долгого парламента
3. Наполеон не имел полномочий на разгон "совета пятисот"
4. Ленин не имел полномочий на роспуск Учредительного Собрания
5. И чо?
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
Да ничо.. Смешно значит называть Ельцина "первым демократическим президентом"
. . А вот у Ленина были Советы. ..Комбеды... Народная милиция...Куда уж демократичней.
0
Rinat Sergeev
Красивые слова. Вот только из танка по парламенту стрелять нехорошо. Да-с.
А с учетом будущего рейтинга Ельцина (2% одобрения к концу второго срока), разговор о его поддержке в 70% в 1993 тоже как-то неуместен. Ибо народ, засевший в Белом Доме тогда вполне мог уже разглядеть в Ельцине то, на что остальному народу понадобилось еще 7 лет.
1
Андрей Михайлов
=Вот только из танка по парламенту стрелять нехорошо. Да-с.=
По парламенту - да нехорошо. А по главному очагу вооруженного мятежа - нормально. И даже полезно.
-1
Rinat Sergeev
Стреляли по "очагу"? А почему тогда попали в парламент?
Да, и какими критериями выбора для понятия "вооруженный мятеж" вы руководствовались в разборе конфликта двух равноценных ветвей власти? Склонись армия на другую сторону, "мятежником" был бы Ельцин.
1
Андрей Михайлов
Для особо одаренных еще раз:
Парламент - это не здание, парламент - это люди. Законно избранные и действующие в пределах полномочий. А их полномочия закончились 25 апреля 1993 года, когда 67% избирателей, пришедших на референдум, проголосовали за роспуск оного органа. С этого момента т.н. "верховный совет" перестал быть "парламентом", а стал просто группой господ-товарищей с претензиями. А с 3 октября эти товарищи стали еще и инициаторами вооруженного мятежа. Со всеми отсюда вытекающими последствиями.
-1
Максим Исаев
Ну скажите еще 33 раза: "халва, халва, халва". Даже самый глупый ишак знает, что от этого слаще не становится. Референдум не принял решения о перевыборах народных депутатов - для этого не хватило голосов. Даже если бы референдум такое решение принял действия Ельцина были бы незаконными, так как он не имел права распускать Съезд и Верховный совет и отменять Конституцию. Инициаторами мятежа - к сожалению, удавшегося, был Ельцин и его подельники.
1
Андрей Михайлов
=Референдум не принял решения о перевыборах народных депутатов - для этого не хватило голосов.=
67% голосов! Квалифицированное большинство. Но- не хватило. Бывает.
0
Андрей Михайлов
=Даже если бы референдум такое решение принял действия Ельцина были бы незаконными, так как он не имел права распускать Съезд и Верховный совет и отменять Конституцию.=
Бесподобно :)
0
Максим Исаев
А главное - истинно, в отличие от Вашего ельцинисткого вранья.
0
Rinat Sergeev
Для особо одаренных, непонимающих почему надо думать дважды прежде чем стрелять из танков по парламентам - Парламент это и люди, и здание, и ветвь власти, и символ. И хотя в ваших фантазиях вы можете воображать, что стреляли исключительно по "очагам и господам", в реальности же попали по всему вышеперечисленному.
Насчет же законности действий стороны Ельцина - перечитайте внимательнее историю.
Кстати, про референдум вы просто СОВРАЛИ ПО НЕЗНАНИЮ.
Ликбез:
Хоть большая часть явившихся на выборы, проголосовала за досрочные выборы народных депутатов, 50% от электората набрать не удалось. Ведь для придания голосованию, по вопросу №4 конституционного характера, нужно было, что бы за 1 из вариантов, проголосовало более 50% электората (это почти 54 млн. человек). А проголосовало за досрочные выборы депутатов, лишь чуть более 46 млн. человек (тоже касается и третьего вопроса).
Разжевываю - Парламент был законен, мятежником был Ельцин.
1
Андрей Михайлов
=большая часть явившихся на выборы, проголосовала за досрочные выборы народных депутатов...Парламент был законен, мятежником был Ельцин=
Бесподобно :) :) :)
0
Rinat Sergeev
Читайте закон. В частности о референдумах по вопросам конституционного характера.
0
Андрей Михайлов
=Читайте закон.=
Учите историю. Кромвель и Долгий парламент, Нааполеон и 18 брюмера, де Голль в 1958...
0
Максим Исаев
Угу. Кромвель, Наполеон и Ельцин. Это из разряда "Гомер, Мильтон и Паниковский".
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
<их полномочия закончились 25 апреля 1993 года>
А новых-то ещё выбирать надо было бы! Вы страну без власти прям оставляете, неконституционно же
0
Андрей Михайлов
=Вы страну без власти прям оставляете, =
1. Вы, по всей видимости, человек молодой... и потому не помните, что в народе хасбулатовский ВС называли чаще всего "обезьянник".
2. Как всякие Англии-Франции-Бельгии по 2-3 месяца живут между досрочным роспуском одного парламента и внеочередными выборами в новый... ума не приложу.
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
!. В каком хоть народе, антисоветском? Мал он был, народец этот...Конституция, бывшая на тот момент, была рсфср-ской, а не всяко-разной... Приложите свой ум к своему, не к чужому.
0
Андрей Михайлов
=В каком хоть народе, антисоветском?=
В том народе, который на референдуме 67% голосовал за роспуск обезьянника
=Мал он был, народец этот...=
См. выше
0
широка _страна моя
67% голосовал за роспуск обезьянника>>
Ну так не забывайте, что в парламенте были и те, кто заблокировал импичмент Ельцину! Так что не все там было однозначно. По поводу правильности подсчета голосов -тоже не все однозначно...
0
Андрей Михайлов
=Конституция, бывшая на тот момент, была рсфср-ской, а не всяко-разной...=
Уже не была. Ее обезьянник менял каждый месяц - так что конституции, по сути, уже не было никакой. Потому что пластилиновая конституция - уже не конституция.
0
широка _страна моя
Сами по себе поправки - дело нормальное. не рассказывайте сказки. Другой вопрос, что Ельцина не устраивала малая радикальность поправок. Он хотел полностью закрыть Советы, в лице Верховного совета, и ликвидировать национализацию недр . Понимал ли народ эти далеко идущие планы? Не думаю. Пропаганда дурачила массы. Зато теперь всё это видится вполне четко
0
широка _страна моя
Конституция в своей основе все ещё была советской, а не "бельгийской", вы же поняли, о чем речь
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
Вспомните лучше, что говорили в те времена о Ельцине и "его банде"
0
Андрей Михайлов
=Вспомните лучше, что говорили в те времена о Ельцине и "его банде"=
Ну да, всякое говорили. Но проголосовало на референдуме за его отставку все-таки меньше половины - 49,5%
0
широка _страна моя
Да хрен его знает, как проголосовали. Не верю в эти итоги. Тем более что Ельцин пошел ва-банк -силовое решение всех вопросов было им уже проработано, бац-бац, и все концы в воду! так что можно даже не заморачиваться по поводу тех цифирок. Честность у ельцинской банды тех лет?! поверит только наивный)
0
широка _страна моя
всякое говорили>>
Рекламировали на ТВ , что приобретение акций за ваучеры принесет 700% годовых! во народ дурили..наперсточники. Грандиозная афера мелкотравчатых шулеров. И всё - под покровительством главного лжеца! Он ещё говорил, что дает руку на отсечение, что цены не подымут. Бедный обманутый народ..а вы про какую-то демократию. [censored] этот термин в связке с ельцинской бандой - цинизм высшей пробы
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
Мятеж и заговор был в Беловежской пуще.
0
Аноним
Аноним
Белоруссия
Комментарий удален
-3
Мирон Миронов
Раньше мы свергем вас, свергателей Путина и Лукашенко. Вы у нас в Беларуси и так редко из под метлы вылезаете, начнёте вылезать больше - выкорчуем навсегда.
1
Михаил Котов
чой-то?
0
Максим Исаев
А ты шизофреник.
1
Аноним
Аноним
Белоруссия
Беларуская молодёжь ненавидит Луку. А это будущее страны. Я реалист.
-3
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Ну значит будет такой же бардак и дурдом в белоруссии. Некоторых чужие примеры ничему не учат - предпочитают как дураки только свой печальный опыт получать.
1
Мирон Миронов
Да не будет в Беларуси никакого бардака. И далеко не вся молодёжь ненавидит Лукашенко. Просто в том узком кружке, в котором общается этот аноним, действительно ненавидят Лукашенко, но эти люди никогда в Беларуси погоды не делали и не сделают. Вот давеча аж целых 400 человек (по оценкам оппозиционных СМИ) митинговали в Минске против российской авиабазы. Это все оппозиционеры, больше найти не смогли, я думаю, что их там и 300 не было.
0
Аноним
Аноним
Белоруссия
Лука сидит уже 20 лет. Ещё 20 лет ему сидеть? Тем более у нас кризис уже 5 лет. Ни на кого уже не действуют сказки что будет как на Украине. Этим бредом Лысая Гара хочет и дальше оправдать сидеть до смерти.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Это решать вам. Только сказки про демократию не пой. Хотите быть колонией и лакеем белых господ - флаг вам в руки.Только потом не нойте.
0
Аноним
Аноним
Белоруссия
Пока мы являемся чёрными людьми. Поляки живут в 10 раз лучше чем вы и мы вместе взятые. Могу сравнить. Так что присоединяйтесь. Вместе мы сметём их.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Ладно демократ - запомни только шкурники и мещане думают в первую очередь о своем комфорте а не об интересах других и государства, за него они продадут всех и вся.Хочешь жить лучше за счет других? Подумай запад жил лучше других не потому что они умнее всех и больше всех работали а потому что они долгое время грабили другие народы(колонии).Так что хочешь жить за счет других? А еще реалистом себя называл - неуч.
2
Мирон Миронов
Кто сметёт? Скорее народ сметёт вас. Наученые украинским опытом мы вас быстро разгоним без всякой милиции.
Считаешь, что в Польше жизнь лучше - чумадан, вокзал, Варшава. Там тебя уже ждут с полным мешком ништяков.
2
Alexey Ivanov
Эээээ, простите, ГДЕ именно поляки (большая часть молодежи) живут и работают теперь??! Тоже все туда же стремитесь? Ну дак флаг вам в руки! В чем проблема? Получаете рабочую визу и езжайте! А может у Вас уже есть работа? Оплачиваемая.... Которая и заключается в том, чтобы устроить в Беларуси то же самое, что уже однажды случилось у соседей.
2
Аноним
Аноним
Россия, Новосибирск
Re: "Так что присоединяйтесь. Вместе мы сметём их".
Предлагаю акцию.
Каждому оранжевому революционеру - стильный оранжевый галстук. С портретом Столыпина.
На память.
1
Аноним
Аноним
Белоруссия
Хахаха. Единственные кому станет хуже это семья Усатого.
Ты не живёшь у нас и не знаешь ничего. У нас застой жёсткий. Пуская теперь вам Путин рассказывает :я-император или нестабильность. Иди за Сирией следи это у вас сейчас мейнстрим. Главное не возвращайся в российскую действительность. Бомби ИГИЛ даже во сне.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Хорошо.Да будет так! Мышление штампами с ложными аксиомами приведут вас туда где уже многие укры с такими же словами и мыслями.Там сейчас у многих просветление в мозгах наступило.И самое смешное им некого винить кроме самих себя.
1
Максим Исаев
Хех, во-первых, никакого решения о перевыборах народных депутатов на референдуме принято не было, поскольку для этого требовалось не большинство проголосовавших, а большинство зарегистрированных избирателей. Во-вторых, ельцинский указ 1400 вне зависимости от каких бы то ни было референдумов был незаконным - президент не вправе распускать Съезд и Верховный совет, тем более, не вправе он отменять Конституцию, что фактически было сделано. В- третьих, именно антиконституционные действия Ельцина запустили силовую фазу противостояния - не было бы их, не было бы ни Анпилова, ни Баркашова, ни вообще ничего. Так что г. президент сначала создал катастрофическую ситуацию, а потом якобы кого-то от нее спас. Ну и факультативно. И референдум, и результаты опросов в той ситуации нерепрезентативны, поскольку проводились они в условиях подавляющего господства "демократов" в инфосфере. Кто застал те времена хорошо помнит отвратительные, совершенно "майданные" по своим приемам СМИ.
1
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Сама не могла понять о чем это автор, помстилось, что про что-то запамятовала. Гадко перевирать историю и изображать "кота Леопольда". Что-то совсем плохое делается в "Датском королевстве", если есть такая острая необходимость протащить ложь в массовое сознание. Столько лет не тревожили, окромя самих посвященных, а тут прям загорелось переформатировать сознания.
1
Андрей Михайлов
=никакого решения о перевыборах народных депутатов на референдуме принято не было, поскольку для этого требовалось не большинство проголосовавших, а большинство зарегистрированных избирателей.=
Это очень характерное и совершенно иезуитское верчение на пупе.
-1
Максим Исаев
Батенька, да Вы вульгарный лжец, оказывается. Необходимость большинства голосов избирателей, а не голосующих для принятия подобного решения - это требования законодательства. То, что они Вам не нравятся - это Ваша личная проблема. От этого черное не становится белым. Очень скверно считать окружающих дураками, да еще и лишенными памяти. Я прекрасно помню референдум. Прекрасно помню как все было обклеено тошнотворными плакатиками "Да. Да. Нет. Да". Прекрасно помню как и почему все это закончилось пшиком.
1
Андрей Михайлов
=Прекрасно помню как все было обклеено тошнотворными плакатиками "Да. Да. Нет. Да". Прекрасно помню как и почему все это закончилось пшиком.=
Всероссийский референдум 25 апреля 1993 года включал 4 вопроса (ниже приведены данные в процентах от числа проголосовавших согласно официальному сообщению ЦИК[1]):
Доверяете ли Вы Президенту Российской Федерации Б. Н. Ельцину? (58,7 %, ответивших «да»)
Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуществляемую Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации с 1992 года? (53,0 %, ответивших «да»)
Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов Президента Российской Федерации? (49,5 %, ответивших «да»)
Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации? (67,2 %, ответивших «да»)
0
Андрей Михайлов
Конституционный суд Российской Федерации установил, что по первым двум вопросам референдума, имеющим нравственно-оценочный и политический характер, для принятия положительного решения требуется большинство голосов от числа проголосовавших. Положительное решение по третьему и четвертому вопросам носит конституционный характер и должно быть принято большинством от общего числа избирателей. Отсюда вытекает разная методика подсчета процентов по вопросам 1 — 2 и 3 — 4.
Вот так. Конституционный надзор по-Зорькински: по 1-2 вопросам голоса считаем так. а по 3-4 этак.
0
Максим Исаев
Это решение Конституционного суда, принятое в пределах его полномочий, которое ни Вы, ни Ваш любимый кровавый алкоголик Ельцин пересмотреть не вправе. К тому же, оно вполне обоснованно даже и логически. Вопросы "поддерживаете ли" и "одобряете ли" являют собой типичный "белый шум", никаких правовых последствий они повлечь не могли и представляли собой часть механизма манипуляции используемыми майданутыми демократизатарами. Да, понятий "майдан" и "майданутые" тогда еще не было, явление уже существовало. По сути, первых двух вопросов вообще не должно было быть. Вы блестяще демонстрируете истинно либеральное понимание законности и демократии.
1
Андрей Михайлов
=Это решение Конституционного суда=
Это а) иезуитство и б) опровержение вашего визга про "Необходимость большинства голосов избирателей, а не голосующих для принятия подобного решения - это требования законодательства."
Не было такого требования в законодательстве. Было иезуитство "смотрящего конституционалиста" Зорькина.
0
Максим Исаев
Визжите, батенька, пока Вы. Причем уже вторую статью подряд. Замечательное "опровержение", заключающееся в том, что решения органа конституционного контроля, оказывается, можно игнорировать, если оно не по нраву великому Андрею Михайлову демонстрирует еще и уровень Вашего интеллекта, между прочим. Решение Конституционного суда остается решением Конституционного суда, как бы Вы не писались кипятком и не швырялись отходами жизнедеятельности. А Ельцин соответственно остается путчистом, убийцей и предателем, ничем не лучше современной правящей клики великих укров. И все, кто его поддерживал - просто мерзавцы.
0
Андрей Михайлов
=Решение Конституционного суда остается решением Конституционного суда=
Даже если он решил в референдуме пункты 1-2 считать так, а 3-4 - этак. Что в переводе на нормальный язык означает: народ может иметь мнение, но на это мнение можно плевать.
0
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Народ с тех пор здорово изменился. Я вот почти забыла, что ездила на свой участок в памятном вам референдуме голосовать, а не на выборы президента. Как возвращалась пешком ночью через пол Ленинграда помню, а за что голосовала нет. Тогда казалось столь важным, что пренебрегла элементарной безопасностью, а на сегодня понимаю, что это ничего не решало. Как результат, само ошибочно оцененное важным событие почти стерлось из памяти, а собственная глупость запомнилась.
1
Максим Исаев
Бред. Кто народ? Где народ? Вы не народ. 60 или сколько-то там процентов проголосовавших - это тоже не народ. Это 60 процентов проголосовавших. Вот для того, чтобы иметь право говорить, что референдум отражает мнение не всего, но хотя бы большинства народа, вот для этого и нужно чтобы проголосовало не меньше половины зарегистрированных избирателей. Пункты 1-2 можно было считать как угодно, потому что они не влекли никаких правовых последствий.
0
Андрей Михайлов
=Вы не народ. 60 или сколько-то там процентов проголосовавших - это тоже не народ.=
РыдалЪ
0
Максим Исаев
Комментарий удален
0
Андрей Михайлов
=Я вот почти забыла, что ездила на свой участок в памятном вам референдуме голосовать, а не на выборы президента. =
Конкретный пример массовой амнезии.
-1
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
А вы все собственные выборы помните как в момент голосования? Я вот еще при союзе голосовала и так же начисто не помню за кого и как. Это нормальная психологическая реакция на не значимые события из личной жизни. Историю, которая лично не касается, помнят в виде дат - формальных фактов, о чьих трактовках вы, в сущности, и спорите. И все. Нет от вас никакой личной информации по тем событиям.
0
Андрей Михайлов
Характерный ход. Сперва: "Гадко переписывать историю", а потом "Я почти забыла зачем ездила голосовать".
0
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Характерным, возможно, счесть что угодно. Но у вас в статье не о том, чему вы лично были свидетель, и в комментариях вы оспариваете трактовки решения руководства страны, а не то, кто за что голосовал.
Т.е. я не помню сам процесс проставления галочек, а вам захотелось этим аргументировать мою не способность дать адекватную правовую оценку историческим событиям.
0
Андрей Михайлов
=в комментариях вы оспариваете трактовки решения руководства страны=
Хе-хе. так страной, стало быть, в 1993 году руководи Зорькин? :)
А мужики-то не знают... (с)
0
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Ну да, не мужицкое это дело знать какую из ветвей власти представлял в 1993 году Зорькин и, вооще, нафига конституцию читать, когда есть такие замечательные авторы как вы. На полном доверии первому встречному, встречному первому страна держится, натуральное поле чудес.
0
Андрей Михайлов
=нафига конституцию читать=
А действительно - зачем?... тем более, что хасбулатовский обезьянник переписывал ее каждый месяц.
0
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Всю-всю? Или, все же принцип разделения властей сохранялся аж с 1977 года?
0
Андрей Михайлов
=Всю-всю? Или, все же принцип разделения властей сохранялся аж с 1977 года?=
Простите, Вы здоровы ли?
Какое может быть разделение властей, если одна из властей конституцию кроит под себя каждый месяц?
0
широка _страна моя
конституцию кроит под себя каждый месяц>>
Хы. Дайте ссылки на ваше утверждение. )
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров