• Вход
  • Регистрация
аналитика
11 Декабря 2015, 17:00


Двойные стандарты США: что можно Конгрессу, Трампу нельзя

1 089 4
Двойные стандарты США: что можно Конгрессу, Трампу нельзя Фото: Reuters.com

Хотя предвыборная компания в США войдет в свою завершающую фазу еще нескоро, интересные события происходят уже сейчас. Буквально на днях Палата представителей Конгресса США приняла законопроект, ужесточающий пограничный контроль и вводящий ограничения для граждан 38 стран, включая не просто послушных сателлитов США, но членов НАТО, которым давно разрешен безвизовый въезд на территорию США. Результаты голосования впечатляют: 407 "за", "против" 19 - почти что единогласно.

Согласно законопроекту, персоны, которые за последние пять лет посещали Ирак, Сирию, Иран или Судан, смогут попасть в США строго по въездной визе после ряда проверок. Также законопроект содержит положение об исключении из американской безвизовой программы, действующей с 1986 года, которой ежегодно пользуются около 20 миллионов человек, граждан тех стран, «правительства которых не сотрудничают в достаточной степени с администрацией США в деле борьбы с международным терроризмом». Обратите внимание: речь идет не о борьбе с терроризмом как таковым, а о сотрудничестве с администрацией США.

Также обсуждалась возможность отмены «супружеских виз» и другие ужесточения въездного режима. Интересные дела происходят в образце демократии…

Что интересно: в то же время, буквально на днях, когда кандидат в президенты США Дональд Трамп, никогда не страдавший излишней политкорректностью, высказался за ужесточение въезда для мусульман, на него накинулись со всех сторон. Хотя мотив его предложения был совершенно аналогичен мотивам, из-за которых был принят ограничивающий закон.

Вот для примера американский политический мультфильм на тему (быстро состряпали!), с русским переводом:

В статье «Политики США выезжают на русофобии» А. Борцов писал:

«С учётом того, что современные выборы в США — это просто постмодернистский спектакль, можно предположить, что Трамп обкатывает мнение "может, не стоит так явно конфликтовать с Россией?", но президентом он не станет: Америке нужен враг, "русская угроза"».

Если исходить именно из такой позиции, то что именно «обкатывает» Трамп в данном случае?

Посмотрим, как обосновал свою позицию сам Трамп. Он сослался на данные социологических опросов, которые однозначно показывают наличие резко негативного отношения значительной части мусульманского населения США к другим американцам. Согласно результатам исследований, указывает Трамп, около четверти мусульман даже уверены в том, что насилие по отношению к гражданам США является «частью глобального джихада», а половина опрошенных убеждены, что они должны иметь право жить по законам шариата, проживая в Соединенных Штатах. Поэтому Трамп заявляет:

«До тех пор, пока мы не сможем выявить и понять эту проблему и пока существует угроза, которую она представляет, наша страна не может быть жертвой чудовищных атак со стороны людей, которые верят только в джихад и не руководствуются здравым смыслом или уважением к человеческой жизни».

И началось! Джош Эрнест как представитель Белого дома заявил, что такое мнение Дональда Трампа «лишает его права на участие в выборах», и вообще коллеги по партии должны немедленно исключить из своих рядов нетолерантного смутьяна.

Странно, правда? Терроризм, так получилось, очень сильно коррелирует с радикальным мусульманством. Конечно, это не означает, что каждый мусульманин – террорист или сочувствующий, но проверять их, ограничивать въезд в страну и тому подобное куда более логично, чем ужесточать условия въезда тем, кто лишь съездил к ним в страну. Экстремизм в данном случае коррелирует именно с религиозной, а не гражданской принадлежностью. Если рассуждать логично, то подходы надо было бы объединить: строже всего подходить к мусульманам из соответствующих стран. А тут – перекос «так можно и нужно, а так – ужас какой!».

Но вернемся к гипотезе «обкатки». Все становится на свои места, если исходить именно из нее. Что именно обкатывается?

Во-первых, приучение граждан к более жесткому режиму международных перемещений. Вспомните, как «закрутили гайки» после событий 11.09.2001. Уже привыкли, надо бы «прикрутить» еще. Но если просто урезать свободы, то народ будет возмущаться. И тут делают хитрый финт: мол, по вероисповеданию «фильтр» ставить недопустимо, а вот по гражданству – это вполне демократично.

Во-вторых, одновременно идет обкатка реакции и на «по вероисповеданию», а по сути и «по этническому происхождению». Как на такое среагируют американцы? Популярность идей Трампа показывает, что значительная часть общества – вполне положительно.

Одновременно в США идет беспрецедентная антиоружейная компания. Обаме пока ещё не удалось протолкнуть какие-либо серьёзные ограничения, но New York Times впервые с 1920 года (!) опубликовала редакционную статью на первой полосе:

«Тот факт, что граждане могут легально покупать оружие, предназначенное для быстрого и эффективного убийства людей, – это моральное преступление и национальный позор».

Вообще-то преступники купят его и нелегально, а вот защищаться законопослушным, но безоружным гражданам будет куда сложнее.

Плюс вспоминаем происходящее в Европе – тогда мозаика складывается окончательно.

США, очень вероятно, хочет отсидеться у себя за морем, для чего нужно ужесточение въездного режима как превентивная мера против вероятного потока мигрантов. В Европе такими «вынужденными переселенцами» уже очень недовольны, а США всегда наживались на бедах России и Европы. С чего бы им изменять старым привычкам?

При этом дальнейшее развитие мировых событий неизбежно приведет к серьезному падению уровня жизни в США. Ну сколько можно жить в долг, в самом деле? И в такой ситуации для снижения уровня народных волнений требуется назначение некоей социальной группы, «виноватой за все». Оптимально в настоящее время на эту роль подходят именно те, кого Трамп призывает не пускать в Штаты – ненавязчиво «забывая» про мусульман, уже являющихся гражданами США.

Антиоружейная же политика, идущая вразрез как логике, так и традициям американцев, связана с тем, чтобы оставить гражданам как можно меньше возможностей к самообороне: в таком случае при введении чрезвычайного режима гражданам придется надеяться на правительственные силовые структуры в плане самозащиты, а вероятное противодействие правительству будет гораздо сложнее.

Сказанное относится не к самому ближайшему будущему, сейчас проходит именно анализ отношения американцев, но очень похоже, что вариант «окукливания» США (возможно, вместе с Канадой) рассматривается в перспективе как один из вероятных.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
р.Б. Виктор
Вооружать народ боятся только оккупационные режимы.
И опыт СССР и РФ для Пиндосии ох, как пригодится. Тем более, что оплачиваются режимы из одного кармана.
Вот, к примеру, народ и партия Израиля ЕДИНЫ!
А Копчёному предстоит утилизировать зарвавшихся карателей мирового Каганата.
(не зря же миллионы пластмассовых гробов заготовлено и концлагеря развёрнуты).
Вот и суетится Баран Абрама.
-1
Аноним
Аноним
Болгария
СОФИЯ- МОЯ МАЛЕНКАЯ МОСКВА
братя русские- 15 дек в Болгарии опять приедет турецкий полит-лилипут ,Кот в сапогах- ДАВИД-ОГЛУХ.ЕВ-НАГЛЯДыВАТЬ БУДЕТ СВОИ ВАСАЛИ В СОФИИ-говноеды в ПАРЛАМЕНТЕ-ХОРОШО ,ЕСЛИ ОСТАНОВИТЕ ТУРЕЦКИЕ ТРЯПКИ ДА ШМОТКИ ,и ударите по 50% легкой промышленостю и бездорожие в ТУРЦИИ,а ПОТОМ ОНИ ПОТЕРЯЮТ ПОДДЕРЖКУ ОТ ТУРКОВ В Болгарии ,так как есть в горах РОДОПИ целая сеть швейные цехи,которые работают НА ТУРЦИЮ-они даже выработывают на експорт в Италию ,Европу на их материалы –ПРОШУ ВАС , остановите "воздух" для та первобытная держава ОСМАНОИДОВ -надоело !!
0
Alex B
Alex BС нами навсегда!100 комментариев
Владение оружием гарантировано второй поправкой к Конституции США. Отменить ее не так-то просто, так как поравка - один из столпов американской системы.
0
Владимир Волгин
кто как а я за вариант с красивым большим проливом. удобным для судоходства. оно надежней. но эт отвлеченные размышления. по сути - ниггер может хотеть, чего угодно. вопрос оборота оружия решается на уровне каждого штата отдельно. есть целый ряд, достаточно значительный, где подобное не пропихнуть ни под каким соусом. так что представляется маловероятным без комплексного урезания системы в целом.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров