• Вход
  • Регистрация
аналитика
20 Марта 2016, 15:32


Новые инициативы власти: к чему может привести декриминализация

1 962 7
Новые инициативы власти: к чему может привести декриминализация Фото: www.garant.ru

Верховным судом РФ в Государственную Думу на рассмотрение был внесен законопроект, содержащий предложение о декриминализации ряда статей УК РФ. Правки были приняты в первом чтении. Речь идет о таких статьях, как побои, угроза убийством, уклонение от уплаты алиментов. В чем же причина подобного случая доверительного отношения законотворцев по отношению к населению?

Казалось бы, первая реакция разумного и неравнодушного человека будет отнюдь не положительной: легализовать побои и позволить прямо-таки в открытую угрожать жизни и здоровью других – полнейшее безумие. Но, практически, как и в любом случае, у «медали» есть две стороны: декриминализация — сам по себе процесс рискованный, но стоит принять во внимание тот факт, при каких условиях те самые случаи совершения преступлений будут восприняты судом именно как административное нарушение,  а не уголовное.

Государство, в попытках гуманизировать законодательство, сделать его мягче, продемонстрировать свою лояльность и доверительное отношение к своим гражданам, рискует быть обманутым самим собой. Как зачастую бывает, доверяя кому-то полностью, часто мы можем быть преданы. Так может случиться и с теми, кто будет продолжать нарушать законодательство, каким бы оно не было.

Злостные неплательщики алиментов, «семейные тираны» и прочие – те, для кого данные нововведения лишь развяжут руки. Но речь идет не только о них, а и о тех, кто оступился лишь раз, для тех, кто может из-за одного единственного проступка погубить жизнь свою и тех, кто от него целиком и полностью зависит – жизнь его семьи.

В пояснительной записке к документу сказано следующее:

"Предлагается декриминализировать преступления по статьям «побои» (если проступок совершен впервые), «угроза убийством» (если нарушитель поступил так однократно), «злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», «использование заведомо подложного документа".

В таком свете предложение Верховного Суда Российской Федерации уже не кажется безответственным. Это – и есть попытка государства частично обезопасить себя от рисков. Но и подобные четкие условия не могут служить гарантией того, что, к примеру, домашнее насилие сможет быть уничтожено как факт. Впрочем, исключения и «перегибы» есть во всем. Всегда найдутся те, кто будет нарушать закон, кто случайно (для тех законодательство – лояльно), а кто преднамеренно. Но для последних, и для того, чтобы таких людей не было, а их количество сокращалось, новые законы и предписания – не выход. Помимо, правок к УК и КоАП нужны и всевозможные профилактические работы, нужны тренинги и прочее. Нужна профилактика «заболеваний», нужна зачастую больше, чем само лечение. 

Накануне заседания Государственной Думы Владимир Путин провел встречу с главным представителем Верховного Суда  Вячеславом Лебедевым, на которой и были вкратце сформулированы тезисы предлагаемых нововведений:

«Такой подход может оказаться весьма эффективным и практичным. Также он отметил, что это повлечёт за собой значительное сокращение количества исков, подаваемых в судебные инстанции. По некоторым подсчётам, их число сократится, по меньшей мере, на триста тысяч каждый год»

Отношение президента к процессу декриминализации известно всем, ведь именно с такой просьбой он обратился к депутатам ФС РФ 3 декабря в своем ежегодном послании. Изначально же правительством и ответственным комитетом ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, Комитетом Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству подобные предложения были восприняты крайне негативно.

Но, вопреки противоборствующим мнениям президента и Верховного Суда как инициатора, с одной стороны, и правительства — с другой, работа над проектом продолжилась. И аргументы заместителя председателя ВС В.А. Давыдова о целесообразности принятия предлагаемых правок звучали как нельзя более убедительно:

«Принятие таких мер не только избавят половину кадровых сотрудников правоохранительных и судебных организаций от расследований состава тяжёлых преступлений, но и поможет избежать судимости около 350 человек в год».
Владимир Давыдов

Кроме того, Давыдов отметил, что подобное решение, очевидно, позволит снять нагрузку с судебных инстанций, а также привнесет ряд положительных моментов для граждан: сократится число последствий влияния судимости, таких как невозможность устройства на работы, поступления в учебные заведения, а также получения документов для оформления кредитов и т.д. В целом же, правки послужат дальнейшему процессу гуманизации Российского законодательства.

Вообще, за исключением статистики по количеству преступлений, связанных с наркопреступностью, в России последние несколько лет наблюдается заметное снижение общего уровня преступности.Это, как ни что другое, отражает уровень социальной стабильности. Во многом именно этот факт отчасти и послужил причиной появляющейся в Российском правовом поле тенденции к послаблению.

Впрочем, «схема» работает, как в одну сторону, так и обратно:выбранный государством курс на предоставление гражданам большего доверия, понемногу достигает своих целей и уже дает свои результаты. Так, к примеру, доля мелких преступлений (к коим и относятся грабежи, побои и прочие) за последний год упала до показателя 46%.

Помимо противников правок законодательства в правительстве и ответственном комитете, представители Справедливой России также высказались негативно. Так, заместитель руководителя фракции СР в Госдуме, Олег Нилов заявил:

«Уважаемые коллеги! При всём уважении к авторам, докладчикам фракция «Справедливая Россия» не сможет поддержать представленный законопроект, потому что мы считаем, что предложен по известной формуле "шаг вперед, два шага назад"».
Олег Нилов

К примеру, г-н Нилов (и он в этом мнении далеко не одинок) также полагает, что Верховному Суду РФ заниматься следовало бы вопросами декриминализации статей экономического характера (о чем изначально говорил президент в послании Федеральному Собранию), а не тратить время на то, что усугубит лишь положение самых широких слоев населения.

К слову, и законопроекты по данным вопросам также уже находятся на стадии разработки. Вот только об этом Нилов и соратники почему-то стараются не распространяться.

Но, к большому сожалению для самого Нилова, слова его об огромном количестве людей, не боящемся совершать преступления даже под страхом понести уголовную ответственность, никак не соотносятся с реальной ситуацией и официальной статистикой, гласящей о снижении уровня преступности в целом и количества мелких преступлений в частности, и демонстрирующей эффективность курса на декриминализацию.

Во всем есть свои минусы, во всем есть свои недостатки. Но необходимо всегда отделять зерна от плевел: когда недостатков и недоработок (которые можно и нужно исправить) меньше чем преимуществ и положительных моментов, подвергать критике, да еще и зачастую необоснованной, как минимум, контрпродуктивно. Все мы делаем общее дело. Так, может, вместо того чтобы «хаять», внести свой посильный вклад и по достоинству оценить то доверие, что выражает государство своим жителям?

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Заяцъ Топотунъ
Если я правильно понимаю, то 'декриминализация' означает, что деяние перестает быть уголовным преступлением, поэтому совершенное неоднократно будет рассматриваться в том же административном порядке.
0
Макcут Кондор
Вроде как при втором заходе -уже УК будет работать.
0
Валериан Каплин
Они не успокоятся, пока не отменят главную "экономическую" статью - 159-ю, за мошенничество.
Вот тогда мы нахлебаемся...
0
Дед Мазай
Комментарий удален
0
Аноним
Аноним
Россия, Тверь
А то что по сегодняшним законам, если у ребенка нашли следы от ремня на попе - однозначно судимость по 116 ст. ч. 1 на всю жизнь? А за воспитание ребенка отвечают родители. Если на улице заступился за девушку (жену, ребенка) - при наличии синяка - судимость на всю жизнь? Причем в качестве наказания как правило предупреждение или штраф 5000 рублей. Ладно штраф - но судимость весь на всю жизнь.
0
Yvette Harris
побои, грабежи - я совсем против декриминализации.
уклонение от уплаты - сугубо экономическая штука, вот ее можно декриминализовывать.
угроза убийством как бы с одной стороны, штука крайне гнусная. но с другой - относительно легко фальсифицировать со стороны фиктивной "жертвы", т.е. ,инструмент шантажа. так что тут я за.
*понятно, что "вас не спрашивают", "без вас разберутся", как мне весьма вежливо тонко намекали на этом сайте )) но это я так, для обмена мнениями )
1
Александр Кузнецов
"Уклонение от уплаты" тоже вопрос двоякий, так как в определенный момент начинает платить государство вместо должника. То есть, формально, усугубляется проступок должника, ведь он мало того что плюнул на свое потомство, но обворовывает каждого гражданина государства. Как по мне, в таких случаях необходимо, наоборот, гайки затягивать.
0
Владимир  Волгин
в целом против. любая поблажка стимулирует.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров