• Вход
  • Регистрация
аналитика
1 Февраля 2016, 19:10


Инновационная реформа: шило на мыло

1 268 25
Инновационная реформа: шило на мыло Фото: politrussia.com

Очередное ведомственное потрясение в Белом доме: анонсирована реформа инновационной отрасли под госуправлением. «Роснано», «Сколково» и «Российская венчурная компания» (РВК) отныне будут управляться из «единого офиса», как сформулировал это глава правительства Дмитрий Медведев.

Было затрачено довольно много усилий, но система (поддержки инноваций) пока далека от совершенства. Основными проблемами остаются низкий уровень кооперации науки и частного бизнеса, недостаточный спрос на инновации и слабая защита интеллектуальной собственности.
Медведев Дмитрий Анатольевич

Отныне координировать работу инновационных структур будет единый офис – такое решение было предложено вице-премьером Дворковичем. Правда, реформа пока вызывает много вопросов.

Во-первых, многие ожидают, что часть компаний подвергнется переформатированию в той или иной степени: в первую очередь ждут изменений в «Роснано» и «Сколково», деятельность которых уже не первый год вызывает многочисленные вопросы и нарекания. И комментарии из Белого Дома отнюдь не развеивают такие предположения. Вот что говорит Аркадий Дворкович:

Мандаты, целевые установки, ключевые показатели эффективности действующих инновационных структур – это "Роснано", РВК, Фонд поддержки малых форм в научно-технической сфере (Фонд Бортника), "ВЭБ Инновации", "Сколково" – будут уточнены, и не исключено объединение или ликвидации некоторых из них.
Дворкович Аркадий Владимирович

Во-вторых, до сих пор нет определённости ни с кандидатурой будущего главы этого единого офиса, ни со структурой полномочий этой новой организации: насколько и в каких вопросах ей будут подчинены существующие корпорации, будет ли перераспределяться собственность и так далее. Одним из кандидатов на должность считают министра торговли Евразийской экономической комиссии Андрея Слепнева, чей срок пребывания в данной должности как раз истек в конце января.

«У нас много хороших кандидатур, и Андрей Слепнев – один из действительно очень сильных профессионалов, он, конечно, способен решать многие задачи. Возможно, и эту, но пока решения нет», – отметил Аркадий Дворкович, комментируя возможность такого назначения.

В-третьих, и это самое главное, совершенно непонятно, как именно эта реформа улучшит деятельность госкомпаний по инновационному развитию, потому что преобразования никак не решают их главных проблем.

Инвестиции – вот без чего невозможны никакие инновации. Ни их разработка, ни внедрение. Отечественный крупный бизнес предпочитает заниматься направлениями, которые гарантируют быструю прибыль без долгосрочных вложений и уж тем более – без ещё более долгосрочных НИОКР. Иностранных инвестиций в этой отрасли невозможно дождаться в принципе: каждая страна будет вкладывать в свои инновации, и уж во всяком случае, точно Запад не будет инвестировать в российский технологический прогресс.

Хотя это верно только для той части инновационного бизнеса, которым управляет наше «либеральное крыло» Правительства, куда входят и Дворкович, и Чубайс, и прочие действующие лица «Роснано», «Сколково» и остальных компаний. Потому что наши оборонщики, например, уже имеют приличный опыт совместного созданий технологически новых разработок. Взять хотя бы истребитель пятого поколение ПАК ФА, который Россия и Индия разрабатывают совместно, поровну деля инвестиции – мы об этом недавно писали. Точно так же не в новинку для атомщиков совместное участие с создании электростанций, их обслуживании и разработок новых модификаций с учётом требований клиента. Это же касается и, например, гражданской авиации, которую у нас довольно активно раскупают страны Азии – это уже вотчина «Ростеха».

Иными словами, порочной в данной схеме является сама идея выделения инновационных центров в обособленные структуры, отсечённые от основных промышленных центров страны. Промышленность России – это оборонка, это энергетика и «Ростех», объединяющий в себе отрасли от авиастроения до приборостроения. Например, недавно из Ирана пришёл заказ на наши «КамАЗы», которые строит «Ростех».

Логику, по которой реальное производство специально целиком отсекли от инноваций понять совершенно невозможно. В перечисленных промышленных отраслях крутятся огромные деньги, которые могли бы полностью покрыть потребность в инновационных разработках, а эти разработки, в свою очередь, повышали бы уровень создаваемой продукции, её конкурентоспособность, качество, снижали бы себестоимость – и так далее.

Но неумолимая логика клановой вражды между «либеральным крылом», которое в своё время урвало себе администрирование инновациями, и президентской администрацией, которая в конечном итоге курирует оборонную промышленность, деятельность «Ростеха» и ещё ряда отраслей – именно эта административная вражда обрекает на неудачу любые реформы инновационных компаний. Потому что получается по Крылову: «А вы, друзья, как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь».

С точки зрения бизнеса и любой элементарной логики очевидно, что государственные компании по созданию и внедрению инноваций должны работать на государственные же промышленные предприятия в первую очередь. А пока что у нас оборонка сама финансирует свои разработки, из собственных фондов, а инновационщики вроде как существуют в вакууме: их любимая мантра про то, что дайте нам денег, а мы будем строить высокотехнологичный бизнес, не работает. В России уже есть высокотехнологичный бизнес, но его «либералы» не контролируют, а соответственно им не интересно разрабатывать для них технологии. А то, что они могут разработать, никем не востребовано, потому что получается, что технологии создаются «в пустоту» с той лишь целью, чтобы оградить административный контроль над финансовым потоком, который государство направляет на инновации. Пока такое положение дел не будет исправлено, пока госинновации и госпромышленность не заработают совместно, любые реформы будут заведомо бесполезны и бессмысленны.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Нацкий Владимир
Как много красивых слов - инновации, инвестиции, мандаты, целевые установки, ключевые показатели эффективности.
Все те же громкие фамилии "истинно русских патриотов", несгибаемо двигающих страну вперед к своей заветной мечте (полному уничтожению) - Чубайс, Дворкович, Медведев.
На выходе - беззастенчивое воровство, барство директоров нано-ино-фирм -пустышек, никем не контролируемая утилизация бюджетных денег, которые могли быть потрачены с гораздо большей пользой. И сколько офисов над ними не поставь, как их не назови.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Вот этим Медведев и сказал всё: "Основными проблемами остаются низкий уровень кооперации науки и частного бизнеса, недостаточный спрос на инновации и слабая защита интеллектуальной собственности".
Как я понял: "Инновации нужно изобретать на продажу, но никто не хочет платить за НИОКР, вдруг не озолочусь". Это капиталистический, а не социалистический подход.
Нужно изобретать, то что необходимо человеку, даже в убыток (с точки зрения денежной прибыли), а не ждать когда кто-то придет, вложит бабки, а мы потом "защитим интеллектуальную собственность" и будем жить на процент.
Либерализм = уродство.
0
Аноним
Аноним
Россия, Екатеринбург
Сергей Глазьев: Как не проиграть в войне
Доклад Сергея Глазьева о состоянии дел в экономике России и конфликте с Украиной
Очень советую
0
Аноним
Аноним
Россия, Екатеринбург
Прочитал очень умную статью не так давно(выдержка из неё ).
"Ключевые направления развития нового технологического уклада, рост которого обеспечит подъём экономики на новой длинной волне экономического роста.
-Биотехнология(основанная на достижениях молекулярной биологии и генной инженерии)
-Нанотехнологии
-Системы искусственного интелекта
-Глобальные информационные сети-Интегрированные высокоскоростные транспортные системы"
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Это случаем не из доклада глазьева?чем то смахивает.
0
Аноним
Аноним
Россия, Екатеринбург
Да, там ссылка на неё
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Читал,хорошо в целом отношусь к глазьеву,но уж больно он оптимист.вот эти инновации,которые всегда были дотируемой отраслью..информационные и компьютерные технологии,в которых мы увы,отстаем..плюс его оптимизм насчет понижения ключевых ставок..ну разворуют же,ребят,выведут в офшоры,прокрутят в валюте..какие бы органы не создавали,как бы тщательно не переводили деньги.не в первый,так во второй раз.а вот за принципы исламского банкинга согласен,надо внедрять.(это я не по статье а в целом о глазьеве,раз в тему)надо создавать банки в которых реальные деньги будет невозможно вывести в принципе.а не создавать 1новый институт и 2контролирующих за ним органа как сейчас..
0
волшебный поток
Они сами не знают. Это гадание на кофейной гуще. Западные экономисты как Павел Глоба. Возвышают своё, что сейчас лидирует, но гарантии в этом нет. А если не выйдет, то какой с них спрос. Перед кризисом почти все восславляли незыблемость законов системы, а тех, которые предвидели кризис были единицы. О этой массе пророков от западной экономики даже никто не вспомнит, а только снова найдут единицы, которые по случайности предсказали будущее.
0
волшебный поток
Естественно, что бизнес без руководства государством будет заниматься только обслуживанием бензоколонки. Весь постсоветский бред либералов о том, что бизнес сделает жизнь в России благополучной, только подтверждает ошибочность либерального пути развития. Как противоречащее здравой логике выглядит высказывание Медведева о слабой защите интеллектуальной собственности. Даже имея перед собой опыт СССР времён Сталина и сегодняшнее развитие Китая, которые в основном и копировали западную продукцию и с неё развивали свою. Запад нуждается в защите своей интеллектуальной собственности, но непонятно то, какое это отношение имеет к России. Оно имеет, но только ставит палки в колёса развитию России. В то же время на западе продолжается копирование советских разработок, а тем более в его восточноевропейских колониях, без покупки права на интеллектуальную собственность, а России даже свою высокотехнологичную продукцию не хотят продать.
2
Аноним
Аноним
Россия, Нижний Новгород
Балаболки! В данный момент у Фриц Моргена идет комментирование выбора лучшего правителя (считай экономического уклада России/СССР) Причем не голосовалка, где можно накрутить голоса, а исключительно комментариями. Из 1700+ комментов становится ясно, что нужно делать со сколково/роснано и их рулевыми. И это мнение всего лишь маленького среза населения, причем довольно неплохо чувствующими себя и в настоящее непростое время, т.к. имеют возможность, время и средства для выражения своего мнения в инете.
3
Аноним
Аноним
Россия, Нижний Новгород
И кстати. Инновационный прорыв СССР во многом был обусловлен активным вывозом технологий и кадров из охваченной депрессией Америки и разваленной Германии. Сейчас "русские немцы" навострили лыжи камбэк. Темнейшему на заметку. Без чертежей за пазухой не примем. А уж нано-образцы пронести в дупле зуба... Ну вы понимаете.
2
Ричард Искатель
Совершенно верно. Добавлю, что была и вторая волна инноваций, примерно в 1943-47 гг. - сначала за счет ленд-лиза, потом за счет репараций.
0
Аноним
Аноним
Россия, Нижний Новгород
По ленд-лизу технологии не поставлялись, лишь сырье амуниция, консервы и устаревшая техника. (За скобки выносится сибирский маршрут поставки авиатехники и автомашины из Ирана) Долг СССР за поставки по ЛЛ в ценах 2015 года составил 160 лярдов резаной. Однако платили золотом ("Эдинбург")
А вот репарации, да. Тут немного поимели. Например оптику. Однако все (или почти все) спецы успели смыться под крыло америкосов. Один Хьюго Шмайссер не успел. Но пользы от него не было в итоге от слова СОВСЕМ.
0
Ричард Искатель
Я бы советовал вам почитать книги М.Свирина "Стальной кулак Сталина" и М.Барятинского "Танки ленд-лиза в бою". Так вот, по ленд-лизу поставлялись НОВЕЙШИЕ технологии того времени - РЛС, в т.ч. авиационные, многоканальные станции ВЧ-связи, новейшие станки, радиостанции для всех видов техники и многое другое. Тот же Свирин описывает, как в 1943-45 гг. для повышения качества танков советские танковые заводы один за другим переоснащали новейшими британскими и американскими станками, после чего танк из "урода" превращался в "ласточку". А Т-34-85 в некотором смысле "ленд-лизовский" танк, ибо в СССР катастрофически не хватало карусельных станков, способных обрабатывать зубчатые венцы диаметром более 1,5 метров, их из Штатов по ленд-лизу завозили. И да, золото "Эдинбурга" к ленд-лизу отношения не имело, оно шло за предшествующие поставки.
0
Аноним
Аноним
Россия, Нижний Новгород
Предшествующие поставки, позвольте чего? 445 РЛС и 15.5 миллионов пар ботинок сравнивать будете? Но вишенка на торте- это поставка 197 торпед!!! Уж если на то пошло, то оборудования и технологий нам больше Алоизыч поставил по пакту М-Р. Кстати то оборудование кое-где и по сей день работает. За карусель Вам товарищ Рубинчик бы правильнее ответил, всё таки выпускал Т 34-85 в Сормово. На досуге почитайте еще это http://tms.ystu.ru/Stanor%20for%20t-34.pdf
А что касается Л-Л танков, почитайте книгу ГСС Лоза Д.Ф. "Танкист на иномарке". Как ЭмЧа кувыркались, пока наши на гусли не приварили шипы, и какой это был танк - "Зато сидушки из натуральной кожи" Кадиллак мля. И пипифакс в ЗИП
0
Ричард Искатель
1. Предшествующие поставки танков и самолетов. "Валентайны" и "Матильды" воевали уже под Москвой зимой 1941/42 гг. В это же время появились и "Харрикейны".
2. Почему же 445, когда 2000? Плюс радиостанции, которыми были укомплектованы все штабы фронтов и армий. Плюс 200 станций ВЧ-телефонии, по которым была установлена связь со всеми крупными городами http://www.e-reading.by/bookreader.php/1004339/Baryatinskiy_Mihail_-_Tanki_lend-liza_v_boyu.html .
За статью спасибо, материал интересный. Но довоенная готовность к производству не очень информативна, т.к. все танковые заводы времен начала 1941 года прошли через эвакуацию. И эвакуировано было далеко не все. А так "из США в СССР поступило 38,1 тыс. станков, из Великобритании — 6,5 тыс." (источник тот же).
0
Ричард Искатель
Что касается книги ГСС Дмитрия Лозы, я её с огромным интересом прочел, а вот вы, похоже, нет. По одной простой причине - Лоза очень много пишет как раз о достоинствах "Шерманов", начиная от зенитных пулеметов и великолепных радиостанций и заканчивая почти бесшумным ходом. Да, ЭмЧа кувыркались, но Т-34, например, в безветренную ночь можно было услышать за 3 км. О какой внезапности можно говорить при таком шуме? То есть, свои недостатки были у каждого танка, но по балансу плюсов и минусов поздние "Шерманы" оказываются вполне сравнимы с Т-34-85.
0
Ричард Искатель
Кстати, ленд-лиз далеко не исчерпывался устаревшей техникой, хотя была и такая. Но возьмем хотя бы танки. Легкий британский "Валентайн" при массе в 16 тонн имел броню в 60 мм. Сравните с нашими легкими Т-60 или Т-70. Пушка сначала 40 мм (против 20 мм у Т-60), потом 57 мм с высокой начальной скоростью снаряда, которая пробивала бортовую броню "Тигра". Американский "Шерман" был вполне сравним с Т-34 по бронированию, а его длинноствольная 76-мм пушка по бронепробиваемости превосходила 85-мм пушку Т-34-85. Даже британские "Черчилли", во многом неудачные, в 1942-43 гг. были самыми мощными по бронированию танками Красной Армии. Да, были ИС-2 и ИС-3, но они появились позже.
0
Аноним
Аноним
Россия, Нижний Новгород
Расскажите ветеранам про "Матильды" поставленные по Л-Л:
" известно, что экипажам «Матильд» нередко приходилось, чуть ли не через каждые 4–5 километров останавливаться и очищать ходовую часть своих танков ломом и лопатой».
Но и это еще не всё, зимой, в сильные морозы, трубопроводы жидкостной системы охлаждения, расположенные близко к днищу, замерзали на «Матильде» даже при включенном двигателе. Представляете, каково было экипажу, чтобы подготовить эту капризную, тепличную машину к бою
А еще поинтересуйтесь, сколько танков Т-70 с 2-мя автомобильными двигателями и экипажем мехвод+командир=наводчик=заряжающий участвовали в Прохоровском сражении, было (139) осталось (71) и сколько Черчилей было (19) осталось (2), и подумайте, почему у нас были такие потери. Воевали тем, что было, как могли, а Л-Л и рядом не стоял. 4% цифра спорная. но пусть даже 5-6-7% роли не сыграли. Тем более объедаться американской тушенкой и гонять на Виллисах стали только в конце войны.
0
Ричард Искатель
1. Я ничего не писал про достоинства "Матильды". Но почитайте на досуге, как вышли из строя КВ-1 на Крымфронте в 1942 году. И да, вам не кажется, что в 1943 году недостатки "Матильд" были прекрасно известны и направлять их в лесисто-болотистую местность мягко говоря не следовало?
2. Потери в Прохоровском сражении были по трем причинам: во-первых, немцы в течение дня 11 июля стремительным броском захватили район, из которого собиралась наступать 5-я гв ТА, во-вторых, за ночь немцы успели выстроить серьезную противотанковую оборону, в-третьих, советское командование не учло изменение обстановки и бросило 2 корпуса на убой. Характеристики танков в этих условиях особой роли не играли.
3. По танкам - 13%, по бронетранспортерам - 100%, по [censored] - 23%, по бомбардировщикам - 20%. Не так уж и мало.
0
Владимир Волгин
чииивооо? это сурков с володиным оборонку курируют? как насчет мат-часть подучить? в остальном есть здравое зерно. только изящно оставлен без ответа вопрос на кой хрен этот либерастичный балласт подкармливать.
2
Альберт Нарышкин
Какой ещё Сурков с Володиным? Оборонка находится в ведении президента -- он назначает и снимает её руководителей. И понятно, что в каждодневные дела на сам вникает, а кто-то аз админки курирует и Путину докладывает регулярно о состоянии дел. Это же относится и к "Ростеху", главу которого назначает и снимает президент. А что, в АП кроме Суркова и Володина никого больше нет?
.
И я не говорил, что надо "этот либерастичный балласт подкармливать". Лучше бы его оформить так же, как "Ростех". Глядишь, был бы толк.
3
Владимир Волгин
ближайший к оборонке из ап - иванов. он же, по большому счету, и единственный. ну, сказывается министерский опыт. остальных там иначе как матом не упоминают даже. ростех да, выдает эффективность. но там и формат коллектива иной. не побоюсь этого слова, совершенно иной. этим такого не привить. у них мозги или то что их заменяет по другому устроены.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
"сколково","роснано","РВК" курам на смех,только ленивый не знает ,что это триллионы госбюджета выкинуты в карманы вот этих товарищей.
1
Владимир Волгин
это я осветил в моменте выше. )
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров