• Вход
  • Регистрация
аналитика
21 Августа 2015, 17:15


Как ассоциация «Голос» стала внезапными охранителем

1 087 7
Как ассоциация «Голос» стала внезапными охранителем Фото: Reuters

Ассоциация «Голос» выпустила очередной доклад, уже третий или четвертый за избирательную кампанию 2015 года. Если кто не помнит, то «Голос» – это такие эксперты и активисты, которые официально ратуют «за честные выборы» и всеми силами стараются находить и вскрывать нарушения в ходе выборных процессов.

До этого доклады «Голоса» касались ущемления «Демократической коалиции» Навального и Касьянова и «административного давления» на непарламентские оппозиционные партии вообще. Нынешний доклад посвящён «Единой России», которую эксперты из голоса предлагают считать «иностранным агентом». Сам «Голос» уже давно предложено считать организацией такого рода, поскольку политикой эта ассоциация занимается и живет всё больше на иностранные гранты. Кстати, занимается она не просто влиянием на политические процессы в нашей стране, но и защитой узкопартийных интересов. Например, один из филиалов голоса в свое время оказался полностью укомплектован сторонниками и членами партии «Парнас».

Впрочем, Бог с ним, с «Голосом», с этой НКО и так всё всем давно уже понятно. А вот с парламентскими партиями и «Единой Россией» – интересный сюжетный поворот. Эксперты ассоциации говорят о непрозрачности источников финансирования ЕР и о том, что часть этих источников, может быть, и является зарубежными фирмами. Так, в докладе ассоциации приводится пример кандидата в губернаторы Омской области, Виктора Назарова. Ему было пожертвовано около трёх миллионов рублей со стороны организации «Краснодар водоканал». Этой структурой владеет некая компания «РВК-инвест», а эта фирма, в свою очередь, контролируется компаниями, зарегистрированными на Кипре и Британских Виргинских островах. Это только один из примеров, приведенных в докладе «Голоса». И, понятно, заключения и выводы, которые делает «Голос», не всегда вызывают доверие, но в данном случае повод уж больно интересный.

Ассоциация указывает многочисленные странности в финансировании кампаний кандидатов в губернаторы. Миллионные пожертвования от людей, которые миллионы рублей в своих руках, в принципе, не держали, в силу заработной платы и занимаемой должности, например. Финансирование из совсем «непрозрачных» и «анонимных источников». При этом надо сказать, что «Голос» идёт с рогатиной не только на «Единую Россию», но, в той или иной мере, и на остальные парламентские партии.

Но, думается, дело тут не в том, что какая-то из партий - «иностранный агент» и деньги зарубежных фондов отрабатывает. В данном случае нарушается другой пакет законов. В частности, дорогие «народные избранники», похоже, чихать хотели на распоряжения Путина о «деофшоризации». И вот это уже предмет серьезных разбирательств со стороны наших правоохранительных органов.

Фото: Reuters

Ну и понятно, что сама по себе непрозрачная модель пожертвований в партийный или кандидатский избирательный фонд – это тоже не очень хорошо, а точнее - «очень не» вписывается в слова первого заместителя главы администрации президента, Вячеслава Володина. Если информация, предоставленная «Голосом», достоверна, то, кажется, у некоторых кандидатов в губернаторы, а также партийных функционеров, начнутся некоторые проблемы.

Впрочем, картина хоть и грустная, но закономерная. Наши чиновники (а члены парламентских партий – это именно чиновники, в первую очередь - сама система федеральной партии предполагает определенный склад ума) – это консервативные люди. В том числе, они консервативны и в таких вот, не сказать чтобы законных, вещах. И когда первые лица государства говорят о том, что пора уже быть более открытыми, подотчетными населению, прозрачными в плане своей финансовой деятельности, у некоторых из них эти решения вызывают внутренний протест. Ну потому что «сколько лет живем, никогда такого не было… не было такого и не будет». А вот нет, правила поменялись, и пора соответствовать. Самое смешное, что эти высокие чины даже не понимают, какой имиджевый ущерб они наносят и себе, и своим партиям. И потом очень удивляются, когда из партии их исключают, а на пороге их уже дожидаются люди в форме с массой интересных и очень неприятных вопросов.

При этом особое удивление у таких кандидатов в губернаторы случается, когда они уже победили в выборах и начали губернаторствовать. Хорошавина с Сахалина тут одного только вспомнить. Как был шокирован человек, когда его арестовали и депортировали в Москву. Так было и с декларацией об имуществе и доходах, об иностранных активах, теперь вот с офшорами. Впрочем, рано или поздно система доносит новые реалии до всех своих, в том числе и высокопоставленных, граждан. Так что и в данном случае остаётся только подождать, запасшись попкорном.

Повторимся, если материалы, предоставленные «Голосом», хоть в какой-то мере соответствуют действительности. С другой стороны, законодательный казус налицо. Организация «иностранный агент» теперь ищет других «иностранных агентов» в противоположном политическом лагере. Впрочем, эксперты «Голоса», у которых в числе приоритетных задач – дискредитировать российскую государственную систему, сами не очень поняли, что сделали. По сути, они сыграли на укрепление этой самой российской государственной системы в части финансового суверенитета и большей степени прозрачности выборов. То есть, «Голос» практически начал исполнять указания Владимира Путина и Вячеслава Володина. Вот уж действительно, эклектика политического постмодерна. Интересно, что по этому поводу думают иностранные кураторы данного иностранного агента.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Валериан Каплин
Так и возникает истинная демократия!
2
Максим Исаев
Немного не в тему статьи, но поскольку губернаторские выборы в ней все же упоминаются - институт губернаторских выборов есть не более чем крайне вредный архаизм. Его реставрация - одна из грубейших ошибок действующей власти, ничего кроме проблем выборные губернаторы не порождают и породить в принципе не могут.
0
N Н
N НС нами навсегда!200 комментариев
иногда, чтобы двигаться дальше, нужно сделать шаг назад
0
Максим Исаев
А по существу что-нибудь? Давайте, расскажите мне о величайшей пользе выборности губернаторов. Особенно в России. Особенно в текущий момент. Куда таки нам поможет двинуться этот шаг назад?
0
N Н
N НС нами навсегда!200 комментариев
Поясню своё видение: я недоволен, что в моём регионе будут опять губернаторские выборы - цирк на выезде, очередная порция слива небогатого регионального бюджета, абсолютно неизвестные мне человеки будут активно пиариться на однозначно положительных вещах, а затем мгновенно оказываются во вражьем строе.
Пример: ВЫБОРНЫЙ(!) мэр Екатеринбурга. И с таким белогандонником уже никто не может что-то сделать, даже как-то на него повлиять, даже сами горожане, что за него голосовали. Законодательного инструмента нет.
Но это только на первый взгляд так! И только в разрезе одного собственного региона.
У нынешнего отсутствия выборности есть минусы, скорее даже серьёзная уязвимость: абсолютная костность и, что важнее, низкий уровень легитимности.
Проиллюстрирую лишь один из примеров всё той же Свердловской области. С 2009 г. существует процедура снятия мэра по инициативе губернатора, а теперь прочувствуйте: снять всенародно избранного мэра, силами назначенца-чиновника!
1
Аноним
Аноним
Россия, Екатеринбург
А по конкретней, чем Ройзман не угодил? По мне так Екатеринбург чище стал, и вода хол/ и даже горячая чище стала на Уралмаше ( он это и обещал на выборах). Я с ним несколько раз по субботам на плотинке бегал, общался с ним. У кого есть мэр или губер который пробежки по городу делает? Без охраны и поговорить с ним можно. А лицо нашего губера вы видели? пошли бы с таким в горы..ну или в лесопарк хотя бы?
0
N Н
N НС нами навсегда!200 комментариев
А суть проста: нужно учиться побеждать на этих ярмарках тщеславия, побеждать PRкампаниями.
Нельзя здесь выбирать чуть-чуть, а там вдруг нельзя выбирать. На лицо извечный конфликт да на пустом месте.
Для устранения такой уязвимости на муниципальном уровне, необходимо сперва на региональном откатиться на шаг назад. Тем более законодательный инструмент по отстранению губернатора остаётся (а так понял)
А дальше? А дальше упразднение вольницы и анархии на муниципальном уровне, не секрет, что огромное количество мэров городов российских (где они ещё не заменены на ситименджеров) входит в криминальные круги.
Согласитесь, контролировать 1000 с лишним мэров нереально, особенно без законодательного инструмента. Свидетельство тому - существенное количество уголовных(!!) разбирательств по мэрам тех или иных городов.
1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров