• Вход
  • Регистрация
аналитика
6 Октября 2015, 15:45


Какой губернатор эффективнее: «местный князь» или «пришлый варяг»?

589 4
Какой губернатор эффективнее: «местный князь» или «пришлый варяг»? Фото: trud-ost.ru

Баланс во взаимоотношениях центра и регионов - одна из основ устойчивости любой политической системы. Очевидно, что арест и отставка губернаторов Сахалина и Коми, уличенных в масштабных махинациях, в значительной степени на него повлияют.

Важно отметить два фактора:

  1. Вячеслав Гайзер и Александр Хорошавин были местными политиками. Их не присылали из Москвы.
  2. Оба они пришли на свои должности не через прямые выборы, а по представлению президентом их кандидатур региональным парламентам.
Фактически они были новым поколением губернаторов, на которое возлагались большие надежды. И здесь необходимо вспомнить предысторию. С принятием в 1993 году Конституции Россия в одночасье превратилась в федеративное государство. Высшие должностные лица республик, краев, областей (в советские времена это были секретари обкомов партии) стали не назначаться, а избираться непосредственно населением, которое в большей степени доверяло местным персоналиям. Мол, Иван Иваныч - он наш, свой, а значит, хорошо знает все наши проблемы, поможет решить.

Облеченные столь высокой легитимностью руководители регионов к концу 90-х стали превращаться в царьков, обладающих безраздельной властью в пределах своей территории. Они считали себя вправе не исполнять указания из центра, поскольку отстранить их от власти было весьма затруднительно. Отсюда же и коррупция, и расстановка на ключевые должности родственников, и многие другие проблемы. Страна погружалась не в федерализм, а скорее в новую вариацию феодализма. Все это напрямую угрожало целостности страны.

В 2004 году федеральная власть пошла на отмену выборов глав субъектов. Теперь главы вступали в должность после того, как их кандидатуру, внесенную президентом (который, к тому же, получал право освобождать от должности губернатора), одобрит региональный парламент. Феодальной вольнице был положен конец.

Либералы тогда кричали о том, что, мол, душат демократию и все в таком духе. Однако в результате повысился уровень исполняемости федеральных нормативно-правовых актов. Тогда же число руководителей регионов, которые абсолютно не были связаны с местными элитами, стало значительно увеличиваться. Таким был, скажем, нынешний министр ЖКХ Михаил Мень, в свое время занимавший пост губернатора Ивановской области. Но самый яркий пример в этом ряду, конечно же, Роман Абрамович, несколько лет руководивший Чукоткой.

И в целом такие вот «пришлые варяги» показывали свою эффективность - деньги из федерального бюджета разворовывали гораздо меньше. Но это все-таки были, скорее, исключения из правил. Федеральный центр старался рекомендовать на пост губернатора кого-то из местных политиков. Это были, как правило, видные бизнесмены, руководители предприятий или чиновники, зарекомендовавшие себя не как эффектные публичные персоны, а как эффективные менеджеры.

Отдельная история с республиками, которые просто не воспринимали руководителя из другого региона. Сохранили свои посты и прежние, избранные губернаторы, но только те, которые вовремя поняли, что они уже больше не самостийные князья и нужно считаться с центром. Ко всему прочему, они пользуются непререкаемым авторитетом у себя в регионе. К таким, безусловно, относится глава Кемеровской области Аман Тулеев.

А в сентябре во многих регионах страны прошли выборы. Назначенные губернаторы должны были подтвердить качество своей работы доверием жителей. В большинстве субъектов так оно и произошло. Теперь мы наблюдаем процесс формирования новой формации губернаторов.

В итоге главная цель - сохранение стабильного баланса отношений центра и регионов – сейчас достигнута. Однако на протяжении всего процесса оставалась следующая проблема - значительная часть федеральных средств по-прежнему растворялась в неизвестном направлении. И вот тут и стали всплывать имена Гайзера и Хорошавина. А теперь давайте вернемся к тому, что они являются выходцами из своих регионов.

В связи с этим вспоминается история с основанием государства российского. Как мы знаем, в 862 году Новгород призвал в качестве правителя варяжского князя Рюрика. Именно отсюда берет свое начало династия, которая правила страной до 1598 года. Ученые до сих пор спорят о том, кто такой Рюрик, почему призвали именно его и почему не нашелся доморощенный князь. На последний вопрос мы находим ответ в «Повести временных лет». Новгородцы хотели князя-пришельца, поскольку правитель из местных сразу же «подтягивал» на ключевые позиции своих родственников. Этим оказывались недовольны другие племенные элиты, опасавшиеся усиления конкурента. И силы были примерно равны, а желаемого порядка не было.

Ничем не напоминает современную реальность? Становится все более очевидным, что местным губернаторам сложно оказаться вне коррупционных схем, в которые они встраивались десятилетиями, занимая те или иные должности. Да, нужно признать, что 5-10 лет назад определенная лояльность центральной власти была фактором достижения высшей должности региона. Времена изменились. Политическая система уже шагнула далеко вперед, и теперь этого недостаточно.

Коррупция уже признана национальной угрозой. Поэтому сегодня на первое место для главы власти субъекта выходит его способность подняться над клановыми и иными интересами ради интересов региона и страны в целом. И практика показывает, что в этом плане те губернаторы, которые пришли «извне», более эффективны. В Волгоградской области, например, с приходом на высший пост Андрея Бочарова (сначала он был назначен президентом, а потом, при огромной поддержке населения, избран) в разы увеличилось количество уголовных дел коррупционной направленности.

Была когда-то, на мой взгляд, неплохая идея перебрасывать хорошо зарекомендовавших себя руководителей в совершенно другие регионы. Это, конечно же, не панацея, однако в современных условиях, думаю, определенный положительный результат принесло бы.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Нацкий Владимир
Необходим постоянный штат региональных управленцев, ротируемых по регионам. Управлять должны управленцы, а не бизнесмены и болтуны. Для тех и других региональные парламенты есть. И люди для этого есть.
Вот тот же Бочаров. Мужик правильный. И на Брянщине родной в качестве кандидата в губернаторы рассматривался, но слава Богу не сложилось и ему достался кусок пожирнее, а то пришлось бы разочароваться. Ибо нынешний - живой пример. Ну нифига с ним не сделаешь, если здесь его бизнес семейный, родня и кунаки. И все хотят не только кушать от пуза, но еще и кем-то руководить. Вот и перетряхиваются с каждым новым губером областные правительства, районные администрации, муниципальные и государственные предприятия и прочее. И выбрасываются на улицу и в бизнес профессионалы.
У меня вообще такое ощущение - что господа губернаторы - ходячая подстава для Президента. Никто так не гадит его имиджу, как позирующие с ним на фото наместники, как ранее назначаемые, так и ныне избираемые.
0
Аноним
Аноним
США
Все направления в стране, должны быть со своей иерархией. Лучших и главных в каждой деятельности выбирают сами деятели. Направление развития страны в целом должны вести главный и законодательный управленческий инструмент страны - парламент (совет страны), состоящий из министров групп деятельности во главе с президентом.(их выбирает народ через интернет). При таких условиях и губернаторы не нужны. Каждая сфера управляется лучшими из центра, объединив и распределив ресурсы своей деятельности по всей стране.
0
Аноним
Аноним
Россия, Сыктывкар
Я лично не понимаю,может я ,конечно, совсем и не управленец, но, по моему, создать хорошо отлаженную, работающую систему из человеческих активов довольно таки сложно. Это обуславливается особенностями человека не исполнять то, что от него требуется, а вносить при исполнении требований, свои коррективы и называть это "своим видением", стоит отметить, иногда удачным, или же спихивать все на пресловутый человеческий фактор когда случается невнимательность и проч. Кроме как жёсткой политики в требовании исполнения чётко обозначенных обязанностей(при чем детально должны прописаны все возможные ситуации) но, на сколько я могу судить со своего, честно сказать, маленького жизненного опыта, таких инструкций НЕТ! А посему сложить под собой команду исполнителей,с которой вы делаете одно дело, а не как в той басне про лебедя, рака и щуку, стоит большого количества времени. В виду всего этого не представляю реальность "перебрасывания" губернаторов с региона на регион. Но это обширная тема с огромны
0
Михаил Медвед
Лично, я за то, чтобы губернаторов назначали, но после внутреннего процесса отбора по многим важным показателям, на основе конкурса. И там уже будет не важно - пришлый или местный. Далее, нужна жесткая система контроля, система показателей эффективности работы этого менеджера, некие KPI. Проваливаешь основные показатели в регионе - будь бобр ищи себе другую работу. Ну, это мое личное мнение, не навязываю.
3
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров