• Вход
  • Регистрация
аналитика
6 Октября 2015, 15:45


Какой губернатор эффективнее: «местный князь» или «пришлый варяг»?

591 4
Какой губернатор эффективнее: «местный князь» или «пришлый варяг»? Фото: trud-ost.ru

Баланс во взаимоотношениях центра и регионов - одна из основ устойчивости любой политической системы. Очевидно, что арест и отставка губернаторов Сахалина и Коми, уличенных в масштабных махинациях, в значительной степени на него повлияют.

Важно отметить два фактора:

  1. Вячеслав Гайзер и Александр Хорошавин были местными политиками. Их не присылали из Москвы.
  2. Оба они пришли на свои должности не через прямые выборы, а по представлению президентом их кандидатур региональным парламентам.
Фактически они были новым поколением губернаторов, на которое возлагались большие надежды. И здесь необходимо вспомнить предысторию. С принятием в 1993 году Конституции Россия в одночасье превратилась в федеративное государство. Высшие должностные лица республик, краев, областей (в советские времена это были секретари обкомов партии) стали не назначаться, а избираться непосредственно населением, которое в большей степени доверяло местным персоналиям. Мол, Иван Иваныч - он наш, свой, а значит, хорошо знает все наши проблемы, поможет решить.

Облеченные столь высокой легитимностью руководители регионов к концу 90-х стали превращаться в царьков, обладающих безраздельной властью в пределах своей территории. Они считали себя вправе не исполнять указания из центра, поскольку отстранить их от власти было весьма затруднительно. Отсюда же и коррупция, и расстановка на ключевые должности родственников, и многие другие проблемы. Страна погружалась не в федерализм, а скорее в новую вариацию феодализма. Все это напрямую угрожало целостности страны.

В 2004 году федеральная власть пошла на отмену выборов глав субъектов. Теперь главы вступали в должность после того, как их кандидатуру, внесенную президентом (который, к тому же, получал право освобождать от должности губернатора), одобрит региональный парламент. Феодальной вольнице был положен конец.

Либералы тогда кричали о том, что, мол, душат демократию и все в таком духе. Однако в результате повысился уровень исполняемости федеральных нормативно-правовых актов. Тогда же число руководителей регионов, которые абсолютно не были связаны с местными элитами, стало значительно увеличиваться. Таким был, скажем, нынешний министр ЖКХ Михаил Мень, в свое время занимавший пост губернатора Ивановской области. Но самый яркий пример в этом ряду, конечно же, Роман Абрамович, несколько лет руководивший Чукоткой.

И в целом такие вот «пришлые варяги» показывали свою эффективность - деньги из федерального бюджета разворовывали гораздо меньше. Но это все-таки были, скорее, исключения из правил. Федеральный центр старался рекомендовать на пост губернатора кого-то из местных политиков. Это были, как правило, видные бизнесмены, руководители предприятий или чиновники, зарекомендовавшие себя не как эффектные публичные персоны, а как эффективные менеджеры.

Отдельная история с республиками, которые просто не воспринимали руководителя из другого региона. Сохранили свои посты и прежние, избранные губернаторы, но только те, которые вовремя поняли, что они уже больше не самостийные князья и нужно считаться с центром. Ко всему прочему, они пользуются непререкаемым авторитетом у себя в регионе. К таким, безусловно, относится глава Кемеровской области Аман Тулеев.

А в сентябре во многих регионах страны прошли выборы. Назначенные губернаторы должны были подтвердить качество своей работы доверием жителей. В большинстве субъектов так оно и произошло. Теперь мы наблюдаем процесс формирования новой формации губернаторов.

В итоге главная цель - сохранение стабильного баланса отношений центра и регионов – сейчас достигнута. Однако на протяжении всего процесса оставалась следующая проблема - значительная часть федеральных средств по-прежнему растворялась в неизвестном направлении. И вот тут и стали всплывать имена Гайзера и Хорошавина. А теперь давайте вернемся к тому, что они являются выходцами из своих регионов.

В связи с этим вспоминается история с основанием государства российского. Как мы знаем, в 862 году Новгород призвал в качестве правителя варяжского князя Рюрика. Именно отсюда берет свое начало династия, которая правила страной до 1598 года. Ученые до сих пор спорят о том, кто такой Рюрик, почему призвали именно его и почему не нашелся доморощенный князь. На последний вопрос мы находим ответ в «Повести временных лет». Новгородцы хотели князя-пришельца, поскольку правитель из местных сразу же «подтягивал» на ключевые позиции своих родственников. Этим оказывались недовольны другие племенные элиты, опасавшиеся усиления конкурента. И силы были примерно равны, а желаемого порядка не было.

Ничем не напоминает современную реальность? Становится все более очевидным, что местным губернаторам сложно оказаться вне коррупционных схем, в которые они встраивались десятилетиями, занимая те или иные должности. Да, нужно признать, что 5-10 лет назад определенная лояльность центральной власти была фактором достижения высшей должности региона. Времена изменились. Политическая система уже шагнула далеко вперед, и теперь этого недостаточно.

Коррупция уже признана национальной угрозой. Поэтому сегодня на первое место для главы власти субъекта выходит его способность подняться над клановыми и иными интересами ради интересов региона и страны в целом. И практика показывает, что в этом плане те губернаторы, которые пришли «извне», более эффективны. В Волгоградской области, например, с приходом на высший пост Андрея Бочарова (сначала он был назначен президентом, а потом, при огромной поддержке населения, избран) в разы увеличилось количество уголовных дел коррупционной направленности.

Была когда-то, на мой взгляд, неплохая идея перебрасывать хорошо зарекомендовавших себя руководителей в совершенно другие регионы. Это, конечно же, не панацея, однако в современных условиях, думаю, определенный положительный результат принесло бы.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
Нацкий Владимир
Необходим постоянный штат региональных управленцев, ротируемых по регионам. Управлять должны управленцы, а не бизнесмены и болтуны. Для тех и других региональные парламенты есть. И люди для этого есть.
Вот тот же Бочаров. Мужик правильный. И на Брянщине родной в качестве кандидата в губернаторы рассматривался, но слава Богу не сложилось и ему достался кусок пожирнее, а то пришлось бы разочароваться. Ибо нынешний - живой пример. Ну нифига с ним не сделаешь, если здесь его бизнес семейный, родня и кунаки. И все хотят не только кушать от пуза, но еще и кем-то руководить. Вот и перетряхиваются с каждым новым губером областные правительства, районные администрации, муниципальные и государственные предприятия и прочее. И выбрасываются на улицу и в бизнес профессионалы.
У меня вообще такое ощущение - что господа губернаторы - ходячая подстава для Президента. Никто так не гадит его имиджу, как позирующие с ним на фото наместники, как ранее назначаемые, так и ныне избираемые.
Аноним
Аноним
США
Все направления в стране, должны быть со своей иерархией. Лучших и главных в каждой деятельности выбирают сами деятели. Направление развития страны в целом должны вести главный и законодательный управленческий инструмент страны - парламент (совет страны), состоящий из министров групп деятельности во главе с президентом.(их выбирает народ через интернет). При таких условиях и губернаторы не нужны. Каждая сфера управляется лучшими из центра, объединив и распределив ресурсы своей деятельности по всей стране.
Аноним
Аноним
Россия, Сыктывкар
Я лично не понимаю,может я ,конечно, совсем и не управленец, но, по моему, создать хорошо отлаженную, работающую систему из человеческих активов довольно таки сложно. Это обуславливается особенностями человека не исполнять то, что от него требуется, а вносить при исполнении требований, свои коррективы и называть это "своим видением", стоит отметить, иногда удачным, или же спихивать все на пресловутый человеческий фактор когда случается невнимательность и проч. Кроме как жёсткой политики в требовании исполнения чётко обозначенных обязанностей(при чем детально должны прописаны все возможные ситуации) но, на сколько я могу судить со своего, честно сказать, маленького жизненного опыта, таких инструкций НЕТ! А посему сложить под собой команду исполнителей,с которой вы делаете одно дело, а не как в той басне про лебедя, рака и щуку, стоит большого количества времени. В виду всего этого не представляю реальность "перебрасывания" губернаторов с региона на регион. Но это обширная тема с огромны
Михаил Медвед
Лично, я за то, чтобы губернаторов назначали, но после внутреннего процесса отбора по многим важным показателям, на основе конкурса. И там уже будет не важно - пришлый или местный. Далее, нужна жесткая система контроля, система показателей эффективности работы этого менеджера, некие KPI. Проваливаешь основные показатели в регионе - будь бобр ищи себе другую работу. Ну, это мое личное мнение, не навязываю.
Видео
Реклама
Новости партнеров