• Вход
  • Регистрация
аналитика
31 Января 2016, 10:48


Конфискация, версия КПРФ: отнять и можно не делить

972 12
Конфискация, версия КПРФ: отнять и можно не делить Фото: ankra.ru

К современной КПРФ множество претензий — в том числе и у коммунистов — начиная со «слива» выборов Ельцину в 90-е. Тем не менее, коммунизм как идея пользуется у народа популярностью: у некоторых из-за интеллигентской мечтательности («вот было бы здорово, если бы все люди стали хорошими»), у большинства — из-за смешения с советским социализмом, который не был лишен недостатков, но был гораздо более справедливым обществом, чем современное.

Иногда создается ощущение — очень возможно, что соответствующее действительности — что КПРФ намеренно «сливает» коммунистическую идею. Помните отца Звездония в романе «Москва 2042»? Когда-то давно я читал интервью Войновича, в котором его спросили: но как, как вы могли догадаться, что коммунисты начнут брататься с христианством?! Писатель пожал плечами ответил: такое уж писательское дело, для художественности картины придумывать яркие идеи, включая абсурдные, а вот по вопросу реализации их в жизни — это не к нему. А сейчас послушайте того же Кургиняна…

Так вот, свежие новости: депутаты Госдумы от КПРФ Александр Куликов и Юрий Синельщиков предложили ввести новую меру наказания в Уголовный кодекс страны, а именно конфискацию имущества. С одной стороны, в этом ничего «такого» нет, это целесообразно. Ранее КПРФ разрабатывала законопроект, ужесточающий ответственность чиновников за недостоверные сведения о доходах, глава бюджетного комитета Совета Федерации Сергей Рябухин предлагал ввести особое наказание за хищение государственной собственности, Следственный комитет выступает за введение в УК конфискации имущества как уголовного наказания...

Конфискация имущества, как уверены депутатов, позволит «эффективно сдерживать продолжающийся рост тяжких и корыстных преступлений». И действительно, если преступнику нельзя будет сохранить нажитое и пользоваться им, то преступность несколько уменьшится – не каждого радует образ жизни миллионера Корейко. В декабре прошлого года спикер Госдумы Сергей Нарышкин заявил:

«Имущественная ответственность за совершение коррупционного преступления — это, может быть, один из самых сильных аргументов или самая такая серьезная ответственность за совершение этого преступления».
Нарышкин Сергей Евгеньевич

Глава СК РФ Александр Бастрыкин высказывает мнение:

«Я считаю, что он в полной мере должен быть восстановлен. Логика даже не юридическая, а простая: украл – верни… Огромные состояния, которые наворованы и добыты преступным путём, вкладываются в имущественные активы. Восемь лет мы ходим в Госдуму и просим: давайте вернём институт конфискации. В полном объёме, как это было раньше: украл – верни наворованное».
Бастрыкин Александр Иванович

Если кто не в теме, то поясняю: в настоящее время УК предусматривает конфискацию имущества, однозначно (доказано по суд)) нажитого преступным путем, поэтому логика возврата меры наказания «с конфискацией имущества» – понятна, Юрий Синельщиков поясняет инициативу:

«Суд может разобраться, например, что яхту преступник купил, ограбив банк, а вот на замок честно заработал. Но в итоге приговоров с конфискацией по стране почти нет».
Юрий Синельщиков

Однако есть очень существенный нюанс. В ноябре 2015 года законопроект член КПРФ Вадим Соловьев внес законопроект о конфискации имущества осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления, а чуть позже инициативу поддержал единоросс Сергей Тен – странное единодушие. Посмотрим на новую инициативу КПРФ:

«Согласно проекту коммунистов, конфискация имущества будет грозить не только за коррупционные преступления, предусмотренные ст. 285, ст. 290 и ст. 291 УК РФ “Злоупотребление должностными полномочиями, дача или получение взятки”, но и за не связанные с корыстным умыслом преступления. Среди них — ст. 205 “Теракт, в том числе призывы к террористической деятельности”, ст. 212 “Массовые беспорядки”, ст. 228 “Незаконный оборот наркотиков”, ст. 275 “Государственная измена”, ст. 282 “Возбуждение ненависти либо вражды”, ст. 317 “Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа”. Основанием для изъятия собственности будут также ст. 105 “Убийство”, ст. 111 “Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью”, ст. 158 “Кража”, ст. 159 “Мошенничество” — всего в проекте упоминается почти сотня статей УК».

Понимаете, как интересно? Есть преступления экономические, направленные на наживу – и в этом плане мера «с конфискацией имущества» вполне логична. Взяточничество, незаконный оборот наркотиков, кража, мошенничество – если из перечисленного. А вот какое отношение к мере «с конфискацией» имеет убийство, если оно было осуществлено не с целью наживы? Как пример вспомним известное дело конца прошлого года: в Новосибирске мужчина, защищая свою дочь от пьяного неизвестного, ворвавшегося в квартиру, как оказалось впоследствии – ранее судимого за грабежи и торговлю наркотиками, получил семь лет колонии строгого режима. Причина: смерть наступила от удара, полученного уже за пределами квартиры, на лестничной клетке – мол, тогда умерший наркоман и грабитель «заведомо прекратил посягательство, отпала реальная угроза опасности для жизни», а ему ещё несколько раз зарядили в печень, от чего он и помер. Согласно инициативе КПРФ получается мило: а давайте мы мало того, что лишим семью отца на семь лет и поломаем жизнь за защиту дочери, так ещё и имущество конфискуем? А то повадились тут всякие самообороняться! Надо было подождать, чем все закончится, а потом уже звонить в полицию.

Ещё интереснее ситуация по знаменитой статье 282 «Возбуждение ненависти либо вражды», см. справку по теме. Также рекомендую давнюю статью (2011 год, ничего не изменилось) Н. Холмогоровой «Культурологи в штатском» на тему «как делают экспертизы», в которой описываются деяниям знаменитых экспертов по 292-й статье: Виталия Батова и Натальи Крюковой. Первый по образованию – психолог и культуролог, вторая – учитель математики, но пишут они лингвистические экспертизы, причем это дело поставлено на поток.

«Самое громкое «дело культурологов» – условный срок нацболу Николаю Авдюшенкову за лозунг «Убей в себе раба!» Батов и Крюкова усмотрели в этом лозунге возбуждение ненависти… нет, не к социальной группе рабов, как можно было бы подумать. Силой своей научной интуиции психогерменевты проникли в его тайный смысл.

Один из экспертов, Виталий Батов, объяснял, что лозунг «Убей в себе раба!» «подталкивает людей к мысли о том, что у нас России рабство», и призывает их «на борьбу рабством — то есть с государственным строем». «Фраза «Убей в себе раба!» сама по себе бессмысленная, главное в ней выделенное слово «Убей», – утверждала второй эксперт Н.Крюкова. «Таким образом, вся смысловая нагрузка плаката - в призыве к насилию (убийству)», – говорится в заключении Батова и Крюковой.

(Бедный Антон Павлович, призывавший убивать раба в себе особенно зверским способом! Что сказали бы эксперты о нем?...)».

Наталья Холмогорова

Н. Холмогорова добавляет, что в заключении этой лингвистической экспертизы термин «диффамация» был написан с тремя ошибками, а на суде эксперт Крюкова заявила, что «математика и лингвистика – это одна и та же гуманитарная наука».

Адвокат Александр Васильев, раскрывая юридические странности ст. 282 УК РФ («попробуйте по этому шаблону переделать любую другую статью уголовного кодекса: «Действия, направленные на кражу», «Действия, направленные на убийство», «Действия, направленные на изнасилование» и т.д. Абсурд?»), указывает:

«…по ст. 282 наказывают не за само общественно опасное деяние (преступление), а за некие неведомые «действия» на него направленные. Что считать этими самыми «действиями» ни законами, ни разъяснениями судов не определено до сих пор. В результате статья получается совершенно «резиновой», поскольку под этими самыми пресловутыми «действиями» можно признать что угодно – и неосторожно высказанную фразу, и рисунок в школьной тетрадке, и косой взгляд в сторону каких-нибудь «привилегированных россиян». Так же данной статье изрядно добавляет «резиновости» и использованный в ней термин «социальная группа»».
Александр Васильев

И действительно, уже имеются случаи осуждения по этой статье за «экстремистские призывы» по отношению к таким «социальным группам», как, например, «лица, проводившие геноцид русского народа» или «враги белой расы». Или вот интересное: эксперты признали чиновников социальной группой на основании наличия общего социального признака, а именно – выполнения функции «государственное управление»:

«…указанная социальная группа характеризуется особенными признаками и социальными качествами, включающими в себя высокий уровень образования, дисциплинированность, внимание в работе с документами».

А давайте включим мозг? Это, вообще-то, профессиональная группа, так как выделение группы осуществляется именно по признаку профессии. Возникает интересный вопрос: а есть ли смысл рассматривать чиновников как именно социальную группу? Какое свойство, не имеющее непосредственного отношение к профессиональным обязанностям, имеется в теории у чиновников по профессии? Ответ простой: коррупция. Это именно общие социальные интересы, которыми могут обладать чиновники как социальная группа. Т.е. эксперты мало того, что по факту сочли обвиняемого виновным в высказывании ненависти и вражду по отношению к социальной группе «коррумпированные чиновники», но и, похоже, считают, что все чиновники – коррумпированные, что как раз и является «разжиганием».

Помимо весьма специфических экспертиз и правоприменения по 292-й как такового, у статьи есть и побочные последствия. Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в п. 6 части 1 статьи 7 указывает, что банки обязаны замораживать (блокировать) денежные средства физического лица, в отношении которых имеется информация о причастности к экстремистской деятельности или терроризму. Не только вступивший в силу приговор, но вполне достаточно постановления следователя о привлечении физического лица в качестве обвиняемого даже или процессуального решения о признании подозреваемым. Т.е. вы можете быть невиновным, вас только необоснованно подозревают, но у вас блокируют все банковские счета и карточки, что в современности доставляет большие неудобства. Пара примеров: 72-летний житель Саратова Юрий Кутузов оказался в списке террористов и экстремистов за речь на акции, посвященной памяти генерала Льва Рохлина; Валентина Прасолова 47 года рождения, защищая внучку от обидчиков, армян по национальности, посоветовала им «так вести себя на своей исторической родине, а здесь в Ставрополе, среди русских людей,  жить по-человечески» – и также осталась с заблокированной пенсией и т.д. Но этого мало; давайте, согласно предложению КПРФ, добавим пенсионерам «с конфискацией»?

И не надо говорить, что, мол, судья может и не назначать такой меры. И даже не потому, что может и назначить, если такое будет в УК, – просто элементарный здравый смысл требует включения в УК меры «с конфискацией имущества» именно по отношению к экономическим преступлениям, но не более того. Максимум, возможно, еще и за государственную измену. И в обязательном порядке – по отношению к расхитителям государственных средств, взяточникам (в крупных размерах) и т.д.

А вот намерение добавить «с конфискацией» к почти сотне статей УК – это просто желание поиздеваться над народом. И то, что такое предложили именно депутаты от КПРФ – я даже не знаю, как прокомментировать, но я бы таких из партии выставил, чтобы не позорили.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Наш корреспондент в Израиле Рабинович
Компартия слила Ельцину? Вы бредите товарищ. Выборы выиграл Зюганов, а результаты подтасовали. Народу дерьмократы были поперёк горла.
0
Валерий Сивоконь
Вначале пусть введут Конституцию СССР http://rustod.ru/publicistika/10053369/
1
Красный Динамо
Хилые нынче коммунисты пошли. Вот когда мировую революцию хотели разжечь, это да, было эпично. А сейчас - цирк развели
0
Красный Динамо
Нужно решать проблемы с разного рода "затейниками"
0
Владимир Волгин
попадись эти депутаты кому из идейных коммунистов времен гражданской - свои заслуженные девять граммов они выхватили бы с первого взгляда. я гарантирую это. ) тут очевидно что стараются дискредитировать, доводя до абсурда. чтоб хорошая, полезная, нужная вещь верняк не прошла.
0
Александр Горохов
Те люди, которые предложили такое, не просто позорят партию - они ее попросту сливают и полностью дискредитируют. Кто же после такого будет их слушать, или пойдет за них голосовать? И глупостью такие предложения не объяснить. Согласно нашей пословице надо сначала очень-очень хорошо подумать, прежде чем говорить. И если принять предположение, что это предложение сделано осознанно и правильные мысли так ловко перемешали с абсолютной чушью, то это преднамеренный и целенаправленный вброс.
0
Не цензурно
Это старый прием изветный еще со времен Римского права.
Если вам нужно провалить какойто закон ( а тут явно хотят провалить конфискацию) то нуж6о под этот закон подвести вообще правонарушения. Тем самым девальвировав его доведя до абсурда. После чего разьяснив его абсурдность просто провалить.
0
Александр Горохов
Совершенно согласен.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Я много кого "ненавижу",это *эмоция*характер у меня такой, когда кошка,точит ногти об мой портфель, я ее тоже ненавижу,мне в голову как-то не приходило лишить ее горшка за это.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Вадим Соловьев член КПРФ,Сергей Тен - ЕР,единомышленник.И что?Каждый депутат имеет право на законодательную инициативу.Его мнение-это его мнение,а не консолидированное предложение партии в целом.Консолидированное было поддержано и СК и спикером Гос.Думы.Не редко,далекие от темы депутаты,в целях засветиться перед выборами,не редко выдвигают абсурдные"громкие"предложения,которые ставят в целом адекватную партию в "щекотливое" положение. Такие одиночные примеры демонстрировали представители всех представленных в Думе партий.Эти случаи широко используются противниками в дальнейшей предвыборной борьбе.Многочисленное упоминание КПРФ в негативном виде в этой статье тоже может использоваться,как открытая предвыборная пропаганда в связи с предстоящими выборами в Думу.Лично для меня ясно,что в вопросе о конфискации все перечисленные руководители опирались на опыт УК Советского периода,тут и консолидация,а не с личным мнением депутата В.Соловьева. ...Дед.
2
Viktor Makushin
Отнять и не делить между собой - истинно социалистический подход к делу.
0
Александр ДаДаДа
правильная статья
к слову, судьи - иногда впадают вместе с экспертами в какойто экзистенциальный маразм
и человека "месят" эти "колеса правосудия", что никакое понимание что написна чушь в экспертизе не поможет - эксперт ведь дипломированный, аккредитованный - формально-юридически, его мнение можно принимать в основу решения - примем.
остается только вспоминать фильм "законопослушный гражданин"....
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров