• Вход
  • Регистрация
аналитика
8 Августа 2015, 12:37


Медицина по образцу Uber берет барьер бюрократии

764 1
Медицина по образцу Uber берет барьер бюрократии Фото: politrussia.com

Скоро в России может появиться возможность интернет-вызова частнопрактикующего врача на дом. Соответствующие инициативы направили на рассмотрение президента страны специалисты Института развития интернета.

Нет, вообще, в нашей стране консультироваться с врачом на дому можно было и раньше — причем совершенно бесплатно — предварительно позвонив, например, по телефону регистратуры. Хотя, конечно, не всем больным —и не у всех специалистов. Во всяком случае, пациенты с высокой температурой при ОРЗ, лежачие или просто очень пожилые и сейчас могут вызвать к себе, как минимум, участкового терапевта.

Вот уже какого-нибудь невропатолога или ЛОРа — вряд ли. Разве что, по особому указанию администрации больницы — для самых тяжелых или уважаемых (а нередко — просто самых скандальных) пациентов. Увы, штаты поликлиник не рассчитаны на то, чтобы “узкие” специалисты могли позволить себе тратить полчаса-час на дорогу-осмотр “надомника” вместо того, чтобы за то же время принять несколько пришедших к их кабинетам людей .

Но и это возможность вызова терапевта — очень большой прогресс, на “благословенном Западе” в системе общедоступной страховой или государственной медицины подобные визиты на дом обычно не предусмотрены. Дороги хорошие, машина есть практически у каждого? Вот и езжайте в амбулаторию или госпиталь. А если уж очень плохо, за вами “Скорая” приедет. Чаще всего, правда, с “парамедиками” с двухмесячными курсами за плечами вместо российских фельдшеров и врачей, обладателей высшего или среднего специального образования и зачастую огромного опыта — но все же лучше, чем ничего, до больницы как-нибудь доставят.

Разумеется, “централизация лечения” в западной массовой медицине вовсе не исключает индивидуального подхода в рамках медицины частной. Ну или даже страховой — только с куда более высокими тарифами, чем для “пролетариев”, в том числе, и “умственного труда”. Были бы деньги, и у вас появится не только приходящий на дом, но и постоянно живущий там домашний врач. Просто при этом надо помнить, что зарплата “служителя Эскулапа” в США редко бывает меньше 100 тысяч долларов в год — не каждый больной может позволить себе такое удовольствие.

Собственно, и через интернет в России лечатся тоже немало. То есть, формально этот процесс называется не лечением, а “дачей советов, ответов на вопросы больных”, но суть от этого не меняется. Множество докторов совершенно бесплатно и не вполне официально дают более-менее квалифицированные ответы на вопросы заглянувших на профильные сайты людей. Впрочем, для желающих часто есть возможность и платной консультации — обычно от 100 рублей, вносимых через электронные платежные системы.

Ставить точный диагноз и назначать конкретное лечение, правда, тут избегают (разве что больные посылают все результаты обследований), но и дельные советы, скажем, невропатолога, часто оказываются полезнее, чем 10-минутный прием усталого “семейного врача” в поликлинике.

***

Понятно, что упоминавшаяся в начале статьи услуга вызова доктора на дом через интернет будет касаться исключительно частнопрактикующих врачей, потому как государственная и частно-страховая медицина и так давно отработали систему и записи на прием, и вызова врача на дом через телефон и интернет.

Да, в общем, и частная медицинская практика в России — тоже вполне законное явление. Получи лицензию на открытие своего кабинета — и пожалуйста, можешь лечить пациентов и у них дома. В любом случае, проконтролировать место реального осмотра все равно никто не сможет.

Но означает ли это, что авторы инициативы об интернет-записи вызова врача к больному “ломятся в открытую дверь”? Это зависит от того, что от указанной инициативы останется “на выходе” после ее обработки чиновниками.

Ведь, как было сказано чуть выше, система “надомного лечения” в России существует с незапамятных времен, просто не всегда регулируется и контролируется. Даже в самых крошечных городках, где о частных врачах слыхом не слыхивали, доктора вполне могут посещать нуждающихся в этом пациентов, скажем, в свободное от работы время.

Ну вот не хочет человек в больницу ехать, в очереди стоять, чтобы быть осмотренным в стиле “галопом по Европам” за 10 минут. И “больничный” ему уже не очень нужен, а нужно, чтобы болезнь, которую ничто годами вылечить не может, хоть чуть-чуть облегчилась. Он хочет, чтобы доктор к нему пришел, никуда не спеша осмотрел, пощупал, поговорил по душам. За такое многие не против и отблагодарить работающего в госбольнице медика не всегда мелкой купюрой.

Однако доселе такая деятельность, так сказать, находится “на грани фола”. С одной стороны, любого медика могут привлечь “за неоказание медицинской помощи”, если он откажется от вызова в том числе и в неурочное время. С другой — для оказания такой помощи в указанное время есть дежурные врачи, ургентные службы. Конечно, сажать за осмотренного на дому пациента доктора никто не станет. Разве что возникнет конфликтный случай из-за ухудшения состояния здоровья больного, и родственники начнут писать жалобы. Но и без таких эксцессов, при желании, ушлые “налоговики” могут и оштрафовать врача за “незаконное занятие предпринимательской деятельностью”.

***

К сожалению, чтобы такой деятельностью заниматься законно, родимая бюрократия в своем неповторимом стиле придумала массу препон для докторов, желающих заниматься частной практикой — даже не порывая при этом с работой в госбольницах.

Интересующиеся могут прочесть перечень всего необходимого для открытия частной медпрактики. И ладно бы в него входил только диплом, сертификат специалиста — ну пусть еще и даже какой-нибудь дополнительный экзамен, устроенный медицинским начальством. Так нет же: для этого надо еще иметь и “помещение, соответствующее санитарно-эпидемическим нормам”, “оборудование”, всякое там “пожаротушение” и прочие “кормушки” для бесчисленной армии проверяющих.

В общем, складывается алогичная (как и во многих других случаях) практика. Врач, ведущий прием в поликлинике посещать больных на дому право имеет. В рабочее время, конечно. А вот захоти тот же врач хотя бы зарегистрироваться в качестве “частника” — от него начнут требовать открытия настоящей “мини-клиники”, соответствующей всем современным стандартам.

Естественно, большинство докторов просто не обращают внимания на всю эту бюрократию и лечат пациентов на дому неофициально. Естественно, не отстегивая в госказну ни копейки налогов.

Таким образом, если авторам инициативы “интернет-лечения” удастся максимально дебюрократизировать существующий порядок выдачи лицензий на частную практику, дело сдвинется с места ко всеобщей пользе. Хорошо будет и врачам, получившим возможность легально оказывать пациентам дополнительные услуги — хоть и за дополнительные деньги. И пациентам, желающим лечиться не “как разрешают”, а как хочется. И государству, получающему дополнительный контроль над оказанием надомной медпомощи и дополнительный доход за нее.

Ну и, конечно, не стоит сбрасывать со счетов и возможность трудоустройства врачей, потерявших работу. А что? В Москве с ее “оптимизациями” стационарной сети медучреждений многие очень толковые специалисты идти в “участковые” не захотят ни за какие коврижки, потому что там качественно и вдумчиво, как они привыкли в своих закрытых отделениях, лечить невозможно в принципе.

А на дому — отчего бы и нет? В конце концов, дополнительные исследование, типа ЭКГ, УЗИ, анализов, рентгена больной может сделать и в больнице. Да и во многих случаях все эти данные уже на руках, а задержка за их правильной интерпретацией в виде диагноза со стороны настоящего “профи”.

***

Как представляется, в идеале новый порядок лицензирования оказания медпомощи пациентам на дому должен выглядеть приблизительно так. Любой врач, работающий в государственной или частной больнице по умолчанию должен иметь право на оказание такой помощи — в рамках своей квалификации, конечно.

В силу элементарной логики: раз ты лечишь в медучреждении, значит, можешь применить свои знания и вне его. Хотя, в принципе, можно и оставить определенные барьеры в виде большей квалифицированности, например, разрешать частную практику специалистам не ниже второй (или даже первой) категории, для получения каждой из которых обычно необходимо по 5 лет стажа.

И — все! Никаких “собственных кабинетов с оборудованием и средствами пожаротушения”, допусков от пожарных и прочих “прихлебателей”. Как говаривали еще древние медики, “omnia mea mecum porto” — “все свое ношу с собой”. Пациент при вызове и сам понимает, что к нему придет врач максимум с тонометром, от силы — с аппаратом ЭКГ, но не с передвижным рентгеном и мини-лабораторией.

Кстати говоря, во многих западных странах государство очень положительно относится к занятию частной медицинской практикой. Другое дело, что оно одновременно поощряет их и “отдать долг” общественному здравоохранению. Обычно врачи работают в госбольнице первую половину дня, а во вторую половину — делай, что хочешь, включая и куда более высокооплачиваемый частный прием. Почему же медики соглашаются работать “за копейки”? Да просто “госконторы” обеспечивают им “зеленый свет” в прохождении курсов, сдаче экзаменов на лицензию — да, в общем, и более богатую в плане приобретения опыта практику тоже.

Несомненно, инициатива, направленная президенту России насчет лечения больных на дому заслуживает самого серьезного внимания — и одобрения. Будет очень жаль, если ее к финалу удастся выхолостить медицинской и прочей “контролирующей” доморощенной бюрократии.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Челябинск
С учетом того, что врачей все меньше и меньше, резонен вопрос: "сколько это будет стоить?"
0
Сергей Поляков
Комментарий удален
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров