• Вход
  • Регистрация
аналитика
17 Октября 2014, 13:21


Рейтинг политической потенции

8 013 20

13 октября политикам и общественности был представлен новый политологический проект — “Рейтинг—2016”. Полностью его название звучит как “Рейтинг перспективности новых политиков к выборам 2016 года”. А чаще всего, по наименованию основного организатора исследования его называют в СМИ “Рейтинг ИСЭПИ”.

Как известно, некоммерческий фонд "Институт социально-экономических и политических исследований" (Фонд ИСЭПИ) был учрежден в Москве 8 июня 2012 года. На сайте Фонда помещен солидный список целых 9 организаций-учредителей — среди которых Союзы транспортников, ветеранов Вооруженных Сил, автомобилистов, пенсионеров, Федерация независимых профсоюзов России.

Однако, практически все указанные структуры являются участниками еще одного, куда более важного объединения — Общероссийского народного фронта. ОНФ был создан в 2011 году по предложению тогда еще премьера Путина — с целью послужить основой для кооперации всех патриотических сил в интересах России.

Причём, одними декларациями лидера государства и его соратников, как это нередко бывает в других странах, дело не ограничилось — “попутчикам” были предложены места в партийном списке Единой России.

Для этого, в сущности, требовалось всего две вещи — быть авторитетным в стране политиком или общественным деятелем и разделять общие цели самой влиятельной в России политической силы. Так что, разделяющие принципы вроде словосочетания “эта страна” или “хватит кормить… (нужное вставить)” могли насчёт сотрудничества с партией президента не беспокоиться.

Собственно, для блага России не так уж и важно — будет ли тот или иной кандидат в Госдуму формально иметь членский билет “единороссов”. Он может быть и оппозиционным по многим вопросам.

Но, в ключевых моментах разногласия должны уступать место общей заботе о благе сограждан и величии своей Родины. А не отрабатыванию “грантов” и прочих официальных и неофициальных преференций от “заклятых друзей” России — как это прослеживается в действиях таких политиков, как “думец” Илья Пономарёв, от которого уже не знают, как избавиться и выдвинувшие его в парламент “справедливороссы” — ввиду его откровенно-прозападной, а не патриотической позиции.

***

Но как найти достойных “попутчиков”? Да, в общем, и видным фигурам правящей партии тоже не помешает постоянная “стимуляция” — чтобы вдруг случайно не “забронзоветь”, понадеявшись на прежние заслуги и популярность у избирателей, в то время, как последняя на деле стремительно падает — что может привести к печальным результатам не только конретного кандидата, но и всей Единой России на тех или иных выборах.

Так что, если ты теряешь рейтинг — либо начинай справляться, либо освобождай место для более перспективного, чем ты, кандидата. Как тут не вспомнить хрестоматийную пословицу “на то и щука в речке — чтоб карась не дремал”, только в роли “щуки” в данном случае выступают социологи, а в качестве “карасей” — народные избранники.

Стоит учесть, что личностный фактор через 2 года станет играть ещё более важную роль в российской политической системе. Ведь, будущие парламентские выборы будут проходить по смешанной — пропорционально-мажоритарной системе.

То есть, половина депутатов Думы станет избираться в одномандатных округах — проходя жесточайший отбор у электората, борясь за депутатский значок с множеством конкурентов. Так что, для победы “серенького” кандидата может оказаться недостаточно кивания на авторитет даже самой популярной политсилы, к которой он принадлежит.

***

Одной из основных целей рейтинга ИСЭПИ и является постоянный мониторинг “качества” политиков. Не только, кстати, от Единой России — но всех, кого можно назвать мало-мальски популярными и влиятельными. Общее количество участников списка — 100 человек. Эдакий ТОП-100 — давно составляемый в бизнесе, культуре и прочих сферах.

Более того, планируется дополнительный список, так сказать, “скамейки запасных”. Тех, кто ещё не вошёл в вожделенную “сотню” — или наоборот, с треском из неё вылетел.

Да, в общем, и сами ТОПы в зависимости от места в рейтинге делятся на разные по престижности подгруппы. Первая десятка — “лидеры”, вторая-третья — “на подъеме”. Места с 31 по 70-е — “стабильные позиции”, с 71-го по 90-е — “на спаде”. И, наконец, последняя десятка — “аутсайдеры”.

В качестве критериев оценки озвучены “близость к народу, инициативность, эффективность (в плане продвижения своих инициатив и доведения их до логического завершения) и отсутствие скандалов как вокруг самого претендента, так и вокруг его окружения.”

***

Стоит заметить, что в группе разработчиков “Рейтинга” — не только Фонд ИСЭПИ, но и такие солидные научные структуры с общепризнанным авторитетом, как журнал Эксперт и Всесоюзный центр изучения общественного мнения. Так что, гарантии объективности указанного исследования, которое обещано публиковать с наступившими изменениями каждый месяц, достаточно высоки.

Правда, председатель Совета директоров фонда ИСЭПИ Дмитрий Бадовский честно заявил, что “Рейтинг—2016” “ни в коем случае не является ни рейтингом кандидатов в депутаты на грядущих выборах, ни эдаким рейтингом избираемости”.

Отчего же, такая, казалось бы, неожиданная самокритичность — при имеющемся высочайшем экспертном уровне авторов исследования? Да просто в ходе реальных выборов избиратели часто голосуют не согласно умным аналитическим раскладкам политологов — а по часто плохо осознаваемым ими же самими мотивам. Как писал еще Тютчев — “умом Россию не понять, аршином общим не измерить…”.

Взять, например, вышеупомянутый пункт об “отсутствии скандалов” — как факторе положительной оценки политика в “Рейтинге—2016”. Но, ведь одна политическая партия (не будем показывать пальцем), регулярно проходящая в Думу с самого момента её основания, поддерживает свой относительно высокий “проходной балл” как раз за счёт если не откровенных скандалов, то регулярно эпатирующих заявлений своего лидера. А простой народ — он не всегда предпочитает “прилизанных отличников” перед “хулиганами”, пусть даже часто только на словах.

Но, по всей видимости, ИСЭПИ и его учредители отказались от положительного отношения к такой “дутой” популярности. Потому что во власти нужны, всё-таки, более воспитанные и рационально мыслящие люди — чья репутация не запятнана скандалами, пусть даже с целью самопиара.

***

В заключение — несколько конкретных имен из числа как лидеров, так и аутсайдеров по версии “Рейтинга—2016”

Первое место занял глава Общественной палаты РФ Александр Бречалов — за создание эффективно действующего экспертно-аналитического, а в ряде случаев — и контролирующего чиновников центра, несмотря на свой формально чисто общественный статус.

Второе место занял герой борьбы за освобождение Крыма и Севастополя, бывший “народный мэр” и нынешний глава Законодательного Собрания “города русской славы” Алексей Чалый. Думается, этот выбор политологов в комментариях не нуждается.

Третье место среди лидеров досталось коммунисту Андрею Клычкову — в напряжённой борьбе победившему в московском округе опытнейшего кандидата от Единой России с серьезным административным опытом. Тем самым, доказавшего, что, так называемый “административный ресурс”, на который так любят ссылаться лидеры оппозиционных партий для объяснения своих неудач — не более, чем попытки “свалить с больной головы на здоровую”.

Абсолютным “неудачником” под номером 100 “Рейтингом” был признан теперь уже бывший депутат Госдумы Алексей Митрофанов — скрывающийся как от работы в парламенте, так и от правоохранительных органов, в связи с чем потерявший свое депутатство. Да, и перспективы на продолжение политической карьеры, скорее всего, тоже.

На пятки ему наступает депутат-коммунист Павел Дорохин — “пролетевший” мимо влиятельного поста губернатора Тюменской области, несмотря на высокие шансы — из-за “забывчивости” в указании имеющейся судимости. Теперь из-за потери доверия у местного обкома КПРФ он может лишиться выдвижения от партии и на будущих думских выборах.

А третье малопочётное место снизу (в общей нумерации — 98-е) занимает известный “общечеловек” вашингтонского пошиба Илья Пономарёв, вместо защиты в Думе интересов России и родного Новосибирска, выбравший комфорт вашингтонской резиденции да редкие выступления перед Конгрессом США с жалобами на “попирание свободы” на своей Родине. Хотя, это “попирание” выражается  в его понимании всего-то лишь в требовании вернуть астрономические гонорары за так и не прочитанные лекции.

Что ж, исходя из вышенаписанного, задумка с созданием “Рейтинга—2016” кажется вполне здравой и нужной инициативой. Впрочем, окончательные выводы можно будет сделать лишь по итогам самих этих выборов. И о степени точности рейтингов, и о том, насколько они помогли оздоровить кадровый состав ведущих политических сил России.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Маргарита Иванова
Я только за такие институты, которые занимаются подобными исследованиями и публикуют их.
Их много таких по России, но делают крутые вещи немногие.
Главное чтобы госструктуры, да и молодые политики к ним прислушивались.
Политаналитика - то то, что нужно стране для развития, а то мы получаем те же провластные лица, которые питаются с чиновничьих грантов.
Нужна как экспертность, так и не предвзятость.
0
Маргарита Иванова
Комментарий удален
0
Аноним
Не вижу в рейтинге ничего критичного. В любом случае многие кандидаты заслуживают там быть
0
Дмитрий Кравченко
Было бы неплохо этот рейтинг поближе к простым смертным разместить, чтобы электорат собирающийся голосовать за того, или иного деятеля знал какой он "мудак", или "не мудак".
0
Михаил Рублев
Василию Петровичу из Вологды этот рейтинг 2016 и нафиг не нужен. Он будет голосовать за того, кто ему печенек подкинет побольше. А потом будет клянуть на чем свет стоит все последующие годы пока тот будет в кресле депутатском сидеть. И таких Василиев Петровичей в нашей стране большинство. А теперь вопрос автору? Накой черт нам эта "здравая и нужная инициатива"?
0
Юрий Сергеев
Так рейтинг же будет учитывать и "печеньки" тоже - об этом и говорит критерий отцов-основателей "близость к народу, инициативность, эффективность (в плане продвижения своих инициатив и доведения их до логического завершения)" ;)
А Василии Петровичи и будут сравнивать - кто больше печенек даст, и после чьих печенек будет меньше "изжоги" - как у майдаунов после угощения Нуланд ;)
А насчет "зачем на это деньги надо тратить" - так средства идут не из госбюджета, а неправительственных фондов.
А, во-вторых - мир сейчас такой, что на одного занятого в сфере материального производства приходится пятеро "интелектуалов" из "группы обеспечения" ;)
Включая и социаологов, политологов и прочее - не только офисный планктон.
"С волками жить - по волчьи выть".Будет в России монархия а-ля призыв Жириновского - можно будет меньше уделять внимания пиару.А пока имеем, что имеем - тот, кто решает "зачем эти деньги тратить" остается и без власти, и без денег.Которые достаются беспринципным демагогам и политиканам.Так что если нельзя игнорировать то или иное не самое хорошее явление - лучше попытаться его использовать и изменить изнутри, в лучшую сторону, для благих целей :)
0
Михаил Рублев
На одного араба пять прорабов, и с этим не поспоришь. А вот насчет неправительственных фондов, не знал. Спасибо за развернутый ответ.
А что по поводу Жириновского скажете? Есть шансы у его гениальной идеи насчет возвращения к монархии?
0
Юрий Сергеев
В России и так всегда была монархия - как бы монарха не называли - царь, император, генсек или президент ;)
В Северной Корее вон тоже президенты - но реально представляют собой династию ;)
Правда, в РФ с 2008 года аппробировали византийкую модель "император и соправитель-кесарь" (Путин-Медведев) - причем, важность того или иного титула определяется личностью его носителя.
Так что реальный смысл в предложении Жириновского - разве что в формальной отмене выборов каждые 6 лет.
Но, думаю, пока смысла идти на такую меру у ВВП нет - он их и так выиграет.
Ну а только из-за боязни московского Майдана - так после гипотетической коронации вой с угрозой санкций на Западе поднимется еще больше - и, опять же, могут возникнуть "протесты демократической общественности" ;)
0
Антон Верзунов
Каких только институтов нет в России! Но видимо и этих мало, раз создают очередные. ИСЭПИ, что это это за структура? За какие заслуги её кормить? Причем наверняка деньгами с наших с Вами налогов.
-1
Михаил Каретников
Ну явно не из чиновничьих зарплат) А было бы хорошо)
Ну а заслуги у неё есть, доска почета и позора для депутатов это мало по Вашему?
0
Антон Верзунов
Есть мнение, что депутатам строго пофиг на эту доску почета. Те кто особо засыпался, они и без рейтинга попадают под раздачу СМИ. А те кто нафиг никому не нужен так и останутся в тени.
0
Леонид Ермаков
Депутатам нужна регулярная анальная стимуляция, дабы те не расслаблялись и вели активную деятельность, а не занимались имитацией онной. Поэтому лучше кормить "институт анальной стимуляции" из наших налогов, нежели бездельников депутатов.
0
Антон Верзунов
Депутатов бездельников в любом случае кормить прийдется, вне зависимости от наличия того рейтинга какой они будут занимать в списках.
0
Леонид Ермаков
С этим даже не спорю, но у нас появится возможность кормить тех, которые заслуживают этой кормежки. А не тех, кто чудит без баяна.
1
smirnova Копейникова
а вот с вами согласна.
такие исследования важны и нужны, они дают больше, чем покрашенные перед выборами скамейки
0
Леонид Ермаков
Насчет скамеек Вы не в бровь, а в глаз!
0
smirnova Копейникова
Пфф, ну если так интересно, то сделайте запрос и узнаете. Прям все у нас в России создается на ваши налоги. Будто они такие миллионные.
0
Аноним
Уважаемая редакция, подправте аудио пожалуйста в статье. Оно не подгружается(
0
Аноним
Во, спасибо! Ожило аудио)
0
Максим Иванов
Народ, я тут нашел прикольную фишку, любую девку можно затащить в постель, без особых усилий, не верите сами почитайте! Сам опробовал). вот та статья - guumsex.blogspot.com
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров