• Вход
  • Регистрация
аналитика
3 Июля 2016, 21:23


Нужна ли уголовная ответственность за дискредитацию России

745 0
Нужна ли уголовная ответственность за дискредитацию России Фото: reuters.com

Инициативы по ужесточению УК предлагаются депутатами с настойчивой регулярностью. У них-то, понятно, депутатский иммунитет, а вот идут ли на пользу народу эти инициативы? Давайте проанализируем тему на примере инициативы депутата «Справедливой России» Олега Михеева, который разработал законопроект, предусматривающий введение уголовной ответственности за «дискредитацию России или ее органов власти».

В своём проекте Михеев предлагает понимать под дискредитацией России «распространение заведомо ложных, неточных или искаженных сведений о политическом, экономическом, социальном, военном или международном положении РФ, правовом положении граждан в Российской Федерации, дискредитирующих Российскую Федерацию или ее органы власти».

Согласно пояснительной записке к законопроекту, он направлен на укрепление основ государственности, потому что «распространение заведомо ложной информации о РФ приводит к оттоку капитала, кадров, созданию и активизации асоциальных групп граждан и прочим негативным последствиям». С этим нельзя не согласиться!

Действительно, сколько можно слушать ложь от пятой колонны, иностранных агентов влияния и так далее, направленную на попытки дискредитировать происходящее в России. При этом часто методичка простейшая: высказать ложь, а потом пусть кто хочет, оправдывается, всё равно вброс произошёл, а оправдания всегда психологически проигрышны. И за это враньё его вбрасывателям ничего не будет, это-де «свобода слова».

Роман Носиков, обсуждая законопроект, ссылается на известного российского юриста А. Кони и отмечает, что дело не в лжи как таковой: «Диффамация может производиться даже с помощью правдивой информации — лишь бы создать ложное впечатление». Вбросы о «двух миллионах изнасилованных немок» — ложь, но можно подать ту же тему тоньше: не приводя количественных данных, упомянуть несколько случаев, при этом умолчав о мерах, предпринимаемых в РККА по пресечению подобного, и тем более не упоминая о реальном положении дел по этой теме в войсках союзников.

Этот пример, кстати говоря, наглядно демонстрирует: Носиков прав, предлагая расширить формулировку предлагаемой статьи УК до ответственности за историческую диффамацию — «за умышленное распространение порочащих российский народ сведений вне зависимости от подлинности этих сведений». Возможно, это перебор, но здесь крайне важна мотивация:

«Диффамацией следует также считать распространение истинных порочащих сведений, если целью их распространения является создание необъективного негативного образа российского народа, государства и истории».

Вот в такой формулировке тема заслуживает вдумчивого анализа и серьёзного обсуждения. И в самом деле — а почему это речь идёт исключительно о Российской Федерации?! Нашей стране — больше тысячелетия, а не какие-то четверть века!

Запад всегда практиковал русофобию и старался очернить тех правителей России, которые сделали больше остальных для её независимости и усиления. Это не только Сталин, но и Пётр Великий, Иван Грозный… Какой-то странный закон получается: критиковать органы власти в РФ лучше вообще не надо, чтобы не попасть под понимание дискредитации какими-либо экспертами, а на Сталина клеветать можно сколько угодно.

Результат игнорирования русофобии Запада давно известен: попытки приравнять коммунизм к нацизму, что продвигается вполне успешно, чему служит доказательством резолюция ПАСЕ №1481, принятая в 2006-м году.

Таким образом, с одной стороны, подобная статья в УК не просто допустима, но попросту необходима в современных условиях информационных войн. Клеветники, откровенно поливающие помоями Россию, заслуживают уголовной статьи персонально для них. Но, с другой стороны, нельзя забывать и о правоприменении, которое, увы, у нас зачастую не отличается адекватностью, чему наглядной иллюстрацией является статья 282 УК РФ. «Эксперты» очень своеобразно пишут свои заключения:

«”…срок нацболу Николаю Авдюшенкову за лозунг “Убей в себе раба!”. Батов и Крюкова усмотрели в этом лозунге возбуждение ненависти… нет, не к социальной группе рабов, как можно было бы подумать. … смысловая нагрузка плаката — в призыве к насилию (убийству)”, — говорится в заключении Батова и Крюковой».

Нужна ли нам статья УК, под которую при желании можно подвести любую критику правительства, чиновников и т.д.? Однозначно, нет!

Но идея о том, что дискриминацию России целесообразно преследовать по УК — очень правильная. Причём именно России во всей исторической протяжённости, а не только РФ.

Не знаю, насколько это возможно юридически, но, исходя из здравого смысла, я бы предложил провести демаркацию между дискриминацией и критикой посредством давно известного тезиса «критикуя — предлагай!». Т.е. если некто указывает на конкретные недостатки в работе тех же чиновников с ракурса «надо работать на благо Родины, а не наслаждаться коррупцией», с приведением конкретных фактов — это одно, а вот «в России все коррумпированы, не то что на Благословенном Западе!» — совсем другое дело. Однако столь простое решение имеет не менее простое формальное противодействие: либералы будут критиковать и предлагать либерализм: больше свободы рынку! приватизировать всё! вся власть эффективным собственникам! Отменить национальные государства, передать управление транснациональным корпорациям! Ну и так далее… И противодействовать этому формально нельзя: благодаря Ельцину у нас в Конституции прописан запрет на государственную идеологию. Конечно, позже будет принята новая Конституция, но это будет не завтра.

Поэтому, чтобы не кидаться в крайности, я бы предложил принять подобный закон в отношении фактологии. Пишешь статью по соответствующей тематике, выступаешь публично и т.д. — будь добр придерживаться фактов, а не русофобских измышлений Солженицина и прочих. Подали иск — доказывай свою позицию в суде.

Конечно, здесь также имеются сложности — не все же являются профессиональными историками, работают с первоисточниками и т.д. Но статья должна быть направлена именно против дискредитации — т.е. никто не должен запрещать аргументированно критиковать отдельные недостатки истории России — а их было много. Но при этом их должно именно так и указывать, в той же работе описывая, почему так получилось в частности, хотя в общем Россией надо гордиться.

Интересен также вопрос наказания по статье, а то предлагаются штрафы до миллиона рублей. Для профессионального русофоба на зарубежных грантах это приемлемо, за него заплатят держатели ниток марионетки; а вот для обычного гражданина, случайно попавшего в жернова системы благодаря «экспертам» (по той же 282-й, помнится, осуждали за экстремистское отношение к социальной группе «лиц, осуществлявших геноцид», да и приведённый выше пример нагляден), подобное будет чрезмерным наказанием. Поэтому я бы предложил в качестве меры наказания в такой статье УК прописать не лишение свободы, штрафы, отчисления и т.д., а исключительно обязательные работы. Для обычного гражданина, случайно ставшего жертвой «экспертов» и т.д., в этом нет ничего особо страшного: почему бы не поработать на благоустройство родного населённого пункта? А вот для различных представителей творческой либеральной интеллигенции, не привыкшей работать руками, это будет, в их представлении, позором. Особенно если следить, чтобы работа действительно делалась, а места отработки сообщать блогерам, которые это будут выкладывать в Youtube.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
широка _страна моя
У меня сомнения по этому закону с эстетической точки зрения. Для начала..
Противно будет наблюдать, как либерасты станут переобуваться на ходу и перекрашиваться в нью-патриотов "этой страны" = России. Ещё и грантики на "благое дело" им выделят, отечественные в данном случае. Омерзительная может случиться вакханалия.
Закон - такая палка о двух концах, что...
Да, а что, "предвыборные [censored] отменят? полит-шоу всякие на ТВ тоже? В интернетах будет цензура? Ух ты.
Не верю.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Нет, уважаемое сообщество, заведомая ложь, измышления, напраслина, хула, крамола имеют место быть, без каких-либо ограничений, ограничить необходимо. Перевести на личности - оболгали, оскорбили -ответь, так или иначе. А тут историю и жизнь наших предков! Их сейчас нет, мы за них! [censored] разномотивных - за шиворот!
0
Кот Баюн
Например, всех, кто купит путевки в Турцию - как минимум еще и штрафовать на стоимость путевки, так как они своими действиями порочат наше побережье. Потом, всех, кто ездит на иномарках (даже собранных в России) - так же как минимум штрафовать. Потом, всех, кто вывозит детей лечиться заграницу и сам выезжает - можно привлекать за дискредитацию нашего здравоохранения!
Потом всех, кто читает иностранные сайты - за сотрудничество с врагами....
1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Не гипертрофируйте, любезный! Мы уже, и давно, находимся в состоянии гипертрофированной вседозлиберности!
0
Кот Баюн
В свете возможности принятия такого закона сразу хочу сказать, что очень люблю Президента и Партию Единая Россия!
Самое главное для нас - это Президент, которого я лично всегда очень уважал и уважаю. И Партия - наш Маяк на долгие годы вперед, ведущая нас к победе над всеми врагами.
Ура товарищи!
PS
На сайте все больше "Анонимов"... Причем не только среди ругающих власть (которую я лично всецело поддерживаю во всех ее начинаниях), но и среди ее сторонников.... Может лень ввести пароль, а может уже страх....
1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
И лень, и осторожность.
0
Viktor Makushin
Порочащая не власть, а дискредитация государства под названием Россия. Например: Россия - агрессор, государство террора. Да там в России только на допинге и выигрывают. Оскорбление страны - вот это и есть дискредитация государства.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
"Но статья должна быть направлена именно против дискредитации — т.е. никто не должен запрещать аргументированно критиковать отдельные недостатки истории России — а их было много. "
А кто решает, простите, что в истории России является недостатками, а что нет? Какая историческая личность является хорошей, а какая плохой?
Уголовное наказание за критику Сталина? А за критику Ельцина или Горбачева? Тоже ведь исторические деятели, правители России и СССР.
Вот так Андрей Борцов напишет как-нибудь что там Горбачев предатель, сознательно развалил страну, а Ельцин - вор, приватизация, вот это все - а ему либералы такие иск - поди докажи что сознательно и что вор. Официально не доказано пока, так что выходит дискредитация России. И пойдет Андрей Борцов на обязательные работы - и сам виноват - получил чего хотел, и честно, так ему и надо будет с такими предложениями уровня КНДР.
0
Аноним
Аноним
Россия, Пермь
Надо штрафы повышать за распространение заведомо ложной информации в СМИ. Уголовная ответственность считаю излишне.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Обязательна нужна уголовная ответственность за дискредитацию государства государственными служащими. Именем РФ МГС постановил определение, позволившее истцу принудить мою жену подписать с ним договор на условиях, не основанных на законах РФ и для неё неприемлемых. При этом истец заведомо знал, что условия договора не основаны на федеральном законодательстве и неприемлемы для второй стороны, а суд первой инстанции объявил решение одного содержания, а в письменном виде изложил другого. От имени РФ прокуратура заявляет, что взыскатель невиновен. От имени РФ СК РФ заявляет, что судьи невиновны. От имени РФ ВККС заявляет, что судьи невиновны. Именем РФ Мытищинский суд признал этот договор действующим (напоминаю, что незаконный и неприемлемый для одной из сторон). Именем РФ МГС взыскал по незаконному и неприемлемому договору задолженность, при том, что истец просил взыскать неосновательное обогащение. НАПОМИНАЮ, ЧТО ВИНОВНЫХ НЕТ!!! Николай.
0
Ричард Искатель
А если подытожить, А.Борцов просто-напросто предлагает возродить статью 58-10, "Антисоветская агитация". При нашей нетерпимости друг к другу, при нашей практике правоприменения - самое то для нового 1937-го года.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
0
Ричард Искатель
Предложение совершенно безумное. Взять хотя бы бессмертную формулу "Критикуя - предлагай", упомянутую А.Борцовым. Что можно предложить, если речь идет об Иване Грозном или Петре Великом? Да даже о Великой Отечественной войне, которая 70 лет как закончилась. Судить по намерениям? Но как можно юридически доказывать намерения при изложении той или иной версии? Как узнать, человек сознательно солгал или добросовестно ошибается? А может быть, вся "диффамация" лишь в том, что "виновник" изложил иную версию спорного и не вполне ясного события?
Взять хотя бы изнасилования в Германии. "Поголовное изнасилование" или "2 миллиона изнасилованных немок" - бред собачий. Хотя бы потому, что автор "расчета" экстраполировал данные одной-единственной больницы на всю Германию. Но сколько реально было изнасилований никто не знает, так что любая сколь угодно честная попытка подсчитать будет спорной. То есть, любое исследование можно записать в &quo
1
Andrzej Poniatowski
Все, что сейчас изложил автор - это хрень собачья, бред! Окей, то есть теперь бабок, во дворе сидящих, разговаривающих о том, какие плохие чиновники(а это гос. органы) можно дружно строем привлекать к ответственности? Да и просто людей, между собой общающихся, тоже к ответственности только потому что они посягнули на святое, сказав, что налоговики ох**ели, когда повысили налог или ввели новый?
Честно, не понимаю, чего добиваются те, кто предлагает подобные законопроекты. Построить идеальное государство? Платонизмом страдаете? Так даже сам Платон говорил, что идеального государства никогда не будет.
Да и не введут такое. Слишком много не соответствий конституции. Конституционный суд это просто забракует и выкинут в ближайшую от здания суда помойку.
1
Наталья Минченко
Не надо бросаться в крайности и приравнивать кухонные разговоры или бабкины сплетни на лавочке к публичным поливаниям грязью и дискредитации России российской либеральной шушерой,всякими белоленточниками и прочими русофобами! Уж наверное те,кто предлагает принять такой закон, не глупее кухонных пустобрёхов,любящих почесать свои языки по любому поводу. Устроили истерику на пустом месте,как-будто кто-то собирается возрождать 37-й год и стукачество с наушничеством! Речь идёт о тех,кто взял моду бесстыдно и безнаказанно ляпать про Россию и русских, или того же Путина, что ни попадя, в разных СМИ, блогах,на улицы выходить с грязными плакатиками, типа "Путин -.. ла-ла-ла" и прочая лабуда. Всякая зажравшаяся шваль,причисляющая себя к творческой интеллигенции,уже какой только дряни не говорила про русский народ и Россию,даже к уничтожению открыто призывала,но до сих пор не понесла никакого наказания за свои высказывания.Пора прекратить этот беспредел! Я лично поддерживаю такой закон
0
Andrzej Poniatowski
Да бога ради, поддерживайте. Я в данной ситуации рассуждаю как юрист, а не как идеологически заряженный.
0
Andrey Muysky
помните, при СССР были в ходу анекдоты про Брежнева и Хрущева, а теперь это будет дискридитация власти. Вот вам и культ личности.
2
Денис Яров
А я против такого закона. Кто будет решать, где критика власти, а где порочащая ее информация. Следствие? Ну да проходили. Закон может быть и правильный, но не забывайте, что этот закон кто-то будет контролировать, кто-то осуждать за его нарушение... И вот тут уже куча людей, которые будут трактовать его как вздумается им. Нужна четкая, однозначная формулировка, что бы не было инцидентов, как с законом об экстремизме.
1
Ричард Искатель
Совершенно согласен. Формулировки закона чрезвычайно размыты. А если вспомнить про нашу практику правоприменения, да широко распространенную нетерпимость (взять хотя бы данный ресурс, чтобы далеко не ходить), по такой статье можно будет сажать каждого второго, если не каждого первого.
0
широка _страна моя
Но и терпимость ко вранью - тоже не прельщает
Куда ни кинь - всюду клин
Надо многое продумать, прежде чем принимать такие законы.
0
Ричард Искатель
А почему нетерпимость обязана быть юридической? Моральное осуждение, бойкот соответствующих изданий, книг и издательства - тоже действенная мера. Причем, её действенность уже подтверждена на практике.
0
широка _страна моя
Наивно говорить о моральном воздействии, я считаю. А тем более в "интернетах этих ваших"
К тому же, мне как-то претят все эти массовые обструкции. Это та же чистка, но только фальшивая, без четкого результата. Имитация, по сути. Сегодня одно произведение бойкотировали, а завтра появится уже более тонкое, к которому просто так и не подкопаешься. Изощренная , замаскированная ложь ещё гаже.. Нет, это тоже не выход.
Да и чтоб морально осуждать, надо иметь критерии, желательно зафиксированные, а не просто от балды, кто во что горазд! А их где? а их нету
Я вообще пока не вижу приемлемого решения. Но чую, что ничего хорошего ждать не приходится
0
Ричард Искатель
Я правильно понял, что возрождение статьи 58-10 вы не считаете приемлемым решением? Вот и чудненько, тогда принципиальных разногласий по данному вопросу у нас нет.
0
широка _страна моя
Нет, неправильно
Как всегда идет передергивание :
<возрождение статьи 58-10>
не комментирую подобную чушь
0
Ричард Искатель
А в чем принципиальная разница между предложением А.Борцова и статьей 58-10? Разве что тем, что у Борцова объект охраны "поширьше" и включает в себя не только советский период, но всю историю России от Гостомысла и Рюрика.
0
Аноним
Аноним
Франция
Комментарий удален
-4
Аноним
Аноним
Украина, Донецк
404 как то сравнили с Габоном. С тех пор они так возгордились что сейчас всех сравнивают с Габоном. А всякие цифры и "рейтинги" высасывают их пальца... двадцать первого... у своего любимого президента - Парашенки.
2
Bender Gatalskiy
Смотри, жабой не подавись. В прямом и переносном )
0
Yuly Kutsenog
С ЗАКОНОПРОЕКТОМ ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН
-1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
3
Аноним
Аноним
Россия, Москва
А Вы не допускаете, что судья может быть замотивирован? И ему пофиг все Ваши доводы. Николай.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
0
Наталья Минченко
Вообще-то, в данной фразе:" Подали иск — доказывай свою позицию в суде ", - как раз и подразумевается, что если ты подаёшь иск, то будь добр, доказывай свою позицию. Лично я так поняла, и если следовать логике предыдущего предложения в статье: "Пишешь статью по соответствующей тематике, выступаешь публично и т.д. — будь добр придерживаться фактов, а не русофобских измышлений Солженицина и прочих", - автор тоже имел в виду, что доказывать свою правоту в суде должен тот, кто подаёт иск, а не тот, на кого этот иск подали.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Пока что чушь пишешь только ты друг соЛЖЕницына!
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Нет, не нужна. Пусть люди говорят что хотят, у нас же свобода слова. Да и пользы от этой свободы больше, чем вреда (вспомним, как самоуничтожились после возвращения Крыма либералы).
1
39регион Рябец Илья
Пусть попробуют ахинею про страну написать в тех же США. Утром навестят невежливые люди в костюмах из АНБ и глаз на жёпу натянут безо всяких объяснений и после неудобных вопросов отправятся лес валить где-нибудь на Аляске.
Другой вопрос, что под эту гребёнку можно чесать абсолютно всех несогласных.
В общем палка о двух концах, вроде и хочется, но колется.
Что касается 282-й ст. УК РФ, то она преимущественно применяется для русских (славян), в принципе для этого её и ввели, чтобы народ язык в задницу засунул и не вякал. Там (в УК) ещё пяток таких же найдётся.
3
Ричард Искатель
Илья, напомню - тут на Политраше приводилось множество статей из американских источников про тяжелое положение в экономике США, американские изнасилования во Второй мировой войне и преступления американцев во Вьетнами. Вы точно уверены что "всех авторов навестили невежливые люди в костюмах из АНБ и глаз на жёпу натянули" (с)?
А уж если вспомнить про наше правоприменение, так точно статья про каждого.
-1
39регион Рябец Илья
В самих США в "террористы" нередко записывают и судят детей по постам в интернете, а изнасилования(другие преступления) не на территории СШП никого не волнуют, разве что самих жертв.
А вообще нам нужно было оставить УК РСФСР за малыми изменениями и не морочить никому голову.
1
Ричард Искатель
УК РСФСР какого года, позвольте поинтересоваться? И да, факты осуждения детей за терроризм по постам в интернете - в студию, плиииззззз.
-1
39регион Рябец Илья
Да легко...http://www.kp.ru/online/news/1834518/
И на срок внимание обратите, это вам не 200 часов общественных работ.
Вот ещё...11 лет тюряги...http://www.coinfox.ru/novosti/2906-american-teen-sentenced-to-11-years-in-prison-for-advising-bitcoin-funding-to-isil-with-its-twitter-2
И чем вам не нравится УК РСФСР скажем от 1980-го года?, всё чётко, понятно и недвусмысленно. Нынешние законы трактуй как хочешь, что дышло, куда повернул, так и вышло и при дорогом адвокате виновные соскакивают.
2
Ричард Искатель
1. В КП - не посты в интернете, а реальный "телефонный терроризм". Который и в России считается уголовным преступлением, хотя и с меньшим сроком.
2. Опять же, призывы к терроризму, и у нас преступление (срок до 7 лет, но у нас сроки вообще меньше американских).
3. По "пакету Яровой" ответственность наступает с 14 лет. В чем принципиальная разница?
4. Что касается УК 1980 года, там просто нет очень многих понятий наших сегодняшних реалий.
0
39регион Рябец Илья
Штат Пенсильвания - 10-и летнему ребёнку дали пожизненное за убийство - сидит.
УК от 80-го года надо было просто доработать нормально....доработали так, что воровать стало безопасно, без конфискации, расстрела и пр.
Законы писали кадровые сотрудники США и это факт, впрочем как и Конституцию РФ.
Да и сейчас - принять 161 !!! закон и поправки к нему за один день, это как?, в отпуск законодатели опаздывают?, а действительно важные законы, которые осложнят жизнь всякому отребью и ворью блокируются десятилетиями....Эх, Сталина и КГБ на них нету.
1
Ричард Искатель
Опаньки. От "постов в интернете" вы плавно перешли к убийству? Широк размах. Стало быть, вопрос о том, что за неправильное освещение политики США "навестят невежливые люди в костюмах из АНБ и глаз на жёпу натянут" вы уже сняли? Или по-вашему, что "неправильное освещение", что убийство - один чОрт?
-1
39регион Рябец Илья
Немножко не так. В США уже давно нет никакой свободы слова и прочих демократий, сесть можно по поводу и без, особенно после ими самими же взорванными башнями.
Всё очень жёстко и я бы сказал тоталитарно, СССР курит.
И не "к убийству" я перешёл, а показал, что 10-и летний убийца получил пожизненное. 10 лет это третьеклассник если чё.
И проецируя США на РФ, очень бы не хотелось, чтобы у нас было так как у них, там до сих пор есть секретные тюрьмы, где люди удерживаются без суда и следствия...истинная демократия и свобода.
Да, если вы сомневаетесь в методах работы АНБ, то проверять на себе не стоит, быстренько осудят, журналюг удалят, общественность лесом и посадят, про пытки вы наслышаны надеюсь, а записать в террористы можно любого.
1
Ричард Искатель
С Символом Веры спорить не буду. Сам верующий, но верую в более привычные вещи - обычный православный.
0
39регион Рябец Илья
Можно у адвокатов Бута поинтересоваться. Очень демократичненько он присел надолго....и ниипёт, сказали будет сидеть, он и сидит.
Вот и я православный, глазёнки имеются.
1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров