Нужна ли уголовная ответственность за дискредитацию России

Инициативы по ужесточению УК предлагаются депутатами с настойчивой регулярностью. У них-то, понятно, депутатский иммунитет, а вот идут ли на пользу народу эти инициативы? Давайте проанализируем тему на примере инициативы депутата «Справедливой России» Олега Михеева, который разработал законопроект, предусматривающий введение уголовной ответственности за «дискредитацию России или ее органов власти».

В своём проекте Михеев предлагает понимать под дискредитацией России «распространение заведомо ложных, неточных или искаженных сведений о политическом, экономическом, социальном, военном или международном положении РФ, правовом положении граждан в Российской Федерации, дискредитирующих Российскую Федерацию или ее органы власти».

Согласно пояснительной записке к законопроекту, он направлен на укрепление основ государственности, потому что «распространение заведомо ложной информации о РФ приводит к оттоку капитала, кадров, созданию и активизации асоциальных групп граждан и прочим негативным последствиям». С этим нельзя не согласиться!

Действительно, сколько можно слушать ложь от пятой колонны, иностранных агентов влияния и так далее, направленную на попытки дискредитировать происходящее в России. При этом часто методичка простейшая: высказать ложь, а потом пусть кто хочет, оправдывается, всё равно вброс произошёл, а оправдания всегда психологически проигрышны. И за это враньё его вбрасывателям ничего не будет, это-де «свобода слова».

Роман Носиков, обсуждая законопроект, ссылается на известного российского юриста А. Кони и отмечает, что дело не в лжи как таковой: «Диффамация может производиться даже с помощью правдивой информации — лишь бы создать ложное впечатление». Вбросы о «двух миллионах изнасилованных немок» — ложь, но можно подать ту же тему тоньше: не приводя количественных данных, упомянуть несколько случаев, при этом умолчав о мерах, предпринимаемых в РККА по пресечению подобного, и тем более не упоминая о реальном положении дел по этой теме в войсках союзников.

Этот пример, кстати говоря, наглядно демонстрирует: Носиков прав, предлагая расширить формулировку предлагаемой статьи УК до ответственности за историческую диффамацию — «за умышленное распространение порочащих российский народ сведений вне зависимости от подлинности этих сведений». Возможно, это перебор, но здесь крайне важна мотивация:

Вот в такой формулировке тема заслуживает вдумчивого анализа и серьёзного обсуждения. И в самом деле — а почему это речь идёт исключительно о Российской Федерации?! Нашей стране — больше тысячелетия, а не какие-то четверть века!

Запад всегда практиковал русофобию и старался очернить тех правителей России, которые сделали больше остальных для её независимости и усиления. Это не только Сталин, но и Пётр Великий, Иван Грозный… Какой-то странный закон получается: критиковать органы власти в РФ лучше вообще не надо, чтобы не попасть под понимание дискредитации какими-либо экспертами, а на Сталина клеветать можно сколько угодно.

Результат игнорирования русофобии Запада давно известен: попытки приравнять коммунизм к нацизму, что продвигается вполне успешно, чему служит доказательством резолюция ПАСЕ №1481, принятая в 2006-м году.

Таким образом, с одной стороны, подобная статья в УК не просто допустима, но попросту необходима в современных условиях информационных войн. Клеветники, откровенно поливающие помоями Россию, заслуживают уголовной статьи персонально для них. Но, с другой стороны, нельзя забывать и о правоприменении, которое, увы, у нас зачастую не отличается адекватностью, чему наглядной иллюстрацией является статья 282 УК РФ. «Эксперты» очень своеобразно пишут свои заключения:

«”…срок нацболу Николаю Авдюшенкову за лозунг “Убей в себе раба!”. Батов и Крюкова усмотрели в этом лозунге возбуждение ненависти… нет, не к социальной группе рабов, как можно было бы подумать. … смысловая нагрузка плаката — в призыве к насилию (убийству)”, — говорится в заключении Батова и Крюковой».

Нужна ли нам статья УК, под которую при желании можно подвести любую критику правительства, чиновников и т.д.? Однозначно, нет!

Но идея о том, что дискриминацию России целесообразно преследовать по УК — очень правильная. Причём именно России во всей исторической протяжённости, а не только РФ.

Не знаю, насколько это возможно юридически, но, исходя из здравого смысла, я бы предложил провести демаркацию между дискриминацией и критикой посредством давно известного тезиса «критикуя — предлагай!». Т.е. если некто указывает на конкретные недостатки в работе тех же чиновников с ракурса «надо работать на благо Родины, а не наслаждаться коррупцией», с приведением конкретных фактов — это одно, а вот «в России все коррумпированы, не то что на Благословенном Западе!» — совсем другое дело. Однако столь простое решение имеет не менее простое формальное противодействие: либералы будут критиковать и предлагать либерализм: больше свободы рынку! приватизировать всё! вся власть эффективным собственникам! Отменить национальные государства, передать управление транснациональным корпорациям! Ну и так далее… И противодействовать этому формально нельзя: благодаря Ельцину у нас в Конституции прописан запрет на государственную идеологию. Конечно, позже будет принята новая Конституция, но это будет не завтра.

Поэтому, чтобы не кидаться в крайности, я бы предложил принять подобный закон в отношении фактологии. Пишешь статью по соответствующей тематике, выступаешь публично и т.д. — будь добр придерживаться фактов, а не русофобских измышлений Солженицина и прочих. Подали иск — доказывай свою позицию в суде.

Конечно, здесь также имеются сложности — не все же являются профессиональными историками, работают с первоисточниками и т.д. Но статья должна быть направлена именно против дискредитации — т.е. никто не должен запрещать аргументированно критиковать отдельные недостатки истории России — а их было много. Но при этом их должно именно так и указывать, в той же работе описывая, почему так получилось в частности, хотя в общем Россией надо гордиться.

Интересен также вопрос наказания по статье, а то предлагаются штрафы до миллиона рублей. Для профессионального русофоба на зарубежных грантах это приемлемо, за него заплатят держатели ниток марионетки; а вот для обычного гражданина, случайно попавшего в жернова системы благодаря «экспертам» (по той же 282-й, помнится, осуждали за экстремистское отношение к социальной группе «лиц, осуществлявших геноцид», да и приведённый выше пример нагляден), подобное будет чрезмерным наказанием. Поэтому я бы предложил в качестве меры наказания в такой статье УК прописать не лишение свободы, штрафы, отчисления и т.д., а исключительно обязательные работы. Для обычного гражданина, случайно ставшего жертвой «экспертов» и т.д., в этом нет ничего особо страшного: почему бы не поработать на благоустройство родного населённого пункта? А вот для различных представителей творческой либеральной интеллигенции, не привыкшей работать руками, это будет, в их представлении, позором. Особенно если следить, чтобы работа действительно делалась, а места отработки сообщать блогерам, которые это будут выкладывать в Youtube.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram