Почему «секретничает» Совет Федерации?

Недавно несколько депутатов из Государственной Думы направили в Совет Федерации обращение, в котором просили раскрыть результаты голосования определенных сенаторов на заседаниях СФ, и получили отказ. При этом была использована следующая формулировка:

«Данная информация не имеет отношения к деятельности депутата Государственной Думы и, следовательно, не влечет обязанности Совета Федерации предоставлять ее депутату Государственной Думы». Верхняя палата Парламента сослалась в ответе на закон «О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы».

Сама ссылка на данный закон представляется весьма спорной. Речь идет о п. 2 ст. 17 этого нормативно-правового акта, где говорится о том, что органы государственной власти и должностные лица должны предоставлять депутатам Государственной Думы сведения по вопросам, связанным с их деятельностью. На практике на запросы депутатов отвечают практически все и всегда. На каком основании в Сенате решили, что сведения, которые запрашивают думцы, «не имеют отношения к их деятельности»?

Надо сказать, что депутаты на такое поведение Совета Федерации отреагировали достаточно остро, предоставив СМИ информацию о данном событии, хоть и на условиях анонимности. В действительности реакция верхней палаты российского Парламента непонятна. Например, в Государственной Думе вы всегда можете получить информацию о том, как голосовал отдельно взятый депутат за тот или иной законопроект. Для этого на сайте нижней палаты создан специальный раздел, где можно найти подробные сведения о том, как вели себя в отношении того или иного законопроекта и фракции, и отдельные народные избранники. Между тем, на сайте Совета Федерации ничего подобного не наблюдается. 

 Впрочем, следует оговориться: некоторые законы в Думе принимают тайным голосованием, тогда проследить за тем, кто и как голосовал, попросту невозможно. Между тем, такие случаи редки и обычно имеют довольно четкое обоснование. Очень интересно сравнить регламенты голосований, принятые Государственной Думой и Советом Федерации.

Сначала давайте взглянем на регламент ГД:

Статья 83: «Решения Государственной Думы принимаются на ее заседаниях открытым или тайным голосованием»

Теперь посмотрим на регламент СФ:

Статья 60: «Решения Совета Федерации принимаются открытым или тайным голосованием. Открытое голосование может быть поименным»

Как говорится, почувствуйте разницу. Таким образом, для того, чтобы голосование в Совете Федерации было поименным, необходимо отдельное решение. В большинстве случаев сенаторы голосуют «открыто», но при этом сведения о том, кто и какое решение принимал, в пресс-релизы для СМИ не попадают. Теперь выясняется, что эту информацию не могут получить даже депутаты Государственной Думы. В чем же тогда отличия «тайного» голосования от «открытого непоименного»?

Недавно эту проблему поднял, как ни странно, один из сенаторов — Антон Беляков, представляющий в СФ Владимирскую область. 29 апреля он выступил на заседании верхней палаты Парламента и сообщил, что многие заксобрания регионов предоставили отрицательные отзывы на проект ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза». Между тем, сенаторы от этих же регионов против данного законопроекта не выступали. Сенатор даже пообещал обнародовать список членов СФ, которые все время голосуют «за». Однако у Антона Белякова также возникли сложности с получением подобной информации.

С чем же связана подобная практика? Анонимный сенатор сообщил РБК, что, «возможно, другие сенаторы не хотят, чтобы в их регионах узнавали о том, как они голосуют, и поэтому аппарат старается скрывать информацию». 

На официальном уровне Совет Федерации сообщает, что у него нет намерений скрывать от общественности результаты голосований. Председатель комитета по регламенту Вадим Тюльпанов высказался на этот счет следующим образом:

«С точки зрения регламента ничего не менялось, просто до сих пор мы не сталкивались с такой проблемой. Сейчас мы знаем о ее возникновении и постараемся в ближайшее время ее решить». Вадим Тюльпанов объяснил отказ в предоставлении информации тем, что вопрос о статистике и порядке предоставления информации сейчас в регламенте никак не прописан. Именно поэтому аппарат может как выдать данные, так и отказать в просьбе заявителю.

Такое объяснение выглядит довольно странно. Регламент СФ — важный документ, но ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы», где прописано право депутатов на получение информации, имеет более высокий статус.

Однако в аппарате Совета Федерации, по-видимому, ощущают, что их, образно говоря, «приперли к стенке». Вадим Тюльпанов заявил также:

«С одной стороны, каждый должен иметь возможность ознакомиться с результатами голосования, с другой стороны, мы не можем создать целый отдел, который будет отвечать на такие запросы. Возможно, имеет смысл выкладывать результаты в интернете. Решение будет найдено до 7 июля». 

Остается надеяться, что голосования верхней палаты Парламента в итоге станут по-настоящему открытыми. Во-первых, люди в регионах должны знать, как действуют их представители. Во-вторых, граждане просто-напросто имеют право на информацию, и нет никаких объективных причин для того, чтобы закрывать сведения об открытом голосовании конкретных сенаторов.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram