• Вход
  • Регистрация
аналитика
28 Сентября 2015, 23:41


Путин и Медведев на посту президента - народным фронтом по стартапу

1 143 16
Путин и Медведев на посту президента - народным фронтом по стартапу Фото: Reuters

Вспомним о событии, которое многие аналитики и политологи в 2012 году удачно назвали “рокировкой”, - добровольное снятие Дмитрия Медведева с президентской гонки с явно обозначенной перспективой стать главой правительства.

Мы не будем рассуждать о том, насколько это хорошо или плохо, поскольку система концентрации власти в руках президента и явная техническая роль премьера в политической реальности России и большинства постсоветских стран является реальностью. Очевидно, для перехода к парламентской форме правления, существенно ограничивающей полномочия одного лидера, требуется как минимум длительный опыт развития парламентаризма, а в этом направлении России еще предстоит долгий путь.

Принимая как данность главенствующую роль президента, посмотрим на Дмитрия Медведева на этом месте, для чего прибегнем к нескольким достаточно авторитетным комментаторам. Практически мы подведем итоги, пусть и по прошествии стольких лет, потому что теперь у нас есть некоторые результаты обдумывания и наблюдений.

Фото: Reuters

Фигура Дмитрия Медведева на президентском посту в РФ была в чем-то символической - при желании в ней можно было увидеть некий знак либерализации и демонстрацию ценностей активного “сближения” с Западом при внутреннем декларированном обновлении.

«За это время Государственная Дума приняла в общей сложности более двухсот президентских законов», - так сказал сам Медведев 2 мая 2012 года, когда шла речь о его готовности вернуться в премьерское кресло.

Вот что говорит “Голосу Америки” Михаил Полторанин, в прошлом заместитель председателя правительства РФ и министр печати и информации. По его мнению, один из итогов президентства Дмитрия Медведева - введение новой системы политических и предвыборных барьеров, выразившееся в изменении порядка допуска партий к выборам, регистрации самих партий и выборов губернаторов. Именно в это время стала возможной регистрация партии численностью в 500 человек вместо прежних титанических даже для России 450 тысяч членов. Одновременно возникла система формирования губернаторского корпуса, которая выразилась в голосовании по кандидатам, прошедшим президентский и муниципальный фильтры.

Губернаторский предвыборный двухступенчатый фильтр для России с ее уровнем концентрации и структурой власти естественен, поскольку он ставит перед кандидатом задачу прийтись по вкусу местным депутатам и одновременно гаранту конституции, президенту.

В период президентства Медведева впервые прозвучал призыв к экономической и технологической модернизации страны как участника глобального процесса и субъекта мировой системы распределения труда. Можно бесконечно спорить о том, насколько эффективным оказалось воплощение этого лозунга, но даже озвучить его было достаточном смелым решением. Думается, что нынешнее серьезное возвращение российских ВС на арену мирового влияния было заложено, именно благодаря этому требованию начать модернизацию с технологической точки зрения. Несмотря на смелость, призыв не был реализован в полной мере, и в период президентства Путина началось реальное импортозамещение, перенос производств на свою территорию и серьезные ограничения для необоснованного потока импорта. Концепция “Сколково”, развитая Медведевым, показала, что импортозамещение в области высоких технологий скорее обернется копированием и импортом технологий и лукавой системы финансовых взаимодействий, если идти по пути либерально-модного стартапа.

Тут интересно посмотреть на итоги “рокировки” с другой точки зрения. Повторимся - уровень концентрации власти и готовности к принятию ответственных решений имеет огромное значение. Медведев, с его более либеральной манерой, естественно должен был передать исполнение начатого фигуре с большим потенциалом требовательности. Кстати, с точки зрения отечественных либералов, Путин воспринимается “диктатором”, но на деле - это фигура человека, способного в необходимый момент взять на себя ответственность и принять очень жесткое решение. Сейчас, на нынешнем этапе развития, России нужна именно такая схема управления. Во внутренней политике президент Медведев предпочитал либеральную форму “открытого правительства”, в то время как Путин формирует позиции “народного фронта”, единой силы с внятно сформулированными убеждениями и концепцией.

Российская армия, которая без политической воли лидера не начала бы стремительное перевооружение и глубокую реорганизацию - показатель разного восприятия роли военной мощи во внешней политики. Именно усилиями Путина произошло резкое возрастание роли России на мировых ТВД и возвращение российских морских и воздушных носителей “убедительности” во все регионы Мирового океана и во все доступное воздушное пространство. Отвыкшие от российских крейсеров, подлодок и бомбардировщиков, “партнеры” встрепенулись. Думается, при Медведеве они беспокоились гораздо меньше.

Во внешней политике стиль Путина можно с уверенностью назвать блестящим - это способность к стремительному маневру и решению, которое многим кажется просто невозможным. Пример тому - многолетняя российская позиция отстаивания Асада в Сирии, стране, которая остается пунктом опоры для продвижения российских геополитических интересов в Северной Африке. Еще более яркий пример - ситуация с Крымом, для разрешения которой потребовалось очень жесткое и заведомо непопулярное у “партнеров” с Запада решение. Во времена нахождения на президентском посту Дмитрия Медведева внешняя политика была более “сговорчивой” в силу либеральных наклонностей самого лидера. Сложно сказать, насколько “интеграция в мировое сообщество” была интеграцией, а не системой уступок и признания вторых ролей. Конфликт с Грузией (события 2008 года в Южной Осетии) показал, что жесткий ответ на наглость - сложное для Медведева решение, к которому он приходит в последнюю очередь.

Нынешняя “конфронтация” с Западом - это всего лишь естественный ход событий, вызванных демонстрацией Россией своего реального влияния в мире, отказа от роли просителя и “региональной державы”... Кстати, эта пренебрежительная формулировка Обамы перестала использоваться. А уж после внезапного, имеющего все признаки “вежливости” сирийского броска последней недели, ситуация будет и вовсе иной. Тут объективно - в период правления Медведева таких решений не принималось, поскольку сам президент был настроен на движение в сторону Запада с признанием западного же менталитета как образцового. Развившаяся при Путине идея аутентичности России как цивилизационной общности, во много отличной от Европы, продемонстрировала убедительность, судя по реакции “партнеров”, скажем так: их зацепило!

Поэтому сравнивать эти периоды мы не будем - это разные пути и разные подходы, но пока видно, что страна нуждается в реализации политики ответственности и жесткости, которая может дать эффект при наличии лидера, способного принимать смелые решения.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Латвия
Говоря откровенно, вариант возвращения Медведева на пост Премьер-министра совершенно не рассматривался. Путин, принял решение "рекомендовать" Медведева на эту должность в ответ на "слёзную просьбу" последнего, позволить ему поработать хотя бы на уровне Правительства РФ. И эта просьбы была озвучена прямо там, на съезде Единой России. Тогда же Путин и принял это решение, экспромтом. А Медведева ушли кто то со стороны. Или не об этом в книге "Крушение рейса МН17. Хроника событий" повествуется? (vk.com/infomh17)
0
Аноним
Аноним
Россия, Южно-Сахалинск
Меня беспокоит только одно, роль личности в истории России играет как в плюс так и в минус. И страну шарахает в стороны. У нас нет полноценной преемственности, и потому нет надежды на стабильное развитие на десятилетия. Причина в том что политическая система такова, что не ищет и не поднимает вверха новых лидеров, востребованных обществом. Никто не знает КТО и куда будет вести страну завтра.
0
Bizoon Bizoon
Когда в США, тогда еще английской колонии, колонисты стали выпускать собственные деньги, это стало причиной расцвета американских колоний. И когда Банк Англии узнал об этом, то запретил колониям выпуск собственных денег, что и стало причиной Американской освободительной войны. Б. Франклин был большим сторонником собственной валюты. Вот что он докладывал Банку Англии: "В колониях мы выпускаем собственную валюту. Она называется «Колониальная расписка». Мы печатаем ее в строгом соответствии с потребностями торговли и промышленности, чтобы товары легко переходили от производителя к [censored] Таким образом, выпуская для себя бумажные деньги, мы контролируем их покупательную способность". Просто и понятно.
Я не могу понять, как наша блестящая независимая внешняя политика может сочетаться с полной зависимостью нашей финансовой системы? Где тут логика?!
0
Bizoon Bizoon
Давайте обратимся к истории. К истории самой мощной банковской империи - США.
Томас Джефферсон о независимости ФРС: «Я искренне верю в то, банковские организации представляют большую опасность, чем вражеские армии. Право на эмиссию денег должно быть отнято у банков и передано народу, которому эта собственность принадлежит по праву».
Джеймс Мэдисон (автор Конституции США) также критиковал действия банкиров: «История доказывает, что менялы используют любые способы злоупотреблений, заговоров, обмана и насилия для того, чтобы сохранять контроль над правительством, управляя денежными потоками и денежной эмиссией страны».
0
Bizoon Bizoon
Люди, вы читали статью Медведева "Новая реальность: Россия и глобальные вызовы"? Все маститые аналитики ее так ругают, а мне понравилось. Кто-то усмотрел в ней компрадорство даже. Не вижу.... .Я в политике хреново разбираюсь, а вот в финансах кой-чего смыслю. И вот чего я не увидел в этой статье, так это изменение принципов денежно-кредитной политики. Увы, но это - основа. Ничего из сказанного невозможно будет реализовать без придания суверенитета гос. финансам. Как говорил герой известного фильма - это же ясно, ясно, ЯСНО!!!
0
Сергей Ряков
Статья абсолютно в тренде вчерашнего заявления ВВП.Случайность ...? :-):-)
0
Наталья Граблевская
Почему же случайность. Я давно работаю в политической журналистике... Впрочем, текст был написан немного раньше всех событий. Дней за пару ;)
0
Сергей Ряков
По мне так это боевой разворот, замаскированный под реверанс :-)
0
Наталья Граблевская
Владимир Владимирович у нас - умеет! Сравнение выступления американского и нашего президентов многое показывает...
0
Владимир Волгин
да ладно загибать-то. какая еще жесткость? откровенно трусоват. хотя на фоне айфончика, спору нет, смотрится даже выгодно. тот совсем днище.
0
Наталья Граблевская
Интересно, в чем, по вашему, трусоват?
0
Владимир Волгин
хоть во внешней, хоть особенно во внутренней. )
0
Наталья Граблевская
Если вы считаете трусостью отказ ВВП по сталински расстреливать за любой чих, то это не трусость. А по внешке, ну я даже не знаю. Выступление с совсем не дипломатичной речью Путина и речь ни о чем Обамы у которого то Россия угроза, то с Россией надо сотрудничать, рядом не стояли.
0
Владимир Волгин
я считаю. ) согласен, все в сравнении. на фоне карликов даже он титан. но до титанов ему далеко.
0
Кирилл Липник
Да, да "времена нынче не те, люди не те, вот в наше время!"
0
Владимир Волгин
что удивительно - это и есть мое время.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров