• Вход
  • Регистрация
аналитика
12 Мая 2015, 21:58


Разъединённое королевство

2 438 7
Разъединённое королевство Фото: Reuters

Британский премьер Кэмерон намерен инициировать вопрос о референдуме по выходу Соединённого Королевства из Евросоюза. Формально так он исполняет предвыборное обещание, но что находится под спудом этого вопроса? Только ли «хватит кормить Грецию»?

Daily Telegraph сообщает, что Кэмерон, который был переизбран на новый пятилетний срок на состоявшихся 7 мая выборах, «уже начал обсуждать эту тему со своими европейскими коллегами». Газета цитирует самого Кэмерона, заявившего, что он «сделал звонки европейским лидерам» для того, чтобы начать переговоры на тему возвращения Лондону части полномочий, переданных Брюсселю». Сразу же после этого президент Франции Франсуа Олланд пригласил британского премьера в Париж, чтобы обсудить международные вопросы, в частности, касающиеся ЕС.

«Хватит кормить греков!»

Как в быстность СССР жители РСФСР и Украины возмущались: «А почему мы должны кормить Среднюю Азию?», так и сегодня в Старом Свете самыми богатыми странами Евросоюза являются Великобритания и Германия, и они вносят в «копилку» ЕС намного больше денег, чем получают от него. И сегодня и немцы, и британцы задаются справедливым вопросом: «Почему мы должны кормить греков?»

Речь идет о том, что для спасения экономики Греции от катастрофы часть денег немецких и британских налогоплательщиков уходит в бюджет ЕС, а оттуда, в виде крупных дотаций, — в «тонущую» экономику Эллады. Причем безвозмездно. И вот, как говорит Дэвид Кэмерон, «британцы недовольны тем, что европейские структуры в Брюсселе принимают важнейшие решения, не получив для этого мандата избирателей».

Именно нежеланием англичан «кормить бедные народы Европы» объясняют политологи тот факт, что сегодня Великобритания занимает особую роль в ЕС: страна не вошла ни в Шенген, ни в еврозону. Британцы недовольны слишком широкими полномочиями Еврокомиссии. «Мы предлагаем заключить между всеми странами Евросоюза новый договор, который давал бы Великобритании и другим государствам больше полномочий, чем сейчас, — заявил Кэмерон. — Однако, если британские предложения не получат общей поддержки, наша страна готова заключить отдельное соглашение с ЕС, предусматривающее ее особый статус».

Официальный Лондон назвал основные положения новых взаимоотношений Англии и ЕС. «Нормы финансового союза, создающегося в ЕС для решения долговой проблемы еврозоны, не должны распространяться на банки и финансовые компании лондонского Сити, — продолжал британский премьер. — Но при этом Великобритания должна по-прежнему иметь такой же доступ к общему рынку, как и другие страны ЕС».

Нынешний кабинет также хочет выйти из ряда европейских договоров, касающихся борьбы с преступностью, в частности, сделать необязательным для Британии единый европейский мандат на арест. При этом глава правительства Великобритании считает, что пребывание в составе общего рынка ЕС отвечает национальным интересам страны. «В центре наших отношений должен находиться единый рынок», — сказал Дэвид Кэмерон.

Один мой знакомый такую позицию формулировал словами: «А давайте так: вы нам — всё, а мы вам — ничего». Получить все выгоды и отказаться от всех союзных обязательств — очень в духе англосаксонской политики, что нам не раз демонстрировали Штаты: они никогда не «платят» за сделанные им уступки и оказанные услуги, зато охотно перекладывают свои издержки (как в санкционной войне с Россией) на союзников. В сущности, британцы на сегодняшний день демонстрируют такой же подход к делам и политике.

Глобальный масштаб

Но было бы наивно думать, что такие решения носят исключительно локальный характер и определяются нуждами экономики и чьими-то потерями. Выход Британии из ЕС сопоставим по масштабу с выходом из СССР Казахстана или Украины. Такие решения могут оказать глобальное влияние на само будущее Евросоюза. А мы не можем исключать, что для этого-то решения и хотят принять: чтобы повлиять на будущее ЕС.

Штаты уже озвучили свою новую авантюру под названием «единая евроатлантическая зона свободной торговли», а двум медведям будет тесно в одной берлоге. Что от этой американской затеи выиграет Германия, которая играет в ЕС первую скрипку? Ничего особенно не выиграет, а, скорее, много проиграет. Тем более, что взрывной рост влияния Берлина в зоне ЕС давно беспокоит Вашингтон, и они озабочен вопросом сдерживания этого влияния, а в перспективе — и самой немецкой экономики.

И это создает для США конфликт интересов: их затея с «евроатлантической зоной свободной торговли» совершенно не нужна Германии, зато для реализации этой затеи нужны многие страны ЕС, в котором велико влияние Берлина. Не будучи отягощены нравственными ограничениями, Штаты, очевидно, решили просто развалить ЕС. Или, как минимум, переформатировать его под собственные нужды.

В своё время американцам был выгоден проект Евросоюза, потому что он позволял быстро втянуть в западную орбиту страны бывшего соцлагеря, выиграв политически, и при этом возложив всё бремя экономических последствий таких шагов на Германию, Францию, Швецию и другие ведущие экономики Европы. Формально одной из застрельщиц этой инициативы была и Британия, но она не вошла в итоге ни в зону евро, ни в Шенген.

Это, конечно, блестящим образом иллюстрирует привычку англосаксов решать свои проблемы за счёт союзников, самим деликатно оставаясь в сторонке от возможных экономических и политических последствий, возникающих при достижении этих задач.

Сегодня мы уже можем с уверенностью сказать, что Штаты на пару с Британией удачно «развели» континентальную Европу, полностью выполнив свои геополитические задачи и заставив платить за это других.

Но теперь Евросоюз стал не нужен. Украина наглядно показала, что проект «одемокрачивания» бывших соцстран себя исчерпал, и дальше эта схема работать не будет. А, следовательно, Вашингтон, недолго думая, выбрасывает её на помойку вместе со всем Евросоюзом. И снова застрельщиком новой политики выступает Лондон.

Теперь надо развалить ЕС, чтобы Германия не мешала одна за другой втягивать мелкие страны в «евроатлантическую зону свободной торговли», о которой уже договорились между собой Лондон и Вашингтон. Кстати, это одновременно решит и «проблему» в лице Берлина, который, по мнению англосаксов, «слишком много о себе возомнил».

Итак, Вашингтон собирает из европейских стран новую игрушку для решения своих задач, за которые, по традиции, заплатит кто угодно, но только не Америка.

По мнению заведующего сектором региональных проблем и конфликтов отдела европейских политических исследований ИМЭМО РАН Константина Воронова, скоро «на кону» может оказаться весь миропорядок:

— Насколько в заявлении Кэмерона о готовности выйти из ЕС отражены интересы США?

— Думаю, что большую роль играют национальные интересы Великобритании. Хотя у британцев с американцами особые интересы. Напомню, США выдвинули идею создания евроатлантической единой зоны свободной торговли. Контуры такого плана пока до конца не определены. В Центральной и Восточной Европе многие к проекту относятся с опасением. Возможно, Франция и Германия могли бы выдержать такое сотрудничество в плане торговых отношений. Но с точки зрения стабильности финансовой системы Европы политика Вашингтона неприемлема ни для кого в Старом Свете. Американцы сейчас ведут политику на снижение курса евро на 20-30%, что станет ударом для всего хозяйства ЕС.

— Как отразится на отношениях ЕС и России возможный выход из Евросоюза Великобритании?

— Для ЕС выход Соединенного Королевства станет большим ударом. С другой стороны, это может подхлестнуть интеграционные процессы в Евросоюзе. Россия же заинтересована в том, чтобы Европа играла более самостоятельную роль и меньше ориентировалась на своего заокеанского партнера. Когда Европа говорит своим самостоятельным голосом, то ее лучше понимают в Москве. Если Британия выйдет из ЕС, то Евросоюз ослабнет, но станет более самостоятельным. Выход Великобритании серьезно поменяет всю конструкцию европейской интеграции и европейской безопасности.

Проект Евросоюза на сегодняшний день можно считать несостоятельным в принципе, ведь ЕС не стал геополитическим субъектом, способным без участия США определять свою судьбу.

— Как скажется на Евросоюзе выход Великобритании?

— Субъектность ЕС еще больше уменьшится, ведь выйдет крупнейший геополитический игрок. И тогда возможны два варианта развития событий. Первый — Евросоюз начнет стремительно распадаться. Второй вариант — Германия захочет сохранить союз за счет собственных ресурсов и собственной воли. В этом случае Берлин поставит вопрос ребром: либо все страны ЕС признают его главенствующую роль (после выхода Великобритании конкурентов не останется), либо Германия откажется нести ответственность за экономику слабых государств.

Кстати, усиление роли Германии в Европе выгодно России. Роль США в Старом Свете будет снижаться, Европа неизбежно начнет дрейфовать в сторону нашей страны. Хотя и в Вашингтоне, наверняка, попытаются этого не допустить.

Вице-президент Академии геополитических проблем Константин Соколов также полагает, что правящие круги США и Великобритании приступили к реализации плана по радикальному переформатированию глобального устройства:

— Сейчас всё говорит о том, что Европа будет втянута в события на Украине весьма основательно. Проамериканское руководство Петра Порошенко никакой самостоятельной роли не играет и выполняет очевидный заказ на разжигание войны. При этом под предлогом различных учений уже достаточное количество войск НАТО находится на территории Украины, и втянуть их в конфликт вполне реально.

Как видим, загадывать даже на пару лет очень трудно. Всё зависит от того, насколько у лидеров западноевропейских государств сработает инстинкт самосохранения, чтобы направить развитие ситуации по более мягкому сценарию, а не по самому катастрофическому.

— Британские стратеги привыкли планировать на многие годы вперед.

— Мироустройство, к которому ведут англосаксы, это мир под властью транснациональных структур. Поэтому нынешний их тренд в геополитике — разрушение существующих государств, дробление их на более мелкие и недееспособные. Чем будет хуже Евросоюзу, чем больше будет проблем у Старого Света, тем сложнее европейским государствам будет обеспечивать свою безопасность, выполнять перед своими гражданами социальные обязательства. И тем больше шансов, что появится какой-нибудь «добрый дядя Ротшильд», который скажет: «Мои банки работают прекрасно. Передайте им управление вашей экономикой, и нормальный уровень жизни вам будет обеспечен». И тогда появится официальная наднациональная структура. Наоборот, чем стабильнее будет Европа, тем стабильнее будут государства.

Иначе говоря, суть плана англосаксов — ослабление и дробление государств, чтобы территории могли брать под контроль внешние силы.

Одно маленькое «но»

Для того, чтобы провернуть все эти кунштюки, Вашингтону нужно быть сильным. Ему нужны деньги и покорность. А этих ресурсов становится всё меньше. С одной стороны, это объясняет, почему они так обостряют и форсируют свою политику, забыв окончательно уже обо всех вообще правилах приличия, сбросив все маски и идя напролом. Но, с другой стороны, это же говорит о том, что Новый Свет реально боится. Очень боится. Свой имидж они ковали долго и тщательно, и сейчас вынуждены угробить его не от хорошей жизни. Очевидно, что на кону стоят такие ставки, что такими мелочами, как имидж, решено пренебречь, исходя из логики «если проиграем — имидж нас не спасёт, а если выиграем — то победителей не судят».

У кого сейчас действительно в достатке и денег, и стабильности, так это… у Китая. В новый банк АБИИ которого, кстати, сломя голову кинулись все европейцы. Очень может оказаться, что пока Вашингтон по своей ближневосточной привычке разводит в Европе их пресловутый «контролируемый хаос», хитрый Пекин, пользуясь тем же хаосом, всю Европу… элементарно купит, да ещё и по дешёвке! Как в своё время купил США, став его крупнейшим кредитором. И тогда планы Вашингтона могут натолкнуться на тройное противодействие: остатки старой Европы в лице Германии и, возможно, ещё нескольких крупных стран, плюс влияние Пекина, которому не нужно такое глобальное усиление США, плюс, естественно, Россия тоже не останется в стороне от европейской политики, как никогда и не была. Иными словами, успех планам Вашингтона пока отнюдь не гарантирован. Игра только начинается, и у России не такие уж плохие карты для этой партии.


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Николай Перов
Развалить империю всеми доступными средствами.И из ЕС пусть выходят,нам на руку.
0
диваныч
То, что конец евро-жировке-ясно как день. Им давали резвиться на травке, пока самого главнючего жандарма это устраивало, теперь-иная песня, у орлана за лужей хвост дымится, мало ему бастующего негритянского ай-яй-яй, так ещё и финансы поют романсы. Баста, карапузики, кончилися танцы, нужны новые жертвы для кровопускания. Медведь-огрызается, из берлоги непристойности показывает, к дракону-хрен подойдёшь, огнём плюёт и бабла у него-немеряно, всех в новый банк пригласил, и-ломанулись союзнички впереди своего визга.. Под раздачу идёт зажравшееся, откормленное, оттолеранченное, отОвертоненное стадо.Посмотрим, есть ли у них зубки на отбиться . Никого не жаль, кроме Сербии.
2
Максим Федоров
Комментарий удален
-1
диваныч
Ух ты, какую головоломку Вы сложили, но, признаться, доходчиво изложено, спасибо. Что же, будем посмотреть на эту шахматную партию, надеюсь моей жизни хватит, чтоб увидеть как союз Россия-Китай смахнёт англосаксонского ферзя (как минимум) с глобальной шахматной доски. Умыть пиндов-вот моя мечта, тогда можно и в ящик сыграть, с улыбкой на лице. Ей-богу, не вру.
5
Альберт Нарышкин
Ну, я сам долго не мог понять, что именно там мутит США в Европе. Но когда начал изучать вопрос, кое-какие кусочки пазла на свои места встали. Не уверен, что я понял всё, но многое важное для себя я уяснил в этом деле. И спасибо вам за отзыв!
3
39регион Рябец Илья
Скоро зажравшиеся сами умоются. Сколько уже весь мир терпит их выходки.
Надеюсь дело к этому и идёт. И будет мне их ни капельки не жалко.
4
Борис Архангельский
Все международные договоры могут быть только двухсторонними. Многосторонние - это обман и прежде всего самих себя.
1
Альберт Нарышкин
Ну... Вообще говоря, двусторонние нарушаются ничуть не хуже, да? А иные многосторонние неплохо держатся. Возьмите для примера ДНЯО.
1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров