• Вход
  • Регистрация
аналитика
8 Сентября 2015, 23:44


Россия перейдет к административному регулированию экономики?!

2 234 83
Россия перейдет к административному регулированию экономики?! Фото: Reuters
Советник президента Сергей Глазьев подготовил доклад о мерах по преодолению текущего экономического кризиса. Доклад известного левого экономиста будет представлен 15 сентября на заседании межведомственной комиссии Совета безопасности России по безопасности в экономической и социальной сферах. Предлагается запретить покупку валюты юрлицам «без оснований совершения платежных операций». Господин Глазьев также призывает запретить валютные займы нефинансовых организаций и ввести обязательную продажу валютной выручки. Для борьбы с инфляцией планируется заморозка цен  на товары ежедневного потребительского спроса и установить «предельную маржу» 25% между ценой производителя и розничной ценой. Глазьев предлагает разрешить российским компаниям отказываться от уплаты долга по кредитам от стран, которые ввели финансовые санкции против России.

С нашей точки зрения, вероятность реализации данной программы  или ее ключевых направлений намного выше, чем кажется на первый взгляд. Естественно, это предполагает кадровые изменения в правительстве. Господин Глазьев мог бы возглавить экономический блок правительства или даже занять премьерское кресло. На фоне геополитической напряженности и резкого падения цен на нефть Россия вынуждена прибегнуть к частичному административному регулированию. В целом предложенные меры нам кажутся разумными. Особенно касательно валютного рынка и корпоративных внешних долгов.  Исключением является контроль за ценами. Данная мера может вызвать дефицит на товарном рынке. Вмешательство государства в свободную рыночную среду может быть жестким, но всегда должно быть разумным. 

Господин Глазьев также рекомендует конвертировать средства Резервного фонда и ФНБ в золото и обязательства стран БРИКС. С нашей точки зрения, это также не самая лучшая идея. Золото не самый ликвидный актив, его ценовая динамика, на фоне ожидаемого роста ставки ФРС, вызывает сомнения. С нашей точки зрения, данные средства должны быть переведены в рубли и размещены на счетах казначейства. Это также уменьшит риски возможного ареста российских активов за рубежом.

Найдут ли идеи господина Глазьева понимание у президента России, вопрос открытый. Владимир Путин не любит резких движений, справедливо полагая, что резкая смена курса может вызвать непредвиденные проблемы. Достаточно вспомнить проведенную в 2005 году монетизацию льгот, либерализацию внутреннего рынка акций "Газпрома" в 2006 или атаку на Юкос. Однако, текущая ситуация экономического спада, слабого рубля и масштабного оттока капитала фактически не оставляет Владимиру Путину выбора. Серьезные даже радикальные изменения в макроэкономической и денежно-кредитной политике возможны в самое ближайшее время.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Виктор Бабичев
Очень плохо что правительство РФ не прислушивается к таким учёным как Глазьев, поэтому и результаты во внешней и внутренней политике тянут на неуд. Интересно Медведев понимает какая ситуация зреет в стране и его кабинет играет в этом вопросе первую скрипку. Не понятно почему Путин всему этому потворствует.
0
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Комментарий удален
-6
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Вся Украина - русская земля, целиком до русского города Львова, основанного русским князем (а все население Украины поголовно - русские, никаких так называемых "украинцев" не существует в природе, как и так называемого "украинского языка"), т.е. русские войска находятся на своей русской земле, а вы, недобитые бандеровские оккупанты, - вон из нашей русской Украины! Вон!
2
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
настоящие нации и государства складываются веками и борются за свое существование
у меня большие сомнения в подлинности украинской государственности и существовании "украинского" народа
На текущий момент вы находитесь на пути к забвению, вы просто не пройдете испытание временем - за 25 лет незалежности вы просрали абсолютно все. Без России вы ни на что не способны, дорогие мои свидомиты
2
Михаил Котов
у тебя нос не в том шоколаде....
0
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Расконсервировать все лагеря ГУЛАГа - срочно! Колымские прииски восстановить в полном объеме! Подготовить начало строительства Волжско-Амурского канала! Соединим две могучие реки!
-2
Михаил Котов
а в это время, когда Россия занята строительством, Украина толпами валит чистить сортиры в Европе....цэ-незалежная, цэ-еуропа...бу-га-га....опять гола жопа.....бу-га-га.....
0
Аноним
Аноним
Украина, Николаев
Путин ГЕНСЕК, плановая экономика, спецпайки КГБистам, хлеб по таллонам, всем телогрейки, миллионы несогласных в тюрьмы. Здравствуй новый СССР! С чем вас и поздравляю кацапопитеки.
-2
Михаил Котов
слушай ананим, у тебя папа-мама был?
0
владимир он
круто, попахивает агрессией срочно воплотить в жизнь
0
Аноним
Аноним
Нидерланды
Экая фигня про перевод резервов в рубли. Рубли можно просто напечатать. Поднимется инфляция - но это потом. С золотом такого не случится, его не напечатаешь. Игра доллара против золота кончится с падением доллара, которого не придётся ждать очень долго - только до того момента, когда от США потребуют оплатить долги натурой, а не бумажками. Ликвидность у рублей ниже, чем у доллара и рубли вообще мало кому нужны, пока доллар основная валюта и пока россия его принимает.
А текущая ситуация совершенно не требует именно таких, Глазьевских, изменений. Вопреки уверениям авторов статьи, изменения могут быть самыми разными и по степени, и по направлению.
0
123 456
123 456Ветеран200 комментариев
ещё ГУЛАГи добавить в программу и сразу экономика вверх пойдёт
-5
Михаил Котов
а что такое ГУЛАГ?
0
123 456
123 456Ветеран200 комментариев
а что такое гугл?
-3
Михаил Котов
подпиндосник?
0
123 456
123 456Ветеран200 комментариев
существо, убейся об стену
-2
Михаил Котов
обиделся?
0
123 456
123 456Ветеран200 комментариев
у вас работа такая набивать комментарии?
0
Михаил Котов
а что, есть такая работа?
0
123 456
123 456Ветеран200 комментариев
кремлебот же
0
Михаил Котов
подпидосник! не западло? вы в какой из небесных сотен собираешься сгинуть за интересы пиндостана?
или вы сами в пиндостане проживаете?
0
123 456
123 456Ветеран200 комментариев
лечиться, лечиться, лечиться
0
Парень Русский
ЦБ РФ работает на благо мирового капитала. Нужно заставить ЦБ РФ чтить национальные интересы и работать только на них.
Нужно сбалансировать фин. систему так, что бы и инфляция не была выше плинтуса, и кредиты были дешевые. Микрофинансы вообще запретить. Нужно учить людей жить по средствам и по трудовым заслугам.
Административное регулирование нужно отработать на банковской системе.
Будет она, понятное дело, сопротивляться. Все эти Грефы и тд. держат свои капиталы на западе, и смотрят на Российскую экономику лишь как на "жрачку".
3
Михаил Котов
по золоту немного не понятно, а в основном все давно пора применить! у нас огромный и очень емкий внутренний рынок, его нужно в первую очередь развивать!
1. Заставить ЦБ РФ работать на страну
2. Заставить ЦБ РФ работать на страну
3. Заставить ЦБ РФ работать на страну
4. Заставить ЦБ РФ работать на страну
5. Заставить ЦБ РФ работать на страну
3
Андрей Хабаров
Соглашусь проблема ЦБ - ключевая проблема! Но ее никто не хочет/может решить.
1
Vlad Shytnik
Vlad ShytnikС нами навсегда!1500 комментариев
Хорошие предложения, еще необходимо снизить ставки по кредитам/вкладам с потолком в 5%(к примеру).
1
Константин
Ну да. Проси больше, может чего и дадут.
Контроль за покупкой валюты – явно лишнее и вредное.
Ограничение валютных займов – идея интересная, но несвоевременная. Своего ума уже должно у всех хватать, чтобы такого не делать.
Продажа валютной выручки – идея хорошая. Главное дать компаниям-экспортерам это делать с выгодой для себя, а не для спекулянтов.
Ограничение предельной маржи – очень хорошая идея.
Конвертация резервов в золото и рубли откровенно плохая идея. Это резерв валюты. Именно валюты, на случай если нам ее будет по той либо иной причине сильно не хватать.В общем, понятно какие позиции сразу отлетят, а какие попробуют продавить.
0
Нико Пелевин
Экономистов-то, судя по комментам развелось...)))
2
Олег Павлов
Комментарий заблокирован
0
Олег Максимов
Комментарий заблокирован
-11
Андрей Хабаров
Забыли написать. Потому что...
вы наверное ДЭН? Или хотя бы экономическое образование есть? И вы способны оценить пользу/вред предлагаемых мер?
5
Олег Максимов
Комментарий заблокирован
-9
Андрей Хабаров
Действительно сравнили Кубу, КНДР и РФ - самому не смешно, это просто бред сравнивать РФ и эти страны.
Если вы не ДЭН, то должны помнить хотя бы историю. Что было когда рынок был свободный что ашть не куда? Правильно череда нескончаемых кризисов и самый яркий Великая Депрессия 30х... Чем отличалась, так не любимая вами "совковая" система? Правильно, кризисов не было в принципе. Система построенная Сталиным была сбалансированной и эффективной, пока всякие дурни не пришли к власти, а потом и откровенные предатели.
Так вот капиталисты быстро поняли плюсы СССР и ввели государственное регулирование, что оказалось очень эффективным - кризисы стали реже и не такие сильные.
Во всех странах есть гос регулирование по средством: субсидии, регулирование цен, налоги, налоговые льготы, различные кредитные ставки и т.д.
9
Михаил Медвед
Люто поддерживаю, Андрей!
0
Ричард Искатель
Скажите, пожалуйста, а "дурни и предатели" с Луны и Марса к нам прилетели? Может быть, их злобная Америка к нам заслала? Да нет, они рождены, воспитаны этой системой, она же их продвинула на руководящие посты. И, наконец, она не остановила их, когда их действия - по предположению - стали глупыми и/или изменническими. Но система совсем-совсем ни при чем, не правда ли?
0
Андрей Хабаров
Хрущ и Горбач были предателями. Вот зачем Хрущ запретил артели? Зачем предприятия стали работать на прибыль? Даже если он сам не понимал ошибок для этого были экономисты, которые кричали что это ошибка...
Не будем обсуждать, почему система их не остановила... сейчас это не важно - системы нет. ... Хотя мое мнение - был плохо развит институт общественных обсуждений...
А вот куда смотрели обычные люди когда [censored] подсунул конституцию в 1993, при том, что он и не скрывал что она написана американцами? Вот лично вы на чьей стороне были в 1993 на стороне совета или президента?
0
Ричард Искатель
Хозяйке на заметку: к тому, что предприятия стали работать на прибыль, Хрущ никакого отношения не имел. Это - плод коллективного руководства Брежнева, Косыгина и Подгорного. Тоже предатели, я вас правильно понял? Но тогда возникает еще более интересный вопрос: если после товарища Сталина системой управляли одни предатели, все ли в порядке с этой системой? Что касается конституции 1993 года, она принималась уже в постсоветские времена и к проблемам той системы не имела никакого отношения.
0
Андрей Хабаров
Пардонте, и правда. Хрущ - убрал артели, уменьшил земли ЛПХ, колхозы превратил в совхозы, заменил министерства по отраслям на совнархозы... А господа просто продолжили дело по развалу страны. Мое мнение самая большая ошибка запрет артелей и ликвидация колхозов. Надо было сохранить частную инициативу - тогда бы в стране была бы и жвачка, и джинсы и все что угодно.
0
Ричард Искатель
Андрей, опять же несколько уточнений. Во-первых, колхозы ликвидировали лишь в постсоветской России, СССР они благополучно пережили. Во-вторых, колхозы и артели были частной инициативой лишь в очень ограниченном смысле. План был у них у всех, их "частная инициатива" проявлялась лишь в способах выполнения плана. И даже такая инициатива была очень сильно ограничена государством, почитайте хотя бы "деревенских писателей", Ф.Абрамова, В.Распутина, В.Белова и других. Поэтому рассчитывать на то, что колхозы и артели могли бы создавать новые продукты, модели и фасоны, не попавшие в план, мягко говоря, несколько наивно. И, кстати, вы так и не ответили на мой вопрос: если после тов.Сталина системой руководили исключительно предатели, все ли в порядке с этой системой? И еще один мой вопрос вы оставили без внимания, про эпиграф к "Капитанской дочке". А он имеет прямое отношение к идеям товарища Глазьева.
0
Андрей Хабаров
Искатель Истины,
Хрущ отменил практически все артели, за исключением совсем мелких ничего не значащих. Колхозы те же артели! Совхоз не колхоз - в первом работники просто наемные работники, во втором собственники хоть и коллективные.
Артели были достаточно свободны! Сталин делал на них ставку и всячески их поощрял - первое время артели не платили налоги, цены они устанавливали самостоятельно (главное чтобы цена не была выше аналогичного гос-го продукта боле чем на 10%, дешевле можно), госконтроль был ограничен.
Ленин был предателем? Как назвать человека который разрушает достижения предшественников, не важно по злому умыслу или по глупости? Все достижения СССР и как следствия РФ были заложены Сталиным, не забываем он не обладал всей полнотой власти, а получил ее только во время войны. Есть мнение что Андропов мог переломить ситуацию, но смерть ему помешала.
Про эпиграф-внезапно там эпиграф к каждой главе... мне не интересно играть в угадайку о чем вы..Есть аналогия/пример - приводите.
0
Ричард Искатель
0. Спасибо, рад, что этот персонаж вам известен :-)
1. Хрущев не отменял колхозов. Откройте справочник "Народное хозяйство СССР" за 1965 год http://istmat.info/files/uploads/26603/narhoz_sssr_1965_sh.pdf , сразу после свержения Хрущева и посмотрите на число колхозных дворов: в 1958 году 18,8 в 1965 - 15,4 млн. То есть, сокращение было (в совхозы переверстывали, это правда), но не катастрофическое.
2. А что значит "достаточно свободны"? Что у колхоза, что у артели был производственный план, сырье, материалы и оборудование они получали по фондам и нарядам. Был и потолок цены - гос.цена. То есть, разница между колхозом/артелью и гос.предприятием была лишь в одном: колхозник/артельщик получал определенную долю от сэкономленных затрат - если их, конечно, удавалось сэкономить.
0
Ричард Искатель
3. По поводу "делал ставку на артели" опять же смотрим цифры http://istmat.info/files/uploads/17165/narhoz_sssr_1956_promyshlennost.pdf . В 1928 доля артелей была 13%, в 1937 - 9,5%, в 1954 - 8,2%. Т.е. на протяжении всей сталинской эпохи (в 1954 г. никаких радикальных изменений в этом вопросе не было) доля артелей неуклонно сокращалась.
4. По поводу предателей. Я не гордый, я снова повторю свой вопрос, на который вы упорно не отвечаете: СЧИТАЕТЕ ЛИ ВЫ НОРМАЛЬНЫМ СТРОЙ, В КОТОРОМ ЗА 70 ЛЕТ ВСЕ РУКОВОДИТЕЛИ КРОМЕ ОДНОГО БЫЛИ ПРЕДАТЕЛЯМИ?
0
Ричард Искатель
5. Что касается эпиграфа, кроме глав, есть и эпиграф ко всему роману. Звучит он так: БЕРЕГИ ЧЕСТЬ СМОЛОДУ. Это имеет прямое отношение к теме, и вот почему. Как человек, так и предприятие, так и страна приобретают репутацию медленно, годами и десятилетиями, а вот потерять её могут в один миг. И если вдруг сейчас Россия из-за ухудшения отношений с США и странами Европы перестанет платить долги, Китай, Индия, Корея, Израиль, Турция и другие крепко почешут в затылке. Политика - дело такое, сегодня друзья, завтра "партнеры", послезавтра враги. И что, подумают китайцы, сегодня мы инвестируем в Россию или дадим ей в долг, а завтра? А послезавтра? Период длительной вражды у нас уже был, почему бы ему не повториться? Так что подобными мерами мы сами себе отрежем доступ к инвестициям даже дружественных нам сегодня стран. В просторечии - "серпом по яйцам", простите великодушно.
0
Андрей Хабаров
Я уж думал вы про "Незваный гость хуже татарина."
Я сторонник - деньги = средство обмена. А не как сейчас деньги сами по себе, товары сами по себе.
Надо инвестировать в свою экономику свои же деньги. Технологии можно купить, необязательно ждать инвестиции с технологиями - гораздо выгодней купить технологии отдельно от инвестиций. Опять же научный потенциал у нас хороший - а денег нет. Инвесторы вкладывают деньги в основном в сырьевой сектор, да создаются рабочие места, но толку от этого немного. Единственный пример положительных инвестиций - автомобильное производство.
Все вокруг видят что происходит... И наша страна очень привлекательна для инвестиций - приличный внутренний свободный рынок + богатые природные ресурсы + посильные налоги.
По факту в основном инвестиции это источник эксплуатации.
0
Ричард Искатель
1. Я не очень понимаю, что значит "деньги сами по себе, а товары сами по себе".
2. Если инвестировать в свою экономику ТОЛЬКО свои же деньги, возникает своего рода порочный круг: мало денег - мало инвестиций - отсталые производственные мощности - неконкурентоспособная продукция - мало денег. Внешние инвестиции и займы как раз и позволяют этот порочный круг разорвать. И все "экономические чудеса" 20 века достигнуты во многом благодаря зарубежным инвестициям и займам. Вопрос лишь в том, чтобы получать все это на разумных условиях, а для этого как раз и требуется хорошая кредитная история.
0
Андрей Хабаров
1) Характерный пример сейчас в европе - мы ввели санкции на молоко, предложение на внутреннем рынке резко увеличилось, цены снизились, настолько что в минус люди работают.
Деньги изначально придуманы просто как средство обмена,вспомним что монеты были и золотые, и серебряные, и медные. Но т.к. золото и серебро ограниченно по естественным причинам, были придуманы бумажные деньги, количество которых в экономике должно регулироваться государством. Вот сколько содержит в себе реальных товаров/услуг рубль? А доллар?
2) Внешние инвестиции нужны ТОЛЬКО для получения технологий, которые другим способом не получить!
Денег не должно быть много или мало, денег должно быть достаточно.
Нет кредитных средств, владельцы капитала не вкладывают деньги, т.к. рентабельность низкая. Дешевый кредит - открытие новых производств/расширение существующих - новые рабочие места - повышение ЗП - увеличивающийся спрос - необходимо расширение производств. Шарманка крутится за счет научно-технического прогресса.
0
Ричард Искатель
1=1) Санкции - это как раз пример денег как средства обмена. Остановился кругооборот, "завязанный" на экспорт в Россию, перестали поступать из России деньги, и все, определенная масса товара оказалась "лишней".
1-2) Деньги никто не придумывал. Деньгами становился товар, который проще всего обменять на другие товары. Кроме золота и серебра в этом качестве выступал золотой песок, собольи шкурки (Северная Америка и Сибирь в 18-19 веках) и даже бутылка водки (брежневские времена). Бумажные деньги появились тоже сами по себе, как кредитный документ. Уже в эпоху крестовых походов эта практика была широко распространена. Рыцарю-крестоносцу нужно продать какое-то имущество во Франции, Германии и Италии. Но деньги ему нужны не там, а в Святой земле. Рыцарь шел в контору тамплиеров, вносил туда монеты, а взамен ему выдавали переводной вексель на Иерусалим. Путешествовать с такой бумагой был удобнее и безопаснее, чем с мешком монет.
0
Ричард Искатель
1-3) И таких частных бумажных денег было множество видов в Венеции, Генуе, Флоренции, Голландии и Англии. Лишь в 1694 году с появлением Банка Англии была установлена первая монополия на эмиссию бумажных денег. А на континенте еще более 100 лет продолжалась вольница.
1-4) Тем не менее, количество денег не должно превышать спрос на них, в противном случае начинается инфляция. Англия в 16 веке пережила Great Debasement - инфляцию серебряных монет, вызванную их порчей. Франция в 18 веке пережила 2 мощных волны инфляции уже бумажных денег, то же случалось в США, Германии, России, далее везде. Так что "принтер" во все времена был подвержен жестким ограничениям.
1-5) Соответственно, вопрос "сколько содержит в себе реальных товаров/услуг рубль?/доллар/евро/..." имеет только один ответ: ровно столько, сколько можно на них купить. Покупательная способность доллара сегодня выше всех
0
Ричард Искатель
2-1) Инвестиции - совсем не то же самое, что "деньги". Это прежде всего люди, имеющие деньги и ищущие прибыльного их помещения. Вон давеча простой американец выиграл в лотерею деньги и потратил их на полет на [censored] А мои французские знакомые, получив небольшое наследство, потратили его на поездку на Таити. Большинство людей в любом обществе - [censored] а не инвесторы
2-2) Деньги - кровь экономики. Но если вы перелили человеку кровь, вы не можете сделать так, чтобы она циркулировала только в мозгу, например. Эта кровь непременно пройдет через весь организм. Так и с деньгами, если вы влили в экономику деньги, они не пойдут только на инвестиции, что бы вы ни предписывали. Законных путей множество:
1) Погашение более дорогих кредитов, выданных ранее
2) Увеличение доходов работников
3) Возможность этим работникам брать кредиты в банках
...Поэтому напечатать столько денег, сколько нужно для инвестиций, нельзя - [censored] больше, чем инвесторов
0
Ричард Искатель
2-3) Иностранные инвестиции как раз и могут обеспечить дешевый кредит, в отличие от принтера. Для инвестиций нужен капитал, а его накопление, помимо прочего, процесс во времени. Кстати, необходимое условие - защита прав собственности. Если инвесторы не "намыли" еще достаточно капитала, печатать деньги бесполезно, они лишь подстегнут инфляцию разными способами. Но в этом случае можно обратиться к иностранным инвесторам, которые капитал уже "намыли"
2-4) Отчасти вы правы, капитал - это не только деньги, но и технологии, ноу-хау, опыт и навыки предпринимательства. Но явно не только технологии.
0
Андрей Хабаров
2-2) Да кровь. Но можно регулировать и контролировать кредиты, даже в сегодняшней системе, была бы воля. А в идеале конечно создание Госбанка и уже он напрямую инвестирует в конкретные проекты.
2-3) Капитал)) Смотрите бабушка в америке вложила в акции эпле 3000 дол. в 90ые когда акция стоила по 1,5 бакса, а продала по 700 - у бабушки 1,4 млн капитал, который она хочет вложить в свиноферму в РФ. Внимание вопрос, чем отличаются эти 1,4 млн из америки от внутренних инвестиций, пусть даже напечатанных? Заметьте никаких технологий! Технологии приносят только иностранные компании.
0
Андрей Хабаров
А откуда по вашему иностранные инвестиции? Из принтера? Так наверное лучше использовать свой принтер? Нет. Я не говорю, что ин инвестиции не нужны, нужны но в разумных объемах, а не как у нас 700 млрд, сейчас уже 500. По факту до санкций у нас 70% экономики было долларовой! Сейчас наверное больше уже.
0
Ричард Искатель
См. мой п.2-1): инвестиции берутся из капитализированной прибыли, т.е. из результата предыдущих инвестиций. Следствия:
1) Для инвестиций нужны люди с деньгами, А ТАКЖЕ знаниями, умениями и навыками. И еще - определенным стилем жизни
2) Опыт показывает, что в любом обществе таких людей меньшинство. Именно поэтому принтер не поможет, тем более, что деньги - кровь экономики, они не могут "застаиваться" в определенном органе, как бы нам этого ни хотелось.
3) Я не понимаю, что значит "70% экономики было долларовой". Что касается итога санкций, двузначная ставка ЦБ РФ - их прямое следствие. К сожалению.
0
Андрей Хабаров
1. Верно говорите - в начале некий товар играл роль денег, только за счет легкой делимости и сохранности металл стал средством обмена. Металлическая монета суть товар. Номинал соответствует реальной стоимости.
Это изменилось после того как из доллара убрали золотое содержание. Возвращаться к золотому стандарту значит вернуть мир в каменный век. Современные деньги это НЕ товар - просто мера стоимости. Объем необходимо регулировать. Во всех странах где есть эмиссионный центр - хорошо живут. По сути это мнимый капитал, который превращается, за счет предпринимателя, в реальный.
Конечно объем денежной массы должен регулироваться и направляться в целевые сектора, чтобы не было дисбалансов.
1-5) Верно пишете, доллар укрепился относительно всех валют - хорошо для импорта, но для экспорта это плохо, т.к. их товары стали дороже.
0
Андрей Хабаров
2. У вас странное представление об инвестициях. Вот фирма вышла на IPO - 1000000 акций купили (домохозяйки) по цене 5 баксов, фирма получила 5 млн. баксов - вложила их в расширение производства и выпустила новый товар, который выстрелил - вот акции теперь стоят по 10 баксов. Ничего хорошего в таких инвестициях нет. Потому что завтра Обама брякнет что-нибудь - акции подешевеют до 10 центов.
Или предприятие взяло кредит в иностранном банке тоже инвестиции. Но случись, что с рублем- взяли 1 млн баксов по курсу 30 руб, а возвращать по 70. Ничего хорошего.
Или прямые инвестиции. Иностранная компания выкупила все акции нашей компании и построила два новых завода, тоже инвестиции.
т.е. инвестиции инвестициям рознь. Бывают хорошие инвестиции. Такие как в Китае. У нас автомобильное производство.
0
Андрей Хабаров
Про следствия:
1) Инвестиции это не люди, ну или как правило не люди. Есть случаи когда иностранцы переезжают в РФ и организуют на свои деньги какое то производство (обычно в с/х)... на гос-ном уровне это мизер. Как правило инвестиции это наши люди и наши идеи, а деньги и барыши их.
3) Внешний долг/инвестиции - 700 млрд + 300 млрд внутренних инвестиций - 70% экономики в долларовой зоне! (новые цифры надо посмотреть это данные до обвала) Именно поэтому многое дорожает, даже если производится здесь, долги то считай выросли в два раза.
Проблема как раз в этом. Мы не контролируем денежную массу чуть менее чем полностью, поэтому у нас инфляция!А у нас до сих пор ЦБ поет мантру про дорогие деньги - низкую инфляция. Низкая инфляция при низком проценте и при полном контроле денежной массы! А когда у нас 70% экономики вне системы... сами понимаете ...
0
Андрей Хабаров
Разберем по пунктам:
1. «Предлагается запретить покупку валюты юрлицам «без оснований совершения платежных операций». Господин Глазьев также призывает запретить валютные займы нефинансовых организаций и ввести обязательную продажу валютной выручки» Вспомним что у нас по факту долларовая финансовая система. Мы сами давим рубль, покупая доллары. Воплотив предложение в реальность – повысится спрос на рубли, что позволит снизить волатильность курса и позволит держать курс на одном стабильном уровне, путем доп эмиссии рубля. Что в свою очередь повысит коэф монетизации. Параллельно необходимо снижать ставки кредитования. Следующий шаг, создание эмиссионного центра без привязки к доллару.
2.«Для борьбы с инфляцией планируется заморозка цен на товары ежедневного [censored] спроса и установить «предельную маржу» 25% между ценой производителя и розничной ценой.» Вообще здравое решение, речь же не обо всех товарах.
6
Андрей Хабаров
3. «российским компаниям отказываться от уплаты долга по кредитам от стран, которые ввели финансовые санкции против России.» вполне логично, санкций ООН не вводил, значит они не законные – логично не платить. Отменят – вернуть долги. А *опу рвать после того, что они устроили на биржах – себя не уважать.
5
39регион Рябец Илья
Здравый ответ "не любителю совка".
3
Аноним
Аноним
Россия, Москва
если честно глазьеву ни на грош не верю, имхо по поводу ваших замечаний:
1) для того шага что вы предложили нужно менять конституцию в частности статьи написанные америкосами для ЦБ в 90-е
2) заморозка цен предпологает просто неимоверный напряг исполнительной власти, а это может привести к спекуляции и кримилизации исполнительной власти
3) отказ по уплате долгов приведет к суду, а вы знаете как европейский суд нас любит, конфискации различной собственности и тп, падение престижа нашей страны и утрата доверия к бизнесу
глазьев слишком спешит, чтобы его теории заработали нужно [censored] всего, но в основном чистка констиуции от закладок и чистка наших элит от предателей
2
Андрей Хабаров
Во-первых, доклада еще не было! В статье приведены наиболее яркие тезисы Глазьева по экономике страны. Никто и ничего еще не предлагал президенту. Кто сказал что всё перечисленное одномоментно будет воплощено в жизнь?
1) Конституцию желательно, но не обязательно менять... на первых порах можно изменить закон о ЦБ.
2) Заморозка цен и правда то еще предложение. Например почему некоторые лекарства подорожали кратно? Даже те что производятся у нас и из наших компонентов. Почему бы не заморозить на них цену на время? А зафиксировать наценку на отдельные товары - вообще красота. Если это сделать с одновременным понижение кредитной ставки все будет хорошо.
3) Простив нас идет экономическая война. Какие суды? Вы о чем? речь не о суверенных долгах, а долгах компаний.
0
Ричард Искатель
Андрей, скажите, пожалуйста, вы Пушкина в детстве или в юности читали? В частности, повесть "Капитанская дочка"? Эпиграф помните?
0
Андрей, г. Кемерово
А может быть лучше на Китай посмотреть?
2
Михаил Медвед
Демагог и подстрекатель, вы батенька. Вы давайте расскажите нам про американскую модель экономики, на которую вы фапаете активно. Вы скажете, что она абсолютно свободная и государством не регулируется? Тогда вы себя раскроете, как профан и пиндосский [censored] Жду вашего доклада о системе абсолютно свободной экономики на примере Пиндостана.
1
Ричард Искатель
Хотя обращение и не ко мне, не могу не заметить, что вы задаете весьма странную дилемму: ЛИБО регулирование по Глазьеву, либо некая "система абсолютно свободной экономики", которая действительно в природе не встречается, по крайней мере, в наше время. Между тем, разных систем регулирования довольно много, а регулирующих мер и вовсе бесчисленное множество. Откуда следует, что правильны и нужны именно меры Глазьева?
P.S. Да, если вы думаете, что ваша ругань для кого-то может стать аргументом, вы ошибаетесь. Это, как говорится в радиотехнике, "белый шум", никакой информации не несущий.
0
Михаил Медвед
Мужчина, вы где, скажите, прочитали в моем тексте, что регулирование должно быть по Глазьеву? А направление такого разговора задал ваш друг и однополчанин Олег Максимов: "Административное управление экономикой - это конец экономики." Именно на этот тезис я и реагировал в своей тираде. Я сторонник умеренного, но обязательного, вмешательства в экономику.
0
Ричард Искатель
Тогда прошу прощения за то, что не дочитал пространное обсуждение до логического конца. Но к замечанию о ругани извинения не относятся.
0
Евгений Суворов
Пока что над тобой все смеются
0
Аноним
Аноним
Россия, Магнитогорск
а где здесь можно почитать мнение металлургов по женским болезням?
0
Дмитрий Петров
Глазьев давно предлагает разумные методы, вот только его используют как пугалку для либералов и наших "западных партнеров" ...
1
Аноним
Аноним
Россия, Люберцы
и кстати если интересуетесь предложениями Глазьева - скачайте его книгу 2014 года - "украинская катастрофа". Там все написано и про директивное управление основным направлением развития экономики, и циклы НТП, и циклы накопления и т.д.
1
Аноним
Аноним
Россия, Люберцы
ну, если гражданам за 25 лет не стало понятно что "невидимая рука рынка" - это просто развод дурачков и на самом деле "невидимая рука рынка" с русского на русский переводится как "власть спекулянтов", то кто же этим гражданам доктор?
ну давайте затянем пояски и подождем еще 2 годика, когда цены на нефть отрастут. если отрастут
и кстати очень смешно читать про "комми", когда граждане не в состоянии осилить тот простой факт что сталинская индустриализации как раз в рамках плановой экономики и была создана и что вся российская действительность базируется на сталинской индустриализации.
глазьев просто во-первых технократ. он верит в научно-технический прогресс, а не в спекуляции как двигатель экономики (то что имеем сейчас и что уже мир привело к кризису 2008 года), во-вторых он считает что государство должно направлять основной рывок, закладывая новый технологический уклад, на основе которого уже бизнесмены создадут свое производство
6
Михаил Медвед
В точку!
0
Аноним
Аноним
Россия, Нижний Новгород
Своими влажными мриями комми очень напоминают каклов... Вот прям завтра РФ начнёт жить по заветам *профессионального экономиста*. Кстати, а чем знаменит этот профи, кроме бредовой синергии?
-5
39регион Рябец Илья
Глазьев в отличии от профильных министров с не профильным образованием имеет учёное звание ДЭН и профессор.
3
Аноним
Аноним
Россия, Нижний Новгород
ППЦ аргумент :-)... 90% всех диссертаций защищалось через анус... а уж в экономике. Пусть он свои экскременты в *хрустальный сасут* сливает - бульбашей не жалко
-2
39регион Рябец Илья
А ничего, что он кризис 2008 предсказал и методы преодоления его? Тогда не послушали, а в итоге потеряли несколько сот миллиардов резервов за что, кстати, ни одна [censored] из правительства не ответила. Нужны умные, а у нас на ключевых должностях тупые, зато верные.
Почитай коммент выше из Люберец.
4
Аноним
Аноним
Россия, Нижний Новгород
Ты что-ли будешь определять кто умные, а кто нет? Умные комми-технократы, типа тебя и этого великого икономизда, страну до развала довели, а *тупые, зато верные* понемногу восстанавливают.
-3
39регион Рябец Илья
В трёх твоих комментах НИ ОДНОГО аргумента...Смысла дискутировать дальше не вижу.
Добавлю, что по своей специальности я нормально работаю и обвинять меня в развале страны по меньшей мере тупо, ибо родился я в 1971 году.
3
Аноним
Аноним
Россия, Нижний Новгород
То есть распад страны под управлением комми, для тебя не аргумент, а бредни каклоэкономиста вполне? И правда, ну о чём с тобой говорить?
-3
39регион Рябец Илья
А что, Глазьев был в Гайдаровской команде?
Да уж, действительно не о чем.
2
39регион Рябец Илья
Наконец-то профессионального экономиста Глазьева слушать начали. Он намного умнее нынешних деятелей.
2
Владимир Волгин
перейдет, конечно же перейдет. просто не при нынешних идиотах. ) а глазьев мужик умный, фигни не скажет. как олигархически-компрадорское отодвинут так он и пригодится.
1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров