• Вход
  • Регистрация
аналитика
22 Февраля 2016, 11:05


В чьих руках «дубина» НКО?

2 318 6
В чьих руках «дубина» НКО? Фото: politrussia.com

В российском «третьем секторе» опять переполох. Представители некоторых НКО не на шутку встревожились из-за поправок к Федеральному Закону «О некоммерческих организациях», внесенных на рассмотрение в Госдуму. В либеральных СМИ поднялась гневная волна. Недовольство законодательной инициативой выражали в резкой форме: «Меньше больных получит лечение, больше людей умрет. Меньше волонтеров получат грамотное руководство. Меньше бабушек в домах престарелых получат утешение или хотя бы нормальные памперсы. Меньше будет издано хороших книг. Меньше будет помощи жертвам пожаров и наводнений. Меньше найденных детей. Меньше устроенных в семьи сирот. Даже пригретых и выкормленных собак станет меньше. Просто больше будет бедных и больных, озлобленных и недовольных». Вот такой кошмар. И все из-за этих поправок.

Причем столь эмоциональные речи произносили люди авторитетные и уважаемые в обществе — руководители благотворительных фондов. Иные из них шли еще дальше, проводя страшные аналогии. Мол, «в 1935 году какие-то милые люди тоже предлагали евреям поносить недолго желтые звезды. Это же ерунда: просто желтые звезды на лацкане».

А автор кто?

Авторы поправок — шестеро депутатов ГД, представляющие все четыре парламентские фракции. Если пофамильно, это единороссы Владимир Плигин, Дмитрий Вяткин и Владимир Поневежский, а также коммунист Сергей Решульский, Александр Тарнавский из «Справедливой России» и Максим Шингаркин из ЛДПР. К слову, в этот ФЗ с момента его принятия в 1995 году было внесено 59 поправок. Нынешняя, получается, юбилейная. Но торжества не получилось.

На сей раз народные избранники задались целью описать в законе понятие «политическая деятельность», подправив статью 2, пункт 6. Однако уже само упоминание этой статьи для большинства представителей НКО хуже горькой редьки, ибо посвящена она некоммерческим организациям, выполняющим функции иностранного агента. Попасть в этот «расстрельный» список не хочет никто. Отсюда столь болезненная реакция благотворителей.

Вместе с тем ничего злокозненного в мыслях депутатской шестерки не было. И работали они не келейно, а в составе рабочей группы Минюста, в которую также входили представители ФНС, Генпрокуратуры, Совета Федерации, а также руководители регионов и правозащитники. Больше того, группа эта выполняла задание президента, который, в свою очередь, откликнулся на просьбу правозащитников из Совета по правам человека (СПЧ) и поручил уточнить понятие политической деятельности для НКО. При этом Владимир Путин подчеркнул, что под это понятие «нельзя подгонять все, что не нравится представителям власти». Увы, результаты работы группы «заказчика» не устроили. На специальном заседании совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, посвященном обсуждению законопроекта о внесении изменений в ФЗ «О некоммерческих организациях» в части уточнения понятия политической деятельности, члены СПЧ вполне предсказуемо раскритиковали поправки к закону. К примеру, член СПЧ Игорь Каляпин пришел, по его словам, к горькому выводу: 

«Закон об иностранных агентах» создан совсем не как правовой механизм, а исключительно как дубина, как основание для применения санкций. А применять его будут к тому, к кому захотят, исходя из «классового чутья» и «политической целесообразности» как их понимают наши слетевшие с катушек охранители».
Игорь Каляпин

Оставим эти экзальтированные выражения на совести их автора и обратимся к сути самих поправок. Самое интересное, что они не меняют первоначальное понятие НКО, выполняющей функции иностранного агента. Как и в ныне действующем законе, первый абзац пресловутого 6-го пункта 2-й статьи авторы поправок оставили неизменным, в чем может убедиться любой желающий.

Поэтому непонятно, почему благотворительные фонды, которые до сих пор никакого отношения к иностранным агентам не имели, а напротив, помогали спасать больных ребятишек и обеспечивать памперсами стареньких бабушек, после введения этих поправок в «агентские» списки априори попадут. И попав туда по неведомой причине, немедленно впишут в свои рабочие планы осуществление деятельности «в сфере государственного строительства и основ конституционного строя РФ, федеративного устройства РФ, обеспечения суверенитета и территориальной целостности РФ, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, обороны страны, внешней политики, социально-экономического и национального развития РФ, функционирования политической системы, органов государственной власти и местного самоуправления, законодательного регулирования прав и свобод человека и гражданина в целях оказания влияния на выработку и реализацию государственной политики, на формирование государственных органов, органов местного самоуправления, на их решения и действия». Это как раз те вещи, которые подпадают под понятие политической деятельности.

Причем, чтобы загреметь в «иностранные агенты», осуществляющие политическую деятельность, благотворительные фонды должны постараться и вписаться в некие четкие рамки. Во-первых, засветиться «в организации и проведении публичных мероприятий в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований либо в различных сочетаниях этих форм, в организации и проведении публичных дискуссий, выступлений». Во-вторых, бросить все и заняться деятельностью, «направленной на получение определенного результата на выборах, референдуме, в наблюдении за проведением выборов, референдума, в формировании избирательных комиссий, комиссий референдума, в деятельности политических партий». В-третьих, завалить публичными обращениями государственные органы и органы местного самоуправления, их должностные лица, а то и еще какие меры предпринять, оказывающее «влияние на их деятельность, в том числе направленные на принятие, изменение, отмену законов или иных правовых актов». В-четвертых, начать распространять, «в том числе с использованием современных информационных технологий», оценки «принимаемых государственными органами решений и проводимой ими политики». В-пятых, забыть, к примеру, про опекаемых собачек и заняться формированием «общественно-политических взглядов и убеждений, в том числе путем проведения и обнародования опросов общественного мнения или иных социологических исследований». В-шестых, сотрудники фондов не только сами должны выполнять пять вышеперечисленных пунктов, но и вовлекать в эту деятельность посторонних «граждан, в том числе несовершеннолетних». А в-седьмых, тратить на все на это денежки фонда.

Если же амбициозные общественно-политические задачи НКО перед собой не ставят, но хотят лишь внести свой посильный вклад сугубо в «области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социального обслуживания, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира», а также в благотворительность и добровольчество, - никто им в этом благородном порыве препоны чинить не станет.

Но кому интересны подобные юридические тонкости. Сегодня «третий сектор» в глубоком миноре, настроения насаждаются панические: гражданское общество в опасности, авторитарный режим закручивает гайки, демократические ценности попираются. И неважно, что подобные настроения, как это уже не раз было, умело подогреваются со стороны. Что на самом деле Запад зачастую использует российские НКО в собственных политических целях и в качестве рычага давления на российскую власть, которая при этом с каждым годом увеличивает финансирование социально значимых проектов некоммерческих организаций. Что, наконец, даже в странах победившей демократии, включая США, Великобританию и Канаду, взаимоотношения НКО с властью далеко не такие безоблачные, как чудится нашим общественникам. Оказывается, российское законодательство в сфере НКО является гораздо более мягким в сравнении с западным. Но все попытки наших властей в свете современных вызовов упорядочить взаимоотношения с «третьим сектором» неизменно встречают в штыки как на Западе, так и у себя дома. Причем к вопросам благотворительности это порой не имеет ни малейшего отношения.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
р.Б. Виктор
Статьи Лисовской не вызывают доверия, т.к. она и есть представитель НКО с ЗАПАДла (по прежним публикациям судя).
Данная просто в свете наглоссакского правила - лжи д.б. не более 6%.
0
Аноним
Аноним
Россия, Магнитогорск
Я или чегот не понимаю...Как можно ненавидя, помогать? Да, а как можно контролировать деньги не тобой даденые? А не подпитка ли это всё той же коррупции. Мне кажется необходимо сделать гос.регулирование в этом вопросе раз и навсегда. Т.е. пусть все зарубежные "пожертвования" поступают в одно "министерство" на обозначенные различные "нужды". "Министерство" доводит до адресата ден.средства с контролем их расходования. Или вообще отказаться т.к. эти не управляемые ден.потоки нам не нужны.
0
ПавелС
ПавелСС нами навсегда!200 комментариев
СПЧ за язык некого не тянул. А приведение нашего законодательства в порядок можно смело причислять к списку побед нашего верховного главнокомандующего. Ну и правительства в целом.
Давно пора привести законы в порядок.
А за их не соблюдение публично карать. Карать вплоть до конфискации и запрета на въезд в страну, пусть там за океаном тявкают, о нарушении права воровать, врать и грабить.
2
Аноним
Аноним
Россия, Самара
очень многие НКО полезны и нужны. Лишь бы в политику не лезли
1
Старый Больной ПЬЮ.
Надо давить и давить эти [censored] нко,чтобы потом не расплачиваться за этих ублюдков!
2
Лошадка
Комментарий удален
-4
Виталий Нифантов
Бггг. Из своего личного опыта могу сказать: Если человеку всё всегда понятно - этот человек круглый дурак.
1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров