аналитика
21 Сентября 2016, 21:30


Выборы в Госдуму РФ: рутину выдают за нарушения

988 0
Выборы в Госдуму РФ: рутину выдают за нарушения Фото: Politrussia.com
Видео: Politrussia.com

Ну что ж, выборы в Госдуму прошли, поздравляю. Теперь некоторое время будет идти волна про различные фальсификации и вбросы бюллетеней. Разумеется, нарушения были, как и на любых выборах. Но некоторые видео с нарушениями стоит разобрать, поскольку это типичные примеры.

Первый пример: показывают, как избиратели кидают в урну несколько бюллетеней. При этом могут написать, что сразу 8 или больше, у кого как фантазии хватит. Вообще, на видео она только 3 или 4 закинула, но суть не в этом. 18 сентября был единый день голосования и избирателям выдавали несколько бюллетеней. Это я для тех, кто не ходил. В Приморье, например, выдавали 4 бюллетеня. По Дагестану аналогичную информацию не нашли, но логично предположить, что там не меньше выдавали. А в каких-то регионах, возможно, и больше. Так что несколько бюллетеней – это не вброс, не лукавьте.

Второй пример: так называемые "карусели", под которые подгоняют всех, кто голосует по открепительным удостоверениям. В частности, разошлось видео из Красноармейска, где военных привели голосовать по открепительным. На самом деле военные так и голосуют. Никто не будет их распускать по домам на выборы. Они получают открепительные и голосуют по месту службы. Так что и военные с открепительными – это тоже нормально. 

Ну и, конечно, комментарии от соседей. В стиле «не смотрел, но осуждаю». Член Меджлиса крымско-татарского народа Искандер Бариев, который, если не ошибаюсь, находится не в Крыму, комментирует. Ему-то виднее из Киева, или где он там сейчас. Каждый раз нам рассказывают про этих бюджетников и каждый раз забывают, что можно, конечно, заставить человека прийти на голосование, но невозможно заставить его голосовать за кого-то. Уже все давно знают фокус с ниточкой: нитку складывают в виде галочки, кладут в нужный квадратик бюллетеня и фотографируют – для работодателя. А потом ставят галочку там, где хотят.
Это было несколько распространённых примеров, которые выдают за нарушения. Не поддавайтесь на провокации.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
Gil-Galad
Gil-GaladВетеран
Всяким анонимам тут надо вбрасывать не ссылки на всякие ютубы.
Всяким анонимам от своего имени следовало бы написать своей любимой либерально-демократической главе ЦИК.
Как верещали либералы в подмосковье про незаконность голосования на участке - чем закончилось?
Правильно, отменили итоги выборов.
В Ростове вообще уголовное дело возбудили, не в курсе, возбуждённые демократией?
Факты - в ЦИК - отмена - пишите тут: "автор, вот факт, а ты %%%!".Пока что всякие фейки и монтажи ОТДЕЛЬНЫХ случаев на выборах - ниочём.
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
а как автор данного поста будет коментировать данное видео о множественных нарушениях https://www.youtube.com/watch?v=VjGzeB-gEis
Аноним
Аноним
Россия, Москва
А что и это на Мосфильме снято? Статья полный бред. Написана для урапатриотов. Прекращайте лукавить!
http://pvo-yaroslavl.ru/news/svidetelstva_falsifikacii_vyborov_2016_partiej_edinaja_rossija/2016-09-20-309#comEnt418
Oleg Smirnov
Комментарий заблокирован
0
Gil-Galad
Gil-GaladВетеран
Во-первых, из кармана РАБОТНИКА изымается только налог на доход физических лиц - 13%.
Остальное платит работодатель.
.
Во-вторых, а как насчёт социальной защищённости работника?
Если заболеет, больничный кто оплачивает? Пособия по безработице, пенсии - тоже кто?
.И напоследок, к вбросам на выборах ваш пост какое отношение имеет то?
Oleg Smirnov
Комментарий заблокирован
0
Gil-Galad
Gil-GaladВетеран
Вы про высокотехнологическую помощь, которую не могут оказать в РФ?
Если она реально показана, вставайте в очередь и тут же параллельно обратитесь в фонды.
Их очень много, по конкретному случаю могу подсказать в какой.
Вся остальная помощь может оказываться по региональной квоте, у вас какой регион?
Аноним
Аноним
Армения
Ах ты cучapa ютуб кишит видосами, где в урны бюлетени тоннами закидывают. Ты мразь, зачем врать? Есть видео где едроса за руку поймали.
Сергей Степанов
Ну надо же ) Какой-то ЕдРос хотел пролезть в Думу, оттого все выборы фальсифицированы ))
И это, ссылочки на видео в студию. А без пруфов иди далеко и надолго.
Ellestar
EllestarВетеран50 комментариев
Нет, нет, вы вот это проккоментируйте:
http://kireev.livejournal.com/1300008.html
http://kireev.livejournal.com/1297379.html
И так далее, там у него найдено много красивых нарисованных результатов.
Также интересно, почему такая разница между опросами, экзит-полами и результатами ЕР?
Виталий Вольф
А что по ссылкам не так?
"почему такая разница между опросами, экзит-полами и результатами ЕР" - потому, что опросы и экзитполы заказывают, а на реальном голосовании голосуют ) Придите в жанжак и устройте опрос, и придите к проходной уралвагонзавода и устройте опрос. Вопросы одни и теже, а вот результаты кардинально разные. Вы как тот Илья, тоже, "я спросил друзей, они голосовали не так". Конечно не так. И мои голосовали не так. Мои вообще все за ЕР голосовали, почему всего 50%, а не 100%?
Но я скажу, почему 50%, потому, что половину пришедших на выборы устраивает эта власть и они голосовали за её сохранение. Т.е. правильно надо понимать так: голосуете ли вы за нонешнюю власть или против неё. Те, кто против, выбирали уже за кого они там хотят сами.
Ellestar
EllestarВетеран50 комментариев
>А что по ссылкам не так?
Саратов - это же один и тот же город, так?
И на графике он выглядит вот так.
http://ic.pics.livejournal.com/oude_rus/11932035/481591/481591_600.png
То есть, видимо, на 40 участках в Саратове избиратели сговорились между собой, чтобы отдать за ЕР ровно 62% +/-1% голосов, причем проголосовало ровно 40% +/-1% от общего количества избирателей на участке. Причем для этого нужно знать полный список имеющих право голоса на каждом участке и их количество на каждом таком участке, и всем им между собой договориться, кто именно приходит и кто именно за какую партию голосует, чтобы получилось именно такой процент проголосовавших за ЕР от количества проголосовавших и от общего количества избирателей на этом участке.
Ну или же, наверное, есть и какое-то другое, более вероятное событие, и оно какое? Вот это я и хочу услышать от автора статьи.
Hermes
HermesС нами навсегда!500 комментариев
А что не так с цифрами? Пусть шанс их возникновения и мал, но он не нулевой и значительно выше чем если бы его описали теорией вероятности для равновозможных случаев (здесь же не равновозможные случаи, диапазон вероятных цифр довольно таки узок и приблизительно одинаков), что дает возможность оценить шанс такого события примерно в 5+-2%, что довольно таки много. К тому же за примерами таких совпадений далеко ходить не надо, посмотрите статистику выборов в США, там так же не мало подобных совпадений.
Ellestar
EllestarВетеран50 комментариев
Нет. Смотрите, в Саратове в целом есть какое-то количество людей, голосовавших за ту или иную партию. Пусть даже это 62% голосов за ЕР. Но эти избиратели *случайным* образом распределены по избирательным участкам, и именно поэтому получается, что в одном участке их больше, а в другом меньше, и из-за этого *случайного распределения более-менее однородных избирателей по участкам* и получится какой-то разброс процента голосов и процента проголосовавших за ЕР от количества избирателей по этому участку. Потому что не процент голосов случайный (он может быть и 62% по Саратову), а распределение голосовавших именно за ЕР по избирательным участкам Саратова случайное.
Но на графике мы это не видим. Более того, цифры настолько нарисованные, что этот пик виден на графике всей России.
Симулякр
Просто не надо сову на глобус натягивать. Если в среднем 62% избирателей Саратова проголосовали за ЕР, то вполне логично, что на отдельных участках процент сторонников ЕР будет примерно таков же. В Саратове, знаете ли, нет кварталов "для богатых" и гетто "для бедных", социальное положение, уровень дохода, политические предпочтения, пол, возраст и т. д. жителей разных районов города примерно сопоставимы в процентном отношении.
Ellestar
EllestarВетеран50 комментариев
>>теорией вероятности для равновозможных случаев
Чего?
Центральные предельные теоремы (Ц. П. Т.) — класс теорем в теории вероятностей, утверждающих, что сумма достаточно большого количества слабо зависимых случайных величин, имеющих примерно одинаковые масштабы (ни одно из слагаемых не доминирует, не вносит в сумму определяющего вклада), имеет распределение, близкое к нормальному.
А мы на графике распределения, близкого к нормальному (да даже и совсем неблизкого к нормальному), не видим. Следовательно, у нас одно из слагаемых (например, рисование чисел) доминирует над всеми остальными случайными факторами.
Сергей Степанов
Ваша ошибка в том, что вы не то число принимаете за "достаточно большое".
В исследуемой системе это число - не количество избирателей, а количество участков. Их число достаточно мало по сравнению с количеством избирателей, поэтому на их количестве случайное распределение малозаметно.
Например, если участков было бы только 3, мы бы вообще ничего не могли сказать о распределении. И при этом данные у нас практически бы совпали со средним по городу.
С ростом количества участков разброс становился бы заметнее, и кривая Гаусса бы вырисовывалась, но в пределах нескольких процентов.
При этом появлялись бы существенно отличающиеся результаты по объективным причинам. И именно они создают видимость, что "разбюрос должен быть больше". Не должен.
Случайный разброс как раз мал. Большое отклонение вызвано объективными, реальными факторами на местах.
Сергей Степанов
Причем тут сговорились? А как вы думаете, каким должно быть реальное распределение на довольно больших числах и от чего зависит наиболее частые величины?
Есть общая картина в регионе, которая складывается из оценки действий местной власти, а так же адекватности и активности оппозиции.
Потому есть объективное среднее распределение мнений активной части электората.
А то, что избирательным участкам чаще получается именно усредненные цифры, вполне разумно. Локальные отклонения как раз там, где активно действуют персоналии.
Вам кажется это странным, потому что вы незнакомы с математичкой, и вами удачно манипулируют. Так я вам скажу, в мире еще много чего удивительного, с чем вы незнакомы и что может вас шокировать. )
Ellestar
EllestarВетеран50 комментариев
>А как вы думаете, каким должно быть реальное распределение на довольно больших числах и от чего зависит наиболее частые величины?
*
Наиболее частые величины будут примерно совпадать со средним значением, и пусть это будет даже и 62,5%, это не важно.
А вот распределены они должны быть согласно Центральным Предельным Теоремам. Чего мы не наблюдаем.
*
>Вам кажется это странным, потому что вы незнакомы с математичкой, и вами удачно манипулируют. *Нет. Каждому, знакомому с теорвером, понятно, что распределение должно быть близкое к нормальному. Также я в курсе про Эффект Даннинга — Крюгера. Но тут вот какая беда - это вам оно не кажется странным, потому что вы не в курсе, как должно выглядеть нормальное распределение. А мне оно кажется ну очень странным, потому что я знаю, как выглядит нормальное распределение. То есть из нас двоих теорвер не знаете вы.
Сергей Степанов
Да-да, статистическая математика и статистическая физика курса МФТИ были уже давненько )
Только к вашей печали, приходилось сталкиваться с Гауссом именно в бизнесе и социологии. Причем я не только изучал, но и выявлял исследованиями как раз нормальное распределение. Ну, скажем, распределение нонконформизма по любой социальной группе. Парадокс, но в любой большой социальной группе это как раз нормальное случайное распределение. Классическая кривая Гаусса, и даже без особых коэффициентов.
Но самое главное, что в результатах распределения результатов по участкам Гаусс есть. Очень даже есть. Просто параметры системы такие, что он незаметен. И как раз отклонения приходится объяснять реальными факторами, а не статистическими.
Сергей Степанов
Кстати, переход на личности - это попытка дискредитации без аргументов. По факту - слив. Согласны? Или продолжим конструктивно?
Ellestar
EllestarВетеран50 комментариев
Я не переходил на личности, я констатировал факт, что вы не видите странного в том, что с точки зрения теорвера считается странным. А более конструктивное будет на выходных. Я тут пока развернул Apache/PHP/MySQL, надо скачать и отпарсить данные... В общем, мороки много, но к счастью программирование - мое хобби, и всем этим я когда-то занимался. Вот как данные по выборам у меня будут под рукой в доступном для расчетов формате, уже можно будет что-то подсчитать. Там и будет конструктив.
Oleg Smirnov
Комментарий заблокирован
0
Сергей Степанов
Простое противоречие. По логике автора блога и этих данных, в Стерлитамаке каким-то образом решили, что ЛДПР можно прокатить, зато коммунисты хорошие. В Саратове волевым решением приняли, что "вот такое" будет распределение мнений.
А потом начинается чехарда, и на отдельных участках вдруг послушные вбрасыватели начинают то зажимать КПРФ и ЛДПР в пользу ЕдРа, то чудят с процентами явки, хотя четко было сказано - 40% и 62,2! И никак иначе! Проверим!
Результаты кажутся странными только тем, кто не знаком с социальной статистикой.
На самом деле уже до голосования есть конкретное соотношение голосов, определенность в электорате. И то, что на разных участках распределение оказалось близко к среднему по региону - НОРМАЛЬНО. Выборки достаточно большие, чтобы есть в целом по городу партия имела 9.1%, то и на участке цифра оказалась бы очень близкой.
Как раз объяснять надо ОТКЛОНЕНИЯ от среднего значения.
Ellestar
EllestarВетеран50 комментариев
>>Как раз объяснять надо ОТКЛОНЕНИЯ от среднего значения.
Это, кстати, сразу два на экзамене за такой ответ по теорверу. Отлично показывает, что в теорвере вы вообще ничего не понимаете.
Отклонение от среднего значения не нужно объяснять, более того, это настолько распространенное явление (собственно, без него вообще никуда - если нет отклонений от среднего, то величина НЕ случайная), что есть куча показателей, которыми его измеряют - среднее отклонение, среднеквадратичное, дисперсия и т.д.
Сергей Степанов
Два по терверу вы тоже давно уже заработали. Я имел в виду резко отличающиеся значения, на которые, в частности, были указания в приведенных вами ссылках. В контексте "а вот, видимо, настоящие результаты".
Про дисперсию я сказал выше сам и раньше (раньше вас, заметьте). Кроме того, указал, что случайное распределение оказывает только коррелирующее значение на такое неслучайное, как распределение средних результатов между участками.
Аристарх Платонов
> А в каких-то регионах, возможно, и больше. Так что несколько бюллетеней – это не вброс, не лукавьте.
Петрозаводск, Карелия - 6 бюллетеней. Так что все верно.
Виталий Вольф
Беларусь, Минск - один биллютень ))
Видео
Реклама
Новости партнеров