• Вход
  • Регистрация
аналитика
22 Февраля 2015, 11:56


Богатых заставят закрывать дыры в пенсионной системе

17 595 26

Правительство собирается лишить работающих пенсионеров их пенсий. Нет, старушкам, подрабатывающим уборщицами, не стоит хвататься за сердце, речь идет совсем не о них. Предложение, прозвучавшее на совещании у премьер-министра России Дмитрия Медведева, касается лишь тех, кто, выйдя на пенсию, продолжает работать и получает на службе от одного миллиона рублей в год. Идея уже нашла поддержку в минфине, минэкономразвития, минтруда и обеих палатах парламента. Заработать новая схема может уже с 2016 или 2017 года.

Обидеть неплохо зарабатывающих пенсионеров решили не от хорошей жизни. С каждым годом в стране все острее встает вопрос дефицита пенсионной системы. Происходит это по ряду причин. В первую очередь дефицит вызван увеличением продолжительности жизни. То есть люди живут все дольше, и получается, что население «стареет»: соотношение пенсионеров и работающих непрерывно растет в пользу первых. Подливают масла в огонь демографические проблемы прошлых лет. Из-за спада рождаемости в девяностых годах, сейчас страна испытывает нехватку трудоспособной молодежи. Кроме того, финансовая нагрузка на государство постоянно растет, потому что пенсии необходимо индексировать с учетом инфляции и роста цен.

Проблема дефицита пенсионной системы свойственна не только России, она существует во всех развитых странах. И каждое государство пытается решить ее в меру собственной фантазии. Как правило, в первую очередь для этого повышают пенсионный возраст. В России возраст, с которого можно выходить на пенсию установлен на самом низком в мире уровне. Практически во всех остальных странах эти цифры выше. К примеру, в Норвегии, занявшей по итогам прошлого года первое место по пенсионному обеспечению своих граждан, и мужчин, и женщин провожают на заслуженный отдых лишь по достижению 67 лет, и подумывают увеличить эту планку до 70.

Некоторые страны в борьбе с дефицитом пенсионной системы поднимают ее завуалированно. Так, во Франции, где в 2011 году дефицит составлял 14 миллиардов евро, а к 2020 году может достигнуть 20 миллиардов, помимо постепенного повышения ставок единого социального взноса увеличивают и требуемый рабочий стаж. Сейчас для получения полной пенсии там необходимо отпахать 41,5 года, а за период с 2020 до 2035 года стаж поднимут до 43 лет.

В России пенсионный возраст увеличивать не торопятся. Тема эта серьезная, требующая взвешенного подхода, экспертных оценок и широкого обсуждения. Но у нас находят другие пути. Яркий пример — недавняя пенсионная реформа. Задумали ее как раз из-за растущего дефицита, требующего немедленных действий. «Средства для его покрытия после 2020 года найти было бы сложно, тогда пришлось бы уменьшать размеры пенсий», - рассказал о потенциальных нерадужных перспективах глава пенсионного фонда России Антон Дроздов.

Основной упор в реформе был сделан на поиск собственных резервов и сохранении нагрузки на бизнес на текущем уровне. По большому счету, был избран опробованный другими странами метод, когда дефицит пенсионной системы сокращают благодаря тому, что люди уходят на пенсию позже. Отличает нашу реформу то, что никого к этому насильно не принуждают, а лишь стимулируют. Как это делается? Поэтапно будет подниматься требуемый для выхода на пенсию трудовой стаж: с нынешних пяти лет до пятнадцати. Впрочем, даже эта цифра существенно ниже принятых в мире.

Но куда интереснее решение по мотивации населения работать дольше. Для этого введены коэффициенты, учитывающие, насколько позже достижения нужного возраста человек обратиться за пенсией. Чтобы не мудрить здесь с разнообразными формулами, покажу, как это работает, на примере. Для этого воспользуемся калькулятором на сайте пенсионного фонда. Рассчитаем пенсию для 60-летнего мужчины с трудовым стажем 35 лет и официальной зарплатой 30000 рублей. Если он уйдет на пенсию сразу, то ему будут платить чуть больше 17000 рублей в месяц. Если при этом он продолжит работать, то, спустя год, его стаж будет пересчитан и пенсия составит уже 17400 рублей. А вот если он отработает этот год, не обращаясь с заявлением на получение пенсии, и лишь потом принесет его в пенсионный фонд, то будет учтен упомянутый выше коэффициент. И пенсию ему назначат в 18556 рублей.

Готовящийся законопроект о лишении пенсий тех пенсионеров, кто зарабатывает от миллиона в год, точно так же направлен на то, чтобы покрыть часть дефицита пенсионной системы. Давайте смотреть правде в глаза: миллион в год, то есть чуть больше 83 тысяч в месяц — вполне достаточная сумма, чтобы не испытывать финансовых проблем. Бонус к ней в виде пенсии будет приятен, бесспорно, но острой нужды в нем нету. Эта экономия затронет чуть больше 200 тысяч человек, а пенсионный фонд думает о 40 миллионах пенсионеров, среди которых есть и реально нуждающиеся. И помощь последним — это главная социальная функция ПФР.

Некоторые люди извращенно представляют, как работают пенсии в нашей стране. Они убеждены, что страховые взносы, которые ежемесячно перечисляет в пенсионный фонд их работодатель, призваны обеспечить их личную сытую старость. На самом деле это не какая-то заначка на будущее для нынешних 30-летних. Это те деньги, которые сегодня получают старики, не способные прокормить себя сами. Об этом мало кто задумывается, но забота о незащищенных слоях населения — обязанность каждого гражданина сродни службе в армии для мужчин. Увы, в обоих случаях встречаются «уклонисты».

В пенсионной системе это проявляется в виде «серых» зарплат, когда взносы в пенсионный фонд уплачиваются с официального оклада, едва ли превышающего 1 МРОТ, а остальное сотрудник получает на руки в конверте. Реформа пенсионной системы призвана в том числе побороть и эту порочную практику. Для этого введен балльный принцип, когда в течение каждого трудового года страховые взносы оцениваются в определенное количество баллов. Для получения пенсии их потребуется 30. Всего за год можно будет набрать 10. Произойдет это, если взносы уплачиваются с официальной зарплаты, превышающей установленный пенсионным фондом максимальный взносооблагаемый оклад. То есть можно получить 30 баллов за три года, если зарплата высокая и «белая», а можно копить их и 30 лет, в случае установленного оклада в одну «минималку» и «серых» надбавок в конверте. Когда выход на пенсию не за горами, невольно задумаешься о том, чтобы перейти на официальную зарплату. Соответственно, чем больше взносов, тем больше денег в пенсионной системе и больше помощи старикам.

Социальная ответственность — это, конечно, здорово, но как же собственное будущее? Неужто в старости останешься ни с чем? Вовсе нет. Но это будет обеспечено уже следующим трудоспособным поколением. При этом не нужно строить иллюзий, что государство осыпет вас золотом. Пенсионные взносы рассчитаны по минимуму — власти приходится балансировать между необходимой заботой о стариках и чрезмерным давлением на бизнес. Соответственно и отдача будет скромная. Разумеется, те, кто дольше работал и больше получал, могут рассчитывать и на более высокую пенсию. Однако вряд ли стоит рассчитывать, что она будет сколь-нибудь приближена к прежнему окладу.

И это не особенность нашего государства. Многие привыкли кивать на зарубежных пенсионеров, путешествующих по миру и кушающих в ресторанах. Мол, там-то платят хорошо. На самом деле, в других странах базовая помощь государства тоже весьма скромная. И жить на широкую ногу иностранным пенсионерам позволяет то, что они сами заранее позаботились о своем будущем.

В Англии, например, государство обеспечивает пенсию лишь в 20% от средней зарплаты работника. Дополнительно можно получать так называемую трудовую пенсию, если исправно платить взносы, причем платит их не только работодатель, но и сам сотрудник.

В Германии система похожа на нашу. Существуют ежемесячные взносы (опять же со стороны как работника, так и его нанимателя), из которых платится пенсия сегодняшним пенсионерам. Кроме того там существует производственная пенсия от предприятий, а многие немцы добровольно вкладываются в негосударственные пенсионные фонды.

В США есть три вида пенсий — минимальная государственная, обеспечиваемая взносами работодателя; коллективная по месту работы — за счет выплат сотрудником и нанимателем и личный пенсионный счет, на который гражданин добровольно переводит деньги.

Точно такие же возможности предоставляет и наша страна. Множество негосударственных пенсионных фондов (которые сейчас страхуются государством), различные варианты вкладов — все это позволяет при желании обеспечить себе безбедную старость. Однако вместо того, чтобы задумываться о будущем и загодя стелить соломку, многие предпочитают утверждать, что государство им должно. На самом деле государство должно всего две вещи: заботиться о слабых и малоимущих и предоставить желающим возможности для обеспечения своей старости. А воспользоваться ли этими инструментами — решать уже каждому из нас.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Станислав Шауро
Бред. Работать люди не перестанут, а учитывая какие у нас люди "предприимчивые" просто перейдут на з.п. в черную в итоге государство больше потеряет, чем заработает.
Очередное вредительство.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Статью писал заказной журнализд. ПОРчему бы государству не завести на каждого лицевой счёт и перечислять туда взносы поступившие от работодателя. И каждый будет получать , столько сколько сам заработал. В ином случае возникает ситуация, когда люди больше зарабатывающие вынуждены кормить за свой счёт стадо которое по разным причинам (дебилы, те кто плодятся без меры (так называемые многодетные семьи, в которых мамашка не работает, а только раздвигает ноги), лентяи без стажа работы, тюремные сидельцы и прочая шушера). И функция государства не плодить бездельников подачками и пособиями по старости разных балбесов , а обеспечивать социальную справедливость и защиту от внешних агрессоров. В противном случае, проще сидеть на пособие и ждать пенсии которая будет у всех примерно одинакова
0
Сергей Трофимов
В этом случае (при заведении лицевых счетов) будет большое расслоение пенсионеров по доходам, что приведет к увеличению нищенства и негативным социальным последствиям.
Однако, если ввести понятие "социальная часть пенсии", тогда будет и честно и приемлемо.
0
Maxx  Selvares
И вообще, с чего это вдруг "государство должно всего две вещи: заботиться о слабых и малоимущих..."? А как же поддержка молодым, тем, кто только начинает свой жизненный путь? Ведь с горем пополам закончив какой нибудь ВУЗ и то не без помощи родителей они становятся предоставлены сами себе, имеют трудности с трудоустройством, влазят в грабительскую ипотеку на которую пашут всю оставшуюся жизнь. Но при этом им на шею, судя по главному посылу статьи, вешают очередную "ответственность" иначе обязанность дополнительных поборов.
Это подтверждает тезис о том, что наши элиты создают всё больше прав для себя, и всё больше обязанностей для масс.
Если Газпром - это действительно национальное достояние, то население получало бы газ даром, а прибыль за экспорт распределялась бы среди всех граждан. НО почему-то прибыли концентрируются в одних руках, внутренние тарифы превышают экспортные, а о пенсионерах должен заботиться пролетариат.
3
Maxx  Selvares
В эмиратах например при рождении ребёнка выплачивается $50 тыс. и при свадьбе молодым дарят дом стоимостью $800 тыс
В развитых странах, например, в Норвегии, на личный счет каждого норвежца поступают отчисления от полученной прибыли нефтяных доходов. На сегодняшний день эти отчисления составляют более 100 000 долларов у каждого норвежца. На каждого ребенка, при рождении открывается счет в банке, куда поступает не менее 3 тыс. долларов доходов от налога на прибыль." https://www.roi.ru/3254/
2
Сергей Трофимов
Несмотря на однобокость статьи я все равно благодарен редакции за то, что эта тема освещена на ресурсе. Многие новостные сайты старательно ничего не опубликовали, даже в новостных лентах.
Автор аргументированно выразил свое мнение. У нас есть возможность обсудить вопрос. Хорошо!
0
Maxx  Selvares
Как уже говорил в подобной статье на гос. пенсию надеяться не стоит, и эта статья - очередное тому подтверждение. Вот, например, человек всю жизнь делал карьеру, вышел на пенсию в надежде более менее достойно пожить на старость лет, АН НЕТ! Правительство приняло очередной закон, по которому все его прошлые пенсионные отчисления "прощены" и его законная ожидаемая пенсия ему уже не положена. - КИДАЛОВО! Причём в нашей стране это происходит не в первый и наверняка не в последний раз.
Улюкаев в одном из недавних интервью проговорился, что пенсия - это, оказывается, страховка по нетрудоспособности, и если человек продолжает работать, то по сути ему никакая пенсия не должна быть положена. Но "они" пока ещё над этим работают. Не дороговата ли страховка? 30% зарплаты за 30 лет?
Единственным выходом видится цитата из текста самой статьи: "жить на широкую ногу иностранным пенсионерам позволяет то, что они сами заранее позаботились о своем будущем"
3
Maxx  Selvares
В германии налоги все платят одинаково. Богатые платят больше налогов и остальное вправе тратить по своему усмотрению. Человек, зарабатывающий помимо пенсии пусть и много, тоже имеет на неё право. Он тоже платил пенсионные взносы, и судя по уровню зарплаты немалые. Да и зп в 84 т.р. не верх мечтаний. А если его при этом внезапно лишают его законной пенсии, то это - очередное кидалово от государства.<br>
2
Сергей Власов
Комментарий удален
-1
Сергей Трофимов
Я считаю, что если человек платил пенсионные взносы, то ПФ обязан выплачивать ему пенсию. Иначе это воровство.
А тот смысл, который преподнес нам автор статьи имел бы право на существование, если бы пенсионные отчисления были налогом. Тогда вопросов нет. Но пока отчисления называются взносами, неуплата одним в пользу других является экспроприацией. Именно что отнять и поделить.
Вообще сложилось впечатление, что это статья-оправдание. И виновные есть, и мотив, и состав, и потерпевшие.
2
Rohl
RohlС нами навсегда!2000 комментариев
Давно пора. Когда люди получают минимальную пенсию и люди получающие максимальную пенсию с работой на министерских должностях, находятся на одном уровне - неправильно!
0
Аноним
Аноним
Россия, Уфа
По-ходу путинисты в огромной жопе раз идут на воровство у ... пенсионеров, которые ничего не украли, а вот правительство занялось ВОРОВСТВОМ. Лучше своих 157 олигархов миллиардеров доите.
Гоблины, сами себя дискредитирующие. Банде-нет!
-2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Какое воровство, сударь? Речь идёт о временном снятии пенсии с хорошо зарабатывающих пенсионеров. Например, отставные военные, получающие тридцатитысячную пенсию и при этом сидящие на директорских должностях в оборонных ведомствах на десятикратно превышающих их пенсию окладах -они, по-Вашему, обворованы?
Как надоела эта дурацкая антипутинская фронда по любому поводу и без повода!
3
Максим Исаев
Знаете, я пока не пенсионер. Но вот меня, например, смущают утверждения о том, что человек, зарабатывающий один миллион в год так богат, что ему больше ничего не нужно, поэтому кое-что (пенсию, например) у него можно и отобрать. Ну, то есть, если уж так надо - забирайте. Но, наверное, тогда справедливо ставить вопрос о том, что те, у кого доход десятикратно, а то и более превосходит озвученный лимит, должны потерять нечто пропорциональное. А то как-то странно применять одинаковый подход и к тому, у кого заработок 84 тысячи в месяц и к тому, у кого он 840 тысяч за тот же период. Согласитесь, для указанных категорий озвученная пенсия в тридцатку имеет разную ценность.
2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Пенсия обычного пенсионера и пенсионера депутата рассчитываются по одинаковой формуле?
0
Аноним
Аноним
Белоруссия
А как же справедливость? И те и те платят подоходный налог. Но дни будут получать пенсию а другие нет. Правительств не мешало бы сократить пару-тройку министерств. Да и пенсионному фонду поскромне надо быть. Понастроили дворцов.
2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Очень интересная фраза "максимальный взносооблагаемый оклад". Государство отказывается брать деньги в страховой пенсионный фонд с дохода, превышающего некоторый лимит. Почему тот, кто получает полмиллиона в год, и тот, кто получает пять миллионов - платят одинаковую сумму, а не одинаковый процент от оклада? Хорошо бы кому-то из журналистов, специализирующихся на экономической тематике, посчитать: может быть, при плоской шкале пенсионных взносов мы обнаружили бы, что отчисления одного-двух олигархов полностью закроют все дыры пенсионного фонда.
2
Аноним
Аноним
Россия, Калуга
Сделайте прогрессивный налог, чтобы развивался мелкий бизнес. А то сетивики обнаглели. Они имея крупный капитал понижают цены себе в убыток и выживают т.к. мелкий бизнес дольше чем сетевики себе в убыток торговать не могут. И вот когда мелкие магазины банкротятся, цены начинают взлетать. Власть лоббирует крупный бизнес и всё. Мелкий развернуться уже не может т.к. куча припонов, а те бабки собирают немеренные, особенно на перекупках. Покупают за рубежём по дешевке, а тут втридорого продают! А дыры закрывать за счёт богатых - это воровство! Или грабь награбленное не важно. А дыры возникли потому, что КрымНаш, и ДонбасНаш, а в бюджете пенсионном нихрена не осталось. Где бабки брать? Доить с бизнеса! В Европе всё спокойно т.к. никто деньги не ворует. Пенсионеры уверены, что в бюджете их пенсия не трогается. А наши прожрали её на свои нацпроекты и теперь лезут возмещать. Но издержки продавцы накинут в цену товара и налог заплатят теже пенсионеры))) Путин... лалала Россия, давай до свидания
-2
Аноним
Аноним
Эстония
ты мне не гони тут,) все эксперименты сначала на Эстонии проводятся)
0
Виталий Нифантов
И тебе "до свидания" )))
Когда отчалишь-то? Мечтаю сказать "прощай" всем белоленточным неадекватам.
1
Аноним
Аноним
Эстония
так ведь хорошо зарабатывающий пенсионер платит подоходный налог, тем самым покрывая расходы государства на свою пенсию)
1
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Комментарий удален
-1
ПавелС
ПавелСС нами навсегда!200 комментариев
Дефицит ПФР? Что за бред. Очередная сказка либералов, об необходимости отъема денег у населения?
И на самом деле так.
Официальные данные на 2013 год.
Доходы бюджета ПФР 6 388 млрд руб.
Расходы бюджета ПФР 6 379 млрд руб.
Для сомневающихся эти данные являются открытой информацией.Вот источник. http://www.pfrf.ru/info/open_data/
1
Аноним
Аноним
Россия, Самара
Речь идет о ТЕНДЕНЦИИ. Если все будет продолжаться в том же духе, денег не будут хватать к 2020 году.
0
ПавелС
ПавелСС нами навсегда!200 комментариев
Ну да. Тенденция за 2014 у нас будет крайне минусовая. Но она будет именно из-за ввода санкций стран которые автор ставит в пример.
Странная логика.
ПФР даже в 2008 был профицитный ну это для тех экспертов кто не в курсе.
1
ПавелС
ПавелСС нами навсегда!200 комментариев
Вообще как можно заявлять об дефиците совершенно не ссылаясь на официальные данные.
Ссылаясь на внешний проблемы, доказывая необходимость принятия решений враждебных для нас стран.
А они ввели против нас санкции. Или автор не в теме. Тут некий Обама вообще объявил нашу страной угрозой.
А еще автор наверное не в курсе, что собственно проблемы в иностранных государствах возникли как раз таки из за мер "Бюджетной экономии" Греция почти стала государством банкротом.
Как же пример Греции. Где информация о греческой пенсионной системе.
А еще от автора хотелось бы узнать его мнение по поводу Китайской пенсионной системе.Я не говорю, что проблем нет. Они есть и огромны.Но собственно как то они и не слова.Что с эффективностью распределительной системой. По сравнению с накопительной.Где деньги с выморочного имущества. Может стоит хотя бы ввести его наследие родственникам.И таких проблем море.Но автор замкнулся на жертвенности народа перед страной.
1
Вадим Соколов
В пеНсионной - исправьте плз. ;)
0
Mond Cinic
Mond CinicС нами навсегда!500 комментариев
В статье не только это надо исправить. Есть ещё лишние мягкие знаки.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров