• Вход
  • Регистрация
аналитика
19 Ноября 2015, 19:03


Первый бой за экологию в Париже: Москва готова переломить климатическую политику Запада

2 069 7
Первый бой за экологию в Париже: Москва готова переломить климатическую политику Запада Фото: Politrussia.com

30 ноября в Париже состоится международный саммит по климату СОР21. Да, ситуация в мире накалилась до предела, но несмотря на все угрозы со стороны террористов, никто из политических лидеров планы менять не собирается. Каких же успехов удастся достичь мировым державам? Сможет ли Россия удержать позицию первенства и в климатическом вопросе, ведь в военных делах российский лидер смог переиграть всех? Чем закончится эта игра?

"Я думаю, именно международная конференция ООН по климату и была основной причиной терактов. Цель террористов — показать свою силу, что они могут сорвать международный саммит такого уровня, диктовать свою повестку", — зампред комитета Совфеда по международным делам Андрей Климов (РИА Новости).

Климатическая конференция ООН пройдет с 30 ноября по 11 декабря, на которую президент Франции Франсуа Олланд пригласил Владимира Путина лично. По заявлению французского политика, вопросы климата касаются всего человечества, и именно поэтому в контексте данной проблемы все страны должны быть едины. Все разногласия, которые, несомненно, имеются, стоит на «секунду» оставить позади.

Цель данной конференции – подписание нового международного соглашения по климату, которое может быть применимо для всех стран: к решению старой проблемы - снижению количества выбросов парниковых газов – необходимо выработать новые методы. Пока в рамках Киотского протокола страны не смогли договориться. Экологи же тем временем предупреждают о недопущении повышения температуры на Земле более чем на 2°C в перспективе 2050 года.


Фото: kommersant.ru

«Все признают, что эта проблема есть, все признают, что нужно достигать компромисса и заключать соглашение», – сказал представитель Кремля по вопросам климата Александр Бедрицкий.

Проблема изменения климата была затронута Владимиром Путиным еще на сессии Генеральной Ассамблеи в ООН в конце сентября неспроста. Все дело в том, что необходимость в пересмотре существующего Киотского протокола 1997 года появилась давно – с 1990 года уровень выбросов парниковых газов увеличился вдвое (то есть сократить их нужно примерно на 70-75%).

Но существует ряд проблем, которые могут препятствовать скорому подписанию конечной версии соглашения:

1. Российская сторона и представители Европейского союза уверены в том, что соглашение должно носить юридический характер – каждая страна должна отвечать за соблюдение собственных обязательств.

2. Соединенные Штаты Америки отстаивают позиции общего характера соглашения, скажем так, рамочного, - обязательства должны быть прописаны в информативном документе, но никак не в основной части соглашения. Кроме того, финансовые обязательства развитых стран должны фиксироваться в соглашении в каком-то определенном виде.

3. Саудовская Аравия и Катар вовсе не желают пересматривать списки, которые возложат на эти страны больше ответственности и обязательств.

Так, как же «продвинуть» именно российскую альтернативу Киотского протокола, и так ли она необходима мировой общественности?

Данный протокол является первым глобальным соглашением, затрагивающим охрану окружающей среды. Его основа – рыночный механизм регулирования, а именно механизм международной торговли квотами на выбросы парниковых газов. И абсолютное большинство стран протокол подписали, но не все ратифицировали. Исключением является Америка. Так, что, в принципе, эта страна может предлагать, если до сегодняшнего момента Киотский протокол не имел по сути никакого значения для США, в то время как весь мир боролся с проблемой глобального характера?!

США в настоящее время наносят наибольший «вклад» в загрязнение окружающей среды, в то время как бывший вице-президент США Альберт Гор получал Нобелевскую премию за КЛИМАТ, Барак Обама получил Нобелевскую премию мира за МИР. Невольно задумываешься, а заслужено ли дали им эти награды?

Что касается непосредственно России: по словам МИД РФ Сергея Лаврова, российской стороне удалось перевыполнить свои обязанности по Киотскому договору.

«В качестве одного из важных условий устойчивого развития рассматриваем решение климатической проблемы. Наша страна является мировым лидером по кумулятивному снижению выбросов парниковых газов. Мы перевыполнили свои обязательства по Киотскому протоколу. Наши выбросы на 31% ниже показателей 1990 года. Выбросы от энергетического сектора в России за последние 20 лет снизились на 37%», сказал Лавров.

Конечно, право голоса имеют все участники предстоящего саммита в Париже, но ко всем ли нужно прислушиваться, учитывая хотя бы этот факт?

И менять, действительно, что-то в данном протоколе нужно: с 2013 года участники должны были взять на себя новые ответственности по сокращению эмиссий, однако, желающих оказалось мало – 27 стран ЕС, Австралия, Казахстан, Украина, Белоруссия, Норвегия, Швейцария, Исландия, Лихтенштейн и Монако. На долю этих стран приходится только 15% всех мировых выбросов.

По словам пресс-секретаря Министерства иностранных дел Александра Лукашевича, договор не охватывает все страны, являющиеся основными загрязнителями окружающей среды, и поэтому Киотский протокол нельзя назвать в полной мере эффективным.

«Когда готовился Киотский протокол, его составители, прежде всего, хотели привлечь всеобщее внимание к проблеме климата, начать действовать и опробовать экономические инструменты международного сотрудничества. Эта цель была достигнута. Формально протокол будет действовать до 2020 года, но теперь он может быть лишь дополнительным инструментом поддержки проектов в развивающихся странах со стороны ЕС. Основные же усилия направлены на доработку нового всеобъемлющего международного экологического соглашения»,рассказал руководитель программы «Климат и энергетика» WWF России, принимавший непосредственное участие в работе над этим международным соглашением Алексей Кокорин.

Со слов же советника президента России по климату Александра Бедрицкого, существующий протокол сделал очень странную подмену понятий, то есть, в мире торгуют квотами на выбросы парникового газа (что являлось основным положением договора), однако, вырученные средства никоим образом не идут на развитие технологий по уменьшению выбросов. Другими словами, реализация положений Киотского протокола оказалась превратной, в то время как идея была правильной. Нужно срочно что-то менять.

Что же предлагает Россия?

Владимир Путин на ассамблее 28 сентября говорил о том, что российская сторона готова внести немалый вклад в борьбу с ограничениями выбросов, однако речь шла не только о внедрении новых природоподобных технологий, не наносящих урона окружающей среде.

«…предлагаю посмотреть на эту проблему шире. Да, устанавливая квоты на вредные выбросы, используя другие тактические меры, мы, может быть, на какой-то срок снимем остроту проблемы. Но, безусловно, кардинально ее не решим».
Путин Владимир Владимирович

Шире…

Российская сторона готова выступить в роли организатора форума по проблематике исчерпания природных ресурсов, а также изменения климата. То есть, взгляды российского лидера уходят далеко за пределы какой-либо узкой области, в которых работают экологи.

«Угол зрения нашего президента оказался намного шире, чем то, над чем мы, экологи, сейчас работаем. Мы работаем в каких-то конкретных, узких направлениях. А взгляд президента, когда он говорил о России, о ее вкладе в защиту окружающей среды, оказался намного шире. И президент подчеркивает, что, может, какие-то этапы экологического становления Россия и пропустила в силу каких-то социальных потрясений, но в настоящее время есть у нас уже какие-то интеллектуальные заделы, ресурсы, которые мы способны предложить даже где-то в технологическом плане. И, на мой взгляд, Россия в настоящее время будет очень активно формировать мировую экологическую повестку дня»,сказала Эколог, заведующая лабораторией геоэкологии МГИМО, кандидат географических наук Наталья Рязанова.

Москва полностью поддерживает шаги международного сообщества по мобилизации финансовой помощи, а также передаче технологий развивающимся странам на климатические цели.

Конечно же, Россия заинтересована в том, чтобы именно ее предложения были приняты в Париже, а учитывая выступление российского главы в ООН, когда тезисы по климатической проблеме французы оценили «исключительно позитивно», шансов на это предостаточно.

Российская сторона заинтересована в том, чтобы сохранить свои привилегии как нефтяной державы, сохранить как можно больше собственных ресурсов, да и, в конце концов, опровергнуть звание «ископаемого дня» (антинаграда (Fossil of the Day Award), которую дали нашей стране за то, что она, якобы блокирует процесс одобрения правил для второго периода обязательств Киотского протокола, за то, что делегация РФ вела себя слишком уж скрытно, речь идет об информативной закрытости).

Но ведь каждая страна, находясь, конечно, в здравом уме будет стараться сделать так, чтобы не потерять, а лишь приобрести от подписания того или иного документа. Но при этом российское правительство считается с интересами мировой общественности. То есть, не в убыток будет принято именно предложение России, касаемо нового договора по климату.

И в то время, пока американцы научились лишь правильно давать формулировку проблемы, не бросаясь хоть что-то сделать для ее решения, в России пытаются найти выходы из всевозможных ситуаций. К примеру, сейчас в Германии идет борьба между атомной отраслью и «зелеными», российская сторона думает не за какую бы сторону вступиться, не к кому бы примкнуть да задавить «неверного», а как эти две составляющие помирить.

К примеру, за содействие в решении вопросов ликвидации ядерного наследия глава Государственной корпорации по атомной энергии Сергей Кириенко выразил слова благодарности экологическим НКО, а также иностранным партнерам. Кроме этого, он отметил, что первая Федеральная Целевая Программа по ядерной и радиационной безопасности была обработана на 108,5%. Уже разработана вторая Федеральная Целевая Программа до 2030 года.

Сейчас же развернулась самая настоящая война за Арктику между Россией и Западом, которая является не только стратегически выгодным регионом в плане добычи нефти, что США хотят заполучить. НАТО под прикрытием борьбы с терроризмом размещают свои ПРО в Скандинавии, чтобы как можно ближе быть к огромным запасам нефти, по закону им не принадлежащим. Но и точкой для нападок со стороны представителей Greenpeace, иных экологических организаций, которые переживают за хрупкость арктических льдов перед лицом изменения климата и нагревания атмосферы, что в свою очередь дает России полную свободу действий на развитие новых направлений с/х и открытия новых месторождений газа и нефти.

В целом, указывать России, как себя вести в своих же владениях, что со стороны отдельно взятых организаций вроде Greenpeace, что со страны государств, вроде США, или же Западного мира в целом, как минимум, некрасиво, что ли. Если не сказать больше – безосновательно и даже незаконно.

И в этом случае России тем более не нужно никому ничего доказывать, в плане своей экологичности, цифры говорят сами за себя:

  • Мы сократили свои выбросы на 70-75%;
  • Америка может похвастаться лишь 28% (конечно, она вовсе была не обязана этот уровень сокращать, ведь ратификации не было);
  • Логика, предложенная Россией – требует учитывать еще ресурс русской тайги, способной очистить в год миллионы тонн выбросов в атмосферу. Тайга очищает более 500 миллионов тонн углекислого газа из атмосферы каждый год. Очень важно в этом контексте, что площадь лесов в России, которая сокращалась долгое время, уже четверть века – с 2001 года – стабильно растет;
  • Запад сосредоточил у себя 40% мирового потребления ресурсов, а в качестве системы восстановления климата предложить ничего не могут.

В начале недели СМИ растиражировали позицию госсекретаря США Джона Керри:

«Изменение климата может привести к увеличению угрозы борьбы за ресурсы, к риску нестабильности и конфликтов».
Керри Джон

Острота формулировок обозначает, что в международных отношениях США будут придавать теме изменений климата одну из приоритетных ролей. Тем более что Керри подчеркнул: «это особенно касается тех регионов, которые уже подвергаются экономическому и политическому давлению». И тут же Керри обозначил, что США будут всеми силами противодействовать политике российского президента – по словам Керри, соглашение по вопросам изменения климата, к которому предполагается прийти по итогам конференции в Париже, «не будет обязывающим для стран с точки зрения объемов снижения выбросов парниковых газов».

Противодействовать политике Владимира Путина США могут, конечно, долго, но пока что все козыри в рукаве у российского лидера, к несчастью для Вашингтона.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Калининград
Если бы все борцы за экологию в мире посадили хотя бы по 10 деревьев, а не переводили бумагу на плакаты и протоколы, представляете, насколько больше было бы пользы от их деятельности!
1
р.Б. Виктор
Киотский протокол один из методов управления глоабальной Хазарии.
Вообще, это сокращение ПРОИЗВОДСТВА у колоний наглоссаков. (А зачем туземцам вырабатывать стеклянные бусы?).
Кроме того сами же научники доказали, что на Земле УЖЕ БЫЛО повышенное содержание углекислоты и было ЛУЧШЕ, чем сейчас.
Лучше бы наглоссаки из ВР не останавливали Гольфстрим.
Но самое главное! Земля разогревается ИЗНУТРИ!
(Поищите среднюю температуру пещер по годам. А вот этого не остановить. Привязывать террор к этой говорильне как минимум глупо, т.к. такие "действа" многослойны и данный саммит по причинам, где-то чуть выше плинтуса.
0
Аноним
Аноним
Россия, Самара
Изменения климата они обсуждали, конечно. Переполюсовку и Нибиру они обсуждали. 20-ти президентам больше заняться нечем, кроме как потепление обсуждать. Ха-ха.
0
Александр ДаДаДа
четверть века – с 2001 года (сегодня 2015) = 14 лет :)))
Евклид и Пифагор перевернулись :)))
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
"с 2001 года – стабильно растет"
если ты не понял - четверть века площадь уменьшалась, а с 2001 года стабильно растет.
0
Bes
BesВетеран50 комментариев
"которая сокращалась долгое время, уже четверть века – с 2001 года – стабильно растет".
Если бы было так, то слово "уже" говорило бы о том, что сокращение продолжается до сих пор. А поскольку с 2001 года идет рост, то четверть века относится к окончанию фразы о росте. Если же автор хотел сказать, что до этого четверть века площадь лесов сокращалась, то фразу надо строить по другому. К тому же тогда это было бы неправдой, поскольку до 2001 года сокращалась площадь лесов только 10 лет, а до 1991 года она опять таки росла.
2
Аноним
Аноним
Россия, Надым
К реплике Сергея Викторовича добавлю собственную: рептилоиды,бля!
1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров