• Вход
  • Регистрация
аналитика
3 Июля 2015, 00:07


Домик в лесу - сплошная коммерция

2 448 6
Домик в лесу - сплошная коммерция Фото: Politrussia.com

Россия — одна из самых лесистых стран мира. Это чистая правда. Леса занимают до 70% площади нашей огромной страны. Если вы посмотрите на страну сверху через Яндекс Карты или Google Earth, то увидите то самое «зеленое море тайги», о котором поется в известной песне. Это может породить чувство, что леса у нас очень много. Но здесь есть один парадокс. В стране леса-то много, а вот доступ к нему конкретно у вас может быть сильно ограничен.

Особенно эта проблема актуальна для жителей крупных городов. Согласитесь, вы вряд ли двинетесь на выходные в Вологодскую область, Сибирь или в Коми-Пермяцкий автономный округ, чтобы погулять по лесным тропинкам и подышать свежим и чистым воздухом. Вы поедете в лес, который расположен неподалеку. И да, там должны быть эти самые тропинки и дорожки, по которым можно бродить вместе с семьей, наслаждаясь пением птиц, созерцанием удивительной и прекрасной природы. Вы же не полезете, в конце концов, через бурелом и не будете продираться сквозь заросли: это занятие не для всех. Гулять без тропинок можно, пожалуй, только по сосновому бору с белым мхом, да и то это весьма непростое дело, не говоря уже о том, что лесные массивы такого типа растут далеко не везде.

Так мы плавно подобрались к основной теме нашей статьи — рекреационным лесам. Их задача как раз состоит в том, чтобы обеспечить людям возможность свободных встреч с природой. Такие территории могут находиться в черте города или неподалеку от него, что очень удобно для горожан. Надо отметить, что леса, где должна осуществляться рекреационная деятельность, уже сейчас далеко не в лучшем положении. Почему? Дело в том, что леса, имеющие рекреационное значение, — очень привлекательный объект для застройщиков. Представьте себе уровень спроса на участок с домиком на берегу реки или озера, в экологически чистом месте рядом с крупным городом. Стоимость у такой недвижимости впечатляющая. Как же так? Ведь изначально в рекреационных лесах нельзя ни строить, ни городить огороды.

Свет на эту ситуацию проливают слова Павла Овсянко, члена Общественной палаты Ленинградской области:

Схема такая: сначала компания берет участок в аренду на 49 лет, делит его на меньшие участки, затем застраивает и продает, регистрирует недвижимость – и получается, что вместе с домом покупатель получает землю, которую компания на самом деле изначально брала в аренду.

По всей видимости, коммерсантам удается успешно использовать лазейки в законодательстве и, возможно, с использованием административного ресурса осуществлять перевод земель из одной категории в другую. Вот такая «магия», что, впрочем, не очень удивляет, ведь «навар» таких фирм, вероятно, впечатлит многих.

Масштабы бедствия уже сейчас весьма показательны. Вот что говорит Павел Овсянко:

«Если брать те экологические проблемы, которые сопряжены с социальными, то это самая острая в Ленинградской области. Застройка береговой территории приводит не только к тому, что у туристов нет возможности отдохнуть на природе, но и к тому, что меняется уклад жизни. Люди, десятилетиями живущие в одном месте, привыкшие ловить рыбу, охотиться и отдыхать в лесу, внезапно лишаются этого права. И взамен им ничего не предлагается. Это вызывает напряженность. От элитной застройки страдает экология. В водоеме могут спокойно взять и помыть машину. Канализационные стоки – на них тоже пытаются экономить. Прокладывают трубу в яму или канаву, все впитывается в землю и попадает в озера».

Ему вторит и координатор РОО «Новый экологический проект»:

«К сожалению, приходится признать, что застройка областных лесов – свершившийся факт».

Однако сейчас активные общественники и экологи еще могут побороться за сохранение общедоступных лесов. Активисты Greenpeace указывают, что действующее законодательство дает неравнодушным людям некоторые инструменты воздействия на лесопользователей. Компании, которые фактически захватывают земли под строительство, вынуждены отбиваться. Эта ситуация в определенной степени ограничивает аппетиты дельцов, но все может поменяться в одночасье, если Государственная Дума примет новый закон.

К чему может привести новый закон?

Недавно в российский парламент был внесен проект федерального закона с длинным названием: «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования использования лесов для осуществления рекреационной деятельности».

В чем суть данного законопроекта? В первую очередь арендатор получит право запретить доступ на лесной участок другим гражданам. Во-вторых, инициаторы принятия нового закона хотят упростить правила постройки объектов капитального строительства на тех лесных участках, которые находятся в рекреационной аренде. И это еще не все: авторы законопроекта предлагают отменить запрет на капитальное строительство в лесопарках и зеленых зонах густонаселенных регионов России.

Попробуем выяснить, чем авторы данной законодательной инициативы ее обосновывают. В пояснительной записке сказано, что на данный момент, к примеру, в лесах Московской области проводится очень мало лесохозяйственных мероприятий. Причина — недофинансированность со стороны бюджета. Это правда, причем ситуация актуальна не только для Подмосковья, но и для других регионов страны. Результатом недостаточного финансирования является то, что большое количество лесных территорий пребывает в довольно запущенном состоянии, многие места превращаются в настоящие непроходимые «джунгли». Люди, которые выезжают на природу, жалуются, что очень мало благоустроенных пляжей и оборудованных зон для отдыха, да и мусора «хватает».

Инициаторы принятия нового закона говорят, что справиться со всей этой ситуацией региональные власти просто не в состоянии, а вот частные инвесторы могли бы помочь. Внесшие в Государственную Думу данный законопроект депутаты ссылаются на иностранный опыт, который, как они утверждают, «демонстрирует эффективность передачи лесных участков частным лесопользователям для реализации инвестиционных проектов в сфере рекреации при одновременном сохранении общедоступности лесных земель».

Что ж, мы разобрали основные тезисы разработчиков законопроекта. Суть обоснования понятна, но вопросов меньше не становится. Каким образом власти собираются совместить общедоступность, о которой сами же и пишут в пояснительной записке, с правом запретить доступ в леса?

Как считают эксперты Центра ОНФ, данный закон в случае его принятия Думой только усугубит ситуацию. В российском законодательстве уже сейчас есть «лазейки», которые позволяют вырубать лес и заниматься коммерческой застройкой, с появлением нового закона этих лазеек станет еще больше.

Ирина Андрианова — координатор движения «Открытый берег/Против захвата озер» считает, что сегодня от контролирующих органов очень сложно добиться реакции на незаконное огораживание и застройку, а с появлением такого нормативно-правового акта лесопользователей контролировать не будет никто.

Законопроект не изменяет п. 5.1 статьи 105 Лесного кодекса, который запрещает любое, в том числе и временное строительство в городских лесах (леса в границах поселений). Тем не менее Андрианова уверена в том, что нормативный акт будет распространяться и на городские леса. Дело в том, что в современном российском законодательстве они имеют весьма туманное определение. В реальности отношение к ним такое же, как и к обычным лесам.

Руководство «Рослесхоза» тоже не в восторге от инициативы, они опасаются, что закон может привести к появлению коттеджей, заборов и к обогащению отдельных лиц.

Кстати говоря, авторами инициативы являются шесть депутатов Госдумы именно от Московской области. Возникает справедливый вопрос: почему власти этого региона настолько сильно озаботились именно этой проблемой? Московская область является одним из «лидеров» в деле захвата земель. Есть вероятность, что за инициативой стоят очень серьезные бизнес-интересы как раз тех самых «захватчиков».

Между тем, нельзя сказать, что Государственная Дума приняла инициативу на ура. Первое рассмотрение должно было пройти еще в апреле, однако оно было отложено, по всей видимости, из-за возникших претензий.

Анатолий Карпов, депутат Думы, высказался следующим образом:

«Эта законодательная инициатива вызывает серьёзные вопросы и опасения. Я считаю, что очень опасно разрешать строительство в парковых и охраняемых зонах городов. Мы можем в мгновение лишиться всех и так немногочисленных зеленых городских территорий».

Что ж, остается только надеяться, что инициатива в конечном счете не будет принята.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Павел Кожевников
Взяли лес в аренду на 49 лет. Вообще то лесхозы следят за хозяйством. Семенники, посадка молодняка и т.д., уборка порубочных остатков - все прописано в Лесобилете. Поясните - в чем прикол? Тем более с застройкой. Обычно даже волок и нижний склад (место складирования леса перед транспортировкой) согласовывается.
0
Specmedix (Максим Киселев)
Коттеджные посёлки и так называемые "города в лесу" стали уже почти повсеместным явлением. Руководствуясь зарубежным опытом, богатым деньгами людям предлагается жить в таких "городах" при высокой цене квадратного метра. Только люди, богатые деньгами, зачастую о многом не знают. В частности, о том, как построена канализационная система и другие коммуникации. Они просто заплатили за жизнь в лесу, обнесли высоким забором территорию, поставили шлагбаумы и охрану на входе, а остальное их уже не волнует. Ну и скотство в виде разбрасывания мусора, плевков на асфальт, окурков в траве и др. из людей не вытравить, ведь денег-то у них много, и они могут "заказывать музыку". Практически в любом лесу можно это наблюдать, как "отдыхающие", напившись и наевшись, отчаливают, забыв за собой убрать. Поэтому скотство нужно из людей выметать метлой, чтобы были не только богаты деньгами, но и головой тоже
1
Алексей Сторожев
будем надеяться.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Озвучку в студию.
0
Арт Краев
"Кстати говоря, авторами инициативы являются шесть депутатов Госдумы именно от Московской области. Возникает справедливый вопрос..." Только у меня вопросов не возникает?
2
dmi3 кривонос
У нас все как обычно по трындели-разашлись тему подняли а инициативы по изменению ситуации ни от кого не поступает. Как считают эксперты Центра ОНФ, данный закон в случае его принятия Думой только усугубит ситуацию. Так вроде они взяли функции надзорных органов у них есть доступ к влиятельным кабинетам а заставить изменить ситуацию с застроиками либо ни хотят либо одно из двух!
2
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров