• Вход
  • Регистрация
аналитика
4 Ноября 2015, 16:50


Авиарынок: О трагедии в цифрах, без эмоций. Чьи самолеты более хрупкие?

2 580 38
Авиарынок: О трагедии в цифрах, без эмоций. Чьи самолеты более хрупкие? Фото: Politrussia.com

Авиакатастрофы, теракты могут часто служить поводом для манипулирования с целью продвижения в обществе непопулярных инициатив. Один из результатов - консолидация власти либо рынка в руках монополистов. Самое страшное, когда все это развивается на почве гибели людей. Далеко не возраст воздушного судна может привести к трагедии, но оставлять после этого всего лишь 3-4 авиакомпании на рынке, в связи с повышением безопасности на рейсах... Как-то не вселяет это веры в улучшение пресловутой  безопасности полетов. Зато повышение цен на билеты выглядит, как наиболее правдоподобный и перспективный сценарий.

Российский пассажирский Аэробус А321 , принадлежавший компании «Когалымавиа» потерпел крушение 31 октября 2015 года во время рейса из Шарм-эль-Шейха в Санкт-Петербург. В результате катастрофы погибли 224 человека. В качестве одной из основных причин высказывается техническая неисправность воздушного судна, которое находилось в эксплуатации 18 лет.

До "Когалымавиа" его эксплуатировали  Ближневосточная авиакомпания (Ливанская компания), Турецкая авиакомпания, Воздушные линии Саудовской Аравии и Сирийская авиакомпания. Самолет проработал 56 000 часов и совершил 21 000 рейсов, об это сообщила английская газета The Guadian. Египетская служба обслуживания самолетов сообщила, что состояние самолета было хорошим, и все проверки длились 35 минут. Однако пилот судна говорил, что техническое состояние самолета оставляет желать лучшего.

За всю историю существования компании «Трансаэро» не случилось на борту самолета ни одного инцидента, повлекшего за собой человеческие жертвы.

На российском рынке авиаперевозчиков в 2014 году действовали 119 компаний, что на 30 компаний меньше, чем в 2010 году. 60% пассажирооборота выполняли всего лишь четыре авиакомпании такие, как «Аэрофлот», «Сибирь», «Трансаэро», «ЮТэйр». Как видим, по сути, на рынке пассажирских авиаперевозок сложилась олигополия - это когда рынок контролируется несколькими компаниями. 90% пассажирооборота приходилось на 14 авиакомпаний. На рынке грузовых авиаперевозок лидером была компания «Волга-Днепр», ее доля на рынке составила 60% от всего объема авиаперевозок грузов.

Беда в том, что как только у нас случается трагедия, тут же происходит, то консолидация власти, то укрепление госкапитализма. Трагедия «Когалымавиа» подтолкнула нашу власть создать авиарынок, основанный на трех-четырех компаниях, то есть провести монополизацию. Все это лишь приведет к повышению цен на авиабилеты, а не к улучшению стандартов безопасности - лишь конкуренция заставляет компании снижать цены на свои услуги и бороться за рейтинг самых безопасных компаний. Между прочим, за безопасность авиаперевозок отвечает не только компания, но еще есть государственный орган, регулирующий безопасность на воздушном транспорте – Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация). 

Но если мы обратимся к статистике, то увидим, что около 47% всех авиакатастроф со смертельным исходом произошло с самолетами моложе восьми лет. Консолидация рынка - не гарантия безопасности на российских авиалиниях. 

Утверждать, что трагедии случаются лишь с небольшими авиаперевозчиками, неверно. К примеру, катастрофа в Перми, которую упомянул глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков, когда упал Боинг 737 компании «Аэрофлот-Норд» - компания контролировалась Аэрофлотом (!).  За безопасность также отвечала материнская компания.

История России уже показала, как происходит выстраивание вертикалей - так например, теракты в Буйнакске послужили стимулом для нашей власти к отмене прямых выборов губернаторов. И сейчас аналогичное происходит с авиарынком: «Трансаэро» - банкрот, значит, доля перераспределится между крупными игроками; инициатива создать 3-4 крупных авиаперевозчика, где поводом служит трагедия с «Когалымавиа», сулит только сбор авиакомпаний в руках государства.

А теперь подробнее рассмотрим возраст авиапарка четырех основных компаний:

«Аэрофлот» - 164 самолета, средний возраст 4,2 года; «Сибирь» - 58 воздушных судов, средний возраст 9,4 лет; «ЮТэйр» - 86 авиалайнеров, средний возраст 11,7 лет; «Трансаэро» - 77 воздушных судов, Кроме этого, «Трансаэро» была признана самым безопасным авиаперевозчиком в России и занимает 17 место в мире по этому показателю, однако средний возраст  воздушных судов у компании - самый высокий среди крупных российских авиаперевозчиков. За всю историю существования компании «Трансаэро» не случилось на борту самолета ни одного инцидента, повлекшего за собой человеческие жертвы. Так что возраст авиапарка – далеко не показатель безопасности компании. 

Однако в «Аэрофлоте», вместе с его дочерними компаниями, с 1991 г. произошло 4 катастрофы, унесшие жизни 251 человека. Инциденты, повлекшие гибель людей, у компании «Сибирь» составили 254 человека с 2001 года. На борту компании «ЮТэйр» погиб 71 человек.

Вывод из этого напрашивается следующий: далеко не возраст средства передвижения играет важную роль, а его режим эксплуатации, уровень подготовки членов экипажа, уровень технологий, используемый авиаперевозчиками. А вводить систему госкапитализма по следам свершившейся трагедии не корректно. И так уже  80% бизнеса в России контролируется государством.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
р.Б. Виктор
Слово "Когалым" ассоциируется с ЛУКойловским родовым поместьем.
После Юкоса резкие действия госструктур там наводят на мысли.
(Останется последняя частная нефтянка).
А если истчо и частной авиации убавится, так это
ПРАЗДНИК КАКОЙ-ТО!
Только вот остаётся один вопрос: "Каким путём идут господа-товарищи-баре из госвласти?" Идеологема до сих пор не озвучена. А по проекту "Электронный концлагерь" ни дня просрочки, ни рубля не украдено! Ввот бы опыт на террористов-коррупционеров перенести. А то только журнаглисты в газетёнках стараются.
0
Максим Боржомов
электронный концлагерь уже есть. отмена наличности просто вопрос времени. Вы уже и пукнуть втихаря не сможете всё - под контролем.
0
р.Б. Виктор
Есть.
С 01.01.2015г. уже и никого спрашивать не будут , т.к. автоматом занесут в базу УЭК, а это аналог чипа на лоб и руку, предшественница эл.паспорта и последовательница ИНН. НО! Часть Православных отказники от введённых этапов.
(Мне, например, удалось отказаться от УЭК, хотя у нас в Крыму, как пилотном проекте эл.концлагеря, пошли на прямое нарушение и не вводили контору по отказам), поэтому и "малое стадо" удерживающих и грядущий Царь Православный Русский в столице Москве - Третьем Риме в Доме Пресвятой Богородицы у Подножия Престола Господня, не дадут возродиться на Святой Руси коммсатанинству керенскоульяновскотроцкой версии 2.0 ("пионерия" УЖЕ! на марше,ага).
И Русский Царь сядет на троне в Иерусалиме!
0
Аноним
Аноним
Россия, Улан-Удэ
Проблема в прибыли по большей части. Задрать цены намного выше рынка не получится - клиент не пойдет. Взвентить рынок по договоренности с другими игроками - заклюет ФАС, как только с нее "посадок" потребуют. Остается только разводить доходы с расходами по разным углам. Себя - менеджера трогать нельзя, а то какой то мазохизм получится. Дивиденды акционерам - вообще святое. Налоги - тоже не вариант. В сухом остатке - зарплата, в первую очередь тех персонала, расходы на эксплуатацию в общем и целом.
И вот пока будет идти гонка за мега прибылями как в нефтянке или банковском деле в тех сферах где это нереально или хотя бы слабо реализуемо будут вот такие вот трагедии.
Как показывает история катастрофы это череда ошибок и событий, не критичных по отдельности но фатальных вместе.
Можно обойтись без гос монополии. Для этого нужно создать систему отечественного, подотчетного государству аудита, что бы госво знало кто и на чем экономит и вовремя било по голове излишне рьяных оптимизаторов.
1
Аноним
Аноним
Россия, Хабаровск
ФАС - торговцев бензином уже закрыло? Цена нефти падает - стоимость бензина растет, стоимость нефти растет и бензин вместе с ней. И сколько было заявлений в ФАС - все спущено на "тормозах". А стоимость авиабилетов уже выросла минимум на треть.
0
Argus
ArgusВетеран500 комментариев
На сколько выросла стоимость нефти в рублях за пару лет? Бензин на сколько вырос в рублях?
Это про "нефть падает - бензин растёт"
Какая доля стоимости нефти в производстве бензина?
Вот это ключевое.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
> Трагедия «Когалымавиа» подтолкнула нашу власть создать авиарынок, основанный на трех-четырех компаниях, то есть провести монополизацию. Все это лишь приведет к повышению цен на авиабилеты, а не к улучшению стандартов безопасности - лишь конкуренция заставляет компании снижать цены на свои услуги и бороться за рейтинг самых безопасных компаний.
..................
Ну да, невидимая рука рынка расставит всё по местам... уже расставила. ((( Много небольших компаний, берут в лизинг барахло, снижая тем самым безопасность полётов, сводя их к извечному: авось пронесёт.
Получается лоббирование интересов владельцев этих компаний. Госкапитализм видите ли, это плохо, а частный собственник, он более эффективный. Тридцать лет почти эти песни поют, а "невидимая рука рынка" где только не лазила, а результат - как всегда, как говорится, но зато уверены, что без них - всё пропало. Черти, словом...
4
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Что касается "Сибири", я полагаю в счет также пошли жертвы погибшего от рук Украины Ту-154?
0
Александр  Ветров
Барыгам экономить меньше нужно.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Проблема, как всегда, в отсутствии жёсткого контроля.
0
Ричард Искатель
Насчет того, что возраст самолета не сильно влияет на безопасность его эксплуатации, я полностью согласен с уважаемым автором. А вот в укрупнении авиакомпаний я большой беды не вижу. У небольших компаний, как правило, низкие доходы и разношерстый авиапарк, как следствие, качество технического обслуживания самолетов под большим вопросом. Но под укрупнением я понимаю сохранение ведущих перевозчиков. Вот все, что не входит в десятку, - под большим вопросом.
Насчет госмонополии у меня большие сомнения. Даже Аэрофлот времен СССР, с его полутора тысячами авиационных происшествий, трудно назвать эталоном безопасности. А уж госмонопольки, работающие в рыночных условиях, мы видели - РЖД, Сбер, Газпром. Насколько повысится безопасность - большой вопрос, а вот цены на билеты повысятся наверняка. Естественно, под предлогом особой заботы о нас, пассажирах.
-1
Рубик Кубиков
<< Насчет того, что возраст самолета не сильно влияет на безопасность его эксплуатации, я полностью согласен >> - интересное заявление. Есть такая наука - сопромат - которую студентам технических специальностей преподают на втором курсе ВУЗов. Так вот, согласно этой науке есть такое понятие - усталость металла. Не буду полностью приводить определение этого понятия, скажу лишь только, что любой материал со временем теряет свои прочностные свойства. Вы можете и не быть технарем, но из житейского опыта должны понимать, что только вино (и то не всегда) со временем становится лучше. Расширять кругозор всегда полезно. Тогда любые Ваши высказывания становятся меньше похожи на высказывания дилетанта.
1
Ричард Искатель
Я в курсе сопромата и такого явления, как усталость металла. Но я в курсе и другого: при нормальном, т.е. соответствующем современным стандартам техническом обслуживании инженеры авиакомпании-эксплуатанта выявляют и заменяют такие детали. Плюс если какое-либо событие (например, расследование авиакатастрофы, увы) выявляет риск определенных деталей, то эти детали заменяются во внеочередном порядке. Вообще, если самолет летает 15-20 лет, на нем остается не так уж много "родных" деталей, бывших на нем в момент выкатки с завода. Об этом же говорит и сухая статистика - Трансаэро, которая до банкротства была лидером в России по части безопасности (источник http://samolety.org/rejting-samyx-bezopasnyx-aviakompanij-mira-2015/), имеет весьма почтенный средний возраст авиапарка - 16, 8 года (источник http://www.compromat.ru/page_30136.htm). Так что, плииииз, меньше личных выпадов и больше аргументации по существу дела.
0
Рубик Кубиков
Меняются узлы и детали, а вот как на счёт несущих конструкций фюзеляжа?! Не из-за усталости ли материалов отваливаются хвосты?
0
Ричард Искатель
Два вопроса, с вашего разрешения:
1. Можно пример того, как хвост отвалился именно из-за усталости металла? А не из-за дефективного ремонта, как у несчастного рейса 611 China Airlines.
2. Разве версию теракта в катастрофе А-321 уже исключили? Взрыв бомбы или ракеты - совсем не то же самое, что усталость металла. Тем более, что по последним версиям причиной трагедии стал взрыв в двигателе http://news.rambler.ru/31830816/.
3. Уже не вопрос. Среди самолетов ведущих авиакомпаний мира, в т.ч. Cathay Pacific, мирового лидера по части безопасности, есть и такие, которые летают по 18-20 лет, а у American Airlines на региональных линиях, так и под 30 (см. plainspotters.net).
0
Рубик Кубиков
1. Нет, нельзя. Я таких примеров не знаю, но могу сказать наверняка, что время, а с ним и усталость материала, безопасности полетам не придают точно. Это к Вашему верхнему комментарию.
2. Я с Вами дисскутирую по версиям катастрофы А321?! И ссылки мне зря не кидайте, я, как и многие, тоже отслеживаю ситуацию, а версия - это ещё не заключение. 4 дня на расследование при незаконченном сборе фактов/улик/доказательств - смешно даже спорить о каких-либо "догадках".
1
Рубик Кубиков
Хм... Лично я слышал только разговоры о создании госавиаперевозчика, что, на мой взгляд, будет весьма не плохо. Прочитав аннотацию к статье в общей ленте, решил прочитать. И что же Вы думаете?! Ни одной ссылки на инициативу правительства о олигополизации рынка! Это наводит на мысли об отсутствии у автора основополагающих фактов. Следовательно, можно смело отметать данную статью из разряда аналитики (почему-то она отнесена именно к ней). Ей место в категории личных измышлений автора. И это в лучшем случае. В худшем - лоббирование интересов бизнеса.
2
Ричард Искатель
Автор вполне мог считать эту инициативу общеизвестной. Но если у вас сомнения - Lenta.ru вас устроит? http://lenta.ru/news/2015/11/01/pushkov/
-1
Рубик Кубиков
Если автор претендовал на серьёзную статью, а не на статейку, мог бы и не полениться привести хоть одну ссылку, тем более, что вся статейка просто основанна на утверждении о инициативе властей. Ну а Ваша ссылка указывает на заявление Пушкова, т.е. отдельно взятого чиновника, что не может считаться официальной позицией правительства страны. И ещё, категоричное утверждение, что при создании "госмонопольки" непременно повысятся тарифы, а безопасность оставит желать лучшего ещё больше наводит на мысль о защите интересов третьих лиц, при чем отнюдь не пассажиров. Ну а "госмонополька" РЖД даёт отличный пример того, как государство может волевым решением заставить перевозчика возобновить междугородние перевозки и влиять на тарифы. С частными компаниями такой маневр не пройдёт. Так что о целесообразности заявления г-на Пушкова можно спорить бесконечно долго и Ваша позиция мне не кажется абсолютно правильной и единственно верной.
3
Ричард Искатель
1. Пушков, все же, не просто "отдельный чиновник", а глава одного из комитетов Госдумы РФ, хотя и не в области транспорта. Впрочем, если вы считаете его слова ничего не значащим сотрясением воздуха - ваше право.
2. По поводу тарифов госмонопольки, посмотрите на тарифы Аэроэкспресса хотя бы. Они растут из года в год и доросли уже до того, что уже для поездки двух человек такси в аэропорт просто-напросто дешевле. И сравните на секундочку электричку и такси - могли бы на них быть сравнимые тарифы, не будь госмонополии? Да, Родина как-то влияет на эти тарифы, но странным образом они от этого не перестают расти.
3. Я тоже не считаю свою позицию единственно верной. Возражения мне интересны, но факты я считаю значительно более интересными, чем беспочвенные подозрения в адрес меня любимого.
0
Рубик Кубиков
Я не знаю ни одной частной компании, чьи тарифы и цены оставались бы стабильными. Про эффективность частного менеджмента - песня старая и битая. Сравнениями занимайтесь сами - я считаю это занятие бесперспективным и рескующим скатиться в демогогию. За Вами ФАКТОВ, достойных обсуждения, я не наблюдаю. Единственный факт - государство не только может, но и обязанно присутствовать на любом из рынков.
0
Ричард Искатель
Простите, вы не обратили внимания на приведенный мной факт: электричка госмонопольки оказалась практически равновыгодной такси, работающему в конкурентной среде? Электричка=такси, вас это не удивляет?
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Аэроэкспресс это частная компания, к ржд имеет весьма отдаленное отношение
0
Ричард Искатель
А это не важно. Я же писал в этой теме - я не против государства, я против МОНОПОЛИИ. Частная монополия еще хуже государственной, не буду спорить. И в любом случае спасибо за уточнение.
0
Рубик Кубиков
<< А уж госмонопольки, работающие в рыночных условиях, мы видели - РЖД, Сбер, Газпром. Насколько повысится безопасность - большой вопрос, а вот цены на билеты повысятся наверняка. Естественно, под предлогом особой заботы о нас, пассажирах >>
<< 2. По поводу тарифов госмонопольки, посмотрите на тарифы Аэроэкспресса хотя бы. Они растут из года в год и доросли уже до того... >>
<< я не против государства, я против МОНОПОЛИИ >>
Вероятно, я, как и уважаемый москвич, Вас не правильно поняли, только во всех Ваших предыдущих комментариях речь шла исключительно о "госмонопольках".
0
Аноним
Аноним
Россия, Хабаровск
Влияние на тарифы РЖД, это просто смешно. На самолете быстрее и дешевле (пока) и намного безопаснее, чем на поезде.
0
Alexey Ivanov
вот лента ру точно не авторитет!
0
Ричард Искатель
Смешной вы. Не верите Ленте? Ну вот вам та информация с РИА Новости http://ria.ru/economy/20151101/1311624445.html
0
Alexey Ivanov
Мнение одного из депутатов - это не инициатива правительства, не надо путать!
Путаете "божий дар с яичницей".
0
Илья Новицкий
А где средний возраст самолетов Трансаэро потерялся?
1
Andrey  Seleznyov
А что плохого в госкомпаниях??
2
Ричард Искатель
Проблема не в госкомпаниях, проблема в МОНОПОЛИИ.
-1
Zubastic
ZubasticС нами навсегда!200 комментариев
Какой-то треш написан. Капитализм подталкивает владельцев экономить. Издержки нужно снижать, а какая самая плохая издержка? Правильно - обслуживание. То, что 11 летние самолеты не упали, это не показатель "так нужно делать", а просто счастливое стечение обстоятельств. В сфере таких перевозок нет места для какого-то бизнеса. Да и причины крушения тоже нужно смотреть. Вообще летаю Аерофлотом и только им, ибо лучше переплатить 1-2 тысячи и остаться живым, чем разбиться о барханы в Египте.
4
Ричард Искатель
Вы описываете "стратегию" компании-однодневки, которой абсолютно все равно, что произойдет с ней завтра. Если же компания планирует работать долго, её интересует и репутация, и страховые платежи. То и другое сильно зависит от аварийности
-2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Вы сейчас описываете какую-то идеальную, с точки зрения либерального обывателя, ситуацию, но реальность такая, какая она есть.
1
Ричард Искатель
Совершенно верно - реальность такая, какая она есть. В частности, в первой пятерке авиакомпаний мира по безопасности, 2 частных (Cathay Pacific и EVA Air), 2 смешанных (Air Canada и KLM), 1 государственная. Т.е. форма собственности вообще не влияет на уровень безопасности. Источник http://samolety.org/rejting-samyx-bezopasnyx-aviakompanij-mira-2015/
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Некорректно сравнивать. Например частные косм.корабли Сша летают плохо, а "Союз" хорошо.
0
Ричард Искатель
Забавно. Самолеты с самолетами сравнивать некорректно, а вот самолеты с космическими кораблями - корректно. Не могли бы вы пояснить ваше понимание "корректности", дорогой Аноним?
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров