• Вход
  • Регистрация
аналитика
2 Сентября 2015, 14:46


Будет ли запрещено "микрокредитное рабство"?

1 712 24
Будет ли запрещено "микрокредитное рабство"? Фото: Reuters.com

27 августа группа депутатов от фракции “Справедливая Россия” внесли в Госдуму Законопроект № 870360-6 “О признании утратившим силу Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Сам закон, который эсеры собираются отменить, был принят еще в 2010 году.

Комментируя данную инициативу, один из ее авторов, глава партии Сергей Миронов, заявил:

“Микрофинансирование, введенное в 2011 году с подачи нынешнего главы Правительства РФ Дмитрия Медведева, на деле обернулось разгулом ростовщичества в самой гнусной его форме. Главными жертвами стали самые незащищенные категории – пенсионеры, малоимущие семьи.

Фактически, оказалось, что микрокредитование – это разновидность займов, выдающихся гражданам или микропредпринимателям, которые слишком бедны для того, чтобы получить обычные банковские кредиты. Их завлекают посулами быстрого решения острых материальных проблем, например, покупки одежды, лекарственных медикаментов или же продовольствия. При этом микрокредиты выдаются под фантастические макропроценты – от 100 до 900 и более процентов годовых.

Сегодня чиновники говорят: всему виной низкая финансовая грамотность нашего населения. А что они, собственно, сделали для финансового просвещения россиян и объективного информирования их о рисках при взятии кредитов? И потом: разве не несет нынешняя власть ответственность за экономический кризис, который как раз и спровоцировал резкий рост неплатежеспособности россиян?”

Оставим в сторонке последний тезис насчет “ответственности власти за экономический кризис” – в конце концов, цены на нефть снижали не в Москве, да и украинский кризис спровоцировали тоже не российские власти. Но, в остальном, ситуация подмечена верно.

В России более, чем достаточно обычных банковских учреждений – готовых давать деньги в кредит под нормальные проценты. Пусть не по “основной ставке” ЦБ в 11% годовых – но и не сотни процентов, как у “микрофинансистов”. Значительная часть зарплатных, а нередко и пенсионных карточек, имеют, помимо снятия основной, находящихся на них суммы, возможность “овердрафта”, кредитного лимита – обычно где-то в половину обычной зарплаты или пенсии. Тоже за процент – но вполне щадящий. 1-2%, только в месяц, а не в день, как предлагают современные “ростовщики”.

Кроме того, мало найдется людей, у которых не было бы ну вообще никого из хороших знакомых – родных, друзей, соседей, – у которых можно было бы “занять до получки”.

То есть, если человек приходит за микрокредитом – это чаще всего означает, что все вышеперечисленные “кредитные линии” для него закрыты или исчерпаны. То ли в связи с тем, что он и так “в долгах, как в шелках”, то ли в связи “с утратой доверия” (а в отношении к банкам – занесения в “черный список” злостных должников). То ли просто потому, что сумма нужна довольно большая, которую просто у друга не одолжишь, например, на ремонт машины – или покупку понравившейся бытовой техники.

Вот и идут такие люди к “микрофинансистам”, которые готовы давать им деньги без проверки кредитной истории. Еще бы – при 2% за день за год набегает 700 с лишним процентов! Это ж сравнимо с рентабельностью наркоторговли – или иного преступного бизнеса.

Собственно, сладенькая история о том, что микрокредиты были изобретены в Бангладеш для борьбы с бедностью и помощи в открытии мелкого бизнеса, может, и актуальна – но только не для России. Зато россияне очень хорошо помнят, как в “лихие 90-е” “крутые ребята” за просрочку долга “включали счетчик”, который за каждый день просрочки насчитывал пеню, вполне сравнимую с процентами легально действующих в РФ “барыг”.

Никто не спорит – кредиты в современной экономике нужны. Если бы они исчезли, а все люди стали бы “жить по средствам”, рассчитывая лишь на имеющиеся “живые деньги”, продажи чего угодно тут же снизились. Пошла бы реакция на снижение производства, вызывающее в свою очередь безработицу и снижение доходов населения. В общем, включился бы “порочный круг” экономического кризиса.

Но заемы нормальных банков под нормальные проценты приносят последним умеренный доход – оставляя должникам после уплаты средства для жизни. Однако, если взять в долг, скажем, одну месячную зарплату, через неполных 2 месяца надо отдать уже две, а через год – семь с лишним. На что человек будет элементарно жить, не говоря уже о покупках, должных стимулировать рост производства?

Ему ж и на хлеб не хватит, не говоря уже о чем-то существенном. Кому поможет рост неуплат по коммунальным платежам – а именно на них в первую очередь экономят граждане при “пиковом” финансовом положении. А потом уже придется либо продавать имущество, либо просто бегать от кредиторов.

Последнее получается не у всех – так, в конце прошлого года в Перми коллекторами был убит приятель одного такого должника, взявшего в долг 1 тысячу рублей, спустя год “волшебным образом” превратившуюся уже в 300 тысяч.

Порой эксперты успокаивают, что проблема с микрокредитами не так уж и животрепещуща – их берут меньше 10% россиян. Но это, вообще, даже если отбросить детей, больше 10 миллионов человек! Многим из которых по вине кабальной системы микрокредитования приходится выбирать между положением нарушителя законов или нищего.

Да, формально никто микрокредиты брать силой не заставляет. Ну так тоже самое можно сказать, например, и о наркотиках. Их ведь новичков тоже под дулом пистолета пробовать не заставляют. Наоборот, расписывают всевозможные радости будущего кайфа. Ну, а при взятии ссуды ожидаемой радостью служит приобретение нужной (или просто приглянувшейся вещи), а долг, ну так за несколько дней положение устаканится, деньги должны будут придти. Ну, или как-то оно все “само рассосется”. А рассасываются то такие ситуации далеко не всегда…

***

Вскользь можно заметить, что критика нынешнего премьера, а в 2010 году президента Медведева в связи с принятием закона о микрофинансовых организациях не вполне конструктивна. Соответствующий документ просто “вывел из тени” ростовщиков, которые до этого действовали подпольно или полуподпольно.

Так, по оценкам специалистов, даже в 2011 году, спустя год после принятия закона, “из тени” вышло лишь 30% микрофинансистов, спустя год – еще столько же. Остальные так и не “вышли из сумрака”.

То есть, если упомянутый в начале статьи закон от “Справедливой России” и будет принят – результатом его будет обратный “уход в тень” ростовщического бизнеса. Что можно сравнить разве что с хрестоматийным “зарыванием головы страуса в песок” – чтобы не видеть опасности.

Думается, проблему надо решать все же более фундаментально. В первую очередь - законодательным ограничением “потолка” процентной ставки, штрафных санкций и граничного превышение максимальной суммы выплат над суммой изначального долга. Помнится, еще в 11 веке в “Русской правде”, древнейшем своде законов Киевской Руси, было четко зафиксировано – кредитор может требовать от должника возврата долга не более, чем в двойном размере, независимо от оговоренных процентов, сроков возврата и т.д.

В современной России также можно прописать сходный механизм. И тогда, если то ли “микрофинансист”, то ли нанятые им “коллекторы” или просто местные бандюганы начнут требовать с должников сумасшедшие суммы – тем останется просто обратиться с заявлением в полицию. А уж та должна будет принимать меры к нарушителям российских законов, фактически, занимающихся “грабежом среди бела дня”.

И совсем было бы хорошо – если бы за такие делишки современным ростовщикам грозила если не уголовная, то очень весомая экономическая ответственность. С таким размером штрафов, чтобы они быстро почувствовали на своей шкуре, что ощущают третируемые ими должники.

Микрокредиторы перестанут выдавать деньги? Ну, даже если и так, то это вполне допустимая цена за избавления миллионов россиян от опасности долговой кабалы. Но, вообще, никуда они, миленькие, не денутся - копать землю так точно не пойдут, просто умерят свои аппетиты и доходы.

Могут упасть продажи товаров? Ну так это проблемы ритейлеров – найти в помощь своим покупателям не слегка “припудренный” финансовый криминал с его грабительскими процентами, а нормальные банки-спонсоры. Вон, те же автосалоны – они ж как-то умудряются проводить акции с организацией кредитов для покупки своих авто “под 0% годовых”. Что обычно, правда, не совсем так – но, все равно, проценты очень щадящие в сравнении со среднестатистическими.

Ну, а те же магазины в небольших городках, где все друг друга знают, там ведь тоже часто разрешают покупателям брать товар, те же продукты, например, в долг на несколько дней. Главное, чтобы его репутация честного должника была на должном уровне.

Так что проблему с микрофинансовым грабежом населения действительно надо решать – и чем быстрее, тем лучше. Только решать радикально – а не так, как с популистическими целями предлагают отдельные депутаты Госдумы.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Шаман с бубном
Идиотский пиар справедливороссов! Если берут под определенный процент, значит кому-то это нужно. Тупое запрещательство заведет этот бизнес в тень. Проценты для заемщиков вырастут еще больше, их защищенность (заемщиков), определяемая сейчас законом, упадет ниже плинтуса. И кому это нужно? В проигрыше будут все, но зато Миронов попиарился.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
автор полный дебил. Тупой графоман, и неуч.
Разбей голову об стену.
-1
Максим Власов
Комментарий удален
-1
Роман Романов
Зачем запрещать,можно ограничить проценты до пятидесяти в год,это будет где-то 4 % в месяц.За быстрые деньги это нормально.А всё что выдавалось под 900,хз может можно в суде доказать ничтожность сделки?
0
Парень Русский
Дураков запретить мы не можем, а вот микрокредиты запросто! Долой поганой метлой такие услуги!
0
Игорь Пинский
Дураки все равно найдут куда вляпаться, одним местом просто меньше будет
0
Парень Русский
Конечно! У нас 2 вечные проблемы: дураки и дороги. Давайте подумаем хотя бы о первых )))
0
Ыван
ЫванС нами!
Нести пропаганду в массы - КРЕДИТ ЗЛО! Не для предпринимателей, где большие кредиты, проверяются, [censored] Вся эта штука с быстрым кредитованием - дать копейку в долг пользы особой для экономики не имеет. Купил сегодня, завтра не купишь, а вот продавец будет иметь больше денег с меньшим закупом товара.
2
Игорь Пинский
Зло - безграмотность, в том числе финансовая. А кредит - финансовый инструмент. Так же как молоток, можно гвозди забивать, а можно пальцы ломать.
-1
Виталий Вольф
Кредиты вообще зло. Любые - и населению и предпринимателям и предприятиям. Именно кредиты ответственны за все экономические кризисы, которые преследуют человечество вот уже сто лет. Именно они ведут к созданию пустой добавочной стоимости, к излишнему разгону экономики, являются прямым инструментом для надутия пузырей и биржевых крахов. По уму, так за ростовничество нужно ставить к стенке. И после того, как рухнет эта финансовая империя построенная вечными ростовщиками, так и будет.
3
Шаман с бубном
Сказки для детей. И кредиты не все зло. Я брал ипотеку. Да, было тяжело, но.. выплатил. И с квартирой теперь. А без ипотеки жил бы до сих пор в общаге. Так, что глупости не говорите.
0
Виталий Вольф
Если бы не ипотеки, квартиры стоили бы раз в 5 дешевле и вы бы прекрасно справились бы, купив её полностью за свой счет. Сужу по собственному опыту строительства. Мне 600-метровый коттедж в пригороде со всеми коммуникациями обошелся в стоимость маленькой двушки в городе. Именно кредиты взвинчивают цену.
0
Игорь  Токарев
Цена на землю взинчивает цену. Сравните стоимость квартиры в Москве и в поселке.
0
Виталий Вольф
Я вас умоляю, какая "цена на землю".. Посчитайте площадь, занимаемую домом, потом поделите на количество квартир в этом доме. Получится около 3-5%. Это примерно и есть влияние цены на землю на стоимость квартиры. Цена формируется из спроса, а не из мифической цены на землю, как очень любят сетовать продавцы квартир. Если будут покупать метр по миллиону, значит такие цены и будут, если не будут - значит цена будет падать. Но ипотеки формируют спрос и не дают ему упасть. Себестоимость жилья что в Москве, что в Анадыре примерно одинакова, точнее в Анадыре она выше будет, за счет более сложного строительства.
0
Игорь  Токарев
Я в принципе это и имел ввиду, неправильно выразился. И это еще раз подтверждает что цена на жилье растет не из-за ипотеки.
0
Виталий Вольф
А из-за чего же еще? Если бы не ипотека, спрос на дорогое жилье был бы гораздо ниже, застройщики просто вынуждены бы были снижать цены, чтобы продать свои квартиры. Вы, кстати, еще учтите, что и застройщики тоже строят в кредит и вы еще оплачиваете и их проценты. Себестоимость метра современного жилья, что в Москве, что в Лондоне, что в Сочи, составляет примерно $300-400 метр, остальное все накрутки. У меня партнеры по бизнесу как раз строительством занимаются, из трехподъездного дома, половина одного подъезда полностью окупает строительство, вторая половина - на социалку государство забирает, подъезд идет на взятки и еще подъезд = чистая прибыль. Вот и считайте.
0
Игорь Пинский
Все так но есть некоторое НО. Как Вы правильно заметили, строители строят в кредит. Без него надо бы долго ждать оборотных чтобы начать новый дом. Сроки больше, обороты меньше, зарплаты у строителей меньше... И так в масштабах всей экономики. Если и не великая депрессия(рыночная цена дома станет меньше себестоимости), то как минимум сильное замедление темпов роста, что для отдельно взятой страны(так же как и фирмы и даже одного человека) крайне не желательно.
Ну и чисто философский вопрос - что лучше бурный рост с периодическими кризисами или период ровного застоя? Это варианты с кредитами и без. О том что "совсем без" вообще невозможно чуть ниже в обсуждении.
0
Виталий Вольф
Вы верно уловили суть - замедление темпов роста. Безкредитная экономика растет медленнее, но куда здоровее кредитной. Ей по барабану любые кризисы. У неё нет надутых биржевых пузырей, переоценки, залогов и банкротств. При безкредитной экономике любая сумма обеспечена товаром. При кредитной - воздухом. Если работаешь эффективно - расширяешься, если не эффективно - просто закрываешься или продаешь тому, кто готов работать эффективно. Собственно, именно так все и работало до 40-50х годов прошлого века. Кредиты были редки и с очень большими процентами. Но потом появился ФРС и понеслась торговля деньгами - возможность делать деньги из воздуха, минуя товар и уничтожит эту т.н. экономику..
0
Игорь Пинский
Без кредитов не означает без эмиссии денежной массы центробанками. ФРС может и не давать в долг, но продолжать печатать триллионы - эффект тот же. Биржевые пузыри - продукт не только кредитный, знаменитый тюльпановый пузырь был еще 17ом веке. Кроме того экономика отдельно взятой страны будет не эффективна по сравнению с другими, ее соседи задушат.
0
Игорь Пинский
И в дополнение. "Работаешь эффективно - расширяешься если нет..." разве сейчас сей постулат как-то по другому работает?
0
Игорь Пинский
Каких только утопий люди не придумают. Даже в плановой экономике СССР сберкассы кредиты давали. Даже когда царь запретил под страхом смерти ростовщичество, оно не пропадало, писали расписки что взяли 100, на руки получали 90. Всегда кому-то будет нужны деньги(или товар/услуга) прямо сейчас. Всегда будет спрос, независимо от политического или экономического строя, и соотв будет предложение. Одалживать деньги бесплатно, имея при этом не нулевой риск невозврата, никто не будет, ни ростовщик, ни банк, ни ЦБ.
0
Виталий Вольф
А никто и не говорит о безвозмедном отдалживании. Для этого существуют государственные целевые инвестиции. Аналог кредита, только под жестким контролем и процентной ставкой равной ставке рефинансирования, который выдается не ради наживы, а ради того, чтобы дело было сделано. Чуете разницу?
0
Игорь Пинский
Государственные целевые инвестиции в придорожное кафе или магазин запчастей? И крупным и мелким юрикам нужны деньги и физ лицам тоже. Что с ними делать? Сказать им что купишь (запчать купишь/в отпуск поедешь/деда похоронишь и пр. пр. "неотложные"...) не сейчас а когда заработаешь?
0
Виталий Вольф
"а когда заработаешь" - именно так, когда заработает. И не раньше. Это же основы нормальной экономики..
0
Игорь Пинский
А когда заработает таксист, если ему нужны деньги на ремонт своего авто? Фермер у которого сломался трактор прямо перед посевной? Как жить с протекшей батареей на крайнем севере если прохудилась она в понедельник, а зарплата будет в пятницу? Как то совсем в голову не идет что бедные родственники умерших будут хоронить не сразу а когда деньги наберутся. Или аппендицит вырезать, подождав до получки. И таких примеров - тьма.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров