• Вход
  • Регистрация
аналитика
10 Октября 2015, 15:38


Доллар и юань готовятся к решительной схватке

6 901 42
Доллар и юань готовятся к решительной схватке Фото: politrussia.com

Рубль стремительно продолжает укрепляться — впервые за последние два месяца курс вернулся к отметке в 60 рублей за доллар. Однако причиной продолжающегося укрепления рубля, похоже, является уже не оздоровление денежных потоков наших корпораций, а проблемы у самого доллара.

Фондовые же биржи США, которые совсем недавно, во время речи Обамы на Генассамблее ООН, чуть не начали неконтролируемое падение вниз, теперь показывают такие чудеса роста, каких мы не видели аж с 2012 года.

Что это означает? Неужели попытки снова перевести печатный станок в режим форсажа уже привели к выплеску долларов за пределы финансовых пузырей и запустили механизм неконтролируемой инфляции? Вот, например, предполагаемая стоимость медицинского обслуживания пенсионеров выросла за год в США на целых 11%.

Неужели мы уже скоро увидим логическое завершение беззаботной политики ФРС США?

Сильно сомневаюсь. Посмотрите, например, на Украину. Сразу после Евромайдана стало ясно, что Украина обречена на банкротство. Однако НБУ держался больше полутора лет: дефолт накрыл Украину всего несколько дней назад. При этом, несмотря на скатывание в дефолт, с точки зрения обывателя Украина выглядит вполне себе бодрячком: трамваи ходят, телевизор работает, по дороге на работу можно купить стаканчик ароматного кофе.

Более того, гривна стоит как закопанная на курсе в 22 гривны за доллар, и вы даже можете ещё купить по этому курсу немного реальных долларов. Импортёры, конечно, вынуждены приобретать валюту по серым схемам и совсем по другой цене, однако внешне всё выглядит пока что вполне благопристойно.

А ведь финансовая система США на несколько порядков крупнее украинской. Инерция накоплена колоссальная, и было бы довольно наивно с нашей стороны засовывать палец в каждую очередную трещину на глиняных ногах колосса и глубокомысленно заявлять «ну вот теперь-то точно всё». Процессы разрушения империй происходят быстро только по историческим меркам, для нас же, для современников этих захватывающих событий, всё будет происходить очень медленно.

Американское правительство только что пересекло Рубикон, пишет тем временем международный инвестор Саймон Блэк (Simon Black). Речь в статье идёт про очередную топорную агрессию США, которая очень неудачно совпала по времени с запуском Китаем аналога SWIFT — системы CIPS (КМПС). Вот переведённая мной статья господина Блэка:

В 49 году до н.э. дерзкий Юлий Цезарь стоял у реки Рубикон перед своей армией и принимал главное решение в своей жизни. Римское право строжайше запрещало генералам выводить свою армию из провинции и вести её в Рим. Границей провинции был Рубикон.

«Alea iacta est! (жребий брошен)», воскликнул Цезарь и направил своё войско через реку прямо в гражданскую войну. Выражение «пересечь Рубикон» держится в нашем лексиконе вот уже более двух тысяч лет, обозначая собой рискованную и опасную точку невозврата.

На этой неделе решение пересечь Рубикон было принято правительством США.

В порыве безграничного высокомерия федеральный судья постановил, что он имеет «юрисдикцию» над одним из крупнейших банков Китая, Bank of China (BOC), и что Банк Китая обязан предоставить американскому суду свою финансовую отчётность.

Судья слушает дело, возбуждённое роскошным брендом Гуччи против предполагаемой китайской преступной группы, которая продавала поддельные сумочки в США.

Утверждается, что китайские подсудимые отправляют свои добытые преступным путём доходы обратно в Банк Китая, в Китай. И судья хочет получить информацию по движению денег на их счетах.

Большая часть акций Банка Китая, как вы можете догадаться, находится в собственности у китайских властей. Таким образом, это требование судьи (не просьба) является прямым вызовом суверенитету Китая.

Единственный рычаг, который есть в распоряжении судьи, заключается в том, что Банк Китая имеет филиал в Нью-Йорке; это официально лицензированный в США банк. И если банк Китая откажется выполнять требования судьи, судья может теоретически потребовать, чтобы лицензия Банка Китая на работу в США была отозвана.

Очередной раз Соединённые Штаты используют свою финансовую систему как оружие.

Так как доллары США являются самой широко распространённой резервной валютой в мире, каждому банку на планете нужен некий доступ к банковской системе США.

Находитесь ли вы в Лондоне, Эр-Рияде, Сиднее или в Шанхае, наиболее широко торгуемые товары, облигации и финансовые контракты по умолчанию номинируются в долларах США. Большая часть глобальной торговли ведётся в долларах.

Таким образом, банки не просто вынуждены держать у себя доллары США, им также требуется доступ к банковской системе США, чтобы иметь возможно принимать и перечислять доллары для своих клиентов.

Крупные международные банки имеют так называемые «корреспондентские счета» или «ностро» с американскими банками. Так, крупный банк в Дании, например, может иметь корреспондентский счёт в JP Morgan или в Citibank в Нью-Йорке, чтобы проводить с его помощью долларовые транзакции.

А иногда иностранные банки могут даже получить свою собственную банковскую лицензию США, как это сделал, например, Банк Китая.

Но если банк будет забанен в банковской системе США, ему будет очень трудно хранить доллары и вести любые операции в долларах. И, следовательно, банку будет весьма непросто участвовать в глобальной торговле и глобальных финансовых операциях.

Этот финансовый рычаг даёт огромное преимущество Соединённым Штатам, и американцы имеют этот рычаг по той причине, что правительство США пользуется огромным доверием остального мира.

Однако правительство США раз за разом доказывает, что оно готово злоупотреблять этим доверием и использовать своё преимущество в качестве оружия, которое является даже более мощным, чем виды вооружений, которое находится в распоряжении Пентагона.

Только в прошлом году Казначейство США оштрафовало французский банк BNP Paribas на колоссальные 9 млрд долларов только за то, что банк вёл бизнес с неприятными для американцев странами типа Кубы.

Конечно, сейчас ситуация изменилась, США и Куба теперь лучшие друзья. Но я сомневаюсь, что американцы захотят в обозримой перспективе возместить французам этот штраф. И, естественно, если французский BNP откажется платить, Штаты могут угрожать французам выселить их из своей финансовой системы.

Просто удивительно, как Штаты поступили со своим собственным союзником. Теперь же они нацелились на Китай, на своего главного соперника.

Китайцы тем временем уже работают над параллельной конкурентоспособной финансовой системой. Они создали банк АИИБ, чтобы конкурировать с рудиментарными МВФ и Всемирным банком.

И они близки уже к созданию международной платёжной системы и клиринговой сети, которая сможет конкурировать со SWIFT и с финансовой системой США.

Эта система называется CIPS, КМПС, Китайская Международная Платёжная Система.

После того, как КМПС заработает, мы наверняка заметим стремительное увеличение объёмов финансовых транзакций в юане по всему миру. Транзакций, для которых сейчас принято использовать доллары.

Агрессивное поведение американцев в отношении Банка Китая даёт китайским властям ещё больше оснований, чтобы вести при помощи КМПС финансовую войну против США.

Снижение спроса на доллары полностью разрушит последнее остающееся у Америки преимущество.

Если у них не будет возможности принуждать остальную часть мира использовать банковскую систему США, они не смогут заставить остальной мир ни держать доллары, ни покупать долги правительства США.

Это значительно ослабит Америку.

И когда историки будущего будут писать хроники упадка Соединённых Штатов, несомненно, там будет глава о дурной привычке правительства США постоянно злоупотреблять властью, возложенной на Америку мировым банковским сообществом.

Конечно, Юлий Цезарь тоже не выучил этот урок.

Переправившись через Рубикон, он выиграл тяжёлую гражданскую войну, и вскоре римский сенат назначил Цезаря пожизненным диктатором. Однако всего через несколько недель после своей окончательной победы он был убит людьми, которые привели его к власти – так как те боялись, что Цезарь будет этой властью злоупотреблять.
Обновление. Цитирую Aftershock:

Рядовое с виду дело по расследованию сети китайских торговцев контрафактными сумками Gucci привело к тому, что федеральный судья Нью-Йорка Ричард Салливан постановил: Банк Китая должен подчиниться юрисдикции американского суда и предоставить детальную информацию по движению средств на счетах подозреваемых в Китае. Основание: Банк Китая владеет в США дочерним банком и проводит через него долларовые платежи. С точки зрения Банка Китая, это нарушение суверенитета Китая и китайского законодательства о банковской тайне. В скандал уже включились посольство Китая в США и Министерство юстиции США.
Источник

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Михаил Сафонов
звук нарезан, это очень заметно :)
Хорошая статья. Олег, как всегда, молодец!
1
Neon Novak
Neon NovakС нами навсегда!50 комментариев
Своя платежная система России давно необходима. Санкции заставляют работать и думать.
1
Ричард Искатель
Для внутренних расчетов - возможно. А вот во внешних расчетах - не уверен. Не исключено, что лучше присоединиться к китайской - одна большая система для всех участников удобнее, чем 2 маленькие.
0
Neon Novak
Neon NovakС нами навсегда!50 комментариев
Пусть и одна, но надежная. Противная ситуация остаться за границей с заблокированной картой.
0
Борис  Фёдоров
Согласен, а чтоб всяких казусов таких не было ...то какие-то стратегические вещи нужно иметь свои...а когда америкосы писали нашу конституцию да и собственно всех других государств где они сеяли свою дермократию то старались позаботиться о том чтоб все от них зависели.....типа а зачем вам свои деньги вот доллар есть...а зачем вам своя армия ...вот нато есть....зачем вам пищевая промышленность...мы вам [censored] окорочков подешевле сбагрим....итд....ну всегда настаёт час икс ...когда они делают западло ....и это все уже поняли...пропала вера в них...а значит их гегемонии медленно но верно приходит как бы сказать пушной зверёк....
0
Стас
СтасВетеран
Комментарий удален
0
Ричард Искатель
Стас, свою платежную систему Китай создавал уже много лет. И даже ввел в эксплуатацию по собственной инициативе.
0
Стас
СтасВетеран
Комментарий удален
0
Ричард Искатель
Я имею в виду её же. Китай по меньшей мере в марте этого года начал её тестовую эксплуатацию http://www.reuters.com/article/2015/03/09/us-china-yuan-payments-exclusive-idUSKBN0M50BV20150309?irpc=932. Думаете, не случись дела Гуччи, она бы так и осталась в "песочнице"?
0
Стас
СтасВетеран
Комментарий удален
0
Ричард Искатель
Во-первых, откуда следует, что Китай не хочет работать в SWIFT? Я в сообщении от 19:09 обратил внимание собравшихся на объем торговли Китая с США. Вы думаете, Штаты немедленно бросят SWIFT по первому требованию Китая?
Во-вторых, клиентов привлекают не причины разрыва Китая с США. Клиентов могут привлечь только три вещи - удобство, надежность и безопасность этой системы. Если CNPS их обеспечит, превзойдет в этом SWIFT и убедит в своих преимуществах клиентов, она выиграет. Нет - проиграет. Только и всего.
2
Стас
СтасВетеран
Комментарий удален
0
Олег Максимов
Комментарий заблокирован
3
Ричард Искатель
Стас, если на то пошло, чушь пишете как раз вы на пару с автором. Торговля между США и Китаем превышает ПОЛТРИЛЛИОНА долларов ежегодно. Уже по этой простой причине ни те, ни другие не будут делать резких движений. Договорятся как миленькие, помяните мое слово. Китайцев, вроде бы, никто не считает идиотами, да и американцев, как показала история с ТТП, рано списывать со счетов.
0
Стас
СтасВетеран
Комментарий удален
0
Argus
ArgusВетеран500 комментариев
США УЖЕ делает резкие движения типа устройства манёвров в спорной области у китайских островов. Ответные действия китая могут быть любыми. И тихая экономическая война с перетаскиванием на чипс и юань - достаточно вероятна. А учитывая повод постановления суда - ещё и демократически оправдана "независимостью банковской системы".
0
Ричард Искатель
Маневры морской державы у чужих берегов - это еще не резкие движения, а просто "хорошая морская практика".
1
Argus
ArgusВетеран500 комментариев
На "хорошую морскую практику" не реагируют. А тут сразу "Мы надеемся, что США понимает всё правильно и будет с нами заодно."
0
Ричард Искатель
Но столько же может потерять и Китай. И для Китая эта потеря ничуть не легче, чем для США. Из этого простого факта возникают 2 прогноза:
1. Американцы и китайцы - идиоты, которые попрут напролом, даже если это прямо угрожает их жизненным интересам.
2. Американцы и китайцы - не идиоты, они понимают, чем рискуют, и постараются договориться.
Я - сторонник варианта 2, уважаемый Олег Макаренко - за вариант 1. А вы за какой?
1
Стас
СтасВетеран
Комментарий удален
0
Argus
ArgusВетеран500 комментариев
Почему вы считаете, что вся торговля прекратится полностью? Мне кажется это подменой темы.
С переходом на чипс торговля сохранится, хотя будет в другой валюте и процент за обслуживание пойдёт китаю.
Кроме того, преимущество у продавца, а не у покупателя.
Так что - я выбираю вариант 2. А действия согласно статье, которой вы почему-то приписываете вариант 1.
0
Ричард Искатель
Argus,
1. Я НЕ считаю, что торговля между США и Китаем прекратится полностью - в каком бы то ни было сценарии. Объемные цифры я привел как оценку того, что стоИт на кону.
2. Как я уже писал, банку в расчетной системе интересны 3 вещи - надежность, безопасность, удобство. Если Китай начинает требовать от своих контрагентов переход на CIPS, он тем самым ставит под сомнение первые 2 позиции. Логика проста: если Китай уже сегодня, не имея никакой клиентской базы, использует CIPS как оружие, то как же он начнет выкручивать руки, если банки в CIPS перейдут? То есть, Китай в этом случае своими руками создаст мощное сопротивление своей системе. А "добрые" американцы это сопротивление, конечно же, поддержат. Стало быть, такая политика Китая продвинет оба американских мега-проекта - Транстихоокеанское и Трансатлантическое партнерство. Итоговый результат: торговля США и торговых союзов с США в роли центра растет, торговля Китая падает. Китайцам это зачем?
0
Ричард Искатель
Продолжаю.
3. Наконец, для Китая совершенно не характерна идея "героически" поставить всё на кон по принципу "Всё или ничего, весь выигрыш - победителю". Это как раз европейская логика, логика Бонапарта и Клаузевица. Хотя и на Западе её сегодня можно найти скорее в голливудских фильмах, чем в реальности. А стратегия Китая - постепенное и комфортное для всех рядовых участников проникновение, завершающееся подрывом самих основ сопротивления противника. А прямые "лобовые" действия, предлагаемые вами и уважаемым Олегом Макаренко, были для китайцев анафемой еще во времена великого Сунь-Цзы. Не говоря о том, что простейший анализ с позиций логики и теории игр (см. п.2) показывает: эта лобовая атака выгодна США, а не Китаю. Так что ваши ходы "за китайцев" относятся к варианту 1, а не к варианту 2.
0
Argus
ArgusВетеран500 комментариев
Вот ещё раз перечитал статью - не вижу там лобовых действий. Введение паралельной системы - это не лобовое действие, а вполне себе фланговое. Перегон клиентов на чипс в принудительном порядке - такого в статье не увидел.
0
Ричард Искатель
Если принудительного перегона не будет, то да, п.2. Но тогда и все слова про Рубикон - простое сотрясение воздуха. CIPS Китай строит многие годы, только тестирование заняло почти год. И переход на CIPS в добровольном режиме будет очень медленным, по крайней мере, на первых порах. Так что речь идет не о "битве титанов", как в статье, а о медленном накоплении позиционных преимуществ.
0
Argus
ArgusВетеран500 комментариев
2 Рассмотрим чипс.
1)надёжность. пока не проверена.
2)безопасность. Используя свифт, компании находятся под колпаком США. Какой американской компании это надо? Никакой. Какой китайской? Никакой. Были уже факты утечки разведданных из АНБ в коммерческие структуры. По безопасности - чипс уже выигрывает.
3)удобство. неизвестно.
И вы не упомянули 4 пункт - стоимость. У китайцев всё дешевле, а для повышения привлекательности они могут обслуживание и бесплатно сделать на некоторое время.
Далее, логика совсем не так проста. США уже сейчас использует свифт как оружие, контролируя зарубежные банки на основании договоров. В статье - пример. А китай - неизвестно, будет ли заключать такие кабальные договора, скорее всего нет, так как это даст чипсу весомое конкурентное преимущество. Таким образом, ни ТТОП ни ТАП преимуществ не получат, США перестанет быть единственным центром, а Китай станет вторым центром. Вот затем это китайцам.
0
Ричард Искатель
С этим согласен. Но это произойдет не сегодня и не завтра, если вообще произойдет. США тоже не дураки конкурировать, так что SWIFT может и расценки снизить, и стандарты поменять, чтобы стать менее совместимыми с китайцами.
Да, что касается утечек из АНБ в коммерческие структуры, можно ссылку на какой-нибудь пример?
0
Ричард Искатель
Успокойтесь, все будет хорошо. Половиной "трюлика", как говорит один мой знакомый, никто рисковать не станет, они договорятся.
0
Стас
СтасВетеран
Комментарий удален
0
Argus
ArgusВетеран500 комментариев
Весь мир мечтает тихо и плавно перевести долларовые активы в что-нибудь более гарантированное. Первый шаг на этом пути - сделать свою валюту резервной. После этого в неё уже начнут вкладываться. А сделать её единственной резервной - это золотая мечта Китая, это означает занять место США. Но не ронять резко, пока собственные деньги вложены в американские обязательства. Только до тех пор.
0
Ричард Искатель
Как говорил один персонаж А.Островского, "ну так научитесь сначала понимать, а потом и разговаривайте" (с)
0
Argus
ArgusВетеран500 комментариев
Объяснить легко - достаточно сделать ставку ниже, чем в свифте, и народ пойдёт.
0
Игорь Александрович
именно, он ее тестировал только год на 20-ти банках
0
Борис  Фёдоров
Видимо Китаю и не нужны оправдания)))
0
Георгий  Машков
Любопытно как кончится разбирательство.
Китайцы последнее время упрямые. Пойдут ли они на уступки?
0
Олег Максимов
Комментарий заблокирован
1
Ричард Искатель
В целом согласен, хотя не уверен, что китайский фондовый рынок кто-то специально обваливал. Пузырь есть пузырь, его судьба лопнуть. Или вы думаете, что если бы не кровавая рука США, Поднебесный пузырь так и рос бы до самых небес?
А по Китаю добавлю одну показательную цифирку, поддерживающую вашу позицию: оборот торговли Китая и США еще по итогам 2013 года составил 521 МИЛЛИАРД ДОЛЛАРОВ. Америка - ведущий торговый партнер Китая, с огромным отрывом от остальных. Если её "обвалить", как тут мечтают многие, Китай потеряет сотню-другую миллиардов долларов экспорта. А там и без того сейчас не лучшие времена.
Поэтому Китай проявляет крайнюю сдержанность по отношению к США и будет проявлять её в обозримом будущем. Уж китайцы не идиоты и не будут ради сиюминутных амбиций резать курицу, которая несет золотые яйца. И по этой же простой причине Рубиконы и прочие битвы титанов - не более, чем "влажные мечты" Олега Макаренко.
1
Олег Максимов
Комментарий заблокирован
2
Argus
ArgusВетеран500 комментариев
А что такое случилось 22 августа с крупнейшими американскими компаниями? Кто же там "ударил кулаком и намекнул" США и на что?
Рост скупки золота по всему миру показывает, что в доллар уже не верят.
0
Ричард Искатель
Как-то не понял я фразу про то, что США перевели печатный станок в режим форсажа. Вот график роста денежного агрегата М2 за последние годы http://www.tradingeconomics.com/united-states/money-supply-m2 . Навскидку получается за 2012-2015 гг. рост на 20-23% (т.е. за последние 3,5 года), грубо говоря, на 6,5% в год.
Все познается в сравнении. В Китае М2 за те же годы вырос на 62%, грубо говоря, на 18% в год . Так где же, простите, печатный станок работает в режиме форсажа, в Китае или в США?
Самое смешное - данные по России http://ru.tradingeconomics.com/russia/money-supply-m2. Оказывается, проклятые либералы из Центробанка, которые душат экономику страны, наращивают денежную массу с темпом около 10% в год. Меньше, чем в Китае, но намного больше, чем в "форсирующих печатный станок" США.
В общем, уважаемый fritzmorgen, похоже, теряет хватку и все больше отрывается от реальности в своих выкладках
0
8gabriel8
8gabriel8С нами навсегда!500 комментариев
Ричард, увеличение денежной массы в стране это нормально, так как увеличивается количество товаров и услуг, но если в США рост денежной массы меньше, чем в РФ или КНР, то какой смысл в их «количественном смягчении», на которое они сами жалуются и не желают часто его применять? Пытался найти график изменения объёма облигаций ФРС, в которые сливают американскую денежную массу, но не получилось найти чего-то толкового, кроме этого старого графика: http://ic.pics.livejournal.com/spydell/22074195/601962/601962_900.png он оканчивается ноябрём 2011 года, но ясно показан огромный рост объёма облигаций. То есть, вероятно, М2 в США низкая потому, что облигации маскируют её.
Но это лишь предположение, так как не специалист в данном вопросе.
0
Ричард Искатель
8gabriel8, так количественное смягчение начали сворачивать еще в 2013 г. А в октябре 2014, аккурат год назад, свернули полностью.
Что касается вашего графика, облигации - это, строго говоря, вообще не денежная масса, прошу прощения. Это американский долг, который представляет собой отдельную проблему, но к "работе печатного станка на форсаже" отношения не имеет.
0
8gabriel8
8gabriel8С нами навсегда!500 комментариев
Как раз в том и смысл, что облигации не М2, но как раз в них помещаются излишние на рынке доллары. Как читал, есть QE4, которая была запланирована после президентских выборов США, но её либо начали, либо ограниченно начали, либо готовились начать в августе-сентябре из-за проблем в американской экономике. Скорее всего ограниченно начали(вбросили в экономику какую-то сумму и закончили до официального начала), либо просто готовились, так как вроде как об этой QE4 СМИ не шумят.
0
Ричард Искатель
Я тоже читал про QE4, но, насколько я понял, она осталась в планах. После решения ФРС не менять процентную ставку в сентябре, о ней снова заговорили, но я не слышал ни о каких практических шагах по её реализации. Но уважаемый Олег Макаренко почему-то считает, что отказ повысить ставку - это и есть "форсаж" печатного станка. Странный форсаж: печатаем-печатаем, печатаем-печатаем, а денег все не прибывает :-)
Что касается облигаций, ваш график заканчивается ровно в тот момент, в который начинаются мои расчеты. Вы закончили 11 годом, а я начал считать с 2012. Так что, возможно, мы просто говорим о разных временных отрезках.
0
8gabriel8
8gabriel8С нами навсегда!500 комментариев
Возможно, по идее стоит с утра спросить экономистов, если не дадут ответа по М2, то может быть подскажут, где взять дальнейший график.
0
8gabriel8
8gabriel8С нами навсегда!500 комментариев
Ха-ха! Судя по картинке, символ юаня нынче йена?
2
Аноним
Аноним
Россия, Чита
Во всем Гуччи виноват
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Ну вообще-то, Цезаря убили не "люди, которые привели его к власти", а люди из партии Помпея, коих Цезарь не истребил, а приблизил к себе, когда они предали проигравшего Гнея Гнеевича. А добрые дела наказуемы.
0
den4ik
den4ikС нами навсегда!200 комментариев
Статья отличная ! Правда я уже давно что то подобное уже читал , только без скандалов с гучи
1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров