• Вход
  • Регистрация
аналитика
12 Октября 2016, 21:25


Русофобские СМИ снова оскандалились

2 752 0
Русофобские СМИ снова оскандалились Фото: Politrussia.com
Видео: Politrussia.com

С аферистом Илоном Маском более-менее разобрались. У его суперракет проблемы и со взлётами, и с посадками; и покупают американцы до сих пор российские двигатели, а не его. Но вот прислали ссылки на очередное надувательство, причём в прямом смысле надувательство, потому что речь пойдёт о газе.

На множестве ресурсов появилась такая заметка, разошедшаяся по соцсетям. Перечисляется по годам добыча сланцевого газа в США и сравнивается с добычей Газпрома. Параллельно приводятся слова Миллера о сланцевом газе. В 2015 году добыча сланцевого газа превысила газпромовскую, начался его экспорт из США. Вот Миллер лопух, правда? Проспал всё на свете: и сланцевую революцию, и светлое будущее.

А теперь серьёзно: можно ли вообще сравнивать сланцевый газ и обычный и можно ли сравнивать их объёмы добычи? Начнём с того, что не весь газ, добытый из так называемых нетрадиционных источников, сланцевый. Туда входят метан из угольных пластов, коксовый газ и так далее. То есть сланцевый газ – это только часть газов, добываемых из нетрадиционных источников. Какая именно часть – точно неизвестно. Получается, что и говорить не о чем, раз нет точных чисел. Но давайте уж разберём до конца. Потому что и с добытыми объёмами не всё так просто.

Состав сланцевого газа очень меняется от скважины к скважине. Поэтому его нужно обрабатывать, чтобы он подходил под нужные параметры для последующих перекачек и сжижения. Иногда его приходится разбавлять другой смесью, в итоге и объём получается другой, и дополнительные затраты растут.

Удельная теплота сгорания сланцевого газа и обычного сильно различается: у природного газа это в среднем 8000 килокалорий на кубометр, у сланцевого – 3500 килокалорий на кубометр, т. е. разница более чем в 2 раза. Это ещё одна причина, по которой нельзя просто сравнивать объёмы добычи. Эти объёмы дают разное количество энергии. Да и объём на выходе меняется: сланцевый газ после добычи очищают от примесей. А это, во-первых, дополнительные затраты, во-вторых, уменьшение изначального объёма. То есть выкачали столько, а после очистки осталось меньше. А в заметке это тоже не учитывается.

Теперь о дополнительных плюшках от добычи газа. Объёмы добычи природного газа такие, что иногда рядом с месторождением строят предприятия по добыче попутных продуктов, например, гелия. Со сланцевым газом это практически невозможно: и объёмы сравнительно небольшие (поэтому точки добычи постоянно меняются), и состав газа от точки к точке меняется. Кроме того, сланцевый газ из-за примесей и более взрывоопасен, и его труднее сжижать. Так что и здесь сланцевый газ проигрывает. Ну и, наконец, денежная сторона вопроса: в США производителям сланцевого газа идут дотации и налоговые льготы. Так что это предприятие, получается, не коммерческое, а политическое.

Итак, что имеем в итоге: объёмы газа сравнивать нельзя, потому что точные объёмы добываемого сланцевого газа неизвестны. И потому что они меняются после обработки. Качество газа тоже нельзя сравнивать, т. к. оно почти по всем параметрам разное. Коммерческую составляющую тоже сравнивать смысла нет из-за субсидий и налоговых льгот. Статья – типичная манипуляция, в ней, образно говоря, сравниваются килограммы с километрами. И на эту манипуляцию повелись благодарные пользователи соцсетей.

Спасибо внимательным зрителям за материал!

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Bizoon Bizoon
Ну, вменяемым людям это все давно известно, а невменяемым бесполезно все это втолковывать - у них параллельная реальность, и пусть они в ней остаются. А вот помницца, многоуважаемый Алексей Борисович говорил, что газ и нефть оцениваются на рынке по-разному: нефть в тепловых единицах, а газ - на кубометры. Если его перевести в тепловые единицы, то цена газа недооценена в разы. А в бюджете денежков не хватает...... самое время сейчас поднять этот вопрос. Поскоку наш рынок газа в основном дотационный (а с этим как дело обстоит?), а собственных международных площадок у нас нет, пасемся на рынках врагов или невменяемых ( а с собственными газовыми площадками у нас как? междусобойчик какой-то, не лады, не айс!), пусть эту тему поднимут наши "партнеры", с их то себестоимостью. Тем паче обидно, что за наш товар первой необходимости с нами расплачиваются ... воздухом. Старая карга и кучка старых пердунов ваяют их кажний божний день с утра пораньше. Т.е. отдаем газок БЕСПЛАТНО!
1
Патамушта Патамушта
Сланцевая афера пиндосов была против России,а повелись на это ближайшие лизоблюды,пшеки и литовцы.
4
vs 13
vs 13Ветеран20 комментариев
Комментарий удален
0
vs 13
vs 13Ветеран20 комментариев
Тема как всё круто у них, как всё хреново у нас - неисчерпаема.
Респект! Продолжайте, успехов, в вашем полезном деле. Коротенько, информативно, приятно.
8
Валерий Сивоконь
И опять лукавство. Никто не говорит кто стоит за русофобскими СМИ http://rustod.ru/rossiya_itv/russkiy-vopros-v-rossii./
2
Sergey Vasilev
Можно добавить, что для добычи тысячи кубов сланцевого газа нужно 2 кубометра воды и 100 кг песка. В штрек загоняется под давлением вода с примесями - химикатами и песком. Вода разрывает пласт, создавая трещины, по которым газ начинает выходить на поверхность. Песок служит для "расклинивания" возникающих трещин. Значит рядом с месторождением нужен песчаный карьер , что б не возить его за сотни километров и источник хотя бы технической воды.Из - за примесей - углекислого газа, азота, аммиака, сероводорода, такую смесь нельзя прокачивать через газопроводы высокого давления - она взрывоопасна. Очистка же слишком дорога. Поэтому в основном сланцевый газ нельзя использовать в теплоэлектростанциях, в промышленности. Он больше пригоден для бытовых целей , в сжиженом виде.
5
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров