аналитика
12 Октября 2016, 21:25


Русофобские СМИ снова оскандалились

2 765 0
Русофобские СМИ снова оскандалились Фото: Politrussia.com
Видео: Politrussia.com

С аферистом Илоном Маском более-менее разобрались. У его суперракет проблемы и со взлётами, и с посадками; и покупают американцы до сих пор российские двигатели, а не его. Но вот прислали ссылки на очередное надувательство, причём в прямом смысле надувательство, потому что речь пойдёт о газе.

На множестве ресурсов появилась такая заметка, разошедшаяся по соцсетям. Перечисляется по годам добыча сланцевого газа в США и сравнивается с добычей Газпрома. Параллельно приводятся слова Миллера о сланцевом газе. В 2015 году добыча сланцевого газа превысила газпромовскую, начался его экспорт из США. Вот Миллер лопух, правда? Проспал всё на свете: и сланцевую революцию, и светлое будущее.

А теперь серьёзно: можно ли вообще сравнивать сланцевый газ и обычный и можно ли сравнивать их объёмы добычи? Начнём с того, что не весь газ, добытый из так называемых нетрадиционных источников, сланцевый. Туда входят метан из угольных пластов, коксовый газ и так далее. То есть сланцевый газ – это только часть газов, добываемых из нетрадиционных источников. Какая именно часть – точно неизвестно. Получается, что и говорить не о чем, раз нет точных чисел. Но давайте уж разберём до конца. Потому что и с добытыми объёмами не всё так просто.

Состав сланцевого газа очень меняется от скважины к скважине. Поэтому его нужно обрабатывать, чтобы он подходил под нужные параметры для последующих перекачек и сжижения. Иногда его приходится разбавлять другой смесью, в итоге и объём получается другой, и дополнительные затраты растут.

Удельная теплота сгорания сланцевого газа и обычного сильно различается: у природного газа это в среднем 8000 килокалорий на кубометр, у сланцевого – 3500 килокалорий на кубометр, т. е. разница более чем в 2 раза. Это ещё одна причина, по которой нельзя просто сравнивать объёмы добычи. Эти объёмы дают разное количество энергии. Да и объём на выходе меняется: сланцевый газ после добычи очищают от примесей. А это, во-первых, дополнительные затраты, во-вторых, уменьшение изначального объёма. То есть выкачали столько, а после очистки осталось меньше. А в заметке это тоже не учитывается.

Теперь о дополнительных плюшках от добычи газа. Объёмы добычи природного газа такие, что иногда рядом с месторождением строят предприятия по добыче попутных продуктов, например, гелия. Со сланцевым газом это практически невозможно: и объёмы сравнительно небольшие (поэтому точки добычи постоянно меняются), и состав газа от точки к точке меняется. Кроме того, сланцевый газ из-за примесей и более взрывоопасен, и его труднее сжижать. Так что и здесь сланцевый газ проигрывает. Ну и, наконец, денежная сторона вопроса: в США производителям сланцевого газа идут дотации и налоговые льготы. Так что это предприятие, получается, не коммерческое, а политическое.

Итак, что имеем в итоге: объёмы газа сравнивать нельзя, потому что точные объёмы добываемого сланцевого газа неизвестны. И потому что они меняются после обработки. Качество газа тоже нельзя сравнивать, т. к. оно почти по всем параметрам разное. Коммерческую составляющую тоже сравнивать смысла нет из-за субсидий и налоговых льгот. Статья – типичная манипуляция, в ней, образно говоря, сравниваются килограммы с километрами. И на эту манипуляцию повелись благодарные пользователи соцсетей.

Спасибо внимательным зрителям за материал!

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
Bizoon Bizoon
Ну, вменяемым людям это все давно известно, а невменяемым бесполезно все это втолковывать - у них параллельная реальность, и пусть они в ней остаются. А вот помницца, многоуважаемый Алексей Борисович говорил, что газ и нефть оцениваются на рынке по-разному: нефть в тепловых единицах, а газ - на кубометры. Если его перевести в тепловые единицы, то цена газа недооценена в разы. А в бюджете денежков не хватает...... самое время сейчас поднять этот вопрос. Поскоку наш рынок газа в основном дотационный (а с этим как дело обстоит?), а собственных международных площадок у нас нет, пасемся на рынках врагов или невменяемых ( а с собственными газовыми площадками у нас как? междусобойчик какой-то, не лады, не айс!), пусть эту тему поднимут наши "партнеры", с их то себестоимостью. Тем паче обидно, что за наш товар первой необходимости с нами расплачиваются ... воздухом. Старая карга и кучка старых пердунов ваяют их кажний божний день с утра пораньше. Т.е. отдаем газок БЕСПЛАТНО!
Патамушта Патамушта
Сланцевая афера пиндосов была против России,а повелись на это ближайшие лизоблюды,пшеки и литовцы.
vs 13
vs 13Ветеран20 комментариев
Комментарий удален
0
vs 13
vs 13Ветеран20 комментариев
Тема как всё круто у них, как всё хреново у нас - неисчерпаема.
Респект! Продолжайте, успехов, в вашем полезном деле. Коротенько, информативно, приятно.
Валерий Сивоконь
И опять лукавство. Никто не говорит кто стоит за русофобскими СМИ http://rustod.ru/rossiya_itv/russkiy-vopros-v-rossii./
Sergey Vasilev
Можно добавить, что для добычи тысячи кубов сланцевого газа нужно 2 кубометра воды и 100 кг песка. В штрек загоняется под давлением вода с примесями - химикатами и песком. Вода разрывает пласт, создавая трещины, по которым газ начинает выходить на поверхность. Песок служит для "расклинивания" возникающих трещин. Значит рядом с месторождением нужен песчаный карьер , что б не возить его за сотни километров и источник хотя бы технической воды.Из - за примесей - углекислого газа, азота, аммиака, сероводорода, такую смесь нельзя прокачивать через газопроводы высокого давления - она взрывоопасна. Очистка же слишком дорога. Поэтому в основном сланцевый газ нельзя использовать в теплоэлектростанциях, в промышленности. Он больше пригоден для бытовых целей , в сжиженом виде.
Видео
Реклама
Новости партнеров