• Вход
  • Регистрация
аналитика
20 Июля 2016, 23:45


Что делать с "теневым" бизнесом?

742 0
Что делать с "теневым" бизнесом? Фото: Reuters

На прошлой неделе агентство Bloomberg  со ссылкой на собственные “источники, пожелавшие сохранить анонимность”, сообщило о якобы прошедшем у президента РФ совещании с министрами, на котором глава государства потребовал у них создать такие условия для “теневого” бизнеса, чтобы ему было выгоднее работать легально, а не в “гаражах”.

Сложно сказать, имело ли данное совещание место на самом деле или речь идет об очередном “вбросе” наших западных “доброхотов” с целью еще раз заклеймить “неэффективную российскую экономическую систему”. И тут же предложить свои “волшебные рецепты” - избавить “малый” бизнес от “тяжелого гнета” чиновников. Под чем подразумевается обычно освобождение от почти всех мыслимых проверок – а еще лучше, от самой уплаты налогов. В виде часто выдаваемых за некую панацею налоговых каникул, например.

При этом, правда, как то забывается об изначальной цели такого “лечения” – заставить “теневиков” платить налоги с прибыли, а занятых у них работников – с получаемых “в гаражах” зарплат. Потому как в условиях “каникул” дополнительных денег бюджет все равно не дождется. Но разве это главное для либеральных “спасителей России”? Главное, чтобы бизнес вышел из "тени” – для красивой статистической картинки. В маниловской надежде, что он не вернется обратно в эту самую “тень”, когда ему после “каникул” заставят снова платить налоги – и возобновят проверки.

Как по мне – действительно ли было правительственное совещание у президента, или нет – не составляет особой практической разницы. При всем уважении к “первым лицам” российской власти – считать, что решение какой-то проблемы зависит исключительно от того, что о ней наконец вспомнили в верхах, несколько наивно. Тем более, правительство само кровно заинтересовано в дополнительных бюджетных доходах. И если бы возможности эффективной борьбы с “теневыми доходами” были – они, наверняка, уже давно бы реализовывались.

Собственно говоря, работа на этом направлении и так идет. Например, обсуждается вопрос о введении контроля над крупными покупками – с необходимостью граждан объяснять источники приобретения квартир, машин и прочих дорогостоящих вещей.

***

А вот насчет мельком перечисленных выше “либеральных” способов выведения экономики из тени – так, прежде чем снова “наступать на те же грабли”, стоит посмотреть на печальный опыт в этой сфере у наших соседей-украинцев. Там с подачи теперь уже бывшей министра финансов, американки Натальи Яресько единый социальный налог был снижен с больше 40% до всего лишь 22%.  Единственным зримым эффектом начатых реформ “по МВФовски” стал уже просто катастрофический дефицит бюджета Пенсионного фонда. Ведь те, кто все еще отчислял туда взносы, стали платить почти вдвое меньше. А получающих официальную зарплату граждан как было 25% от общей массы  (3 миллиона из 12) - так и осталось. Отчего в Киеве все чаще стали говорить о повышении пенсионного возраста до 70 лет как о насущно необходимой мере. А международные кураторы “незалежной” уже включили этот пункт в свои условия предоставления очередных кредитов.

В утешении можно сказать, что ситуация с “теневиками” в России все равно выглядит намного лучше, чем у наших “никогда мы не будем братьями”. По разным оценкам, доля занятых в ней людей колеблется, по оценкам разных экспертов, от 25% до половины от общего числа работающих.  В любом случае, это не кошмарные 75%, которые на Украине так и не “вышли из сумрака”, несмотря на все потуги либеральных реформаторов, не понимающих психологии доморощенного бизнеса.

***

Но имеет ли смысл вообще “бороться с тенью”? Государству необходимы налоги? Так ведь последние бывают не только прямыми – на доходы физических лиц или там на прибыль предприятий. Есть еще такая хорошая штука, как “акцизные налоги”, таможенные сборы и т.д. Самый известный из них – “налог на добавленную стоимость”. Увы, доля таких “косвеннно-ненавязчивых” налогов в российском бюджете все еще довольно низкая. Хотя (с учетом таможни, алкогольных акцизов и некоторых других позиций) все же превышает уровень налогов с доходов физических лиц.

Как по мне – для выравнивания ситуации с уклонением от фундаментальной гражданской обязанности платить налоги и стоит двигаться именно таким “непрямым” (или, если угодно, “теневым”) путем. С их повышением до такого уровня – чтобы насытить госбюджет должным образом.

Более того, в интересах социальной справедливости, уже существующие налоги с честных “бюджетников”, работников крупных легальных предприятий, можно было бы и снижать – в перспективе, до нуля. А бюджет выполнять за счет непрямых налогов и сборов – уклониться от которых при покупке товаров практически невозможно. По моему скромному разумению – именно так и стоит поступать. А не – не то, что прислушиваться – но даже просто учитывать мнения западных либеральных экономистов, выполнение абсолютно оторванных от российских реалий советов которых в 1990-е годы едва не угробили российскую экономику.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Ну блин термин придумали - "Теневая Экономика"! Это гаражная что ли? Или мелкие торговцы? А, понял, это мелкие производители с оборотом менее полтинника в месяц. Это экономика? Первоначально надо определить, какой бизнес считать мелким? И освободить мелких от всех налогов. Удвоенную минималку тоже освободить от внебюджетных отчислений (может даже и больше). Работающих пенсионеров освободить от внебюджетных отчислений. И только тогда можно рассчитывать, что гаражники вылезут под софиты нашего Росстата, да и то далеко не все. А принудительное вытаскивание их из тени, приведёт к умиранию этого бизнеса, но и их деньги вращают экономику. И кому от этого будет лучше? Вообще это тема для большой статьи. Николай.
-1
Аноним
Аноним
Франция
Даже интересно ... дойдёт госдура до определения "незаконный труд"......
0
Andrzej Poniatowski
Если платить вообще все налоги, которые наше любимое государство обязывает уплачивать, и насрать, если нечем платить - должен, паскуда драная, наложечек заплатить! Так вот, если начать платить все-все-все налоги, занимаясь бизнесом, невольно возникает вопрос: а зачем вообще им заниматься, если в итоге выходит, а точнее - ни черта не выходит?
-1
Аноним
Аноним
Румыния
Комментарий заблокирован
1
Andrey Muysky
вот пример, открываю я малое предприятие, первые месяцы, заказов мало период становления, а налог с зарплаты сотрудников заплати, нет прибыли еще на зарплату не заработали, а плевать государству плати налог на каждого исходя из минимальной зарплаты, возникает вопрос, а для кого я упираюсь, для налоговой? Государственный бандитизм, зачем предприятие на котором ты не хозяин. А штрафы за неуплату заработной платы вообще придумали для миллионеров. Все деньги вложены в бизнес, дети едят сухари, заказчики не платят, и вдруг бац штраф, и встречай с детьми утро на улице. Спасибо государству за поддержку малого бизнеса. А вокруг вьются паразиты, сро заплати, пожминимум заплати, аккредитация плати, аттестация плати, прокуратура аттестацией занималась, лично вызывала, сертификация плати, и все это для работы не нужно, это просто бандитизм. Полугосударственный бандитизм, спасибо государству за помощь
1
Андрей Черных
Мда... Ну хоть бы поинтересовался, для порядка, как исчисляется "ненавязчивый" НДС. Который, на секундочку, составляет 18% от оборота, если у тебя нет принимаемых к вычету затрат. На мой взгляд, причина массового стремления не платить налоги, в кривизне существующей налоговой системы. Не позволяющей уменьшать налогооблагаемую базу на реально существующие расходы, но позволяющую это делать для "расходов" придуманных. И если ты предприниматель, то будешь считать себя идиотом, если не максимизируешь эту придуманную расходую часть, дабы минимизировать риск разорения при совершении неудачных сделок. И не стоит забывать, что наши "правоохранительные" органы, защищают закон только при наличии пинка от начальства, читай - при наличии личной заинтересованности в соблюдении действующего законодательства. Ибо в законодательстве есть множество логических разветвлений, позволяющих им правомерно, длительное время, делать "ничего". А потом уже поздно.
0
Роман _
Роман _Ветеран200 комментариев
Как устроиться работать на белую зарплату, если работодатель говорит - либо серая, либо получай только свою белую 15к и не выеживайся?
А у работодателей своя логика - если конкуренты не платят налоги, а ты платишь, то твой товар менее выгоден по цене. Так что либо все. либо никто.
1
Andrey Muysky
вот я заработал пенсию, и устроился на работу официально, и с меня стали драть пенсионные отчисления, или попросту грабить, ведь пенсию я себе зарабатывал всю жизнь, пришлось уйти в тень и не отсвечивать.
Вот еще пример, можно выжить при 33% алиментах, и 42% зарплаты на руки официально, если твоя зарплата 30 тысяч?
Да ты с голоду подохнешь, вот и уходят лучшие люди в тень.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Если человек кинул жену с с маленьким ребёнком, то это явно не "лучший" человек и заслуживает платить 42% налогов. А если ещё и в тень ушёл и совсем не платит - то вообще мразь.
-2
Аноним
Аноним
Россия, Тверь
А если это жена тебя кинула, и ушла с ребенком к другому и еще алименты с тебя взыскивает?
2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Не важно. Ребёнок твой - должен содержать
-2
Кирилл Липник
[censored] Мнение мужчины не учитывается в вопросе "рожать - не рожать".
0
Аноним
Аноним
Нидерланды
Ребенок твой, не потей .. ищи другую работу, лялька вырастит и будет знать что папа не сволочь.... Стань бизнесменом, нагрей миллиарды... бывшая соплями будет умываться и в ногах валяться...
2
Andrey Muysky
вот ты в своих гландах нагрей мильярды, а в расею не лезь
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров