• Вход
  • Регистрация
аналитика
20 Июля 2016, 23:45


Что делать с "теневым" бизнесом?

750 0
Что делать с "теневым" бизнесом? Фото: Reuters

На прошлой неделе агентство Bloomberg  со ссылкой на собственные “источники, пожелавшие сохранить анонимность”, сообщило о якобы прошедшем у президента РФ совещании с министрами, на котором глава государства потребовал у них создать такие условия для “теневого” бизнеса, чтобы ему было выгоднее работать легально, а не в “гаражах”.

Сложно сказать, имело ли данное совещание место на самом деле или речь идет об очередном “вбросе” наших западных “доброхотов” с целью еще раз заклеймить “неэффективную российскую экономическую систему”. И тут же предложить свои “волшебные рецепты” - избавить “малый” бизнес от “тяжелого гнета” чиновников. Под чем подразумевается обычно освобождение от почти всех мыслимых проверок – а еще лучше, от самой уплаты налогов. В виде часто выдаваемых за некую панацею налоговых каникул, например.

При этом, правда, как то забывается об изначальной цели такого “лечения” – заставить “теневиков” платить налоги с прибыли, а занятых у них работников – с получаемых “в гаражах” зарплат. Потому как в условиях “каникул” дополнительных денег бюджет все равно не дождется. Но разве это главное для либеральных “спасителей России”? Главное, чтобы бизнес вышел из "тени” – для красивой статистической картинки. В маниловской надежде, что он не вернется обратно в эту самую “тень”, когда ему после “каникул” заставят снова платить налоги – и возобновят проверки.

Как по мне – действительно ли было правительственное совещание у президента, или нет – не составляет особой практической разницы. При всем уважении к “первым лицам” российской власти – считать, что решение какой-то проблемы зависит исключительно от того, что о ней наконец вспомнили в верхах, несколько наивно. Тем более, правительство само кровно заинтересовано в дополнительных бюджетных доходах. И если бы возможности эффективной борьбы с “теневыми доходами” были – они, наверняка, уже давно бы реализовывались.

Собственно говоря, работа на этом направлении и так идет. Например, обсуждается вопрос о введении контроля над крупными покупками – с необходимостью граждан объяснять источники приобретения квартир, машин и прочих дорогостоящих вещей.

***

А вот насчет мельком перечисленных выше “либеральных” способов выведения экономики из тени – так, прежде чем снова “наступать на те же грабли”, стоит посмотреть на печальный опыт в этой сфере у наших соседей-украинцев. Там с подачи теперь уже бывшей министра финансов, американки Натальи Яресько единый социальный налог был снижен с больше 40% до всего лишь 22%.  Единственным зримым эффектом начатых реформ “по МВФовски” стал уже просто катастрофический дефицит бюджета Пенсионного фонда. Ведь те, кто все еще отчислял туда взносы, стали платить почти вдвое меньше. А получающих официальную зарплату граждан как было 25% от общей массы  (3 миллиона из 12) - так и осталось. Отчего в Киеве все чаще стали говорить о повышении пенсионного возраста до 70 лет как о насущно необходимой мере. А международные кураторы “незалежной” уже включили этот пункт в свои условия предоставления очередных кредитов.

В утешении можно сказать, что ситуация с “теневиками” в России все равно выглядит намного лучше, чем у наших “никогда мы не будем братьями”. По разным оценкам, доля занятых в ней людей колеблется, по оценкам разных экспертов, от 25% до половины от общего числа работающих.  В любом случае, это не кошмарные 75%, которые на Украине так и не “вышли из сумрака”, несмотря на все потуги либеральных реформаторов, не понимающих психологии доморощенного бизнеса.

***

Но имеет ли смысл вообще “бороться с тенью”? Государству необходимы налоги? Так ведь последние бывают не только прямыми – на доходы физических лиц или там на прибыль предприятий. Есть еще такая хорошая штука, как “акцизные налоги”, таможенные сборы и т.д. Самый известный из них – “налог на добавленную стоимость”. Увы, доля таких “косвеннно-ненавязчивых” налогов в российском бюджете все еще довольно низкая. Хотя (с учетом таможни, алкогольных акцизов и некоторых других позиций) все же превышает уровень налогов с доходов физических лиц.

Как по мне – для выравнивания ситуации с уклонением от фундаментальной гражданской обязанности платить налоги и стоит двигаться именно таким “непрямым” (или, если угодно, “теневым”) путем. С их повышением до такого уровня – чтобы насытить госбюджет должным образом.

Более того, в интересах социальной справедливости, уже существующие налоги с честных “бюджетников”, работников крупных легальных предприятий, можно было бы и снижать – в перспективе, до нуля. А бюджет выполнять за счет непрямых налогов и сборов – уклониться от которых при покупке товаров практически невозможно. По моему скромному разумению – именно так и стоит поступать. А не – не то, что прислушиваться – но даже просто учитывать мнения западных либеральных экономистов, выполнение абсолютно оторванных от российских реалий советов которых в 1990-е годы едва не угробили российскую экономику.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Ну блин термин придумали - "Теневая Экономика"! Это гаражная что ли? Или мелкие торговцы? А, понял, это мелкие производители с оборотом менее полтинника в месяц. Это экономика? Первоначально надо определить, какой бизнес считать мелким? И освободить мелких от всех налогов. Удвоенную минималку тоже освободить от внебюджетных отчислений (может даже и больше). Работающих пенсионеров освободить от внебюджетных отчислений. И только тогда можно рассчитывать, что гаражники вылезут под софиты нашего Росстата, да и то далеко не все. А принудительное вытаскивание их из тени, приведёт к умиранию этого бизнеса, но и их деньги вращают экономику. И кому от этого будет лучше? Вообще это тема для большой статьи. Николай.
Аноним
Аноним
Франция
Даже интересно ... дойдёт госдура до определения "незаконный труд"......
Andrzej Poniatowski
Если платить вообще все налоги, которые наше любимое государство обязывает уплачивать, и насрать, если нечем платить - должен, паскуда драная, наложечек заплатить! Так вот, если начать платить все-все-все налоги, занимаясь бизнесом, невольно возникает вопрос: а зачем вообще им заниматься, если в итоге выходит, а точнее - ни черта не выходит?
Аноним
Аноним
Румыния
Комментарий заблокирован
1
Andrey Muysky
вот пример, открываю я малое предприятие, первые месяцы, заказов мало период становления, а налог с зарплаты сотрудников заплати, нет прибыли еще на зарплату не заработали, а плевать государству плати налог на каждого исходя из минимальной зарплаты, возникает вопрос, а для кого я упираюсь, для налоговой? Государственный бандитизм, зачем предприятие на котором ты не хозяин. А штрафы за неуплату заработной платы вообще придумали для миллионеров. Все деньги вложены в бизнес, дети едят сухари, заказчики не платят, и вдруг бац штраф, и встречай с детьми утро на улице. Спасибо государству за поддержку малого бизнеса. А вокруг вьются паразиты, сро заплати, пожминимум заплати, аккредитация плати, аттестация плати, прокуратура аттестацией занималась, лично вызывала, сертификация плати, и все это для работы не нужно, это просто бандитизм. Полугосударственный бандитизм, спасибо государству за помощь
Андрей Черных
Мда... Ну хоть бы поинтересовался, для порядка, как исчисляется "ненавязчивый" НДС. Который, на секундочку, составляет 18% от оборота, если у тебя нет принимаемых к вычету затрат. На мой взгляд, причина массового стремления не платить налоги, в кривизне существующей налоговой системы. Не позволяющей уменьшать налогооблагаемую базу на реально существующие расходы, но позволяющую это делать для "расходов" придуманных. И если ты предприниматель, то будешь считать себя идиотом, если не максимизируешь эту придуманную расходую часть, дабы минимизировать риск разорения при совершении неудачных сделок. И не стоит забывать, что наши "правоохранительные" органы, защищают закон только при наличии пинка от начальства, читай - при наличии личной заинтересованности в соблюдении действующего законодательства. Ибо в законодательстве есть множество логических разветвлений, позволяющих им правомерно, длительное время, делать "ничего". А потом уже поздно.
Роман _
Роман _Ветеран200 комментариев
Как устроиться работать на белую зарплату, если работодатель говорит - либо серая, либо получай только свою белую 15к и не выеживайся?
А у работодателей своя логика - если конкуренты не платят налоги, а ты платишь, то твой товар менее выгоден по цене. Так что либо все. либо никто.
Andrey Muysky
вот я заработал пенсию, и устроился на работу официально, и с меня стали драть пенсионные отчисления, или попросту грабить, ведь пенсию я себе зарабатывал всю жизнь, пришлось уйти в тень и не отсвечивать.
Вот еще пример, можно выжить при 33% алиментах, и 42% зарплаты на руки официально, если твоя зарплата 30 тысяч?
Да ты с голоду подохнешь, вот и уходят лучшие люди в тень.
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Если человек кинул жену с с маленьким ребёнком, то это явно не "лучший" человек и заслуживает платить 42% налогов. А если ещё и в тень ушёл и совсем не платит - то вообще мразь.
Аноним
Аноним
Россия, Тверь
А если это жена тебя кинула, и ушла с ребенком к другому и еще алименты с тебя взыскивает?
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Не важно. Ребёнок твой - должен содержать
Кирилл Липник
[censored] Мнение мужчины не учитывается в вопросе "рожать - не рожать".
Аноним
Аноним
Нидерланды
Ребенок твой, не потей .. ищи другую работу, лялька вырастит и будет знать что папа не сволочь.... Стань бизнесменом, нагрей миллиарды... бывшая соплями будет умываться и в ногах валяться...
Andrey Muysky
вот ты в своих гландах нагрей мильярды, а в расею не лезь
Видео
Реклама
Новости партнеров