Кредитная амнистия спасет и должников, и банки

Вот уже несколько дней российские СМИ пестрят заголовками образца “В Госдуме предложили простить россиянам невыплаченные кредиты”  или, того похлеще, “Кому должен, всем прощаю…” 

Вообще, чисто логически, от преемницы КПСС можно было бы ожидать и самых популистких предложений “осчастливить россиян всех и сразу”.

Но на самом деле, инициатива депутатов от КПРФ об объявлении “кредитной амнистии” меньше всего напоминает привычные “штампы”, ассоциирующиеся с поведением хрестоматийных “большевиков” – вроде “отобрать и поделить”.

И даже просто в отношении полного списания долгов россиян банкам похожа не больше, чем предложение “закрыть тюрьмы” вообще – на объявляемую государством время от времени амнистию отдельных категорий преступников.

Но, к примеру, многодетных матерей или инвалидов, отпускаемых из мест лишения свободы под какой-то большой праздник, милуют “подчистую”. Несостоятельных же должников такая удача не коснется – даже в случае, если законопроект от КПРФ будет принят. Шансы на что – довольно немалые, поскольку он решает немало важных задач, и отнюдь не только “узкопартийных”. Но об этом – чуть позже.

Тем не менее, облегчить жизнь гражданам, запутавшимся в кредитах, указанный закон сможет довольно таки сильно. В сущности, его основными “китами” являются следующие пункты:

1) Ограничение суммы процентов по договору кредита;

2) Ограничение суммы всевозможных штрафов, пеней и прочих “накруток” за просрочку платежей по обслуживанию кредита.

3) Ограничение права кредиторов требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору процентами и пенями;

4) Если же должник, после того, как попал в “штрафники”, все же выплатил кредитору всю сумму долга плюс положенные штрафы – его данные убираются из “черных списков” банкиров, и человек становится обладателем “чистой” кредитной истории. Что позволяет ему, при желании, беспрепятственно обращаться в финансовые учреждения за новым займом.

***

Если хорошо разобраться – в этих предложениях нет практически ничего “революционного”. Тоже ограничение максимальной суммы штрафных санкций применялось с незапамятных времен – наверное, во всех странах и при всех режимах.

На Руси, например, предельным для ростовщиков было требование двойного размера долга – вне зависимости от оговоренных при его взятии процентов и времени просрочки. Соответствующий пункт появился еще в знаменитой “Русской правде” – первом писаном своде законов русичей.

К сожалению, в России во времена “лихих 90-х” был более популярным “бандитский счетчик” – когда каждый день просрочки кредита мог “аукнуться” даже и удвоением его первоначальной суммы. А потому очень часто кредитные споры и решались с помощью оружия.

Ныне бандитские разборки по этому поводу уже практически не актуальны – но “астрономические” проценты по прежнему существуют в российской финансовой жизни – в деятельности учреждений так называемого “мирокредитования”. “Доброхотов”, которые услужливо предлагают за 5 минут дать жаждущему, скажем, купить дорогой мобильник своей девушке, до 30 тысяч рублей кредита. Вот только проценты по такой “благотворительности” идут не в годовом исчислении – а в ежедневном. Где-то так 2% в сутки. В год получается 730% годовых.

Пару месяцев назад в Перми на этой почве произошла жуткая история – молодого мужчину убили за просроченный долг в целых тысячу рублей, которые за небольшое время выросли до пяти тысяч. 

Конечно, не все такие случаи заканчиваются столь трагично – но несостоятельные должники все равно имеют из-за своих неисполненных, и постоянно растущих обязательств немало проблем. Которые им создают чаще всего даже не банки – а “коллекторы”.

***

Справедливости ради, можно заметить, что и столь грабительские проценты – практика не солидных банков, а именно “микрофинансовых организаций”, позиционирующих себя в качестве “мелкого и среднего бизнеса”. А указанные астрономические цифры оправдывающие высоким риском при выдаче кредитов без требования справок о доходах, залога и т.д.

Но, наверное, даже при таком риске процент невозврата долгов не приближается у “микрокредиторов” почти к 100% - что и якобы заставляет их устанавливать 730% годовых? Спору нет, любой кредитор дает в долг деньги вкладчиков, и хочет получить за них прибыль, “маржу”, разницу между процентами по депозиту и выдаваемому кредиту.

Но неужто кто-то видел предложения вкладывать деньги в банк или иное место под несколько сот процентов годовых? Такие уровни обещают только “финансовые пирамиды”, образца уже полузабытой МММ. А реально обеспечивает разве что торговля наркотиками или иной высокодоходный преступный бизнес.

***

Между тем, количество “плохих кредитов” в стране нарастает с каждым днем. За последние полтора года оно выросло в полтора раза – и составило уже пятую часть от общей задолженности населения. Которая, в свою очередь, за 5 последних лет выросла втрое – с 3,5 до 11 триллионов долларов. Об этом недавно сообщил президент Путин, выступая на форуме ОНФ

Собственно, именно в связи с такими тенденциями Госдума и активизировала работу по принятию Закона о банкротстве физических лиц, внесенным Минэкономики еще в далеком 2003 году.

Но, как следует из духа законопроекта – разрешения такого банкротства для простых граждан тоже не будет каким-то “сахаром”. И будет вести за собой поражение в определенных правах, а, главное – списание только той части долга со штрафными санкциями, на погашение которой не хватит денег, вырученных от продажи на аукционе имущества должника.

Так не проще ли принять превентивные меры к тому, чтобы таких несостоятельных должников не становилось все больше и больше?

Сейчас в среднем на одного жителя России, исключая детей, приходится уже по 77 тысяч долгов. А в Свердловской области, вообще, по 110 тысяч – включая и грудных младенцев.

Между тем, кризисные явления в российской экономике в связи с падением цен на нефть имеют место – пусть и не в такой мере, как хочется Западу и его “агентам” в России. Конечно, банкирам приятнее иметь дело исключительно с дисциплинированными и платежеспособными должниками.

Беда лишь в том, что таковых становится все меньше. В III квартале 2013 года 4,4% россиян, подавших заявку на кредит, имели просрочку платежей по ранее взятым кредитам свыше 90 дней. А в III квартале 2014 года показатель увеличился уже до 5,8%, при этом половина таких проблемных заявителей, получили от банков желанные деньги. 

***

Конечно, с точки зрения простой житейской логики, идеальным решением было бы в сложные времена “жить по средствам” и отказаться от кредитов вообще. Увы, российская экономика ныне во многом живет по рыночным законам глобализованного “общества потребления”.

Да, в случае отказа парня от покупки “Айфона” любимой девушке пострадает разве что “Apple” со своим “голубым” президентом  – плюс контора “микрокредитования”, недополучившая 2% в день – и 730% в год. Ну, может, еще чуть упадут доходы импортеров забугорного барахла – с его продавцами вкупе.

Но если люди начнут откладывать покупку жилья в ипотеку, автомобиля в кредит и т.п. – то начнут сильно страдать отрасли, в которых заняты сотни тысяч и миллионы россиян.

И потом, граждане ведь несут в банки деньги под проценты. Банки лежащие на депозитах деньги должны давать в долг – предприятиям и физическим лицам. Которые также занимают немалое место в общем объеме кредитования.

Что же будет, если давать в долг станет практически некому – ввиду “неблагонадежности” потенциальных клиентов? Откуда ж тогда финучреждения будут брать деньги на проценты для вкладчиков? Разве что за счет спекуляций валютой – что и так уже наносит серьезный ущерб экономике и стране в целом.

Так что рассматриваемый законопроект от коммунистов может куда больше заинтересовать вроде бы извечных “антагонистов” “наследников Ильича” – банкиров, чем кажется на первый взгляд.

Спору нет, соратники Зюганова имеют на этот счет свою выгоду – в виде надежды на лишние баллы рейтинга. Но в целом их предложение как раз может здорово помочь стабилизации кредитного рынка России.

В конце концов, рядовой гражданин-заемщик – это та “курица, несущая золотые яйца” для самых солидных банков, без которой они обойтись не в силах. И если у населения начались финансовые проблемы – лучше пойти людям навстречу в сравнительно незначительных уступках сверхприбыли. Нежели почти полностью лишиться прибыли вообще – утешая себя малореальными мечтами иметь дело с исключительно солидными и полностью надежными партнерами.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram