• Вход
  • Регистрация
аналитика
7 Сентября 2016, 21:59


Что делать с налоговыми выплатами?

2 078 0
Что делать с налоговыми выплатами? Фото: Reuters
Изучить весь спектр политических и экономических взглядов в России легко. Нужно лишь завести разговор о грядущем повышении налогов. На вид сплоченное общество немедленно разобьется на несколько непримиримых групп. Каждая в пух и прах раскритикует доводы оппонентов и приведет доказательства собственной правоты. 
Кто «подогревает» налоговую тему
На днях общественность вновь обратилась к проблеме налогов. Поводом послужило совещание у первого вице-премьера Игоря Шувалова, на котором минфин представил бюджетный прогноз на три предстоящих года. В числе других мер по наполнению государственной казны значилось и увеличение налоговых сборов.  
Реакция, как водится, была острой. Хотя от предложения до его реализации — дистанция немалая. Речь шла о 2017 годе, а то и 2018-м. За это время многое может измениться, в том числе и экономическая концепция. Да и тема, если честно, не нова. С начала кризиса и особенно после введения экономических санкций против России в 2014 году либеральный финансовый блок в правительстве и так и эдак пробивает идею повышения налогов, считая эту статью доходов одной из основных для пополнения бюджета. Единомышленники без портфелей немедленно солидаризируются с чиновниками, а порой выступают с собственной инициативой. К примеру, экс-министр финансов Алексей Кудрин категорично предсказал рост налогов уже в текущем году: 
«Это очень вероятно, исходя из анализа действий и заявлений правительства, а также ключевых политиков «Единой России». Если мы не трогаем оборонные расходы и социальные расходы, то вероятность повышения налогов — хоть маленьких, хоть больших — 99,9%».
Кудрин Алексей Леонидович
Что называется, угодил пальцем в небо. Дело было в январе, «оборонку» и «социалку» с тех пор урезать не стали, но и налоговый пресс не усилили.  
«Горячую» налоговую тему любят еще больше подогреть западные СМИ. Скажем, в мае текущего года к ней обратился The Wall Street Journal. Ссылаясь на анонимные источники в правительстве, издание сообщило, что российские власти рассматривают возможность повышения налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и налога на добавленную стоимость (НДС). Чтобы жизнь никому медом не казалась, зарубежные журналисты поведали о разных вариантах: либо будет введена прогрессивная шкала подоходного налога, и это почувствуют на своих кошельках богатые россияне, либо фиксированную ставку сохранят, но поднимут ее для всех с нынешних 13% до 20%. 
Правда, долго тянуть интригу в The Wall Street Journal не стали. В той же статье сообщили, что планы эти могут осуществиться не раньше 2018 года. И на сей раз сослались не на анонимный источник в правительстве, а на премьер-министра Дмитрия Медведева, который об этом прямо заявил, заодно подчеркнув, что в России не следует возрождать советские налоги на холостяков и бездетных граждан: 
«Потому что люди, особенно мужики, не могли понять — я ничего не сделал, так почему я должен платить этот налог?»
Вот и по результатам совещания у Шувалова разъяснение появилось в тот же день: правительство не приняло предложения Минфина, направленные на мобилизацию дополнительных доходов. Больше того, помощник президента Андрей Белоусов по этому поводу высказался еще категоричнее: 
«Я считаю, что налоги всегда надо только снижать».
Белоусов Андрей Рэмович
По правде говоря, и сами либеральные финансисты ведут себя «нестабильно». Еще весной министр финансов Антон Силуанов разумно говорил, что повышение налогов и увеличение дефицита бюджета страны в текущей ситуации невозможны. Поэтому, мол, следует сосредоточиться на эффективности расходов. Поддержал тогда коллегу и глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев, высказавшись против повышения налоговой нагрузки.
Что можно поднять, а что, наоборот, понизить
Казалось бы, все точки после совещания расставлены, инцидент исчерпан. Однако финансистов, упорно возвращающихся к налоговому вопросу, в какой-то степени тоже можно понять. Им доходную и расходную части бюджета сводить надо. Пока же первая явно отстает. Чтобы покрыть дефицит бюджета, Минфин в нынешнем году уже в третий раз «ныряет» в Резервный фонд. В августе на эти цели из «кубышки» изъяты очередные 390 миллиардов рублей. Второй год подряд именно деньги Резервного фонда служат главным источником средств для латания брешей федерального бюджета. В 2015 году из фонда было изъято 2,6 триллиона рублей, в нынешнем — пока 1,17 триллиона, но до конца года еще дожить надо. 
А потому давайте посмотрим, что все-таки предлагал Минфин на совещании у вице-премьера. Для начала стоит оговорить, что идея сокращения расходов не звучала. Их жестко зафиксировали на планке 15,787 триллиона рублей в год на всю предстоящую трехлетку. Запланированным доходам до этой планки очень далеко — дыра за три года при таком раскладе вырастет на 60% больше целевого дефицита, он возрастет еще на 3,5 триллиона. Раскинув мозгами, чиновники Минфина предложили несколько вариантов частичного решения проблемы бюджетного дефицита. Сократить его можно на 2,5 триллиона рублей, если: во-первых, собрать дополнительные деньги с нефтяников; во-вторых, побольше «отщипнуть» от «Газпрома»; в-третьих, тряхнуть табачников; в-четвертых, ввести акциз на напитки с добавлением сахара и НДС — на интернет-торговлю. Идея взять побольше дивидендов с госкомпаний также остается в силе. 
Про налоги — не в качестве рабочего предложения, а только для разговора, оговорили чиновники — речь на совещании тоже шла. Если, прикидывали выступающие, гипотетически повысить всего на 1 процентный пункт все ключевые налоги (на прибыль, имущество организаций, НДС, НДФЛ и страховые взносы), это принесет в казну от 170 до 324 миллиардов рублей. По поводу прогрессивной шкалы НДФЛ финансисты разговор не заводили, боясь ухода зарплат в конверты, однако предложили поднять единую ставку НДФЛ до 15-16%. О беднейших слоях населения тоже подумали, предложив необлагаемый минимум.
Вновь была поднята тема реформы страховых взносов: взимать их со всего зарплатного фонда и по единой ставке. Или еще летом шло обсуждение о том, чтобы снизить взносы до 20%, а НДС одновременно повысить до 24%. Однако, признали чиновники Минфина, тут немало рисков, поэтому с кондачка дело не решить.
Как свести концы с концами
С учетом того, что в головах самих «реформаторов» нет четкого понимания, как и какие налоги можно повышать, а какие лучше не трогать, их отправили с совещания додумывать варианты и «искать» недостающие деньги. А за работу взялись эксперты, у которых тоже хватает разнообразных и порой взаимоисключающих предложений и прогнозов по части повышения налогов. Скажем, директор по научной работе Института экономической политики им. Гайдара Сергей Дробышевский полагает:  
«До выборов 2018 года обойдется точно. А вот далее — это один из сценариев экономической политики и, наверное, самый вероятный. Особенно, если мы не будем повышать эффективность работы и сокращать расходы».
Сергей Дробышевский
Член Столыпинского клуба Владислав Жуковский еще более пессимистичен: 
«Это уже и сейчас происходит, пока в форме щипачества, а после 2018 года это станет жестким систематизированным явлением... Есть три варианта этого избежать — сокращение бюджетных расходов, резкое увеличение госдолга и увеличение размера экономики».
Владислав Жуковский
Руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич, однако, далек от паники: 
«Если не рассматривать сценарий, что нефть к 2018 году будет стоить более 100 долларов за баррель, а это практически невероятно, то некоторое повышение налоговой нагрузки произойдет. Надеюсь, что небольшое».
Евсей Гурвич
Интересная точка зрения на возможное развитие событий у директора Института региональных проблем Дмитрия Журавлева
«Куда эффективней заняться не повышением доходов, а эффективностью расходов... Нужно реальное повышение эффективности, когда выделенные на ту или иную задачу деньги напрямую идут на эту задачу, а не на прокорм фирм-посредников».
Дмитрий Журавлев
Начальник отдела розничных продаж УК «СОЛИД Менеджмент» Сергей Звенигородский дает очень конкретный и дельный совет: 
«Резервы для покрытия дефицита бюджета имеются в достаточном количестве за счет улучшения администрирования и сокращения количества чиновников бюрократического аппарата».
Сергей Звенигородский
Деньги — для экономики, налог — для богатых
Однако саму вероятность повышения тех или иных налогов многие аналитики не отвергают. И даже считают такое развитие событий более чем возможным. Особенно если в правительстве сохранится нынешний финансово-экономический блок.
Альтернативные пути, впрочем, тоже имеются, хотя они и не без недостатков. 
Во-первых, можно действительно сокращать бюджетные расходы. Но резать не социальную часть и не ОПК, а целевые программы, без которых страна вполне способна прожить несколько лет. 
Во-вторых, продолжать расходовать накопленные резервы — для того и копили на «черный день». Однако никто не знает, что ждет Россию в будущем. Да и для развития экономики «проедание денег» не полезно.
В-третьих, сбалансировать бюджет и поддержать экономику поможет дополнительная эмиссия. Такую идею давно отстаивают члены Столыпинского клуба, однако их оппоненты из кудринского лагеря твердят, что подобная мера чревата инфляцией. Причем «столыпинцы» логично недоумевают: 
«Если можно печатать деньги, чтобы прикрыть провалы в регулировании банковской системы, то почему нельзя пустить сопоставимую сумму в виде связанных кредитов на развитие промышленности». 
Деньги могут и должны быть целевыми. Да и апробированные международным опытом инструменты для этого имеются. Вместе с тем, уверены члены Столыпинского клуба, «инфляционные риски от эмиссии сильно преувеличены». На прошлогоднюю инфляцию в гораздо большей степени повлияли высокая доля импорта и низкий объем внутреннего производства. Кроме того, Центробанк полагает, что повышение доступности финансовых ресурсов может происходить только в условиях ценовой стабильности. Однако практика, по мнению «столыпинцев», показала крайнюю неудачность такого подхода: 
«Именно такой подход — одна из базовых причин макроэкономических неудач России. Десятки стран, совершивших «экономическое чудо», проводили политику «финансового развития».
При столь резкой критике политики главного регулятора и Высшей школы экономики, члены Столыпинского клуба отмечают, что Центробанк «прислушался» к их критике. Именно себе в заслугу они ставят наличную эмиссию 2,2 триллиона рублей в 2015 году и еще 780 миллиардов за пять месяцев нынешнего года.
Впрочем, неважно, чья это заслуга. Главное, что эффект от эмиссии сразу сказался на состоянии потребительского рынка. По данным Финансового университета при российском правительстве, потребительский индекс (показатель экономических ожиданий и покупательской активности населения) в июне вдвое вырос по сравнению с маем — с 7,4 до 14,9 пункта.
Впрочем, от повышения некоторых налогов в этой когорте экономистов тоже не отказываются. Так, советник президента Сергей Глазьев уверен
«У нас налоговая система выстроена в пользу очень богатых людей. То есть богатые себя освободили от налогового бремени как с точки зрения текущих доходов — они платят универсальный подоходный налог, так и с точки зрения начислений по социальному страхованию, имея регрессивную шкалу, так и с точки зрения налогов на наследство, которые практически нулевые. Богатые уезжают в офшоры, предпочитают вообще налоги не платить, олигархия вообще плевать хотела на интересы страны».
Глазьев Сергей Юрьевич
Правда, предложения о введении прогрессивной шкалы подоходного налога встречаются в штыки. Многие считают, что богачи немедленно начнут укрывать доходы. Однако это проблема эффективности российской фискальной системы, содержание которой тоже обходится государству в копеечку.
Проблема налогов интернациональная
Одним словом, тема повышения налогов, во-первых, не нова, во-вторых, сложна и противоречива. На сегодняшний день можно с уверенностью говорить лишь о том, что до 2018 года россияне могут спать спокойно. Заплатив, конечно, те налоги, которые действуют сейчас. 
Стоит также отметить, что проблема эта не национальная, а интернациональная. Во многих странах с развитыми экономиками катастрофически не хватает денег. Причем речь не идет о таких кризисных странах, как, к примеру, Греция, где дела обстоят намного хуже, чем в России. Однако сокращение налоговых поступлений и, соответственно, необходимость их повышения в полный рост встает перед Германией, Японией и США. Скажем, проблемы автоконцерна Volkswagen высветили зависимость некоторых немецких регионов от состояния автомобильной отрасли Германии. Наполняемость их бюджетов резко сократилась. Однако платить налоги не любят нигде. Скажем, оппозиция Японии пригрозила вотумом недоверия правительству Синдзо Абэ из-за его намерения повысить потребительский налог до 10%. Тем не менее, и среди миллиардеров есть смельчаки, которые готовы  раскошелиться. Во всяком случае кандидат в президенты США Дональд Трамп готов в случае своего избрания на этот пост серьезно поднять налогообложение для богатых.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Саратов
В нормальных странах налоги уходят на дороги, благоустройство города, а у нас - на виллы и самолёты с собачками.
Так что, плати налоги дурачок, отдай долг Родине.
0
Аноним
Аноним
Россия, Тамбов
Да, конечно легче народ ободрать - чем научиться головой думать. У нас каждый второй, если не первый ездит за рулем с приклеенным к уху телефоном - а это 1500 с носа и безопасность движения повысится, и в казне прибавится. Таких примеров много - только думать надо, думать.
0
Аноним
Аноним
Украина, Луцк
Комментарий заблокирован
0
Andrey Muysky
а много ль корова дает молока
доить заи---------ся устанет рука
0
Константин
А смысл повышать налоги, когда существенная часть бюджетных денег уплывает куда-то на сторону? Чтобы богатые люди становились богаче, а бедные бедней?
Надо наконец-то браться за эффективность расходования бюджетных средств. Не резать бюджеты, а именно начать эффективно расходовать средства. К концу года просто останутся десятки процентов неиспользованных излишков (и да, за нецелевое использование тоже нужно сразу дать по рукам). И итоговый дефицит бюджета будет куда ниже предсказанных процентов.
1
Аноним
Аноним
Белоруссия
+1
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров