• Вход
  • Регистрация
Аналитика
22 Мая 2015, 23:30


Нефть в Арктике. Часть I

2 991 26
Нефть в Арктике. Часть I Фото: Politrussia.com

Арктические месторождения нефти стали предметом торгов в большой политике. Недавно президент США Барак Обама разрешил нефтяному гиганту Shell добычу нефти в Чукотском море между Чукоткой и Аляской. Если Shell получит необходимые разрешения от ряда контролирующих инстанций и агентств США, то уже летом Shell станет первой и единственной компанией, добывающей нефть в Арктике. Одновременно с этим из-за санкций приостановлен совместный проект Газпрома и Exxon по разведке и добыче нефти на Новой Земле.

Природозащитные организации Oceana и Greenpeace выступают категорически против разведки и добычи нефти на арктическом шельфе, кем бы они ни велись. Три года назад Россия подвергалась не только словесной критике со стороны Гринпис. Активисты этой организаций под девизом «Спасите Арктику!» атаковали платформу «Приразломная» в Баренцевом море 24 августа 2012 года.

Тогда ни критика, ни прямые нападения не остановили разработку нефте-газовых месторождений в Арктике. Теперь же из-за санкций, запрещающих американским компаниям сотрудничать с Россией, наши корпорации вынуждены остановить все работы в регионе. Причина в том, что в нашей стране до сих пор не производится необходимое оборудование. У нас даже нет собственного производства обычных платформ для добычи нефти в море.

В этих условиях, по мнению обозревателя из шведской газеты Svenska Dagbladet, общественные экологические организации могут получить в лице России мощного союзника. Цели и мотивы у них разные, но противники одинаковые. Во-первых, это нефтяной гигант Shell, который очень скоро может получить право на добычу нефти в Арктике. А во-вторых, Норвегия, которая ведёт работу на Шпицбергене в нарушение, как считает Россия, «Шпицбергенского трактата».

Но обо всём по порядку.

Проблема Shell

Очевидно, что принятое администрацией США решение является очередным поражением Гринпис в битве с нефтяными гигантами. Тем не менее, активисты Гринпис не собираются отказываться от борьбы.

- Я не могу рассказать о наших конкретных планах, но мы продолжаем сохранять активность в этом вопросе. Учёные мира согласны с тем, что 80 процентов ископаемых видов топлива должны остаться в земле. Даже если мы оставим нетронутыми только самую труднодобываемую и наименее рентабельную нефть, то мы всё равно не сможем ограничить глобальное потепление двумя градусами, - сказала директор шведского отделения Гринпис Анника Якобсон в интервью Svenska Dagbladet.

Анника Якобсон также говорит, что у Shell нет оборудования для работы в экстремальных условиях, и она предвидит большие риски нефтяных разливов, особенно, в свете серии неудачных операций по ликвидации результатов аварий на океанских платформах. Она также считает, что мы увидим более крупные аварии, чем катастрофа на нефтяной платформе BPDeepwaterHorizon в Мексиканском заливе, если Shell получит необходимые разрешения на разведку нефти в Арктике. Авария в Мексиканском заливе причинила огромный ущерб окружающей среде и вызвала затяжной судебный процесс.

- Если что-то подобное произойдёт в Арктике, Shell никогда не будет в состоянии справиться с последствиями аварии. Странно, что сейчас правительство США даёт Shell зелёный свет, - говорит Анника Якобсон.

Представитель Shell Жанетт Хамстер, в свою очередь, заявляет, что компания наоборот полностью готова к любым чрезвычайным ситуациям на месте. В электронном письме в адрес редакции экономического раздела Svenska Dagbladet Жанетт Хамстер пишет:

«Наше мнение о бурении в Арктике заключается в том, что мы должны предпринять профилактические меры и предотвращать аварийные ситуации, прежде чем они смогут привести к разрушению окружающей среды. Наш план одобрен, и это один из самых надёжных и самых изученных планов развития разведки нефти в мире. Если и произойдёт утечка нефти, что маловероятно, Shell будет иметь оборудование на месте и начнёт действовать в течение часа».

Американские власти поддерживают имидж компании и говорят, что Shell извлекла уроки из событий 2012-го года.

- На основе нашего исторического опыта и тщательных исследований других скважин мы внимательно изучили план Shell. Они работали долго над улучшением своих планов, и теперь мы считаем, что они имеют надёжный и хорошо продуманный план того, как должно вестись бурение, - сказал представитель Американского бюро управления энергией океана Джон Каллахан.

Гринпис в течение нескольких лет проводит серию кампаний против Shell. Прошлой осенью производитель детских конструкторов Лего разорвал сотрудничество с этой нефтяной компанией после того, как Гринпис запустил рекламной ролик, в котором персонажи Лего тонут в нефти.

Видео: http://www.youtube.com/watch?t=12&v=qhbliUq0_r4

Но критика в адрес Shell исходит не только от активистов природозащитных организаций. Недавно в этом году 150 инвесторов этой компании призвали руководство пересмотреть свою бизнес-модель, чтобы сделать её более совместимой с программами по предотвращению глобального потепления. Инвесторы также хотели, чтобы компания вкладывала больше ресурсов в развитие возобновляемых источников энергии и отменила бы корпоративные бонусы за экологически разрушительную деятельность. Руководство Shell заявило, что оно разделяет точку зрения инвесторов.

Не только защитники природы предъявляют претензии к голландско-английскому нефтяному гиганту, но и у правозащитников есть свои вопросы. Amnesty International следит за тем, как Shell выплачивает компенсации жителям Нигерии за ущерб, причинённый многочисленными разливами нефти в дельте реки Нигер. Только с 2009-го года зафискировано 1000(!) разливов нефти. Shell сваливает ответственность на воровство и саботаж со стороны местных жителей, но по мнению исследователя Amnesty International по вопросам бизнеса и прав человека Марка Дамметта основной причиной загрязнения являются старые трубопроводы и плохое состояние инфраструктуры.

И вот имея у себя на счету рукотворную экологическую катастрофу в Нигерии, Shell клянётся и божится, что в Арктике такого не будет. Что-то с трудом верится. А разлив нефти в Арктике – это вам не негров в Африке травить. Это фактически непоправимая катастрофа. Во-первых, техники очистки от нефти больших площадей льда и снега нет. А во-вторых, природа Арктики будет очень медленно восстанавливаться от причинённого ущерба, если вообще сможет восстановиться.

В сложившихся политических и экономических обстоятельствах Россия сегодня могла бы поддержать борьбу Гринпис с Shell. Нам от этого убытка не будет, но зато Россия приобретёт в глазах части мировой общественности имидж борца за чистоту окружающей среды. Как потом наши компании смогут возобновить работу после снятия санкций – вопрос не простой, но сейчас важно не дать иностранцам возможность получить конкурентное преимущество в регионе. Для этого все средства хороши. И особенно хорошо это делать под экологическими лозунгами. 


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
stas bovanenko
Заключение сливное. Для получения преимущества в Арктике надо развивать собственные технологии нефтeдобычи, чтобы самим добывать свою нефть, а не чинить препятствия Shell, тем более используя экологов. Я сильно сомневаюсь, что в GP будут рады поддержке со стороны Роснефти )
1
Сергей Федоров
Комментарий удален
-1
Онаним
ОнанимВетеран100 комментариев
Странная статья.
Гринпис тут как борцуны за экологию, а не проплаченные экотеррористы.
Ну и воды с бессмысленными цитатами уж очень много.
1
Знахарь
С Гринписом дружить-себя не уважать! Да и не выйдет с ними дружить-это прекрасно отлаженная спецслужба. ...Не нами отлаженная!
2
Владимир Волгин
о чем и речь. с ними разок "подружи" - вовек потом не отмоешься.
1
вахрюпсик
Комментарий заблокирован
3
8gabriel8
8gabriel8С нами навсегда!500 комментариев
Добывать нефть в Арктике не очень выгодно.
0
Евгений Радугин
Всё ж подсчитано. При цене нефти 100 долларов за барель арктическая скважина окупится за 15 лет.
0
8gabriel8
8gabriel8С нами навсегда!500 комментариев
Так сейчас то цена не 100$, потому зачем нам сейчас там добывать нефть, может у нас в России её мало? Сейчас могли бы действительно поддержать Гринпис против США(но это вряд ли будет, ведь тогда мы совсем садисты, которые заслуживают ядерного удара), а не добывать нефть, которая оккупается в минус.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Проще буровую торпедировать в самом начале бурения, чем с Гринпис связываться, и списать на северную Корею :-D
0
Владимир Волгин
а это идея. )
0
Александр ДаДаДа
часто слышу "в России не производится нефтегазовое оборудование" - очень хотелось бы узнать а какое именно
что такое раньше делал СССР чего сейчас мы не можем делать
0
Владимир Волгин
союз в арктике не бурил. необходимости не было.
1
любознательный
Комментарий заблокирован
1
Владимир Волгин
это да, это верно. я согласен.
1
stas bovanenko
В СССР фактически не было шельфовых проектов и не было производства для этого направления. Насколько я знаю в области глубокой нефти тоже были и есть очень серьезные пробелы. И не забывайте, что в 90е почти все перешли на импорт и индустрия почти не развивалась. Так что много, очень много надо сделать. Пока у нас нет компании способной самостоятельно собрать, вывести и запустить платформу в Арктике, так чтобы хотя бы половина денег на проект осталась в стране. Это усугубляет зависимость нашего нефтегазового сектора от иностранных инвестиций и подталкивает наши компании к не самым удобным формам сотрудничества с инвесторами.
0
stas bovanenko
Отличная подборка интервью с отчественными производителями оборудования для нефтедобычи, прочитайте, сложите вместе и получите вполне цельную картину текущего положения и узнайте что нам делать
http://sovmash.com/node/72
0
den4ik
den4ikС нами навсегда!200 комментариев
То мы будем добывать нефть в Арктике , то нет . То гринпис прессуем и корабли у них арестовываем самих сажаем и т. д. и вот мы уже друзья . Это как то нелогично . А что когда станем сами там нефть добывать снова станем вражинами ?
1
любознательный
Комментарий заблокирован
1
VoLKoff
VoLKoffС нами навсегда!200 комментариев
у меня осталось двоякое мнение! от Евгения!(= больше минусов!
"Россия могла бы поддержать Гринпис?!?
... нет! сорьте!= был не прав! = автор дно!!!= пишет о том, что ....хз о чём!- он и сам смутно это представляет( ....
автора в топку
0
DVB DVBorov
DVB DVBorovПостоянный житель50 комментариев
+++
0
Евгений Радугин
Авторов на вас не напасёшься, если их в топку кидать.
1
Виталий Нифантов
)))
Евгений, согласитесь что сотрудничать с Гринпис - только мараться. Попытайся Россия включиться в их грязные игры - имиджевые потери будут просто запредельные.
0
Евгений Радугин
Да что вы говорите! Я вот читал речь Обамы перед выпускниками Академии береговой охраны США. Так Обама считает, что борьба с изменением климата должна стать ещё одним важнейшим элементом мирового лидерства США. Скоро поводом для бомбардировок станет не только недостаток демократии, но и недостаточная экологическая чистота производств. И я ж не предлагаю заключать официальный конкордат с Гринписом. Хотя, чем чёрт не шутит.
0
Виталий Нифантов
Использовав "конкордат" на какие дополнительные смыслы намекаете?
"Гринпис" ни в коей мере не похож на Папский престол. Не исключаю что там есть догматики, но сама организация не способна на самофинансирование и, следовательно, на самостоятельною политику.
Если очень упростить и огрубить, получается какая-то шайка фанатиков "на подряде". Взять же их "на подряд" незаметно никак не получится.
0
Евгений Радугин
Самофинансированием они занимаются очень хорошо. Приходят на завод, называют сумму, за которую они не будут устраивать демонстраций.
0
Владимир Волгин
вот еще чего не хватало. не стоит связываться.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров