• Вход
  • Регистрация
аналитика
29 Сентября 2015, 10:09


Неприятная правда о кризисе

3 144 14
Неприятная правда о кризисе Фото: Politrussia.com

Возвращение к однолетнему бюджету – это официальное признание кризиса в России, с закреплением этого факта в законе. И я считаю, что это очень хорошо. Сбегать и прятаться от этой темы и этого разговора уже давно невозможно. Страусиная политика только ослабляет общество и даёт оружие в руки провокаторам и популистам. Делать вид, что мы всё ещё живём в «золотом веке», требовать кредитных ставок на уровне в 3-4 раза ниже текущей инфляции, причитать об ужесточении финансовой политики – это удел либерально-оппозиционных СМИ, которым нужно постоянно подогревать общественное недовольство. А мы, если хотим, чтобы у России было будущее, должны смотреть в это будущее ясным взглядом. Розовые очки никогда ещё не помогали ни одной стране – помогали только упорство, труд и чёткое понимание текущей ситуации.

В пятницу Госдума приняла закон о переходе на однолетний бюджет в 2016 году, приостановив, таким образом, действие некоторых положений Бюджетного кодекса. Плохо это или хорошо? Будем реалистами: это хорошо. Совершенно очевидно, что сейчас невозможно надёжно прогнозировать ситуацию и планировать государственные доходы и расходы на 3 года вперёд. Ситуация нестабильна, происходят колебания курса рубля, нефтяных цен, растут ожидания глобальной мировой рецессии. Жить в мире иллюзий – непозволительная роскошь для страны, которая хочет добиваться реальных результатов и прогрессировать.

Целый год в обществе шли разговоры о том, что России необходима мобилизационная модель экономического развития. Что страну обязательно затронут изменения в мировой политике, что они отразятся на бизнесе, рядовых гражданах, на бюджетниках и работниках коммерческих структур, и на самом государстве в конце концов. Все этого ожидали, предсказывали, но почему-то оказались не готовы признать, что этот момент наступил. А признать пора бы.

Почему это важно? Почему бы нам не остаться в сладких иллюзиях и не расслабиться? Потому что жизнь не закончилась, как это ни банально прозвучит. Кризис или нет, но мы всё ещё живём в нашей стране. И будущее этой страны зависит от нас, от наших действий. От них зависит и то, какую страну мы оставим своим детям – разве этих причин недостаточно, чтобы встряхнуться и посмотреть реально на вещи?

В наше время особенно велика цена каждого решения. Что мы будем поддерживать? И кого? А кого наоборот – будем критиковать? С какими планами и программами мы согласимся, а против каких будем возражать? Ведь в будущее хотим попасть не только мы, но и либеральная оппозиция, которая с радостью будет безответственно критиканствовать, обещая немедленный рай после своего воцарения. Это мы уже не раз проходили.

Наши традиционные и любимые «партнёры» на Западе также не оставят без внимания сложившееся положение дел. Давить будут и сверху, и снизу. Сверху, на уровне международной политики и бизнеса, они сделают всё, чтобы максимально усугубить последствия той ситуации, которую очень помогли создать. Под разговоры о том, что «Западу нужна стабильная и процветающая Россия», несомненно, будет сделано всё возможное, чтобы лишить нашу страну любых перспектив и возможностей, загнать в международную изоляцию и спровоцировать внутренний кризис.

А помогать в создании внутреннего кризиса будут либеральные приспешники «цивилизованного Запада». Разумеется, под прикрытием слов о необходимости объективной критики и о том, что они именно потому и делают всё возможное для краха страны, поскольку являются её «истинными патриотами» и желают ей только лучшего.

Не будем голословными, давайте посмотрим на события хотя бы последней пары дней. Ситуация сейчас напряжённая, почти каждый день происходит что-то важное, и нет нужды далеко ходить за примерами.

Синдром Ходорковского снова повторяется: российские нефтяники опять забывают о конкуренции и объединяются против общего врага – собственного государства. Для России совершенно естественно в условиях ухудшающейся финансовой ситуации искать решение в тех отраслях, которые приносят наибольший доход. Это недра и природные богатства нашей страны; и если у страны возникают проблемы, то нет ничего удивительного, что наше руководство будет ужесточать налоговую политику, изыскивая дополнительные средства для пополнения бюджета. Ничего личного, господа нефтяники, чистый бизнес! Было вам счастье в виде фантастических цен на нефть и экономической стабильности – была и либеральная политика налогообложения. Вы имели свои сверхприбыли и должны были сами думать о том, что такая ситуация не обязательно будет длиться вечно. А теперь времена изменились: многие сейчас «затягивают пояса» – придётся и вам сделать то же самое.

Но нефтяники очень не хотят расставаться со своим привилегированным положением. Они хотят, чтобы кризис затрагивал всех, но не их. И опять начинается цирк имени Ходорковского: отраслевые магнаты подключают все свои лоббистские ресурсы для того, чтобы саботировать изменение государственной политики в сфере налогообложения их отраслей. Ну, не хотят ребята из своего кармана финансировать индексацию пенсий и зарплат бюджетникам! Кто там из либеральной оппозиции любит поговорить о том, как хорошо и прекрасно, когда государством управляет бизнес? Можно в очередной раз убедиться в очевидном: бизнес волновали и всегда будут волновать только его доходы, а на всё остальное ему глубоко плевать.

Кстати, об индексации. Не так давно писали, что Минфин не желает проводить пропорциональную индексацию пенсий и зарплат бюджетников в соответствии с уровнем инфляции. Впрочем, Минфин и не передумал, но всё говорит о том, что с его мнением считаться не станут. Последние новости указывают на то, что победит всё же здравая позиция о повышении доходов бюджетников.

На сторону Минсоцразвития встаёт руководство парламента и «Единой России». Первый зампредседателя Госдумы Александр Жуков озвучил предложение о двухэтапной индексации пенсий и зарплат в 2016-ом году, что, очевидно, будет означать всё-таки победу социального блока правительства. Закрытые совещания и кулуарные разговоры нам неизвестны, но высказывания с таких трибун и чиновниками такого уровня обычно означают выражение мнения власти высшего уровня. Парламент, как мы знаем, отнюдь не дружит с правительством, а вот «Единая Россия» официально поддерживает Путина, и когда член её высшего совета делает такие официальные заявления, это в большинстве случаев означает завуалированное озвучивание мнения президента.

И тут мы возвращаемся к тому, с чего начали. Оппозиционные СМИ уже вовсю поддерживают нефтяное лобби, которое является одним из главных их спонсоров. Несомненно, и в знаменитом «либеральном крыле» правительства найдутся спикеры, которые очень красивыми и умными словами начнут обосновывать, почему оставлять нефтяникам их сверхприбыли надо, а повышать пенсии в условиях растущей инфляции – нет. А нам придётся принимать решение о том, чью точку зрения мы поддержим, а чью – будем критиковать. Цена решения в наши дни, как я уже говорил, очень высока. Вот поэтому и важно чётко понимать, какова ситуация на данный момент.

Впрочем, я уверен, что большинство и так хорошо всё понимает – про себя. Но пришло время, кажется, сказать уже это вслух.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Bizoon Bizoon
О пагубном влиянии на инвест. климат такого решения я молчу. Мне все более ясно, что эта цель реально никого не интересует, это только слова. Объясните мне, ЗАЧЕМ госкомпании, которые несут огроменные социальные и политические функции, выпустили на бирж. площадки? Что, инвесторы, особенно иностранные, хотят стать меценатами нашего населения? Они горят желанием нас содержать? Строители межд. фин. центра вообще соображают, что они делают? Люди, далекие от финансов, скажут, что им наплевать. Они просто не понимают - огромные товарно-денежные потоки текуть мимо нас, в Китай. Вот последствия непродуманных сиюминутных решений. А посему разрыв между нами и Китаем так и будет увеличиваться, как это было с 1991 г. И рано или поздно нас будет гнуть уже Китай вместо США, ибо в геополитике нет друзей, а есть только интересы.
0
Bizoon Bizoon
Вот чем опасно нынешнее простое, как валенок, и "традиционное" решение в очередной раз ободрать сырьевиков? А тем, что они дают сильнейший мулльтипликативный эффект по всей экономике. Они - источник первичного спроса и денег. Но мультиплик. эффект - он в обе стороны - и в плюс и в минус. Снижение инвест. активности сырьевиков станет еще одним фактором депрессивного воздействия на ВСЮ экономику. И это что ж получается? ЦБ ужесточает ДКП, денег не дает, МинФин повышает налоги. Улюкаев лезет в петлю, ибо при таком дружном удушении экономики ему ничего другого не остается (МЭР - вообще смешная контора. Чиновник НЕ думает категориями развития, у него нет такой извилины). И если бы других то путей решения бюджетных проблем не было, это еще куда не шло. Но когда их - море, просто чиновники их не видят, ибо их отцы-чиновники и деды - они же, всегда делали именно так.
0
Bizoon Bizoon
Вот чем отличается китайское Правительство от российского? А тем, что у них есть долгосрочная стратегия, и все решения принимаются строго в рамках выполнения этой стратегии. А действия нашего Правительства похожи иногда на метания их огня да в полымя, затыкание дыр в ущерб долгосрочным целям. Более того, мы постоянно наблюдаем, как одно ведомство, преследуя свои цели, наступает на глотки других ведомств. А результат - налицо. Просто сравните ВВП Китая и России с 1991 года, они там почти в одной точке находились. И не надо все объяснять демографией. Осн. причина совсем не там.
0
Аноним
Аноним
Россия, Пермь
автор как-то обошёл тему, почему собрались тряхнуть экспортёров (речь не только о нефтянке).
речь шла о том, что из-за девальвации рубля экспортёры, торгуя за валюту, получают сверхприбыли в рублях.
в принципе справедливо, если бы не одно НО (точнее 2):
1) нефть просела в цене , соответственно валютная выручка снизилась
2) вся нефтянка закредитована в валюте (даже государственная Роснефть), а значит возвращать нужно валюту, которой стало меньше (см. п. 1)
откуда вдруг нашли сверхприбыли ?дополнительное изъятие выручки у нефтянки = снижение бурение и объёмов добычи.
1
Аноним
Аноним
Россия, Екатеринбург
Затягивать пояса нужно всем. Но доить крупный бизнес во имя общего блага народа необходимо -это честно и справедливо.
0
Bizoon Bizoon
Какие сверхдоходы? Вы сравните прибыли амерских мейджоров и наших. Без налогов. Если вы, конечно, сможете это сделать, ибо российские налоги, в отличие от амерских, взимаются начиная аж с выручки. Надоть будет читать весь отчет от корки до корки. 70% прибыли российских нефтяников идет в бюджет. Куда больше то? Все? А сам бесплатно не пробовал поработать? Начни с себя.
1
Альберт Нарышкин
Хм, вы правда хотите начать сравнивать налогообложение российской нефтянки с другими странами? Не боитесь, что НЕОЖИДАННО окажется, что нефть добывают не только в США? И придётся послушать о том, как ведут этот бизнес в мире?
0
Bizoon Bizoon
Не только в США?! Вот это новость! А где? Под Парижем? .... Раз уж я пишу на эту тему, наверняка в геополитике ресурсов то уж разбираюсь. Ну и? Как же ведут этот бизнес в мире? Попробуйте меня удивить. При том, что я уже более 20 лет смотрю нефтяных эмитентов. Ага, по всему миру. Кого же я забыл?
1
ХорЧек GoodMan
Ресурсодобывающие компании должны вообще 100% прибыли отдавать в бюджет, а уже оттуда получать зарплату, а не золотые парашюты, миллиардные офисы и многомиллионные представительские расходы.
0
Аноним
Аноним
Великобритания
Статья похожа на рассказ деди Мити из фильма Любовь и Голуби, про инфаркт микарда - вот такой рубец.
-2
39регион Рябец Илья
Всё логично. А то у нас, при передрягах, народу подаётся ура-патриотизм и затягивание поясов. Я бы ещё увеличил ставку налога для действительно богатых людей, пусть чётко понимают, что их комфортное существование обязывает платить.
1
Аноним
Аноним
Россия, Люберцы
автор с места в карьер перепутал причины высоких кредитных ставок и инфляции. инфляция считается через изменение цены товарной корзины. при этом кредитная ставка банка входит в себестоимость товара в качестве издержек производства. получается что чем выше кредитная ставка, тем выше цена товара и, следовательно, выше инфляция. вы же сразу же делаете посыл что мол де "дешевые кредиты невозможны потому что гадкие либералы баламутят народ"
на самом деле это банки задирают стоимость денег, которые им ничего не стоят (банковский мультипликатор, а центробанк вообще может от балды процентную ставку ставить, что он и продемонстрировал в декабре 2014 года)
0
Ричард Искатель
Вы были бы правы, если бы банковский процент составлял 100% себестоимости. Но в действительности, в неё входят сырье, заработная плата, налоги и другие компоненты, не зависящие от величины банковского процента. Соответственно, повышение банковской ставки отвечает лишь за малую часть прироста себестоимости.
Так что уважаемый Альберт Нарышкин и в данном вопросе прав, как и в большинстве остальных.
1
Владимир Волгин
а для непонятливых с первого раза или упорствующих в заблуждении всегда открыта перспектива на фонарь. ) статья здравая, поддерживаю.
-1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров