• Вход
  • Регистрация
аналитика
23 Февраля 2015, 12:25


Трезвый взгляд на нефть, часть 1

22 944 26

На глобальном рынке нефти назрели и перезрели серьёзнейшие перемены. Система работает уже на пределе — ещё немного, и спекулянты окончательно похоронят главные биржи планеты… Впрочем, обо всём по порядку.

В либеральном Forbes на днях выступил господин Милов с критикой опубликованной в Financial Times статьи Игоря Сечина, главы «Роснефти»:

http://www.ft.com/cms/s/0/457a0cbc-b37e-11e4-9449-00144feab7de.html#axzz3RrE3WzKW

Если отбросить лишнее, суть критики заключалась в следующем:

http://www.forbes.ru/mneniya-column/konkurentsiya/280415-logicheskaya-spekulyatsiya-v-chem-oshibaetsya-sechin

1. Сечин говорит о каких-то мифических спекулянтах, в существование которых верят только фрики и конспирологи.
2. Цена нефти определяется «невидимой рукой рынка», при помощи баланса спроса и предложения.

Начнём с первого тезиса. За последние 10 лет про спекулянтов, которые манипулируют ценами на товарно-сырьевых рынках, не говорил только ленивый. Доказывать факт существования спекулянтов приходится редко, так как они действуют повсеместно, и результаты из разрушительной деятельности видны невооружённым глазом.

Цитирую показательный фрагмент из статьи в британской The Independent от 2012 года:

http://www.independent.co.uk/news/world/politics/the-real-hunger-games-how-banks-gamble-on-food-prices--and-the-poor-lose-out-7606263.html

Когда Джордж Буш 12 лет назад подписал Закон о модернизации товарных фьючерсов, на рынке наблюдался приток чисто финансовых игроков во главе с Goldman Sachs, которые не имели никакого интереса когда-либо покупать еду, и которых интересовало исключительно извлечение прибыли из изменения цен на продовольствие, говорит Оливье де Шуттер, специальный докладчик ООН по праву человека на питание.

Шуттер добавляет: «Мы видим сейчас, что эти финансовые рынки серьёзно выросли с приходом этих новых финансовых инвесторов, которые чисто заинтересованы в краткосрочной наживе и не очень заинтересованы в реальных поставках — они никогда на самом деле не купят тонну пшеницы или кукурузы. Они торгуют только обещанями купить или продать. Из-за этой «финансиализации» товарных рынков цены на продукцию изменяются теперь в чисто спекулятивной логике. Это объясняет, почему на очень коротких промежутках времени мы наблюдаем резкий рост цен или лопанье пузырей. Цены всё меньше и меньше зависят от реального баланса между спросом и предложением».


Как видим, официальное лицо — специальный докладчик ООН — прямо обвиняет спекулянтов (и помогающего им президента США) в том, что те организовали хаос на рынке зерна, серьёзно усугубив тем самым проблему голода на нашей планете.

Представьте себе небольшой городишко в какой-нибудь глуши, неважно в какой стране. В городке живут фермеры и пекари. Фермеры выращивают зерно и продают его пекарям, последние делают из зерна муку и пекут хлеб. Цены на зерно, допустим, меняются от трёх до четырёх дукатов за бушель, в зависимости от урожая и прочих объективных факторов.

Внезапно на рынок приходит спекулянт, который то скупает всё зерно, чтобы взвинтить цены до 10 дукатов за бушель, то, наоборот, продаёт всё запасённое зерно очень дёшево, чтобы обрушить цены до 1 дуката. Как действия спекулянта отражаются на городке?

1. Спекулянт получает деньги от своих спекуляций. Допустим, десять тысяч дукатов в год. Но так как на рынке кроме него есть только фермеры и пекари, значит, эту огромную сумму он вынимает не из воздуха, а из кармана фермеров и пекарей. То есть, по сути, грабит тех, кто реально работает.

2. Часть фермеров разоряется, когда спекулянт опускает цены слишком низко.

3. Часть пекарей разоряется, когда спекулянт задирает цены слишком высоко.

Что мы имеем в итоге? Бизнес фермеров и пекарей страдает, в городе начинаются перебои с хлебом, при этом сам хлеб становится значительно дороже: ведь как фермерам, так и пекарям приходится закладывать в цену «налог», который они платят теперь спекулянту. Как говорят в США, «ничего личного, просто бизнес».

Именно на эту ситуацию указал уважаемый Оливье де Шуттер из ООН — с той только разницей, что речь сейчас идёт не об одном маленьком городке, а обо всей нашей планете.

Вернёмся теперь к нефти. Вот несколько высказываний видных представителей нефтяной индустрии, на которые опирался сенат США во время обсуждения проблемы спекулянтов в 2008 году:

http://democrats.senate.gov/2008/07/16/experts-identify-excessive-speculation-in-the-oil-markets-as-factor-in-soaring-gas-prices/

Йерун ван дер Веер, глава Royal Dutch Shell (Washington Post, 11 апреля 2008):
Фундаментальные показатели не являются проблемой. Они такие же, какими были, когда нефть продавалась по $60 за баррель, что само по себе является достаточно уникальным явлением.


Кларенс Казалот младший, глава Marathon Oil (октябрь 2007):
Цена в $100 за баррель не обоснована физическим спросом. Надо полагать, эту цену подпитывают спекуляции на рынке фьючерсов.


Абдулла аль-Бадри, Генеральный секретарь ОПЕК (Agence France-Presse 11 июня 2008):
Цена не имеет ничего общего с дефицитом нефти. На рынке много нефти. Причина заключается в спекуляциях, и ОПЕК не может контролировать ситуацию.


Там по ссылке есть и другие высказывания не менее уважаемых фигур нефтяной отрасли. Как видите, о сильном влиянии спекулянтов на рынок нефти говорится как о самоочевидном факте, и сенаторы США опирались на этот факт при обсуждении необходимых для выправления ситуации реформ.

Правда, в то время цена нефти была под сотню — то есть, скорее завышенной. Спекулянты тогда двигали цену не вниз, как сейчас, а вверх:

http://ruxpert.ru/Статистика:История_цен_на_нефть

Я понимаю, почему Forbes отрицает очевидное. Forbes — либеральное издание, и оно последовательно защищает «невидимую руку рынка». Однако спекулянты за последние десятилетия набрали такую силу, что целый ряд их грязных операций уже зафиксирован документально.

Так, например, большой скандал разразился в 2013 году из-за завышения спекулянтами цен на алюминий. Тогда в завышении обвинялись такие известные в узких кругах организации как, например, Goldman Sachs и JPMorgan:

http://ru.reuters.com/article/idRUL6N0G81A420130807

Отмечу, что одним из крупных покупателей алюминия является корпорация Coca-Cola, которая разливает по алюминиевым баночкам свой известный продукт. Coca-Cola — это не какие-нибудь голодающие негры. Это очень серьёзная организация, и её армия юристов сумела дать финансовым спекулянтам хороший бой.

Также, пожалуй, стоит упомянуть хорошо освещённый даже в Википедии скандал с манипуляцией банковской ставкой LIBOR:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Скандал_вокруг_ЛИБОР

Для понимания масштабов проблемы: ставка LIBOR лежит в основе деривативов общей стоимостью приблизительно в 0,35 квадриллиона долларов. Это огромная сумма в пять раз превышает ВВП планеты Земля. И банки в течение многих лет успешно манипулировали ставкой, которая лежит в основе всего этого исполинского финансового утёса.

В ходе расследования были доказаны манипуляции со стороны ряда крупных банков, при этом некоторые подследственные дали показания, согласно которым некоторые ниточки вели в Банк Англии, который, как они заявили, был осведомлён о происходящем и одобрял действия рядовых спекулянтов.

Итак, коллеги, спекулянты — это объективная реальность, равно как и их влияние на рынок нефти. Я понимаю, в теории свободный рынок — это хорошо, это конкуренция, борьба за эффективность и благорастворение воздухов.

В реальности однако обычно получается как в девяностых годах: когда по замыслу Гайдара сотоварищи рынок должен был превратить советские заводы в суперсовременные высокотехнологичные предприятия, а в реальности начал превращать их в импровизированные рудники для добычи плохо лежащего цветного и чёрного металла.

Впрочем, о конкретных проблемах нефтяного рынка, которые привели его в нынешнее скорбное состояние, я буду писать уже завтра.

Оригинал

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Teuda  Narcis
Teuda NarcisС нами навсегда!50 комментариев
Достойная статья и качественно доказывает актуальные проблемы рынков. Автору спасибо.
1
Михаил Ваннах
Кстати, еще один аргумент в пользу спекулятивности нынешнего рынка - Black Monday образца 1987 года последствий для реального сектора, аналогичных 1929-му году не принес... (Аж философ Бодрийар это заметил...)
1
Аноним
Комментарий удален
0
Аноним
Комментарий удален
0
Аноним
Комментарий удален
0
Аноним
Комментарий удален
0
Аноним
Аноним
Эстония
Комментарий удален
0
Аноним
Аноним
Эстония
Комментарий удален
0
Аноним
Аноним
Эстония
Комментарий удален
0
Аноним
Аноним
Эстония
Комментарий удален
0
Аноним
Аноним
Эстония
0
Аноним
Аноним
Эстония
Комментарий удален
0
Аноним
Аноним
Эстония
Комментарий удален
0
Аноним
Аноним
Эстония
Комментарий удален
0
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
0
Teuda  Narcis
Teuda NarcisС нами навсегда!50 комментариев
Меня берут сомнения, что ИГ отжимает нужный объём нефти для спекуляции на рынке. Тем более мы все прекрасно понимаем кем был выращен ИГ и почему его прародитель так яро борется с ним же и называет его основной проблемой. Все это для отвода глаз.
0
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
0
Teuda  Narcis
Teuda NarcisС нами навсегда!50 комментариев
США не допустят что бы цены контролировались скромно говоря идиотами. Националистические организации за всю историю закрепили за собой ярлык худших управленцев. США никогда не пожертвует сами собой потому что они любят себя.
0
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Эстония
Комментарий удален
-1
Аноним
Аноним
Эстония
Комментарий удален
-1
Аноним
Аноним
Эстония
Комментарий удален
-1
Аноним
Аноним
Эстония
Комментарий удален
-1
Аноним
Аноним
Эстония
Комментарий удален
-1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров