• Вход
  • Регистрация
аналитика
8 Сентября 2015, 18:10


Российская наука: мифы и реальность

2 765 32
Российская наука: мифы и реальность Фото: Politrussia.com
Несколько лет назад группа российских ученых, состоящая из тех, кто в своё время покинул Россию для работы на зарубежные компании и научно-исследовательские центры, опубликовала открытое письмо тогдашнему президенту РФ Дмитрию Медведеву и премьер-министру Владимиру Путину, где в достаточно мрачных тонах описали текущее состояние отечественной науки, а также предрекли её не самое радостное будущее. Вот выдержка из этого письма:
"Мы считаем своим долгом обратить внимание на катастрофическое состояние фундаментальной науки в стране. Регресс продолжается, масштабы и острота опасности этого процесса недооцениваются. Уровень финансирования российской науки резко контрастирует с соответствующими показателями развитых стран. Громадной проблемой для России был и остается массовый отток ученых за рубеж".
Действительно, в "нулевые", и уж тем более в "благословенные" 90-е, науке, к сожалению, должного внимания не уделялось, а финансирование вряд ли было достаточным для создания приемлемых условий для деятельности российских ученых. Результаты подобного регресса не заставили себя ждать - за период с 1990 по 2010 года российские ученые становились лауреатами Нобелевской премии всего лишь трижды - Жорес Алферов (Физика, 2000), Алексей Абрикосов и Виталий Гинзбург (Физика, 2003), Константин Новоселов (Физика, 2010).

Для сравнения - за это же время, то есть с 1990 по 2010, американские ученые удостаивались самой престижной научной награды 121 раз. То есть в 40 раз чаще, чем ученые из России. Хотя, конечно, Россия в это время проходила через трудный период внутренних смут, нестабильности и только возвращалась к нормальной жизни, тем не менее разница всё равно огромна. Посему было бы глупо отрицать наличие того кризиса отечественной науки, в который она планомерно опускалась с момента распада СССР. Не отрицали этого и в Кремле, а признание ошибки, как известно, первый шаг на пути её исправления.
Тем не менее, даже за сложное двадцатилетие с 1990 по 2010 расходы на науку постоянно увеличивались. Так, сухие статистические данные дают нам основания говорить о том, что расходы на науку выросли в РФ с 40 миллиардов рублей в 1997 до 207 миллиардов в 2010 году. В 2012 году сумма бюджетных ассигнований на научную деятельность составила рекордную сумму - 323 миллиарда рублей в год, а уже в следующем году - на 4 миллиарда больше.

В числе прочих были увеличены расходы федерального бюджета на космос и телекоммуникации - 161 миллиард, на компьютерные технологии - практически 40 миллиардов, на атомную энергетику - 17. Велики расходы и на поддержку государственных академий наук, а также на развитие национальных исследовательских университетов (ядерный университет МИФИ и др.), реализацию государственной политики в области привлечения ведущих ученых в российские ВУЗы и развития сотрудничества между отечественными и зарубежными высшими учебными заведениями.

Продолжается развитие инновационного центра Сколково - в 2012 году на его поддержку из федерального бюджета было выделено 22 миллиарда рублей, в 2014 году - 17 миллиардов, в том числе планируется привлечь частные инвестиции в размере 62 миллиардов рублей. На данный момент в России существуют 58 технопарков, 63 инновационно-технологических центра, 80 бизнес-инкубаторов, 86 центров трансфера технологий. За последнее время в России создано 8 федеральных университетов (самый "молодой" из них- Крымский Федеральный университет, созданный в 2014 году на базе университета в Симферополе и некоторых других ВУЗов в городах полуострова), 29 национально-исследовательских университетов, а также 41 центр коллективного пользования научным оборудованием на базе ВУЗов.
Стоит отметить, что в 2014 году сумма бюджетных средств, выделенных на науку, несколько сократилась, однако это сокращение не критично. Скорее наоборот, государство перераспределяет средства и делает упор на наиболее важные научные отрасли - космос, нанотехнологии, биоинженерия и т.д. И если те же нанотехнологии вещь для нашей науки (как и для мировой) весьма новая, то на космические разработки государство выделяло деньги всегда - даже в кризисные 90-е, что и позволило России сохранить за собой статус космической державы и по многим параметрам оставить далеко позади не только китайцев, но и американцев.
Также весьма интересным представляется аналитический отчет Ежегодный мониторинг средств, выделенных из федерального бюджета на финансирование НИОКР, в соответствии с которым из 37 стран, отобранных для анализа, Россия занимает восьмую позицию по абсолютному показателю расходов на науку, однако пока еще серьезно отстает от Японии, занимающей третью строчку в рейтинге.

Что касается доли государства в финансировании НИОКР, то она составляет практически 90 процентов (88 процентов в 2013 году). Все остальные поступления - инвестиции "со стороны", от юридических и физических лиц заинтересованных в научно-технических разработках. Здесь, кстати, мы весьма отличаемся от американцев, чье государство выделяет на науку лишь половину суммы, а то и меньше, остальная половина - инвестиции из частного сектора, которые порой достигают 60, а то и 70 процентов, оставляя на госбюджет всего лишь треть от всей суммы расходов. Выходит даже, что это не государство не стремится развивать науку и вкладываться в нее, а общество и предпринимательство уделяет этой сфере недостаточные силы и средства.
Цифры, конечно, вещь весьма увлекательная, однако давайте посмотрим хотя бы некоторые примеры достижений отечественной науки. Итак, берем первый попавшийся поисковик, пусть это будет "Яндекс" и вбиваем первые пришедшие в голову слова по данной тематике, пусть ими будут "российские ученые разработали". Самые первые ссылки, которые выдает поисковик:
1) Российские ученые разработали новый тип ветровых генераторов. Ученые из Владивостока предложили новое технологическое решение, которое позволит избежать ряд проблем при использовании энергии ветра, они создали новый тип ветровых установок, которые имеют турбины с осью в вертикальной плоскости. Это позволит повысить их эффективность и развернуть их высоко над землей, где ветер дует сильнее и стабильнее, что приведет к увеличению выработки электроэнергии. При этом планируется, что изобретение будет использоваться для снабжения энергией удаленных приморских поселений.
2) Российские ученые разработали "бессмертный" искусственный сердечный клапан. Клапан нового поколения получил названия "Трикардис". Новая разработка совмещает характеристики биологических и механических искусственных клапанов: срок его службы практически не ограничен, а риск образования тромбов у пациента сведен к минимуму. В будущем есть шанс полностью отменить прием пациентом антикоагулянтов.
3) Российские ученые разработали препарат против СПИДа. Уже были проведены первые испытания, которые показали положительные результаты, на данный момент проводятся испытания на безопасность и эффективность средства. Стоит отметить, что одной из основных проблем для разработчиков средств против СПИДа была его мутационная изменчивость, новейший же препарат может сохранить свою эффективность даже спустя три серии мутаций вируса. При этом, по словам ученых, препарат может поступить в продажу уже в 2016-2017 гг.
4) Отечественные ученые разработали новый препарат против рака груди. В научно-исследовательском центре фармацевтической компании BIOCAD разработан препарат против рака молочной железы, сообщил вице-президент по разработкам и исследования компании Роман Иванов. В частности, говоря о свойствах препарата, он отметил, что новое средство будет эффективно как на ранних, так и на поздних стадиях рака груди. "Препарат обладает уникальной структурой: к моноклональному анти-HER2 антителу добавлены фрагменты другого антитела, специфичного к рецептору HER3. Таким образом, препарат наделен двойной специфичностью, что значительно повышает его эффективность и позволяет расширить область его применения", - заявил Иванов.В данный момент препарат находится на стадии доклинических исследований, а его поступление в продажу планируется на 2020 год.
5) В России в недрах научно-исследовательского предприятия "Звезда" удалось создать скафандр-спасатель. Он снабжен уникальной системой спасения, активизирующейся в случае опасности в прочих нештатных ситуациях, при этом новое изобретение доставит космонавта в корабль без его участия, если тот по каким-либо причинам удалится от него на расстояние более 100 метров. Также по словам руководителей предприятия, костюм будет оснащен системой спасения "Орлан" и 16 двигателями, позволяющим устройству поворачиваться, передвигаться и оставаться в открытом космосе в устойчивом положении.
6) В России разработана новая система поиска нанозолота. Суть методики состоит в том, чтобы полнее учитывать присутствие в породах "невидимого" золота, вплоть до мельчайших наноразмерных частиц. С применением новой методики поисков могут быть обнаружены месторождения принципиально нового типа, что позволит пополнить минерально-сырьевую базу драгоценных металлов. При этом новая разработка уже помогла специалистам найти на северо-западе Пермского края ртутистое золото, образованное наноразмерными частицами.
7) В Сколково разработан робот-собеседник для одиноких пенсионеров. Девайс может читать стихи, рассказывать анекдоты или свежие новости. Робот способен самостоятельно искать ответы в интернете и цитировать их, а также отслеживать новости по агрегаторам и сообщать их голосом. Кроме того, машина умеет играть в шахматы, морской бой, города, способна поддерживать беседы фактически на любую тему, при этом, по словам разработчиков, робот наделен человеческими эмоциями - злость, обида, радость и т.д. В ближайшее время 10 первых устройств будут поставлены в центры Московской службы психологической помощи населению, где пожилые люди могут бесплатно их арендовать, а в перспективе - взять к себе домой.
И так далее. Можете заняться поиском сами и найти гораздо больше информации о новых разработках отечественной науки, которая, как уверяют нас некоторые "доброжелатели", уже умерла. Смею их огорчить - не умерла, но живет и развивается, хотя и проблемы есть, куда без них.

Но в целом, финансирование на весьма достойном уровне, новые разработки появляются, сами ученые работают в научно-исследовательских центрах и преподают в ВУЗах, а не торгуют на рынке всяким барахлом, как это было во времена "расцвета демократии" 90-х. Всё и все на своих местах, а значит российская наука будет жить.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Алексей Лончаков Лончаков
Хочешь выйти вперёд - финансируй науки с опережением. И гуманитарные тоже. Майдун это пример того, как деградация исторического мышление привела к краху государства.
0
Кот Баюн
Автор вроде бы начал по теме, затем ушел к измерению достижений в рублях и закончил примерами робота и спорных лекарств...Мерить деньгами в государстве, где как минимум 40% бюджета составляет распил и откаты, это очень новаторский подход.
Спору нет, в том же Сколково разработаны очень перспективные проекты. Но многие из них уже вывезены заграницу....
Молодые ученые вынуждены заниматься составление технико-коммерческих предложений для проведения торгов, участвовать в торгах, отчитываться о расходах. Это занимает половину рабочего времени. Но в торгах выигрывают кто надо и закупаются не лучшие образцы техники, препаратов, химикатов, а наиболее дешевые аналоги, что существенно снижает качество проводимых научных работ.
Про зарплату молчу.... Все зависит от тематики работ и близости к руководителю проекта, от ума тут вообще ничего не зависит.
В таких условиях единственным нашим достижением становится робот для пенсионеров, которые получают ниже прожиточного минимума.....
1
Аноним
Аноним
Россия, Хабаровск
"как минимум 40% бюджета составляет распил и откаты"
Дайте пруф, пожалуйста, а не бла-бла-бла.
0
Аноним
Аноним
Россия, Хабаровск
Еще подскажите способ как на торгах выиграть "кому надо"!
Очень интересно. Наша компания участвует в тендерах и выигрывает тот, кто предлагает наименьшую цену :) Хотелось бы по максимальной цене, но не дают :))))
Если у вас есть реальный способ, позволяющий выигрывать на торгах, у вас его купят за очень большие деньги!
1
Кот Баюн
Малые дети... Ну что сказать, каждому- свое.
0
Парень Русский
Жаль что олигархи покупают западные спортивные клубы, а не спонсируют передовые научные разработки. Давно бы были впереди "планеты всей"...
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Робот собеседник особенно впечатлил ))..
Наливать , интересно обучен ?
-2
Дозорный
"я б бухнул" (с)
-1
Иван Прошкин
А чем вам не нравится? По-моему очень интересная и полезная разработка
0
Константин
А главное вершина технической и научной мысли. Дальше продолжать не буду. Еще чуть-чуть и скатимся до японского уровня.
0
Стас
СтасВетеран
Комментарий удален
-2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Выбранный автором метод оценки состояния науки по сравнению количества нобелевских премий несколько субъективен. Меня терзают смутные подозрения, что нобелевку при соответствующих усилиях комитета может получить даже домашний кот.
4
Максим  Зотов
Домашний кот, проживающий на территории США или Западной Европы- важное уточнение)
4
Кирилл Липник
Кот трансгендер, азиатской породы, инвалид и сатанист.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Завтра он будет выдвинут на премию мира :-D
0
Дозорный
в президенты СГА...
0
Ольга Кудашкина
только не премию мира - над ней работала сама беспристрастная комисся
0
Иван Прошкин
Несколько субъективен, согласен, однако и вы согласитесь, что это всё-таки тоже показатель
0
Константин
Очень хочется на чистом и могучем русском языке поделиться своими эмоциями и феерической глупости и очковтирательстве составителей подобных текстов.
Что сделано. Нарисованы красивые графики, из интернета понадергана какая-то информация без должной проверки, написано, что выделены мегаденьги. И все. Дурилка картонная готова.
Ну да, Вектор разработал вакцину против СПИДа, только на заключительный этап клинических испытаний у него денег нет. И их никто не выделяет. Ну да, сделали новый клапан, молодцы, но это не достижения мирового масштаба. Дальше уже идут проджэкты.
<…>
1
Константин
<…>
Что мы реально имеем сегодня. Сегодня у нас мертвая отраслевая наука. А это как раз та вещь, которая связывала науку фундаментальную с производством. И нас есть промышленность, которая не хочет вкладываться в науку, а хочет получать все бесплатно, за счет государства. Забыв о том, что раньше с них взымали специальный налог, как раз на науку. Сегодня у нас куча ученых с мировым именем, которые работают в России, и которым уже глубоко за 70 лет. А передать свои знания им некому, так как молодому способному человеку вне науки предлагают денег, где-то в 4 раза больше.
Знаете, вот даже я могу вам нарисовать любой нужный формальный показатель. Нужно освоить средства? Да, пожалуйста. Нужны статьи в рецензируемых отечественных журналах? Да, без проблем. В зарубежных? Еще легче, это уже давно бизнес. А еще можно пыль сдуть с того, что лаборатория лет 40 назад делала и показать мощный научный рывок, сделать кучу публикаций и прочие. И все довольны, и все в доле.
<…>
2
Константин
<…>
Только 70 лет – это больше средней продолжительности жизни. Мужской, естественно. У науки еще мужское лицо. И осталось нам еще лет 10-15 в таком режиме.
И если честно, если бы то, что написано в статье, попытались бы сказать мне лично, то я, наверное, отошел бы от правил и учинил над сим персонажем физическую расправу. Потому что это враг. Враг моего народа.
0
Аноним
Аноним
Россия, Краснодар
Ну а где ваши доказательства? Вы ругаете статью а делаете то же самое
-1
Константин
Очень странный посыл. Просто посетите одну из крупных научных конференций, которые бывают раз в 4 года, и по сторонам посмотрите. Заодно с людьми поговорите, получите информацию из первых уст.
И для смеха поинтересуйтесь, кто и чего делает для нашей промышленности, а что для зарубежной. Зарубежная неплохо платит, а наше ничего не заказывает. А потом начинается судорожное импортозамещение.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
согласен с вами, сам молодой специалист, занимаюсь очковтирательством заказчикам изза того что денег что они дают на исследования хватает дай бог на 25% работы, а отказаться нельзя ибо других нет, постоянные сокращения, маленькая зарплата, также бывал в Сколково на 90% это профанация и надувательство с отмывом денег.
0
Steady Observer
Вот, например: химия.
Разработки в этой науке требуют реактивов - чистых образцов различных химических веществ в количествах от 1 грамма до десятков килограмм. В настоящее время в России приобрести можно только продукты и полупродукты промышленной химии плюс кое-какая номенклатура для химического анализа. Это кое-что, но при разработке синтезов новых веществ или разработке способов синтеза больших количеств веществ требуется гораздо больший ассортимент. У америкосов, в Европе, в Китае в любом крупном городе можно получить в течение пары дней почти любое вещество, у нас же приходится ждать доставки из Европы/Китая 1-2 месяца, да ещё по дичайшим ценам (+40% накрутки к ИХ ценам), либо делать самостоятельно - от дня до пары-тройки недель, способный на это сотрудник обходится работодателю (в Питере) в день под 2 тыщи. В результате любой разработчик фармы, красок, присадок - да чего угодно - находится в заведомо невыгодном положении по сравнению с буржуями.
1
Steady Observer
А фарма?
Препаратов новых мало, тот же упомянутый в статье БИОКАД - одна из немногих контор, которая этим только начинает заниматься. Много разработок отсеивается на стадии клинического исследования: оно слишком дорого. Нового почти нет: дженерики (копия чужих разработок) и доделки разработок советского времени.
1
Steady Observer
А самое главное, отсутствие вразумительной координации между промышленностью и наукой приводит к тому, что цель многих прикладных разработок - статья в научном журнале или отработка госзаказа. А должно быть внедрение на завод. Понятно, почему так: высокотехнологичная промышленность развалена, и те же реактивы некому массово покупать, оттого и нет производителя реактивов, хотя в СССР их было до дури. Потихоньку-полегоньку что-то восстанавливается, дорогой доллар стимулирует попытки делать реактивы и лабораторное исследовательское оборудование самостоятельно, отчасти это началось в нулевые, но медленно, слишком медленно.
1
Аноним
Аноним
Германия
"должно быть"... кому должно? Вы вот я так понимаю химик - так это ваша задача внедрять, а не только изобретать. Ищите бизнес ангелов, закладывайте квартиру, внедряйте. Кто по вашему это должен делать за вас, добрый дядя на голубом вертолете что ли? Что за совковое мышление, капитализм на дворе. Вы иностранных ученых видели? Даже профессура бегает и ищет где-бы внедрить. В России же обычно только лекции нехотя читают. Потому и живут хреново - жопу лень поднять.
Сам занимаюсь электроникой, даже в бошку не приходит идея, что за меня кто-то что-то внедрит или прийдет сам покупать что я делать. Чушь какая больного на голову человека. Я должен создать, показать, разрекламировать, убедить что это кому-то надо, найти денег, умудриться оставить себе какую-то часть прибыли, проконтролировать внедрение, и только после этого успокоиться. Слайд в топике видели, где в США 70% частного. Так это именно то, что ученые сами внедрили, а не за них кто-то внедрил. Гос. только фунд. должно финансировать.
-1
Константин
Ага. И именно поэтому фундаментальная наука в России еще на мировом уровне. Только за счет того, что в мире фундаментальная наука выродилась в отраслевую, если не в заводскую науку. Вся беда в том, что потенциал отраслевой науки сильно ограничен, сильно нового и прорывного она никогда не родит. Будет топтаться на месте и все.
И вам правильно указали, что без мощной промышленности отраслевая наука не нужна. Промышленность у нас еще в должной мере не поднялась.
0
Константин
А еще ответьте на один вопрос.
Предлагаемый вами путь очень энергозатратный. Иными словами, он просто не выгодный. Проще уже тогда свою компанию основать и снимать сливки самостоятельно. А пока до этого не дошло быть просто высококвалифицированным специалистом. За гораздо большие деньги, чем может дать наука.
Т.е. имеем утечку мозгов из науки. Критически мощную утечку мозгов. По всему миру. И к чему мы придем? Подсказать, либо сами догадаетесь?
0
Steady Observer
Так мы и внедряем - не вопрос. Сейчас вообще отказываемся от заказов некоторых - просто набежали под высокий курс. Я не жалуюсь на то, что коммерциализировать свои разработки нужно самостоятельно на свои деньги, и работу планировать изначально так, чтобы потом она коммерциализировалась. Но для развития науки - это тупиковый путь. Именно поэтому существуют НИИ, где 1) люди не тратят время на мысли о технике коммерциализации, только выдумывают потенциаьные применения 2) люди могут выдумывать нечто невообразимое, что коммерциализируется хрен знает когда, зато позволит делать качественные скачки в развитии. В той же Германии, насколько мне известно, государство вкладывается в фундаментальную науку, выделяя в финансировании отдельную статью.
Кто думал, что геометрия Лобачевского, основанная на аксиоме "параллельных прямых не бывает, где-то в бесконечности они всё равно сойдутся" когда-то пригодится? Бред вообще. А сейчас без неё обходится редкий расчёт в астрофизике.
0
Steady Observer
Так можно работать, с частным финансированием, но это малоэффективно. Кто сейчас совершает основные прорывы в науке на частные деньги? Огромные транснациональные корпорации, чьи бюджеты сопоставимы с бюджетами небольших государств. Конкурировать с ними очень непросто, если речь идёт о чём-то серьёзном. Просто приборы купить даже не потянешь.
Потом "должно быть" относилось как раз к учёному: я отчасти согласен, хоть немного учёного внедрение должно интересовать. А его по ряду причин это не интересует. И выходит то, что выходит: внедряют те, кто производит (как Вы, например). Но это не наука. Это совершенствование применения уже известных принципов. Что-то совсем-совсем новое на производстве в России удаётся разработать редко, именно из-за того, что проблемы промышленности и страны до учёных не добираются. Они решают какие-то свои, интересные им проблемы, что тоже нужно, но и о заводах забывать нельзя. Это ещё с советского времени тянется. Переломить это можно только федеральными мерами.
0
Steady Observer
С другой стороны, динамика есть, и она положительна. Есть разрозненные успехи у некоторых институтов. Основная проблема сейчас в отсутствии четкой и профессиональной организации государственной научной деятельности. В правительстве, в министерствах нет толковых учёных физиков, математиков, химиков, медиков или их не слушают. Снизу они не выдвинутся, потому что всё, что производят в публичном поле крупные учёные (из РАН, федеральных институтов и т. д.) - это просто нытьё.
Да, всё не очень хорошо, но как сделать лучше-то? Чёткой программы вроде того, что недавно выдал по экономике Глазьев никто не предлагает. Развивая пример с Глазьевым: с ним можно не соглашаться, дополнять, оспаривать отдельные позиции, рукоплескать, но в любом случае эти действия будут предметны. Пока что есть только подъём и развитие части тяжёлой промышленности, который, возможно, потянет за собой прикладную науку, а она даст кого-то, кто смог бы заняться организацией НИОКР в масштабе государства.
1
dmi3 кривонос
Ну и замечательно!!)
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров