• Вход
  • Регистрация
аналитика
13 Октября 2015, 15:41


Проблемы научно-исследовательских разработок в России

936 15
Проблемы научно-исследовательских разработок в России Фото: Politrussia.com

Нормальное функционирование и развитие экономики в современном мире без науки и инноваций практически невозможно. Ни одна страна, какой бы богатой с ресурсной точки зрения она не была, не может войти в число мировых экономических лидеров, опираясь только лишь на их добычу. Именно поэтому большинство стран, которые достигают определенного уровня развития индустриальной экономики, переходят на новую ступень и начинают вкладывать финансы в развитие НИОКР. Тем же путем пошла и Россия.

По последним данным, опубликованным ЮНЕСКО, Россия занимает 6 место по затратам на НИОКР по абсолютным показателям, измеряемым в USD, уступая только США, Китаю, Германии, Франции и Великобритании. При этом если расходы Великобритании сопоставимы с расходами РФ, то затраты США на науку превышают российские в 11,98 раз. Китай, который следует за США, по затратам превышает РФ в 6,42 раза. Что касается доли затрат от ВВП, то в этом рейтинге Россия занимает 25 место (1,12% от ВВП). США в этом рейтинге занимают 8 строчку (2,79%), Китай – 14 (1,98%), Германия – 5 (2,92%). На первом же месте располагается Израиль с рекордными 3,93% от ВВП.

Однако несмотря на столь высокие затраты, по количеству hi-tech компаний Россия не входит в первые 10 стран по версии агентства Bloomberg, в отличие от США, Китая, Великобритании, Франции и Германии, которые занимают 1, 2, 6, 8 и 9 место соответственно. Не лучше дела обстоят и в относительном количестве исследователей, где Россия занимает 26 место. Единственным показателем, по которому страна уверенно вырывается вперед, занимая 2 место в рейтинге после Южной Кореи – это образование. Эта категория измеряет уровень образования рабочей силы в стране. Как отмечают в Bloomberg, образование – это необходимая часть инновационного развития, но этого недостаточно, о чем в целом свидетельствуют остальные данные.

Наличие проблем в области научно-исследовательских разработок в России, таким образом, на лицо. С чем это связано? Причин этому может быть масса. Во-первых, несмотря на внушительную сумму государственных трат на инновации и научное развитие, большинство средств идут на разработки в области национальной безопасности и правоохранительной деятельности. При этом расходы в этой сфере с каждым годом растут. Большое количество бюджетных ассигнований также идет на исследования национальной экономики и обороны. В то же время количество средств, потраченных на образовательную сферу и здравоохранение, более чем в 3 раза ниже, чем исследование национальной безопасности. Таким образом, наблюдается структурный перекос в бюджетных средствах, что отражается на результатах. К тому же у государства нет четко выработанных механизмов контроля бюджетных средств, затраченных на научно-исследовательские разработки, поэтому большое количество средств уходит впустую. Об этом ни раз заявляла Валентина Матвиенко в своих докладах на эту тему.

Вторая проблема заключается в привлекательности НИОКР для самих предприятий. Научно-исследовательские разработки – это проблема не только государства, но и общества, поэтому их развитие фактически невозможно без активного участия самого бизнеса. На данный момент, по данным Минэкономразвития, доля государственных затрат на инновации составляет 60%, что негативно сказывается на их рынке. Научные исследования тесно связаны с производством конечных товаров и услуг, поэтому в рыночной экономике значительную роль должны играть сами предприятия. Однако конкурентная среда в России практически не зависит от инноваций и формируется другими факторами, поэтому необходимости тратить средства на НИОКР у предприятий нет. К тому же наука в России оторвана от бизнеса, а государство и бизнес не находят точки взаимодействия, что также приводит к плачевным результатам в целом.

Не менее важной проблемой, которая препятствует развитию научных разработок в России, является слабое законодательство в сфере интеллектуальной собственности. В институциональной сфере такие понятия, как инновации и интеллектуальная деятельность, практически не связаны, хотя в действительности их тесная взаимосвязь очевидна. В Гражданском Кодексе РФ до сих пор можно существуют противоречия в рамках правовых механизмов. Например, право на секрет производства является исключительным, то есть, следуя логике, может принадлежать одному человеку. Одна из статей ГК РФ содержит информацию, что это право может принадлежать нескольким лицам одновременно. Из-за проблем в сфере интеллектуальной собственности страдает не только сама отрасль инноваций, но и государство, которое несет значительные материальные убытки и не может справиться с «утечкой мозгов».

Проблемы в структуре бюджетных ассигнований, недостатки законодательной сферы, отсутствие заинтересованности бизнеса в инновациях – это еще не все препятствия на пути к развитию сферы научно-исследовательских разработок. Не менее важной проблемой является также низкий уровень затрат на научных исследователей. Заработная плата ученого в России ниже даже среднемировых показателей. Затраты на научного исследователя в США и Германии в 5 раз превышают затраты РФ. Также российская наука страдает от недостатка необходимого оборудования для исследований. Благодаря этому многие ученые не в состоянии проводить исследования, результаты которых могут конкурировать на международном рынке инноваций.

Таким образом, несмотря на увеличение затрат на НИОКР и других количественных показателей в этой сфере, с позиции качества улучшения не очень велики. Рост доли экспорта инновационной продукции в выручке предприятий с государственным участием составил лишь 4% с 2011 по 2013 год. Для того, чтобы научно-исследовательские разработки давали ожидаемые результаты, нужно справиться с огромным комплексом проблем. Причем эти проблемы касаются не только государства, но и бизнеса, без участия которого выход на мировой рынок инноваций невозможен.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Вологда
После Великой отечественной войны в 1945 году буржуйские эксперты утверждали,что для восстановления экономики СССР потребуется 15 лет.
В 1948 году уровень довоенного производства был преодолен. В 1950 г сельское хозяйство вышло на довоенный уровень.
"Да, были Люди в наше время".
Когда Чубайса назначали руководителем Роснано - он заявил, что через 15 лет в России будут нанотехнологии. Сдаётся мне, что при таком руководителе и через 15 лет не будет.
Вложения в науку - очень хорошо, согласен с автором, только главная проблема российской науки, на мой взгляд, преподавателя втуза, - системная проблема распределения средств и выбора руководителей исследований.
Пока наукой руководят менеджеры типа Чубайса, а не скалы типа Келдыша, Королева, Курчатова, Лавочкина и др. - вложения в науку будут малоэффективны.Не верите моему мнению - съездите в Сколково, узнайте сколько денег ими освоено и есть хоть какие-нибудь результаты?
0
Аноним
Аноним
Россия, Вологда
А насчет % от ВВП.
В разгар космической годки Американцы вложили несколько миллионов $ в разработку ручки, которая могла бы писать в условиях невесомости. Каждая ручка стоила около 100 000 $ (не сегодняшних), а наши как писали так и до сих пор продолжают писать карандашом.
Про американский F-22 на сайте много писалось, а ведь это десятки миллиардов в НИОКР.
Гораздо важнее сумм, затрачиваемых на НИОКР, то как, на что и кем эти средства расходуются.
0
Ричард Искатель
Вообще-то, любая инновационная система требует как минимум четырех звеньев:
- фундаментальная наука, открывающая закономерности природы и общества;
- прикладная наука на основе этих закономерностей создает прототипы новых продуктов и услуг. К слову, прототип отличается от продукта только отсутствием сервиса и отсутствием обновления продукта
- инновационная компания на основе прототипа разрабатывает продукт и тестирует его на рынке
- глобальная компания запускает продукт в свою глобальную же сбытовую сеть (купив лицензию или всю инновационную компанию).
В военном секторе третье звено может не потребоваться, оно критично именно для гражданских разработок.Так вот, в СССР в гражданском секторе было все, кроме инновационных компаний. В постсоветской России развалилась также прикладная наука (которая в СССР существовала прежде всего в виде отраслевых институтов), да и фундаментальная дышит на ладан. А мы все ждем прорывов...
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
О-о-о! Великий Ричард и тут отметился! Искатель в этом вопросе профи. Много инноваций накропал видать.
Хорошо, что подобные ричарды всего лишь интернет-писаки и от них ничего не зависит. Иначе станет совсем туго.
0
Ричард Искатель
Да, каждому свое. Анониму вот, как обычно, нечего сказать по существу и он тупо накидывает дерьма в вентилятор.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
А и правда, Ричард, Вы действительно считаете себя специалистом в таком большом количестве вопросов? Насколько я понял, Вы серьёзно увлекаетесь историей - вряд-ли профессионально (судя по стилистике) - но тем не менее. А вот к теме статьи Вы какое отношение имеете?
Я вот, например, имею самое непосредственное чисто профессиональное отношение к теме статьи, и могу сказать Вам определённо: то количество технической "литературы", которое мне приходится прочитывать ежемесячно не оставляет мне сил даже на художественную литературу. Не говоря уже о околонаучной. И это всё в нерабочее время.
Я лично знаю достаточное количество высококласных профессионалов в других областях, которые также тратят огромное количество НЕРАБОЧЕГО времени на повышение своего ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО уровня.
А также знаю множество "специалистов", которые никогда этим не занимаются. У них куча времени на расширение своего кругозора. Но в своей профессии они ни на что не способны.
0
Ричард Искатель
Аноним, забавно. Если верить вашему сообщению, то вам очень даже есть, что сказать по существу вопроса. Но существо вопроса вас не интересует. Вы настойчиво лезете в обсуждение личности Ричарда Искателя. Так в чем вы специалист, позвольте уточнить? А надувать щеки в интернете - дело нехитрое.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Начнём с того, что Вы не ответили на вопрос. А мне и правда есть что сказать, но "существо вопроса" меня интересует только в том случае, если есть смысл его обсуждать. Могу высказаться лично министру, премьеру, президенту. Могу обсудить в курилке с коллегой-специалистом. А комментировать Ваш, как тут кто-то писал, "феерический бред" дилетанта про "инновации" (мерзкое словечко) несерьёзно, поскольку Вы вообще, похоже, не из нашей лавочки.
И уж тем более у меня нет надобности "обсуждать" Вашу личность - неинтересно. Просто прочтите последний абзац моего предыдущего поста.
И, если Вам так интересно, я инженер-конструктор, причём потомственный. И уж эту "кухню" я знаю с рождения.
Ну и, наконец, про надувание щёк: "Ричард Искатель вчера, 18:56" - вот это как раз и есть надувание щёк в интернете.
0
Ричард Искатель
Похоже, вы сюда пришли не обсуждать вопросы, а покопаться в том, кто есть Ричард Искатель. То есть, если вы и специалист, то совсем другого профиля. Специалист по фишингу, например. Для фишинга как раз полный набор: личные вопросы, личные выпады и провокация.
Но если вам, тем не менее, есть что сказать по существу вопроса, скажите. Например, в чем "феерический бред" моих умозаключений? Кстати, если на то пошло, они не мои. Эту теорию развивает немецкий специалист по бизнес-процессам и экономике информационных систем Август-Вильгельм Шеер. Один из отцов системы SAP R/3. Слышали про такую?
И да, что касается последнего абзаца. Вы удивитесь, но я активно читаю литературу по своей специализации. И сам публикую кое-что, как статьи, так и книги.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Я за Вас безумно рад, как и за старину Августа, да прибудет он в здравом уме и твёрдой памяти. Вы так же можете продолжать верить в любые теории и в любые процессы, как и молиться любым известным и неизвестным отцам, да прибудет с ними сила их систем. И я совершенно не удивлюсь ... ибо знаю немало достойных расп... мужей, публикующих множество мукул... статей, которые читают такие же, как они, Достойные. А мы, серые смертные, пойдём заниматься своей серой рутиной, недостойно кропая всякую фигню, на которой вы, Достойные, сидите, ездите, летаете, пишете, и без которой любой достойный демаг... философ вполне может обойтись в своей полной великих свершений жизни.
Короче, у меня тут машинка досчитала - надо срочно заняться инновациями, чтобы философам было о чём рассуждать. Будет время - зайду как нибудь приобщиться к мудрости.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Уважаемая Анна! Вы даже не представляете себе СКОЛЬКО денег, выделяемых на НИОКР-ы уходит в нашей стране просто в трубу. Нет, их не воруют. Их используют на разработку всяческих "гениальных" творений, которые даже в теоретическом плане неработоспособны. Но чтобы выяснить это, нужно досконально и честно проверять результаты ВСЕХ подобных разработок, а это очень и очень затратно.
А сколько вполне работоспособных разработок изначально делается только для галочки, представляете? Вряд ли.
А сколько нужных и полезных разработок НЕ ДЕЛАЕТСЯ, потому что... Не поверите... Цена вопроса - копейки. А надо - МИЛЛИОНЫ!
Не будет никакой отдачи от НИОКР-ов в тех областях, где отсутствует ПРЯМОЙ контроль на самом верхнем уровне. Потому что никто никогда по собственной воле не сознается, что он потратил миллионы на неработающую железяку - ни разработчик, ни куратор, ни министерство.
Так что - не та постановка вопроса, увы.
-1
Rinat Sergeev
Все правильно написано. Вот только хотелось бы, чтобы за докладами и публикациями последовали конкретные предложения и действия.
Замечу, что затраты на НИОКР (и зарплаты ученых) потому и невелики в России, что практической отдачи пока не видно. Вот там где она есть (ВПК), там и затраты с зарплатами другие.
0
Аноним
Аноним
Россия, Екатеринбург
по КОЛИЧЕСТВУ hi-tech компаний Россия не входит в первые 10 стран. Не лучше дела обстоят и в относительном КОЛИЧЕСТВЕ исследователей, где Россия занимает 26 место. Единственным показателем, по которому страна уверенно вырывается вперед, – ЭТО ОБРАЗОВАНИЕ.
ЛУЧШЕ МЕНЬШЕ, ДА ЛУЧШЕ - В.И.Ленин.
1
Владимир  Волгин
хрень и манипуляция цифрами. эйнштейн или королев сильно о прибылях задумывались? не в ту степь раскопки. (волгин)
2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Согласен.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров