• Вход
  • Регистрация
аналитика
25 Марта 2016, 22:25


Нефтяные игры: Россия держит «двойной удар»

4 274 77
Нефтяные игры: Россия держит «двойной удар» Фото: infodwn.ru

Нефть! От нее сейчас очень много зависит. Она то растет, то падает в цене. Для России нефть - не сто процентов, но все-таки половина наполнения бюджета. Обойти этот вопрос важный для нашей страны было бы нелепо.

Падение цен на нефть давала надежду нашим «западным друзьям» на финансовый и экономический крах России. Было бы глупо и нелепо отрицать непростые последствия для нашей страны, которые создал симбиоз из санкций и падения спроса на нефть. Затем к кривой спроса на черное золото присоединились снятые иранские санкции, прогноз снижения спроса на сырье у Китая, и сейчас можно подвести промежуточные итоги.

Жители Нового Света, сделавшие ставку на сланцевую революцию, тоже могут подвести итоги экспансии на нефтяной рынок.

По сведениям Минэнерго США, нефтедобывающие штаты, например Техас, сократили добычу нефти, в связи с закрытиями или банкротством предприятий. Это означает, что сократились налоговые отчисления в казну, пострадали обслуживающие предприятия, те, которые  жили за счет зарплат нефтяников. Рестораны, бары, кинотеатры и парикмахерские закрываются. Люди остаются без работы, недвижимость дешевеет. По такой же схеме падения и запустения живут Северная Дакота, Аляска, Оклахома и Вайоминг.

Прогнозы аналитиков неутешительны: В США могут закрыться половина независимых нефтяных компаний, прежде чем цены вернутся на прежний уровень.

Не лучше обстоят дела и у соседней Канады в  провинции Альберта  под сокращение попали 40 тысяч человек, что повлекло за собой рост самоубийств на 30%. Треть людей оказалась готова расстаться с жизнью.

Таковы итоги колебания нефтяных цен в самых успешных экономиках мира. В тех, что без конца и края нам ставят в пример прозападные экономисты.

Обратим взгляд на нашу традиционно раздаточную экономику. Так ли все плохо в нашей стране?

За время санкций страна реально выросла в плане ВВП. Не будем слушать неумных людей, которые утверждают, что танки – это не стиральные машинки. Закон непреложен: страна должна быть достойно вооружена, а военные технологии всегда передовые. То, что в СССР они не доходили до потребителя, было системной ошибкой, не более того. Вариантов передачи технологий в потребительскую сферу просто не было наработано.

Нет подобного механизма и сейчас, но понемногу его пытаются сформировать. Самый ближний пример: переформатирование военно-транспортного "Ила" в пассажирский самолет. Это еще очень далеко от того, что лежит на прилавке, но много для инфраструктуры страны и комфорта пассажира. Как показала практика, зарубежные самолеты не гарантируют безопасности, их продукты - далеко не божественный нектар, а многим носильным вещам мы предпочитаем традиционные.

Ну а наша нефтянка? Ведь стране не все равно, что с ней будет. Она подпитывает наши вложения в другие проекты, в том числе в новые инфраструктуры портов Дальнего Востока, новые дороги, новые технологии потребительского назначения.

И здесь наша экономика оказалась удивительно устойчивой. Разумеется, нефтедобывающие предприятия пострадали, но…

Аналитики журнала Forbes констатировали факт выживания отрасли при «двойном ударе». Так или иначе, даже при сокращениях, компании не закрылись, нефть потихоньку добывают. Угрожающих долгов у отрасли нет.

Прогнозы на будущее у человечества туманны, перспективы далеки. Ричард Хайнберг - сотрудник  аналитического центра Post Carbon Institute считает, что «мы приближаемся к эпохе сокращения производства нефти. Повысится ли благодаря этому её цена? В краткосрочной перспективе — нет, ведь спрос на нефть в настоящее время не так высок. Даже цена ниже тридцати долларов за баррель не может значительно стимулировать спрос. Из этого следует, что мировая экономика сейчас идёт по тонкому льду. Не стоит ожидать значительных инвестиций в эту отрасль до тех пор, пока нефть не подорожает до 80—100 долларов за баррель или более».

Такой прогноз означает, что экономику мира ждет углубление кризиса. Люди начнут беднеть в богатых странах, а нефтедобывающим странам пора забыть о роскоши, в которой они жили.

Есть и другие прогнозы, подобные мнению главного экономиста Saxo Bank Стеена Якобсена. Он полагает, что «цены на нефть существенно зависят от курса доллара, на который, в свою очередь, значительное влияние оказывает политика Федрезерва США. Поэтому, мне кажется, чтобы понять динамику рынка нефти, надо следить за изменением курса доллара. Федрезерв повысил процентную ставку, и весьма вероятно, что доллар с пиковой отметки пойдёт вниз. Пиковая отметка доллара означает наиболее низкие цены на нефть. Так что я считаю, что средняя цена на нефть в следующем году будет значительно выше, чем нынешний диапазон в 35-37 долларов за баррель. Моё мнение, что цена на нефть в ближайшее десятилетие будет варьироваться в диапазоне между $40 и $60 за баррель. Думаю, есть небольшая вероятность, в данном случае благоприятная, что в следующем году нефть будет стоить дороже, чем сейчас прогнозирует большинство экспертов. Вполне вероятно, что в 2016 году средняя цена на чёрное золото остановится на отметке в $50».

Вот такие два противоположных  мнения финансиста и производственника. Все зависит от точки зрения.

Можно твердо сказать только то, что просто в ближайшие годы скучно не будет никому, это очевидно.

А еще стоит обратить внимание на нашу экономику, которая на проверку оказалась не так и плоха, как ее ругают наши продвинутые западники. Нет, она не принесла стране невероятного комфорта, но и в полную безнадежность страну не ввергала.

Этот опыт, наверное, стоит проанализировать и отнестись к нему серьезно. Такая устойчивость дорого стоит в нашем мире.

Нам не стоит в ближайшие годы ожидать роста экономики и резкого уровня доходов, но и беспросветная нищета нам не грозит.  Фактически страна сохранила все важные предприятия и производства, сделала хороший задел в IT-сферу, фармакологию и космос. Все это благодаря нефти.

Не верьте тому, кто говорит, что России не нужен рост цен на нефть. Будьте уверены, что не повредит. Но наша нефтянка жива и здорова в сложных условиях, поэтому если кривая цен скомандует «старт» - Россия будет наготове. Неожиданно нефтяная отрасль самой продвинутой мировой экономики нагрузку держит плохо. Можно сказать, что сланцевая революция проиграна, а отрасль находится на грани краха.

Возможно, пора изучить наш собственный опыт, присовокупить его к достижению других стран и выработать тот тип экономического развития, который подойдет нашей стране? 

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
р.Б. Виктор
Автору агтики писать в отделе пропаганды.
Зигзаги мысли, никакой конкретики, обилие цитат и "всьёо будет хорошо, я это знаю" (с).
Пиндосы в преддверии взрыва (контролируемого!!!) Жёлтого камня, распродают запасы и прекратили закупки. Заранее хоронят быдло, зажравшееся и отказавшееся дохнуть в карательных акциях глобальных Хазарей.
Организовали "кризис", чтобы под сурдинку оккупационные режимы продали РЕАЛЬНЫЕ активы за резанную бумагу
, подвели подконтрольные территории под кредитное рабство.
РФия на этом фоне "прощает" долги и "копит" трежерисЪ. Украдина продаёт чернозёмы в т.ч. и вывозом почвы. "Всьёо хорошо, прекрасная маркиза", ога-ога.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Статья похожа на аутотренинг. Со многим согласен, но на основе того, что знаю из других источников. А в этой статье только громогласные заявления, ни одной конкретной цифры. Ну например, в 2015 г. Россия на 80% закрыла потребность в мясе свинины собственным производством. И т.д. можно кратко: сколько в 2015 г. было построено жилья и т.п. во всех сферах. А то как то голословно получается.... А факты есть и надо эти факты активно включать в статьи.
3
Максим Федоров
Комментарий удален
0
Валерий Сивоконь
Вот только интересно, почему Россия продолжает спонсировать США http://rustod.ru/ekonomika_i_innovacii/10057481/
-4
Дмитрий Чернов
Тебе рассказать что такое ценные бумаги и зачем они нужны ? Деньги надо в чём то хранить и в чём то одном не желательно это делать. Вот если бы начали золото менять на эти фантики то это были бы уже звоночки.
5
Олег Максимов
Невозможно.
"Менять золото на фантики". Золота в мире исключительно мало, по сравнению с объёмом денег, которые требует современная экономика. Деньги в современной экономике могут быть только "бумажные" и "компьютерные нолики".
Золото - лишь незначительная часть мирового бгатства. Именно поэтому, золотой запас не может обеспечить стабильность экономики государства. Он может помочь в какой-то момент, но незначительно. Именно поэтому, многие страны равнодушно относятся к увеличению золотого запаса. Сила и устойчивость экономики не в нём.
-6
Дмитрий Чернов
Мы о разном говорим. Конкретно я говорю о хранении тех денег которые как раз и нужны чтобы помочь в какой то момент чем и занимается государство вкладывая нолики в золото и американские ценные бумаги и наверняка не только в это.
5
Олег Максимов
Почему , о разном говорим?
Я написал о роли реального золота в современной экономике. И эта роль невелика.
А американские ценные бумаги и доллар - это "бумажное золото". Более удобное в обращении. Поэтому весь мир ( в том числе и Россия) постоянно вкладывается в доллар. Просто в мире нет более стабильного и надёжного укрытия , чем вечно молодые Баксы.
Их надёжность признана во всём мире. И никак не зависит от "аналитики" многих российских "экспертов". Такого дурачья полно на "Политраше". Но их надо лечить и воспитывать. Может поумнеют?
-5
Дмитрий Чернов
Хранить деньги в чём то одном не разумно. Золото вполне нормальный альтернативный вариант оно само по себе имеет ценность хотя бы по тому что его не очень много.
Если все деньги хранить в ценных бумагах то возможны разные казусы особенно когда политика России расходится с политикой Америки
6
Олег Максимов
Так альтернативы нет.
Хранить деньги в золоте - нормально. Но это не панацея.
А больше в мире нет стабильных мест, кроме как, экономики США и Европы.
Тут много пишут о Китае. Но Китай нестабилен. Его рост последние годы, не даёт никаких гарантий на будующее. Поэтому, в юань не очень вкладываются. Ну, а рубль - то это вообще пустышка. Спекулятивный материал. Можно играть и сорвать денег на [censored] курса. Но ни один вменяемый финансист не поставит на рубль основную массу своих средств. Частично - да. На удачу. Типа лотореи.
Но для тех, кто хотят гарантированно сберечь свои деньги, альтернативы доллару и евро нет.
-5
Аноним
Аноним
Нидерланды
лотореи? всё ясно экономист на каникулах
4
Рол Эвер
Цитата: "А больше в мире нет стабильных мест, кроме как, экономики США и Европы."
тут я с вами не соглашусь, так как если этим господам не понравится как вы с утра галстук завязали, то заморозят все ваши активы, сл-но не такой уж и надежный способ... нужно искать или создавать альтернативы.
2
Михаил Романов
да,да.Можете ещё побухтеть про эти "дутые" надёжности амерских ценных бумаг в свете истории с "Лемон Бразерс".Ххаха,вся эта надёжность--мыльный пузырь..в 2008 году это был рынок жилищной ипотеки,где рванёт в следующий раз? Эксперты ждут большой "бабах" в пенсионных фондах и страховых компаниях Омериги.Вот и подождём.А вы уже смешны со своим фетишем мирового амерского могущества)))
5
Иван Х (ikhoma)
5 баллов
2
Аноним
Аноним
Нидерланды
не пиши про "бумажное золото" когда не знаешь что это значит
2
Михаил Романов
///Золота в мире исключительно мало, по сравнению с объёмом денег//феерично))В кубометрах,наверно,действительно меньше.Это Вы вообще к чему такую глупость написали?
4
Виталий Нифантов
Видимо, это из нашего с ним диалога, когда он предлагал ВВП делить на золото -
"великий экономист" просто не понял и не запомнил термин "денежная масса".
5
Иван Х (ikhoma)
А ему экономику амеры преподавали наверное, вот он и молится на них. Только дурачку невдомек что мировая экономика по-американски это просто казино. Ну а кто в казино всегда выигрывает всем известно.
3
Виталий Нифантов
Судя по всему, ему никто ничего не преподавал или же он абсолютно не понял материал.
2
шамиль шагиахметов
Да он спец по обсиранию в любой отрасли. Уехал за бугор и теперь пытается самооправдаться.
1
Виталий Нифантов
Не удивлюсь, если он не врёт и действительно уехал за бугор - встречались уже такие лузеры, которые на новом месте себя не нашли, потому и пытаются себя убедить в том что всё сделали правильно.
В силу низкого интеллектуального уровня, они и считают себя "спецами" в любой области.
1
Макcут Кондор
Точно, при нормальном состоянии мировой экономики золото не играет роль. А вот когда начинается турбулентность -вот тут золото вполне играет.
1
Кот Баюн
А можно у автора узнать про наши успехи в фармакологии? А то что-то по всем каналам ТВ деньги собирают на лечение заграницей, а у нас такие успехи! А какие? ну кроме арбидола...
1
Олег Максимов
В России отсутствует передовая фармакология.
Нет широкой гаммы самых современных лекарств по различным заболеваниям. Нет денег и оборудования. Отдельные "вакцины от Эболы" - это просто рекламные проекты, а не системная работа.
Ещё хуже дело с самым передовым медицинским оборудованием. Его тоже нет. я говорю о самом сложном и передовом. То есть высшей гаммы качества.
Кстати, ни передовой фармакологии, ни оборудования нет НИГДЕ в мире, кроме Запада. Ни в Китае, ни в Индии, ни в России, о таком уровне даже не мечтают. Кстати и производство всё сосредоточено в Европе и США. В Китай передаются для производства технологии "второй свежести" . Тоже самое фармаколлогия Индии. Там только "дженерики". Лекарства хорошие, но технологии 20-летней давности.
-5
Виталий Нифантов
Комментарий удален
2
Олег Максимов
Нечаянно нажал на кнопку "пожаловаться". Я этой фигнёй не страдаю.
Так вот о таблетках.
Я - НЕ ДУРАК. Поэтому смотрю, что продаётся в аптеках, и кто это производит. Так-же смотрю цифры и капитализацию ведущих мировых фармацевтических концернов.
"Гуглить" разные интернетовские басни - занятие для дураков. Кто и что там "испытывает"...
Будут ещё сто лет испытывать. Ага.... А Запад будет ПРОИЗВОДИТЬ и держать всю мировую фармацевтику в своих руках.
-6
Виталий Нифантов
Не льстите себе )))
Вы даже не понимаете что капитализация придумана для дураков спекулянтами.
Ваши басни о Западе уже наскучили. А дурак надевший шоры и занимающийся предсказаниями просто жалок.
"Пермский университет будет готовить создателей инновационных лекарств"
http://www.psu.ru/news/permskij-universitet-budet-gotovit-sozdatelej-innovatsionnykh-lekarstv
5
Аноним
Аноним
Россия, Магадан
Насколько я знаю, минус Эбола
2
Кот Баюн
Комментарий удален
0
Олег Максимов
Так и у американской нефтянки очень много дешёвой нефти. Американцы исключительно конкурентноспособны.
Просто дурачьё не понимает, что американские компании, это ТНК, с добычей по всему миру. А они тупо упёрлись в "сланец", и на этом основании "делают аналитику". И ничего им объснить невозможно. Что современная экономика работает совсем не так, как в их воспалённых российской пропагандой мозгах.
-7
Андрей К
С тем же успехом можно сказать, что ТНК не привязаны исключительно к Америке. И последние события в мире говорят о том, что америку сливают.
3
Олег Максимов
А когда сольют? Где хоть какие-то тенденции "слива" ?
Экономика США чувствует себя отлично. Ведь понятие "сливают", должно ощущаться в каих-то цифрах.
Как в России например. Рост цен, инфляция, падение реальной зарплаты, трудно найти хорошую работу и т.д.
А в США этого и близко нет. Там всё крутится без снижения темпов. В ЕС, похуже, но лёгкий рост всё-равно есть. Скажем во Франции, рост ВВП по годам 2014 +0,4% 2015 +1,2% .
В этом году прогнозируется +1,3%. Это вполне неплохо для развитой экономики. Хотя отличный результат, это более +2%. А +3% , это вообще шикарно. Но предпосылок для такого роста нет пока.
-3
Андрей К
Не надо иллюзий. Отличная экономика основывается на материальных ценностях, а не финансовых пузырях. МММ тоже себя когда-то прекрасно чувствовало. В Сирии получили по сусалам, теперь Сирия - пример другим, с кем дружить нужно. Посыпятся колонии - не будет штатов.
5
Олег Максимов
Правильно.
Так основные материальные ценности как-раз и сосредоточены в США и ЕС.
Только ИНДУСТРИЯ США, даёт реального продукта намного больше, чем весь ВВП России.
Всей России, с нефтью,газом,строительством,сферой услуг, сельского хозяйства и т.д. Так вот стоимость тысяч видов изделий, сходящих с конвейеров США, больше чем ВСЯ РОССИЯ.
Понимаете грандиозность американской индустрии? Её РЕАЛЬНЫЙ продукт? И к этой грандиозной индустрии, ещё добавляется самая совершенная и эффективная в мире сфера услуг и финансовый сектор.
-6
Михаил Романов
Вся амерская индустрия давно в Азии.В Америке только печатный станок.Спекулянты в обмен на реальный продукт втюхивают всему миру свои треджерис.Так и живут..но мир что-то начал уже подозревать))
7
Олег Максимов
Ума не хватает немного реальные цифры посмотреть?
Только лозунги из российских СМИ можете повторять.
В США МОЩНЕЙШАЯ реальная индустрия. Самая передовая. И такого уровня, что Китаю очен и очень далеко.
-4
Дмитрий Чернов
Реальные цифры в студию. Начни с гос долга СШП и объясни нам убогим почему это не есть плохо.
4
Евгений Лукьянов
Уважаемый Олег Максимов! С интересом прочитал Ваши рассуждения по поводу экономической мощи США. Если они имеют под собой те же основания, что и недавние Ваши заявления о неизбежности экономического чуда на Украине, то я, как достаточно хорошо знакомый с реальным положением дел в украинской экономике подозреваю Вас в недостаточной компетенции. Кстати, по объему промпроизводства Китай уже давно обошел США(специалистам на заметку).
5
Иван Х (ikhoma)
Ну если скажем ф35 считается что стоит 1 млрд, а су35 на продажу 80 млн на экспорт или 30 млн для себя И ТАК ВО ВСЕМ, то как можно после всего этого что-то говорить о какой-то "индустрии" США, учитывая, что доля в ввп сферы услуг 75%. Раздутый до невероятных размеров пузырь из воздуха -вот что такое экономика США и реального производства там с гулькин нос! Остались одни спекулянты с психоаналитика и адвокатами.
4
Виталий Нифантов
Если я правильно помню, один F-35 должен был стоить не 1 млрд, а что-то около 100 млн.
Но тут интересно другое, вчерашняя новость: http://www.vestifinance.ru/articles/69053
"Пентагон увеличил оценку расходов на программу F-35 уже до $1 трлн 120 млрд. Между тем, ни одного полностью готового [censored] нового поколения в воздухе еще нет."
А в целом, говоря про дутую экономику США, Вы правы.
5
Иван Х (ikhoma)
Ф22 со всеми затратами на разработку вышел 411 млн. И сравните с позицией фанатика Максимова! И таких, к сожалению, у нас много. Именно они СССР разваливали.
5
Виталий Нифантов
Предполагалось что F-35 должен был быть в разы дешевле чем F-22, а теперь даже не знаю - если на выходе получится нуль [censored] то, чисто арифметически, стоимость одного будет равна бесконечности. )))
А на "Максимова" сильно внимания не обращайте, он в своём развитии застрял в прошлом веке, тем более что он откуда-то из-за бугра пописывает. К счастью, наши люди в среднем уже поумнели.
4
Аноним
Аноним
Россия, Пенза
военные технологии всегда передовые. То, что в СССР они не доходили до [censored] было системной ошибкой, не более того. Вариантов передачи технологий в [censored] сферу просто не было наработано.
Нет подобного механизма и сейчас, но понемногу его пытаются сформировать. Самый ближний пример: переформатирование военно-транспортного "Ила" в пассажирский самолет. Это еще очень далеко от того, что лежит на прилавке, но много для инфраструктуры страны и комфорта пассажира.
.....
Мозги не компостируйте, в СССР не было... Пассажирский Ту-104 на основе бомбера Ту-16, дальнемагистральный Ту-114 на основе стратега-бомбера Ту-95... Сейчас просто жалкие попытки повторить совковый (при оч.глубоком уважении к этой эпохе) опыт. Для гражданина-человека сейчас делается гораздо меньше чем при СССР, как бы напыщенно это не преподносилось.
0
Игорь Пинский
Чтоже такое для гражданина-человека делалось при СССР? Разрешалось повкалывать "за еду" в надежде получить квартиру к старости?
-6
Андрей К
Главное, громко пукнуть. Квартиры давали достаточно быстро, в том числе и идущим работать дворниками. Почему и работали. Всё потому, что давали/продавали (кооперативные) квартиры по себестоимости, а не как сейчас, с накруткой в 500%.
5
Игорь Пинский
Дворникам давали, а инженеры ждали десятилетиями. Если достаточно быстро, то кто же покупает квартиры в новостройках в последние лет 15? А ведь ох как не мало. Количество населения не увеличилось, а до сих пор квартирный вопрос не решен, спрашивается что же тогда его так хреново раньше то решали. И кроме квартир что-то еще было? По сравнению с сегодняшними временами - нифига толком.
-2
Андрей К
Сами себе противоречите. Раз раньше была рождаемость, значит, что-то этому способствовало? Гарантированные обучение, медицина, занятость, пенсия. Ну а инженеры у нас в 50% случаев занимались работой "на себя". Мог бы массу примеров привести, только конкретных людей "палить " неохота.
2
Игорь Пинский
Количество населения РСФСР на конец 80х и РФ сейчас можно сказать одинаково, в чем противоречие? Обучение... пенсия, сейчас куда-то делись? От того что за что-то надо теперь платить количество меньше стало? Рождаемость сейчас плохая? Даже если люди подрабатывали, что как бы не от хорошей жизни, то перспектива получения квартиры ближе от этого не становилась. Да и на за(под)работанные деньги еще и достать надо было умудрится что-то.
-2
Андрей К
Отец с матерью, когда в Москву приехали в 70е, через 2 года комнату получили, потом соседи съехали, квартира стала нашей.
2
Игорь Пинский
Поздравляю, а я в свое советское детство, где как Вы уверяете квартирный вопрос решался быстро, в семье инженеров до 2го класса в общежитии жил. И до меня еще лет 10 они ждали. А потом повезло с кооперативом, да и то должность у отца не маленькая была. Мне сейчас столько же лет сколько ему было на момент переезда и старшей моей дочери как мне тогда. Сравнить легко. Нет смысла меня убеждать в том что черное это белое
-2
Андрей К
Я уже писал про инженеров выше. Квартиры давали реально нужным, а не тем, кто свои 120 получал, занимаясь непонятно чем.
2
Игорь Пинский
Да ну конечно же. В моем городе(Пензе) НИИ разных воз и маленькая тележка и все они оказывается занимались непонятно чем, включая начальников отделений/отделов/секторов. Действительно, ведь тепличницы да дворники реально нужные люди, а эти инжеришки, да нафиг они нужны вообще. Вы еще забыли написать намеки, стандартные для союзолюбов, мол сам виноват, и только лишь алкоголикам, уркаганам и прочим деклассированным элементам в общагах десятилетиями жить приходилось.
-2
Андрей К
Беседовать просто неоднократно доводилось с бывшими инженеришками- бездельниками. Рассказывали, как они в НИИ усилители самодельные на продажу паяли из казённых деталей вместо того, чтобы двигать промышленность. И таких ой как много!
2
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
0
Виталий Нифантов
Если у кого-то "повкалывать" означало протирать штаны (мечтая протирать джинсы), то он к старости квартиру и получал. А остальные выбирали место работы где была реальная перспектива на получение жилья, вариантов было масса.
5
Дмитрий Чернов
Всё в советском союзе делалось для человека в этом суть социализма. Другое дело что когда у руля оказались дураки и предатели то всё стало немного хуже и людям начали голову засирать тем что в остальном мире всё сильно лучше.
4
Игорь Пинский
Суть социализма может и в этом, только вот выходит не было его в союзе. Да и нигде никогда не было. Напомните в каких годах жили лучше чем сейчас
0
Дмитрий Чернов
После ВОВ строительство коммунизма затормозилось а после смерти Сталина вообще прекратилось зато начал строится капитализм по тому и кажется что социализм был плохим.
Я же сказал во всём виноваты дураки и предатели.
И что понимать под "жили лучше чем сейчас"? Какими критериями мерить?
3
Игорь Пинский
Критерии самые простые - жилье, еда, медицина, авто, все что в доме... При Сталине, в образцовом социализме/коммунизме считаете с этим всем было лучше чем сейчас? Да ладно сейчас, при дураках и предателях позднего СССР? У старшего поколения поспрашивайте как жили тогда. После ВОВ была надежда, очевидные улучшения и тп... НО никто из идейных нынешних сталинистов не захотел бы так жить как тогда.
0
Дмитрий Чернов
Перечисленные критерии относятся в капитализму и к социализму их можно применять с большой натяжкой. Но если хочешь назови мне цифры: сколько при Сталине было бомжей сколько людей умирало от голода ежегодно и на сколько увеличился срок жизни по сравнению с соседями.
По поводу же образцового коммунизма то в образцовом коммунизме нет денег. Всё бесплатно и их тупо не на что тратить, лечат тебя бесплатно, отдыхаешь ты бесплатно, учат тебя и твоих детей тоже бесплатно, квартиру дают бесплатно, машину если есть необходимость и единственное требование за это всё ТЫ ДОЛЖЕН РАБОТАТЬ И БЫТЬ ПОЛЕЗЕН ОБЩЕСТВУ А НЕ СЕБЕ ЛЮБИМОМУ
3
Игорь Пинский
Еда, жилье, мебель и пр. пр. не относятся ни к какому строю, это базовые потребности. Я так понимаю что по Вашему социализм и не собирался их давать.
Крайне неудачный пример) Сколько сейчас у нас от голода умирают? Нисколько. Сколько при Сталине, да с учетом всех гулагов... Голод был после ВОВ и до нее тоже. Дед рассказывал как отвар из коры есть приходилось. Бомжей кто-то тогда считал? Все мимо кассы.
Образцовый коммунизм - абсолютная утопия для хомосапиенса, какой смысл вообще о нем мечтать.
0
Дмитрий Чернов
Вы понимаете так как хотите. Я что должен перечислить все блага до единого чтобы вы поняли что людям не выдавали палатки в качестве жилья и не кормили чёрствым хлебом ?
Образование включая и высшее давали бесплатно уже тогда, оказывали большую часть медицинских услуг тоже бесплатно и многое другое. Но видимо пармезаном не кормили и майбах купить было не реально а значит было плохо.
Образцовый коммунизм - абсолютная утопия для хомосапиенса, какой смысл вообще о нем мечтать.
Действительно как можно мечтать об обществе где у всех всё есть и все друг другу равны. Так быть не должно! Я должен жить в особняке ездить на 10 машинах летать на самолёте на личный остров с фазендой чтобы покататься на своей яхте пока друге в грязи копошатся чтобы у меня ВСЁ это было.
Если не понятно то это был образцовый капитализм согласитесь гораздо реальнее? Только не для всех ну что поделать.
1
Игорь Пинский
Что это у Вас за волшебное слово "бесплатно". Что толку от того что жилье было бесплатно а сейчас нет, если всем все равно не хватало. В одном случае дефицит(причем жилья еще в меньшей степени), в другом дороговизна. Только по абсолютному количеству построенного/сделанного/оказанного можно судить о том что больше ориентировано на человека. С квартирами еще более менее паритет(по количеству, есс-но не для дворников) а много было жигулей, москвичей у народа?
0
Игорь Пинский
Люди, открою секрет, не равны от природы. Есть сильнее, умнее, ленивее, тупее, у кого то тупо сиськи больше... Вы хотите чтоб у всех все было? Извините, я не причисляю себя ни к тупым ни к ленивым и не собираюсь на них ровняться. А если сравнять(теоретически), то нафига мне вообще вкалывать при уравниловке. Я не принадлежу к тому 1% идейных которые будут вкалывать за ту же зарплату что и дворник. На практике коммунизм - это все одинаково нищие. Капитализм сам по себе не делает всех нищими, он дает возможность добиваться чего-то тем кто это может. Нищими при нем люди делают себя сами
upd "у всех все было одинаково"
0
Дмитрий Чернов
Да да. Гитлер тоже говорил что люди не равны.
"Вы хотите чтоб у всех все было?" Без примера я не знаю что вы имеете ввиду под ВСЁ. Если всё всё всё то нет. Вот получить образование работу жильё и мед. обслуживание просто за то что я добросовестный гражданин и работник было бы уже не плохо.
В советском союзе статья была за тунеядство ну чтобы всякие ленивые не смущали трудящихся своим бездельем.
На практике готовый коммунизм мы если и увидим то только на примере Китая до другого не доживём.
1
Игорь Пинский
Речь не о том что входит во "все", а о том что это самое пресловутое "все" будет у всех одинаково. Независимо от его умственных и прочих способностей. Гитлер не мешает Вам признать что эти самые способности у людей разные? В противном случае, у Вас учителя=нацисты, оценки ставят, кому двойки кому пятерки.
В Китае коммунизмом не особо то и пахнет и чем дальше тем меньше
Ваши желания более чем реализуемы и в нынешних условиях. Более чем в лучшие советские годы.
0
Дмитрий Чернов
Лучше чтобы у всех было всё одинаковое или чтобы у одних это было а у других не было? Я за то чтобы было у всех.
Учителя оценками не оценивают умственные способности ребёнка они оценивают его знания. И задача учителя дать знания, а не сделать ребёнка умнее.
В Китае ещё нет коммунизма но у Китая хорошие шансы чтобы его построить.
1
Игорь Пинский
У Вас варианты из той же оперы что "хотите быть богатыми и здоровыми или бедными и больными" )))
В уравнительной системе сильно страдает производительность труда, и на всех делится меньшее количесто благ - итог все бедные и ленивые. Второй вариант - кто может зарабатывает столько сколько может, при этом с чего вы добавляете что при этом они(условно богатые) отбирают что-то у других? Они работают с большей эффективностью производя и получая больше. От этого всему обществу только лучше. Итог - бедные только те кто ленивые. Итого на выбор - нищета для всех или только для не способных.
То есть все школьники одинаковы умны, отбор в ВУЗы по оценкам вступительных экзаменов(или ЕГЭ) - наследие Гитлера)))
В Китае коммунизм строили при Мао, сейчас(и давно уже) там капитализм чистой воды только во главе с ком партией. Скорей уж в Северной Корее построят, если с голодухи не вымрут - о чем собственно и говорил - все нищие
0
Дмитрий Чернов
Не хотите отвечать как хотите вопрос вполне обычный просто кому то стыдно признаться что для него важнее собственный достаток чем, иначе убегание от прямого ответа не объяснить.
В чём заключается страдание производительности труда ? Или вы просто не в курсе что это дураки и предатели отменили гос приёмку которая раньше была для всего, а не только для военной промышленности?
У нас про кулаков любят говорить что они с большей производительностью работали, однако при близком рассмотрении оказались обычные себе сельские бандиты. При капитализме трудолюбие действительно очень важно а ещё важно иметь как можно меньше моральных качеств чтобы идти по головам не запинаясь.
Вам бы Капитал прочитать раз этак 5-6 хоть что то узнаете новое, там капитализм под микроскопом рассмотрен и то как он делает других беднее там написано сильно понятнее чем я смогу объяснить. Суть ЕГЭ как то отсортировать школьников по их интересам хотя и не очень удачно.
Надо бы заканчивать уже спор
1
Игорь Пинский
Я уже объяснял почему предполагаемый Вами выбор утопичен. Про производительность труда, если на пальцах. Представим в условном колхозе 10 пахарей. 1-2 из них будет вкалывать всегда, 1-2 филонить всегда. Остальные по обстоятельствам. При уравниловке обстоятельства такие что вкалывай или кури - зарплата будет одинакова и имеем 1-2 вкалывающих и 8-9 бездельников. При сдельной - наоборот. Для всей модели колхоза в первом случае общее количество созданного условного продукта будет в разы меньше и его "честно" поделят на всех. Во-втором общего продукта больше, от этого середнячкам(работающим одинаково средне в и там и там) достанется больше, бездельникам заметно меньше, а вкалывающим наамного больше. При этом во втором случае сам колхоз(модель страны) имеет больше свой ВВП, производит инвестиции, модернизации, благоустройства... В первом- вечный застой
0
Игорь Пинский
Никакая госприемка не замотивирует так как зависимость количества ден. знаков в конце месяца от того как этот месяц повкалывал.
Честно признаюсь, что собственный достаток мне важнее идеи всеобщего равенства. С чего, если я делаю на порядок больше штанопротирателей, мне делится с ними??? Или по другому, если меня насильно(а по другому не получится) вернуть в НИИ на фиксированную зарплату то зачем мне вообще там работать, буду как все по три раза чаи гонять, к компу подходить на часок, да и то чтоб косынку раскинуть.
Вообще, ничего личного, но мне порой кажется что идею уравниловки(а также отнять+поделить) рьяно поддерживают те кому это выгодно, а выгодно это как раз тем кто ничего делать не умеет и не собирается, им не нужно ничего(иначе бы заработали и так), им хочется чтоб другие(кто может и добивается) были такими же равными с ними неудачниками. В этом и видят справедливость
По интересам?))) А те кто ЕГЭ вообще сдадут, а такие есть, у них интересы какие? Мечтают наверно метлой мах
0
Дмитрий Чернов
Есть ЕГЭ по истории, биологии, химии физике и тд
Вот если вам нравится история то по логике вы её должны знать лучше остальных предметов ну или хотя бы лучше чем сверстники которым она не нравится или тем кто к ней равнодушен.
Вы типичный носитель капиталистической идеологии. ваша проблема лишь в том что вы не можете понять идеологии коммунистической в силу возраста или не правильного воспитания это уже не важно. То что вы не можете понять иных мотивации кроме как деньги это не значит что их нет. Построить образцовый коммунизм среди граждан которые носят капиталистическую идеологию действительно не возможно, всё будет именно так как вы сказали. Но в советском союзе имели возможность воспитывать новые поколения с новой уже коммунистической идеологией и эту идею послали куда подальше по тому что у власти оказались идиоты которые даже не расстреливали фашистов как было правильно а давали им сравнительно небольшой срок, ну подумаешь истребляли советский народ с кем не бывает.
0
Игорь Пинский
Дело не в моей или чьей-то идеологии, а в общей психологии homo sapiens-а. От нее не отвертеться в какую бы идеологию не верить.
Поработал по началу в конторах и НИИ с разной формой организации. Там где были по сути "совки", ну то есть оклад не зависит от личного вклада, там работать было и не принято, чаи гоняли, новости сериалы обсуждали... и вечно жаловались на маленькие зарплаты. Там где были по сути сдельщики, там пахали и не жаловались(и получали). Это не теория и демагогия о мотивации, а личный практический опыт. Деньги не единственный/главный мотиватор, только если их достаточно. Что крайне редко бывает. А некоторым и они не помогают, только плети помочь могут, но УК не позволяет.
Так какие интересы у тех кто не сдал ЕГЭ по базовым предметам? Если "гуманитарный склад ума" это такое нарицательное и политкорректное название идиота, то кто тогда те кто и базовый уровень ЕГЭ не осилил?
0
Дмитрий Чернов
Да нету сейчас уже коммунистов вы их нигде не увидите кроме северной кореи, есть тока идейные люди которых очень мало, в коммунизме же таких большинство.
Природа у людей одинаковая но люди при этом разные . Вот почему то коренные индейцы Америки не захотели стать рабами и их пришлось [censored] взамен же привезли послушных рабов из Африки.
Лень она людям свойственна но при правильном подходе к воспитанию она не будет ни как влиять на производительность и качество труда но с плетью проще и дешевле а значит выгоднее.
У тех кто не сдал ЕГЭ интересы могут быть любые от компьютерных игр и до каких нибудь творческих наклонностей (музыка театр) так же не надо исключать того что у них был плохой преподаватель такое у нас бывает всё чаще
1
Игорь Пинский
Коммунисты(люди) есть, а стран коммунистических - не особо, не конкуретноспособный строй.
Как так вдруг люди завтра станут(или перестанут) быть идейными если сегодня объявят что у нас теперь коммунизм(капитализм)??? Увы нет. И даже несколько поколений СССР этого не сделали.
Еслиб индейцев везли трюмами в европу в качестве рабов(а не негров в америку) уверены на 100% что было бы по другому?
Значит учитель плохой, а почему тогда у того же учителя другие ученики нормальные? IQ у людей разный - тоже учителя виноваты?
0
Дмитрий Чернов
Ого. Коммунизм не конкурентоспособный строй? То есть по вашему не конкурентоспособный строй выиграл мировую войну? Надеюсь что просто неверно выразились.
1
Игорь Пинский
Это политические устройства в войне участвуют, без армий, экономик, людей, ВПК...? Что-то новое. В таком случае монархия и то более жизнеспособна, у РИ история побед поболее будет.
Только он(строй) проиграл холодную, развалился и эволюционировал в типа капитализм. И это вина именно строя. Можете повторить про предателей и пр., но тогда фиговый строй если позволяет править не правильным людям.
От него ушел б. СССР, ушел Китай, а С.Корея с Кубой наглядные свидетельства его нежизнеспособности. Практика - экзамен для теории. Практика завалена
Да и вообще имхо любой строй где будут люди править - бомба замедленного действия, тк люди - всего лишь люди. И идеального строя(общества) быть с нами не может.
0
Дмитрий Чернов
Наследие Гитлера это классовое неравенство по различным признакам включая физиологические и умственные.
В Китае есть много вещей не свойственных капитализму и по этому называть его чистым нельзя, Китайцы вообще мастера перенимать всякие хорошие штуки у других вот и получился такой вот гибрид.
Корея слишком маленькая страна которая многим мозолит глаза.
1
Игорь Пинский
Ну вот не надо, Гитлер делил людей по национальности, а не по умственным/физическим способностям.
-1
Андрей К
Я последние пару лет летаю исключительно на ТУ204/214. По ощущениям пассажира, по сравнению с 737, это лимузин в сравнении с жигулёнком. Жена просто наотрез стала отказываться летать на Боингах ещё 2 года назад.
2
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров