В долгах как в ситце: Российское село живет в кредит

Развитие отечественного сельского хозяйства идет своим чередом. В 2015 г. отрасль вышла на передовые позиции по росту производства. Однако при всех успехах ряд обстоятельств заставляет задуматься: не ожидают ли нас при нынешнем подходе определенные проблемы в будущем?

Проблемы сельского хозяйства

Главный редактор журнала «Агроинвестор» Николай Лычев заявил, что предприятия агропромышленного комплекса задолжали кредиторам более 1,4 трлн руб. Задолженность АПК, таким образом, — одна из самых высоких в российской экономике. Также эксперт считает, что отечественное сельское хозяйство начинает сильно зависеть от государственной поддержки, что негативно влияет на отрасль:

«Сельское хозяйство крепко и прочно подсаживается на государственную поддержку, частные инвестиции у малых и средних компаний снижаются — у производителей все больше преобладают иждивенческие настроения».

С этим могут связать тот неприглядный факт, что за последние полгода российский экспорт зерна сократился на 5% относительно аналогичного периода в прошлом году.

После ознакомления с этими новостями о положении дел в сельском хозяйстве создается ощущение, что отрасль развивается как-то не очень правильно. Но почему же тогда неоднократно заявлялось, что сельское хозяйство наряду с военно-промышленным комплексом находятся сейчас в тонусе? Даже президент на пресс-конференции упомянул об успехах отрасли:

Положительную динамику демонстрирует сельское хозяйство, рост там составит не менее трёх процентов. И это говорит о том, что мы правильно и своевременно всё делаем по поддержке сельского хозяйства. И урожай зерновых у нас второй год подряд выше, чем 100 миллионов тонн, – 103,4. Это очень хороший показатель. И ещё раз воспользуюсь случаем, чтобы поблагодарить селян за их работу.

Путин Владимир Владимирович

Постараемся разобраться, насколько трудная ситуация у нас в сельском хозяйстве и пришло ли уже время паниковать.

Причины проблем

Говоря о снижении экспорта зерновых, стоит упомянуть снижение внешнеторгового оборота. По данным Федеральной службы государственной статистики, за январь-октябрь 2015 г. экспорт снизился на 32%, импорт — на 38,2% относительно аналогичного периода в 2014 году. Падение экспорта зерновых в 5% на этом фоне не кажется чудовищным.

Причём, если смотреть на динамику по различным злакам, несложно заметить, что она весьма разнится. В то время как продажа за границу кукурузы и семян подсолнечника уменьшилась соответственно на 6,5 и 37,7%, экспорт риса увеличился на 19,5%, ячменя — на 61,3%. Экспорт пшеницы и пшенично-ржаной смеси снизился на 10,6%, зато в 2,2 раза увеличилась продажа за рубеж пшеничной и пшенично-ржаной муки.

Читатели, хорошо представляющие структуру экспорта зерновых, могут заметить, что большую часть экспортируемых злаков составляет пшеница. И если её продажа падает, то не так важно, насколько вырос экспорт риса или ячменя. Действительно, за январь-октябрь 2015 г. в нашем экспорте из 23 641 тыс. тонн злаков 16 134 тыс. тонн приходится на пшеницу.

Но стоит вспомнить, по какой причине экспорт снизился. Произошло это вовсе не из-за плохого урожая. Урожай-то как раз отличный — третий в новейшей истории страны. А вот действующие с 1 июля экспортные пошлины на пшеницу очень даже сказались на величине экспорта. Продавать за границу стало не очень выгодно. Сделано это было, вероятно, не для того, чтобы как-то насолить нашим сельскохозяйственным производителям, а чтобы обеспечить продовольственную безопасность по зерновым. Кстати, с 1 октября экспортная пошлина была снижена, так что в следующем отчётном периоде показатели экспорта зерновых наверняка нормализуются. Так что проблема упадка сельского хозяйства из-за небольшого снижения экспорта как-то не очень прорисовывается.

К тому же не стоит судить о положении дел в отрасли только на основании экспорта. У отечественного сельского хозяйства стоит задача в первую очередь обеспечить продовольственную безопасность страны, что делается даже с небольшим запасом. Представьте, что было бы при сложных отношениях на международной арене, если бы мы себя не могли обеспечить зерном? Некоторые наши зарубежные партнёры, как люди прагматичные, могли бы просто перекрыть поток поставок вплоть до окончательного решения своих геополитических задач в отношении России.

Теперь вернёмся к вопросу о задолженности АПК и проблеме подсаживания сельского хозяйства на государственную поддержку. Задолженность действительно высокая. Большей частью аграрии должны "Россельхозбанку", который, в отличие от большинства отечественных банков, является полностью государственным.

Можно предположить: относительно высокие долги получились из-за того, что отрасль не была в полной мере готова к скорому импортозамещению. Техника, корм, семена в значительном количестве закупались за границей. Пока искалась (да и сейчас ищется) замена импортным поставщикам, аграриям приходилось переплачивать при резко возросшем курсе доллара. Да и не самая прибыльная это отрасль, поэтому любые относительно серьёзные потрясения могут негативно сказываться на сельском хозяйстве.

Стоит также отметить, что долги сельскохозяйственной отрасли не самые высокие. Строительство, деревообработка и целлюлозно-бумажное производство имеют еще большую задолженность перед российскими банками.

Государственная поддержка?

Что же касается государственной поддержки, то сельское хозяйство — всё же не та отрасль, где стоит уповать на частников. Конечно, когда есть частные инвесторы, особенно для малых и средних предприятий, это здорово. Но нужно понимать, что частный бизнес в большинстве своём ориентируется на выгоду. И если в определённой ситуации вкладываться в сельское хозяйство стало невыгодно, то деньги частный инвестор может без зазрения совести перевести в более прибыльное дело.

Если, как отметил Н. Лычев, иждивенческие настроения у сельскохозяйственных производителей присутствуют, то здесь то же государство должно просто принять меры, чтобы такого желания у представителей АПК не возникало.

И напоследок новость о том, что министр сельского хозяйства Александр Ткачёв просит вложить в развитие отрасли еще триллион, и тогда к 2020 г. в России "вырастет всё, кроме бананов и устриц". Конечно, кому-то здесь может видеться желание чего-то там «распилить», но всё же вполне логично, что министр просит денег для развития отрасли, которую он координирует. Практически все ведомства стремятся получить в свой бюджет как можно больше денег, и это применительно не только к России. Вероятно, триллион сельскому хозяйству в сложных экономических условиях не светит. Но если у Ткачёва есть чёткий план развития сельского хозяйства до 2020 г., который с учётом возможных рисков выведет отрасль на более высокий уровень, то в достаточных объёмах финансировать отрасль будет вполне полезным шагом. Вкладываться в своё сельское хозяйство явно не хуже, чем вкладываться в облигации прагматичных зарубежных партнёров. А чтобы у чиновников не было желания «распиливать» выделенные средства, имеются соответствующие профильные ведомства и общественный контроль. Если у кого из граждан нет доверия к первым, то без большого труда они могут принимать участие во втором.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram