• Вход
  • Регистрация
аналитика
22 Июля 2015, 17:15


США окончательно проигрывают нефтяную войну

5 761 128
США окончательно проигрывают нефтяную войну Фото: Reuters.com

В данной статье мы рассмотрим тенденции американского нефтяного рынка. Примерно три месяца назад американские компании твердили нам, что нефтяные хранилища США переполнены, котировки нефти обвалятся до 20-30 долларов за баррель.

В наших статьях «США проигрывают войну на энергетическом фронте», «Котировки нефти начали новую волну роста?» и «Кому служит нефть» мы уже обращали внимание на сложную ситуацию на энергетическом рынке, в которую попали США. В последнее время развитие событий с Ираном притормозило рост котировок нефти, что дополнительно ударит по американцам. Мы развенчивали миф о том, что все нефтяные хранилища США «забиты под завязку». 7 июля 2015 года вышел отчет Агентства по энергетической информации США, который подтвердил наши предположения: рост запасов нефти в США прекратился, ожидается спад данного показателя.

Фото: Коммерческие запасы нефти в США

Рост потребления жидких углеводородов, напротив, продолжится, причем никакого снижения динамики этого роста не было и не предвидится. Агентство прогнозирует, что мировое потребление нефтепродуктов превысит в 2016 году 95 миллионов баррелей в день по сравнению с 93,6 в 2015 году.

Фото: Потребление жидких углеводородов в мире.

Что же будет происходить в это же самое время с ростом добычи нефти в США? По прогнозу, ничего хорошего. Добыча будет падать на протяжении целого года. Если в 2015 году добыча составит 9,5 млн баррелей в день, то в 2016 году – 9,3 млн баррелей в день. И это как максимум. Если цены не вырастут, добыча нефти начнет расти не скоро. Это означает, что доля США на рынке нефти может достаточно существенно сократиться. Агентство прогнозирует, что средние котировки нефти марки Brent при этом составят 67 долларов за баррель в 2016 году.

Фото: Производство нефти и жидких углеводородов в США, серым цветом обозначена динамика роста добычи нефти.

Число буровых установок за неделю до 17 июля 2015 года упало на 6, составило 857 и сейчас находится на историческом минимуме с 2003 года.

Фото: Число буровых установок США, Baker hughes, phx.corporate-ir.net/phoenix.zhtml?c=79687&p=irol-reportsother.

Крупнейшие компании в области геологоразведки испытывают не лучшие времена. Halliburton сообщила, что выручка ее североамериканского подразделения уменьшилась на 39% до 2,67 млрд долларов за 2-й квартал 2015 года. Прибыль компании за 2-й квартал обвалилась на 93%. Прибыль Schlumberger Ltd упала на 30% по итогам 2-го квартала, включая 39% снижения прибыли в Северной Америке. Объем геологоразведочных работ падает, что неминуемо приведет к сокращению разведанных нефтяных запасов и в перспективе – добычи нефти в США.

Ранее стало известно, что американский сланцевый бизнес покидают японские компании: Itochu Corporation и Sumitomo Corp. Другие компании Mitsui Corp. и Mitsubishi Corp. терпят колоссальные убытки. Общая сумма убытков японских компаний составляет миллиарды долларов США.

С каждым месяцем низких цен американский нефтяной рынок все больше грозит превратиться в огромный лопнувший мыльный пузырь, так как существенная его часть включает добычу на месторождениях сланцевой нефти.

Авторы: Юрий Белоус и Илья Белоус

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Michael Pupkind
Не вижу никаких проблем со сланцевой нефтью. Когда выгодно качают, когда невыгодно - не качают.
Глупо думать, что США так сильно зависят от цен на нефть. А вот то, что делают их ученые для России неприятно. Энергосберегающие технологии, удешевление технологии гидроразрыва, солнечная и ветровая энергетика.
Плохие новости для России
0
Вася Пупкин
http://www.artribune.com/wp-content/uploads/2013/02/Shepard-Fairey-obama_hope.jpeg
0
Александр Зинин
спасибо за статью
0
Абубекир РФ
США как обычно все обдумывает на перед дабы его не смогли расшатать, но сейчас ему приходится делать - это более усердно ибо врагов у них все больше и больше и в конце концов они все таки начнут проигрывать и тогда начнется катастрофа в экономике США учитывая какой у них сейчас долг они станут банкротами или же им придется изменить свою политику т.е. им придется обходится со своими союзниками достойнее и учитывать их интересы тоже, а сейчас они этого почти не делают США учитывает только свои интересы и именно по этому врагов у них все больше и больше и война на Украине - это тоже одна из причин того, что США сейчас в удручающем положении, а война - это перезагрузка, многие ведь знают, что США очень умело делает выгоду из войны и очень хорошо ее использует для своих целей.
0
Не цензурно
Выиграют штаты или проиграют, на цену бензина в России ,это скажется только в сторону увеличения.
0
Policy off Truth
У Президента США Обамы скоро контракт заканчивается. Сделайте предложение, может ему будет интересно.
0
Не цензурно
ФУууу противный , я уже женат ,трое детей. Да и по законодательству России однополые "Бараки" запрещены. ;)
Мне лично по фиг на Штаты, мне ВВП России повышать нужно.А последнее время это делать становится тяжеловато. И цены на бензин всё растут и растут.
0
Policy off Truth
Зря вы за Путина переживаете, Президент США состоит в браке.
Насчет ВВП.
Каковы командиры - таковы и цены. Россия же один из крупнейших в мире производителей. Узнайте ради интереса сколько стоит бензин в Саудовской Аравии или ОАЭ.
0
Leon II
Leon IIС нами навсегда!200 комментариев
Ну чтож ,будем до конца обамкиного срока держать котировки нефти на минимуме) Авось и станет таки последним президентом)))) Черный человек елы палы...
0
Константин
Люди, вы немного не правы. И те, кто радуется проблемам у США, и те, кто это США пытается защищать (по-моему, даже за зарплату).
Да, с одной стороны можно сказать, что США проиграла нефтяную (и газовую) войну. Добыча сланцевых углеводородов стала нерентабельной и лавочку придется свернуть. Но я очень сильно сомневаюсь, что американцы об этом изначально не знали. И очень сильно сомневаюсь, что они реально хотели заниматься экспортом нефти и газа. Нет у них нужной инфраструктуры. Создавать ее необоснованно дорого.
Но США получила «энергетическую безопасность», теперь те же самые саудиты не смогут устроить в США энергетический кризис, прекратив поставки углеводородов. В этом случае США просто расконсервирует старые скважины и по высокой, но терпимой, цене начнет добывать свою нефть.
Да, сейчас кто-то обанкротится, многие люди потеряют свои деньги. Но это обычное дело для США, правила игры им были известны. Стратегическая цель – достигнута.
1
Policy off Truth
Ничто так не стимулирует экономику США, как низкие цены на нефть.
Необходимо так же отметить что США никогда не ставили приритетом развития страны добычу и экспорт сырьевых ресурсов, особенно если это касается нефти. Отсутствие перспектив такого развития понимают уже во многих странах, например в ОАЭ.
Так что авторам статьи надо не заниматься фантазиями и веселить людей публикуя свои догадки а для начала разобраться в теме. И начать это надо с того что бы изучить заветы отцов-основателей страны.
0
Константин
Это ваши отцы основатели. Что нам до их заветов? :о))
По экономике США будет нанесен ощутимый (но не более) удар. Все-таки добыча углеводородов в США по объемам была сравнима с оной в РФ. Это очень большие деньги.
С другой стороны, другие секторы экономики США получат бонусы от низкой стоимости нефти. Но не в этом суть. Тут больше речь идет об экономической безопасности, а США ее достигла. Теперь энергетический шантаж с США не пройдет. Но это уже разборки США и Саудитов.
0
Policy off Truth
Наверное всяко полезно учиться и чужой опыт изучать. Уверен, что много там полезного для России есть.
Про удар по экономике.
Смешно читать. Изучите бюджет США и самому смешно станет. Энергетической безопасность страны в ближайшее время будет усилена за счет выстраивания экономических связей с Ираном по всем направлениям, и в ближайшей перспективе с другими странами, обладателями больших разведанных запасов углеводородов. То что сейчас благодаря низким ценам на нефть не поднимают учетную ставку, что хорошо для всей мировой экономики.
Главный урок сланцев.
Новые технологии открывают новые возможности, которые меняют экономические реалии.
И будущеЕ - за странами, обладающими такими технологиями.
-1
Константин
Не англосаксонский опыт, спасибо. У нас слишком сильные культурные различия. Многие вещи, обычные для вас, неприемлемы для нас. Рабство, сегрегация, гомосексуализм, лоботомия, бомбардировки городов, для уничтожения культурных ценностей, а не для подавления ВС врага. То, что работает у вас, не будет работать у нас.
Про экономику и бюджет. Огромная просьба. У вас там точно есть методические материалы. Разъясните в них, наконец, разницу между экономикой и бюджетом страны. Я вам про экономику, вы мне про бюджет, даже не смешно.
С Ираном – тоже. В Иране – шииты, а в Саудовской Аравии – сунниты. Мирно они жить не будут. Вот нельзя одновременно дружить с евреями, суннитами и шиитами. Тоже не смешно.
Новые технологии – это конечно хорошо. Только мы с вами говорим о технологии, которой уже больше полувека. И в которую СССР еще в 50-х годах сделала мощный вклад. Да, мы ее у себя активно не развиваем. Ненужно пока просто.
0
Policy off Truth
Истерика с патриотические уклоном и бредом просто веселит но не интересна для обсуждения. Былины про особые ценности русского мира не интересны.
Насчет разницы между словами : бюджет и экономика. Зайдите в G.
Иран и Саудовская Аравия.
Опять немного недописали. Есть еще и основной игрок в этом регионе- США . Посмотрим как американская дипломатия решит эти проблемы.
Про технологии.
Кто там и что выдумал - неинтересно. Важно - кто начал применять и развивать ее, если это перспективно.
-1
Константин
Я не говорю об особых ценностях русского мира. Я говорю об особых ценностях других культур, которые для нас неприемлемы. Тот набор, который я привел, на самом деле очень многое показывает. Если понять, почему мы этого никогда не примем.
Вот это понимание после позволит осознать, почему многие западные методики не будут работать у русских. И восточные методики – тоже. Их всегда приходится переплавлять под себя.
Разницу между бюджетом и экономикой я еще со школы понимаю, а вот мои заокеанские оппоненты старательно путают эти понятия. Поголовно.
Основной игрок в тех степях – не США. Силенок маловато, в ситуации слабенько ориентируетесь. Китай даже лучше играет. ;о)
Про гидроразрыв пласта, так его в СССР с 70-х годов вполне спокойно применяли точно. Но для нас это не перспективно и нерентабельно. Вот когда себестоимость такой нефти упадет хотя бы в 10 раз, тогда подумаем.
0
Policy off Truth
Еще раз повторю.
1. Шизофрения на тему почему русскому миру не подходят ни западные , ни восточные подходы и методики и ковыряние в этом мне не интересно. Вам эту тему интересно было бы обсудить с Пол Потом, северокорейским лидером и с Уго Чавесом, симптомы заболевания одинаковые.
Насчет бюджета и экономики.
Если разницу знаете со школы, то зачем спрашиваете?
Про технологию сланцев.
Вроде все понятно написал. Непонятно зачем вы пишите на эту тему опять. Насчет влияния США. Спасибо за ваше мнение, США не играют в многоходовочки а реально делают дела в этом регионе и занимают монопольную позицию лидера в данном регионе.
-1
Константин
Простой пример про «русский мир». Я как его представитель хорошо понимаю, почему американский подход не будет эффективно работать в Японии, а японский в США. Хотя вы у друг друга многому научились, но тем не менее. А вы, как представитель своего мира, такой очевидной вещи не видите.
По поводу бюджета и экономики. Так это я понимаю, а не вы. Я вам про экономику США пишу, вы мне предлагаете на бюджет США посмотреть. Нет, косвенные связи есть, но не более того.
Про технологию сланцев. Вы пытаетесь выдать за новую технологию то, что используется в промышленных масштабах в течении полувека. Не смешно.
Про монопольную позицию лидера – посмеялся. Скорее роль деревенского дурочка, у которого силы много, а ума мало. И его используют как мощный рычаг, то те, то другие. Да и о чем говорить, если США опасается ввязываться даже в конфликт с Ираном, а это там только игрок второй руки. Про остальных – не говорю даже. Монополисты… :о))))
0
Policy off Truth
Еще раз повторю, хотя вообще странно что вы простых вещей не понимаете.
1. Русский мир и прочая пропагадистская паранойя и особенно мнение представителей русского мира на тему что будет а что работать не будет в США или Японии - извините, абсолютно не интересно.
2. Экономика и бюджет США. Вопрос исчерпан.
3. Про технологию сланцев.
Я написал про выводы, которые сделаны от применения новой технологии. Года изобретения, авторство - не интересно, так же как и ее использование в России в течении 50 лет. Интересен опыт США.
Про монопольную позицию. Ваше мнение - это ваше право.
-1
Константин
1. Выводы о том, что работает в США но не работает в Японии, сделаны самими японцами. Выводы о том, что работает в Японии, но не работает в США, сделаны самими американцами.
Почему так, спросите у русского, так как он понимает обе системы, но не будет использовать ни одну из них в чистом виде. К пропаганде не имеет никакого отношения.
2. Не, не исчерпан. Бюджет США нас не интересует.
3. Это не новая технология. Для всего мира – не новая. Опыт США основным экспортерам нефти – не интересен. У нас запасы сравнительно легкоизвлекаемой нефти. Той же Европе – тоже не интересен, сильно бьет по экологическому балансу. А плотность населения в Европе ой-ёй-ёй.
P.S.
Вы еще русский таймменеджмент не видели. Это не управление временем, это управление неопределенностью.
0
Виталий Вольф
Какие отрасли получат бонусы от низкой стоимости нефти? В США нет производств, которые бы такие бонусы могли бы получить. Основной экспортный продукт США - это услуги. И на них нефть никак не повлияет.
0
Константин
В США основная транспортная система - это автомобильные грузоперевозки. Область очень чувствительна к ценам на бензин. Есть даже субсидии, чтобы снизить цену бензина.
У нас основной транспорт - железные дороги. Поэтому у нас нет субсидии, вместо нее - мегаакциз.
0
Виталий Вольф
Я в курсе про автомобильные перевозки. Однако, стоимость бензина никак не повлияет на отрасль, ибо
1) стоимость бензина от стоимости нефти не зависит, точно также, как и в РФ, к примеру, при падении нефти в 2 раза, стоимость бензина упала всего на 20-30 центов, с $4 до $3.75 за галлон
2) стоимость перевозок они и так закладывают в стоимость товара, поэтому никаких особых прибылей не получат.
3) стоимость бензина в стоимости перевозок в США составляет менее 1%. Основные расходы там - зарплаты и амортизация транспорта.
В целом, по личным наблюдениям, цены в молах немного упали, на пару центов, не более. Т.е. если раньше паунд мяса стоил везде $3, то сейчас $2.95-2.98, где-то. А вот кофе подорожал. Еще 5 лет назад чашка кофе на заправке стоила $1.49, а сейчас $3.29. Это перемога.
0
Policy off Truth
Заехал и заправился - цена галлона - 2, 65 USD .
Купил кофе ( средний размер) - 1, 49 со всеми налогами.
0
Виталий Вольф
В Киеве? ))
0
Policy off Truth
Ага, там же бензин галлонами продают за доллары.
Плохо быть деревянным как буратино. Несколько раз писал что никогда в жизни не был на Украине.
0
Виталий Вольф
оу, поющие трусы опять тут.. Тебя еще не забанили?
0
Policy off Truth
Ну и на посошок.
Сегодня котировки нефти рухнули на новостях о близких к рекордным запасам нефти в США - 464 млн. Барр.
Теперь читаем пропитанное победным пафосным тоном начало статьи.
Комментарии как полагаю излишни, об уровне профессионализма говорить не имеет смысла.
Ведь всем ясно - США окончательно проигрывают нефтяную войну.....P.S. В мечтах, улыбнулись на Wall Street злые американцы ....
-1
Константин
На самом деле очень многие люд умеют смотреть на 1-2 шага вперед. Да, сейчас у США рекордные запасы нефти. Но появились они на фоне падения добычи нефти, что является симптомом серьезной системной проблемы.
В США в основном добывают сланцевую нефть, ее добыча сейчас нерентабельна из-за текущих котировок, т.е. США рискует потерять большую часть своей внутренней нефтедобывающей промышленности. А по объемам это чуть ли не меньше, чем добыча в России. С газом та же самая вещь.
Это Саудиты и Россия без особых проблем переживут падение цены. Мы просто станем добывать больше. США так не сможет, а запасов надолго не хватит.
0
Policy off Truth
Прикольно читать:
1. США добывают в основном сланцевую нефть...
2. Это Саудиты и Россия - переживут падение цен....
Вы лучше разберитесь в теме сначала прежде чем ерунду писать.
-1
Константин
Да нет, я то, как раз в теме. Не буду же я писать, про добычу трудноизвлекаемых запасов углеводорода с применением многостадийного метода гидроразрыва пласта? Чтобы не перепутали с добычей из нефтеносного песка (Канада), они тоже пострадают. Но меня же обычные люди понимать перестанут. :о)
Для Саудитов и РФ все проще. Мы просто станем больше добывать и продавать большие объемы нефти и газа. Вот и все. А такие игроки, как США, с высокой себестоимостью нефти, уйдут с рынка. Чего , собственно, и добиваются Саудиты.
Для нас это тоже хорошо, пока идут низкие цены на нефть и газ, мы можем свои структурные проблемы порешать.
0
Policy off Truth
Вы абсолютно не в теме.
Напишите здесь себестоимость барреля в Саудовской Аравии и России. Про качество и говорить не будем. Поэтому дешевые крики про то что мы будем больше добывать и больше продавать смешно читать.
Две большие проблемы в России.
1. Рост себестоимости нефти
2. Отсутствие технологий. ( санкции)
И не забывайте. США и Саудиты имеют обширные экономические и политические цели, так что шантаж со стороны ясаудитов просто исключен. Это называется - правильная внешняя политика.
-1
Константин
В РФ себестоимость добычи нефти примерно $5, у Саудитов - меньше. В США - за $50.
С технологиями - посмеялся. Разработка аналога много времени не займет. Это не ракетный двигатель. ;о)
Да и западные технологии разработаны не без нашего участия.
0
Policy off Truth
Улыбнуло.
0
Виталий Вольф
Неверно.
У РФ в среднем $4.8, у саудитов УЖЕ около $20-30, в США - за $60. Времена, когда саудиты просто черпали нефть на поверхности давно прошли. Сейчас у них глубокие скважины и совсем не та нефть, что была еще 20 лет назад. А поющие трусы, как и любой укроп, просто не в курсе проблем, с которыми сталкивается их хозяин.
0
Michael Pupkind
РФ 25-35, кса 3-5, США - 15-50.
поясню: в США есть разная нефть. сланец стоит 35-50, а у них еще до хрена обычной. в РФ стоимость нефти с доставкой до [censored] т к это нешуточные расходы
0
Константин
Как-то странно, для РФ вы посчитали себестоимость нефти с учетом доставки, для США уже без нее.
"Дохрена" обычной нефти в США уже не так уж и много, осталась в основном трудноизвлекаемая.
0
Michael Pupkind
В США нефть рядом с [censored] климат несуровый и самое главное: им прибыль от нефти не нужна.
Для РФ и КСА это жизненно важно. Поэтому так.
Есть объективная реальность. Для кса даже по 20 будет нормально. Для РФ сегодня 20 - сильно ниже себестоимости (при текущем курсе рубля)
0
Константин
По-моему, вы хотите меня обмануть. :о))
Начнем с США, особенность добычи сланцевой нефти (если говорить в терминологии США) состоит в том, что скважины очень быстро истощаются. И нужно бурить новые. Весьма интересно встает проблема доставки до [censored] Трубопровод – нерентабельно, железнодорожный транспорт недостаточно развит. Остаются грузовые автоперевозки. Дорого все это.
СА – должны доставить нефть до [censored] Морские грузоперевозки тоже денег стоят. А если это делать в регионе с повышенной террористической активностью, то риски могут сильно перевесить выгоду.
РФ – транспортировка в пределах страны почти равнозначна доставке нефти до [censored] Причем это можно делать по внутренней, стабильной и эффективной транспортной сети. Тут на общем фоне у РФ скорее преимущество, чем что либо другое.
0
Michael Pupkind
Попробуй прокачать нефть по трубопроводу зимой. Нефть находится не в сильно обжитых местах, там реально глухомань.
Короче:
Какова себестоимость добычи нефти в России?
Если правильно подсчитать, то всего $35 за баррель
http://www.business-gazeta.ru/article/110566/
0
Константин
А какие проблемы с нефтью зимой? Мало того, что в зависимости от состава она застывает только при -60 - -100 градусов Цельсия, так она еще и не самотеком бежит.
Глухомань, да. Большая часть территории России - глухомань. Это нормально.
А статья ваша, лишь подтвердила мои слова. Себестоимость добычи – $5. Но писал ее явно «эффективный менеджер»: «Оптимизировать персонал (сократить дублирующие должности), попытаться повысить производительность труда, сократить зарплаты и бонусы на 10 - 15%, растянуть срок амортизации оборудования на 20 - 30%, реализовать неоптимизированные и незадейственные мощности и оборудование, повысить общую отдачу от материальных активов, более серьезно экономить на инвестициях, отложить некоторые крупные инвестпроекты».
Спасибо, мы еще старых не всех посадили, новых оставьте себе.
0
Michael Pupkind
Забавные попытки маневра.
Вы физику учили в школе? Представляете как выглядит нефть при -20, ну или хотя бы как советская соляра выглядит? Я не говорю про арктическую...
Попробуйте это ЖЕЛЕ прокачать через трубу, какие будут затраты энергии, какова будет скорость?
Как я и говорил 25-35 это реальная себестоимость в "среднем по больнице". Понятное дело в Махачкале все гораздо проще...
0
Константин
К вашему несчастью, я таки занимался изучением физики в школе. Поэтому я не стал бы сравнивать сырую нефть (надо еще и на конкретное месторождение смотреть) с соляркой. Составы сильно разные. Кроме того, я вот навскидку себе не представлю, как она себя поведет при 10-100 атмосферах, что мы имеем в трубопроводах.
Кстати, за попытку маневра – вам незачет. Пишите честно, что $25-$35 это не просто себестоимость, а себестоимость с доставкой [censored] Если мы говорим о внутрироссийском [censored] то можно ориентироваться не закупочную цену в 3000-3500 рублей за тонну сырой нефти. Для совсем неудачников, до 9000 рублей за тонну. Курс рубля к доллару вы легко узнаете, количество баррелей в тонне нефти – тоже.
0
Константин
Спасибо, буду знать о Саудитах. По США данные рознятся. Одно ясно - себестоимость очень большая.
0
Michael Pupkind
По нефти Россия находится на пределе, максимуме, который может добыть. В ближайшие годы будет небольшой спад т к все изношено и не осталось легко извлекаемых запасов. Россия не связана никакими ограничениями и всегда продаёт максимально возможное количество нефти.
С газом все по-другому. Там нужно демпинговать, чтобы продать больше. Газпром работает на 50-60% от своего максимума сегодня
0
Юрий Белоус
Запасы нефти весной были больше 480. Сегодняшние запасы не являются рекордными. Покупают по дешевке - естественный процесс, пока инвесторы ждут иранского бума, но это всего лишь ожидания. Да и Иран не особо всегда любезен с США - кто в этом случае выиграет? Стратегически для США падение добычи, буровых и разведочных работ - это проигрыш на фоне того, что наиболее интересные участки сланцевой нефти подходят к концу. США было интересно стать одним из лидеров в нефтедобыче за счет сланцевой нефти, тем самым построить собственную систему энергетической безопасности. Они им стать не смогли, а ресурсов нужно все больше.
0
Policy off Truth
1. Читайте внимательно. Я вам писал не про рекорд а про размер запасов, близких к рекордным.
2. Про бурение в Северной Америке.
Зачем компаниям бурить и вкладывать средства когда в стране консервируют действующие скважины, потому что на рынке полно нефти. Когда предложение сократится, то расконсервируют старые и потом начнут бурить., искать не надо - все уже известно. Учите экономику и не занимайтесь фантазиями.
3. В Иране уже работают американские нефтяные компании. И дальше будет только лучше.
4. Система энергетической безопасности США - лучшая в мире. Не путайте две разные вещи: добычу и продажу и энергетическую безопасность.
Не подскажете - сколько нефти сейчас в хранилищах России?
-3
Константин
"Не подскажете - сколько нефти сейчас в хранилищах России?"
Зная, что такое Госрезерв, могу только одно сказать, на случай ядерной войны хватит (либо сравнимой с ней катастрофы). И нефти, и газа, и еды, и прочих вещей. Вплоть до свинца и других металлов. Запасов, минимум, на несколько лет. Но, скорее всего, больше.
0
Policy off Truth
А конкретно - по цифрам? Интересно сравнить размеры готовых запасов.
А
1
Константин
А вот это точно не относится к открытой информации. Кроме того, есть месторождения Госрезерва. В которых находится легкоизвлекаемое высококачественное сырье. Их тоже нужно считать. Плюс к ним запасы аффилированных к государству структур. Та же Транснефть в одного из своей транспортной сети сможет отдать где-то половину резерва США. В общем, на качественную оценку потребуется весьма продолжительное время.
Да и смысл сравнивать? России не нужен большой резерв нефти, мы же один из ведущих ее добытчиков, а не основной ее [censored]
0
Policy off Truth
Месторождения не относятся к предмету обсуждения. Так же как и количество нефти в трубах.
Данных по запасам в Госрезервах нет.
Согласен, что особого смысла сравнивать нет, потому что у России другой подход.
0
Константин
Не данные о нефти в месторождениях, а о месторождениях, резервированных за Госрезервом. Это не простые месторождения, то же самое нефтехранилище, только в профиль.
Кроме того, есть и нормальные нефтехранилища. Вот стоит под Новосибирском нефтебаза Госрезерва, только в Новосибирске N-ное количество людей об этом знают. А сколько таких же по всей стране, непонятно.
Учитывая нефтетранспортную систему РФ, как раз стоит учитывать объемы нефти в трубопроводах и нефтехранилищах Транснефти.
В общем, наше государство само может не знать о всех своих резервах. У нас иногда так бывает…
-1
Policy off Truth
Теперь про реальный взгляд на мир.
США - это реальный мировой лидер. Это результат работы многих поколений американцев. Оно конечно [censored] их - ума много не надо.
А вот образования и знания и желания понять как работает система США и что обеспечивает доминирующие позиции в мире - увы, что то не видно.
-2
Юрий Белоус
Лидер и гегемон - разные вещи. Нельзя допускать гегемонии, а Госдеп США пытается позиционировать страну гегемоном, диктовать мировые сценарии всем народам. Чем бы это ни было оправдано, это преступление в духе Гитлера, преступление против человечности. Все человечество должно понять - мы больше не можем двигаться в этом направлении. Американцы здесь не виноваты: к власти пришли плохие люди. Многие американцы не разделяют политики США, но что они могут сделать?
1
Policy off Truth
На данном этапе своего развития мир так устроен, что он нуждается в лидере. Этот лидер есть - это США. И все прогрессивное человечество данная модель полностью устраивает.
Никто в мире не хочет менять положение дел, потому что:
1. Нет новой модели
2. Риски слишком велики
3. Быстрое развитие человечества
Поэтому США приходится заниматься этой тяжелой работой, и вы правильно подметили что не все в США считают что это правильно.
-1
Юрий Белоус
Айзек Азимов писал, что человечество было заинтересовано в двух полюсах силы. Но Буш-старший разрушил эту систему. С тех пор мир деградирует((. Нет конкуренции - нет прогресса.
1
Olga Belous
Olga Belous Ветеран200 комментариев
Айзек Азимов прав: естественный мир тоже биполярен. Север - Юг; Минус - Плюс; Жара - Холод. В социальной этике: Зло - Добро. В религиозной этике: Бог - Сатана; Рай - Ад. Человечество не может двигаться по одной линии - это тупиковая модель.
0
Константин
"На данном этапе своего развития мир так устроен, что он нуждается в лидере"
Это США так решило? А кто был не согласен, тех разбомбили либо им устроили революцию?
И миру очень повезло, что при своем развале СССР успело запустить формирование новых полюсов силы. С несколькими (не двумя) сверхдержавами будет интересней и веселей. ;о)
1
Олег Павлов
Комментарий заблокирован
0
Policy off Truth
Есть еще один вопрос - а так ли оно нужно - это мировое лидерство?
Швеция, Бельгия, Нидерланды, Швейцария, Сингапур, ОАЭ - ну как то вроде неплохо там люди живут и особе не ломает их что они в лидерах не значаться.
0
Policy off Truth
Не забывайте о том что Япония после второй мировой войны полностью поменяла внешную политику.
0
Олег Павлов
Комментарий заблокирован
0
Policy off Truth
Поживем - увидим куда этот выбор Россию заведет.
-2
Константин
Тут можно просто оглянуться на тысячу лет назад и сразу станет ясно что и куда. Для России это не первый исторический виток. Поэтому тут и гадать не нужно.
0
Michael Pupkind
Я никогда не понимал этот тип психологии как в осажденной крепости. Такой слегка сумасшедший дядя, построил у себя на даче бункер, запасся всеми возможными припасами, оружием и патронами. И сидит, ждет атаки. Все деньги тратятся только на боеприпасы, оружие и тушенку. Жена его ходит босая, дети голодные. Весь бюджет уходит на паранойю. Когда ему говорят "на тебя вроде бы никто не нападает, зачем ты тратишься", он всегда отвечает одной фразой: "кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую".
СССР закончил свое существование имея 80 тыс. танков, у НАТО в Европе было 15 на тот момент. При этом СССР не мог кормить свое население и обеспечить достаточные объёмы производства ТНП. Например автомобилей, горючего или туалетной бумаги...
0
Юрий Белоус
Япония - фактически колония США. Штаты купили нацистского преступника Нобосуки Киши и с тех пор его семья почти непрерывно 60 лет правит Японией. Синдзо Абэ - его внук. Договор о военном сотрудничестве, военные базы и пр. Все многочисленные протесты либо подавляются, либо на них плюют. Спор за острова - еще одна цель для военных баз.
0
Michael Pupkind
Конспирология. США восстановили Японию, дали им деньги ресурсы и технологии, построили им демократическое общество, пустили их на свой рынок (Бреттон-Вудс). Взамен условие было только одно: Япония НИКОГДА не создает армию и серьезные вооружения. Почему? Потому что они любят кошмарить своих соседей и умеют это делать. Китаю это стоило 20-30 млн., если кто не знал.
Вы думаете Япония не может стать лидером в ядерной отрасли или в авиации? Может, только США им не позволяют.
0
Юрий Белоус
Олег, по прогнозам самих американцев все удовольствие от сланцевой нефти продлится до 2020 года. Это несерьезно. Тут нет первого этапа, или вернее - первый и последний. Не было сланцевого бума, был временный приток сланцевой нефти, как отсрочка прохождения пика нефти. Пройдет несколько лет и будет ощущаться острая нехватка углеводородов. Потребление будет расти. Сейчас Запад пытается сдержать Китай и Индию - но это ненадолго. Их уровень экономик в доле на человека будет все равно продвигаться - запас там очень большой, поэтому и рост потребления еще будет продолжаться долго. Но в мире нет столько ресурсов. Вот и вся картина мира.
0
Policy off Truth
Никогда таких прогнозов не слышал? Это наверное очередной прогноз от Fritzmorgen?
0
Policy off Truth
Ну что за бред - Запад пытается сдержать Китай?
В Китае начинается кризис последствия которого не беруться предсказать аналитики WS.
Так что никто не может сказать что будет с рынком углеводородов.
-2
Юрий Белоус
Зачем Штатам такой конкурент? В Китае ожидается рост сектора услуг, а кризисы - очень удобная точка входа в рынок, поэтому они есть, были и будут. Ну и цикличность определенную никто не отменял.
0
Policy off Truth
Экономики Китая и США очень тесно связаны. И несомненно что процесс развития кризиса в Китае отразится на экономике США . Поэтому готовится надо уже сейчас. Особенно это актуально для компаний ведущих бизнес в Китае.
0
Олег Павлов
Комментарий заблокирован
0
Юрий Белоус
Совершенно верно!
0
Olga Belous
Olga Belous Ветеран200 комментариев
В СССР боролись против внутренней анархии, раздуваемой Западом. Изучите события 1916- 1930-х годов. Россия представляла собой огромное политическое тело, которое сравнивали с бронтозавром, туловище которого составляли эсеры разного толка, анархисты, террористы. Они вели за собой пугачевскую крестьянскую Россию. Это вовсе не отвечало интересам государства. Антанта и США боролись за новые формы организации колониализма. Большая разница! СССР никогда не использовал своих сателлитов в колониальных интересах.
0
Olga Belous
Olga Belous Ветеран200 комментариев
СЭВ и ОВД были отличной формой коллективного противостояния американскому глобализму. СССР никогда не занимался серьезной подрывной деятельностью в США. В Париже сегодня архив хранит десятки тясяч наименований изданий и антисоветских групп и партий, питаемых на деньги Запада и белых эмигрантов. Трудно представить, какую огласку получила бы такая деятельность со стороны СССР.
0
Policy off Truth
Хотелось бы конечно что бы читатели данного сайта и те кто тут пишут меньше занимались дешевой пропагандой, тем более что иллюзий никак не помогут России. Да и сам генеральный вектор дискуссий направленный на разжигание вражды между США и Россией - это путь в никуда.
Работать надо по другому, а не шепелявить заунывные песни - США - пипец, пиндосами - абзац ....
0
Юрий Белоус
В данном случае разжигания нет. Когда США затеяли популистскую компанию по разработке сланцевых месторождений, это была афера. Огромные затраты окупятся далеко не у всех. Сейчас мы видим, что это лишь нашло свое подтверждение, мы это отфиксировали. А что касается вражды - Россия ни с кем не враждует. Это США закрывают финансовые рынки, вводят санкции, устраивают информационные войны с Боингом, говорят о какой-то там изоляции России, сами не понимают по какой причине. За то, что они Евромайдан помогли сделать нас нужно изолировать? Пора уже реально на мир смотреть - все вокруг понимают, что за последние 70 лет США планомерно становятся в глазах мира международным варваром.
2
Policy off Truth
Да вы на название статьи посмотрите, дальше насчет вражды продолжать не стоит думаю.
Да и с понимание того как работает рыночная экономика у вас проблемы.
Еще раз о сланцах.
Это нормальное явление для рыночной экономики. Новая технология открыла новые возможности для предпринимателей. Как и везде, произошел бум, деньги всегда ищут новые точки приложения.
Кто то обогатился, кто то потерял, это нормально, это рынок. Сейчас - это новая отрасль, в которой есть свои лидеры, идет процесс консолидации, кто то входит в этот бизнес а кто то выходит. В экономике США - это нормальное явление, последний раз так было с " .com"
Так что ваши перлы насчет аферы - от непонимания темы, ну и от антиамериканизма, которым пропитана вся статья. Теперь по России. Все что вы перечислили - это результат аннексии Крыма. По поводу Боинга. В перспективе - это ЯО на Украине. До Путина это дошло, правда с опозданием.
-1
Юрий Белоус
Новая отрасль, из которой компании уносят ноги. Замечательно. Перспектива вложить кучу инвестиций и попытаться хоть что-то из них выковырять при себестоимости от 40 долларов, если очень круто повезет. Поэтому сравнение с доткомами некорректно. От того, что Вы пытаетесь унизить собеседника Вы очков в споре не зарабатываете, это от слабости позиции. Про рыночную экономику мне рассказывать не нужно. Я прекрасно осведомлен, сколько в мировой экономике рынка, а сколько политики, на кого антимонопольщики наедут, а каким компаниям будет зеленый свет, потому что там "друзья Дика Чейни". Антиамериканизма никакого нет. Констатация факта. Американцы - хорошие люди, при этом есть "безумные воротилы", которые, по сути, ненавидят все остальное человечество. Если точнее, им наплевать, что ничего не меняет. "Аннексия" - это что? Вы в Крыму были, с людьми там общались? Я был, я знаю. Поэтому говорю четко - "воссоединение". Боинг - всего лишь воплощение Нортвудса
2
Policy off Truth
Доткамы, биотехнологии, фармацевтика, сетевое питание - это все то же самое что и сланцы. Все это уже было, есть и будет. Так устроена экономика, жалко что вы простых вещей не знаете. Вы не знаете сколько в свое время на производстве чипов люди сделали и потеряли денег? И не надо писать глупости про какие то сговоры и злых особых американцев,
-1
Юрий Белоус
Есть пропаганда, есть реальные факты. Изучите картину самостоятельно, если хотите, а не читайте западные СМИ. Я изучил, провокация в чистом виде. ЯО в район военных действий? Никогда этого не будет - американцы не дураки, основная политика состоит как раз в нераспространении ЯО, тем более на Украину.
0
Policy off Truth
Да мне не надо читать западные СМИ, я живу тут. И вижу что все совсем не так как на этом сайте пишут. Специально врут или по глупости - не знаю, но врут.
Зачем - непонятно, мир то открытый.
Насчет ЯО.
Будем надеятся что до этого сценария дело не дойдет.
Бутсы на Украине - это не только полицейских по плацу гонять. Если Путин не образумиться, то будет трибунал. А потом размещение ЯО на территории Украины, так как для этого будет основание. Вот теперь вам станет яснее почему тема Украины притихла.
-1
Юрий Белоус
Я думаю, Путин будет делать так, как считает правильным. Не тот это человек, чтобы с совестью своей в кошки-мышки играть. Делай то, что должен и пусть будет то, что будет. Когда он спасал Крым от судьбы Донбасса - он исходил из чувства долга. Он принял их в состав РФ по их просьбе. Ничего не поделать - таковы пути истории. Все должны это принять. Сам сценарий украинских событий не предполагал другого варианта.
2
Policy off Truth
Чего то вы напутали.
Спасал Крым???? Спасал Донбасс???
Не хотите написать сколько тысяч русских погибло в Крыму и на Донбасе заодно до аннексии Крыма? Где фото разрушенных домов, разбитых дорог?
Все это стало реальностью на Донбасе, после того как Стрелков начал боевые действия на юго- востоке Украины по приказу из Кремля, после аннексии Крыма.
И почему то весь мир упорно не хочет это принять, видать немного несогласны они с таким ходом истории.
Сценарий выпадения Украины из под влияния России - это результат высокомерной и недальновидной политики Кремля в течении 20 с лишним лет.
-1
Юрий Белоус
Сценарий выпадения Украины из-под России - это продолжающаяся операция ЦРУ в течение почти 70 лет. Сначала Aerodynamic, потом Prolog. Почитайте про Миколу Лебедя. Вся информация открыта и рассекречена, просто не публикуется в СМИ.
0
Olga Belous
Olga Belous Ветеран200 комментариев
Работать надо по примеру госдеповских форм организации хаоса в странах-сателлитах США, правильно я поняла? Или принять их "цветные революции " и Украину за данность и "дружить" с Госдепом и ЦРУ?
0
Policy off Truth
Вот уже и жена за мужа заступается. То что вы пишите не является предметом обсуждения в данной статье.
0
Policy off Truth
Так что вам не надо мучиться и переживать за экономику США.
Вы лучше играя в экономистов объясните читателям зачем ЦБ России в прошлом году закупал золото и вы тут пели диферамбы мудрой политики дедолларизации экономики России. Теперь посмотрите на цены - о подумйте - кто занимался этой х... , когда стажеры на Wall Street знали что вкладываться в золото - это безумие. И ответьте читателям почему ЦБ России покупает американские ценные бумаги. Они там что Макаренко не читали?
0
Юрий Белоус
Россия стабильно увеличивает вложения в золото. Доля вложений в золото в настоящий момент составляет 13,33% от международных резервов. Это единственное верное вложение, которое исключает сразу и страновой риск и риск девальвации валют в условиях усугубления ситуации с "долларовым пузырем" и структурными проблемами Еврозоны. Лет через 5, в 2020 году вернемся к этому вопросу и посмотрим, кто оказался в выигрыше.
0
Policy off Truth
Вы на цены в прошлом году и сейчас посмотрите и сравните. Наверное когда на историка учились слышали такую фразу - " время покупать и время продавать"?
И к 2020 году можно прийти с разными финансовыми результатами, инвестируя одинаковую сумму в золото за одинаковое время и имея те же объемы золота на финише.
Как вы считаете?
0
Юрий Белоус
Котировки предсказать невозможно. На рынке всегда одинаковое количество инструментов покупают и столько же продают. Покупают те, кто рассчитывает на рост. Продают - кто рассчитывает на падение. Значит, дураков и умных поровну. А если точнее - кто-то угадывает или знает заранее информацию. Сейчас растет доллар. Но какой смысл покупать мыльные пузыри? Лучше покупать как раз золото, пока оно стоит относительно недорого. Долларов и Евро итак слишком много в корзине.
0
Юрий Белоус
Кстати, когда говорят, что будет падать - верный признак, что скоро нужно покупать. Это же "аналитики", они хотят купить дешевле. Это всегда очень выгодно, потому что в условиях тенденции к росту денежной массы котировки имеют тенденцию к росту, а не к падению. А после падения так хорошо можно проехаться в горку на разжавшейся пружине! Кстати, а почему Вы думаете, что я лично учился на историка? Я математик. Мой совет - никогда не переходите в споре на личности. Заведомо проигрышный вариант.
0
Policy off Truth
Ну тогда оцените инвестиционные подвиги ЦБ России.
Закупали по 1200 с чем то то что можно купить сейчас 1000 с копейками. Вы думаете там дураки работают, которые рынка не знают? Ничего подобного, спецы есть. Но кто же их слушать будет когда речь идет о высоких материях. Тут же сша заканчивать надо. Подумаешь убытки получили.
Зато выполнили приказы Путина по дедолларизации экономики.
Вот вам пример того когда политические иллюзии приносят реальные убытки.
Теперь правда притухли, исправно покупают американские казначейские инструменты.
-1
Юрий Белоус
Не так. Сегодняшняя цена золота неизвестна была вчера. Золото упало меньше, чем Евро. То есть это произошло на фоне роста доллара в целом. Но рост доллара не вечен, этот процесс цикличен. А золото - всегда будет в цене. Возьмите график за много лет относительно доллара - и сами увидите. Нет цели угробить экономику США. Есть цель диверсифицировать риски в условиях того, что США - ненадежный партнер.
0
Policy off Truth
Чего сказать то хотели?
Плохо когда историки беруться писать статьи об экономике, но вдвойне плохо когда беруться судить о вещах в которых ничего не понимают.
1. Снижение активности бурильщиков в Северной Америке.
Зачем вкладывать и бурить если нынешних скважин более чем достаточно, пусть авторы изучат вопросе консервациии скважин. Плюс ко всему США будет играть главную роль в Иране.
2. Про сланцы.
Писатели понятия не имеют кому выдавали пермиты на этот вид деятельности и что происходит с этим процессом сейчас. В отрасли идет естественный процесс консолидации, во многих крупных энергетических компаниях идет активная скупка пермитов у частных владельцев и мелких компаний. Цена на нефть идет вниз и это делает отрасль привлекательной. А стучать стало тяжело потому что полностью изменилась система выдачи пермитов, фермерам теперь это не по карману. Низкая стоимость нефти - благо для экономики США.. Так что историкам привет из США и спасибо за страшилки, посмеялся от души.
0
Юрий Белоус
Не совсем так. Перераспределение бизнеса, конечно, будет. В этом Вы правы. Но вот в чем проблема: рост добычи в США полностью произошел благодаря сланцевой нефти. Добыча на классических месторождениях постоянно падает. Тема сланцев очень короткая по времени - всего на несколько лет. Сланцевые скважины добывают нефть 1 год - потом резкое падение, а восполнять нечем. Падение работ по бурению на нефть произошло именно за счет сланцев. Как указано в статье, США находится на минимумах по бурению с 2003 года. Если так пойдет дальше, спад добычи будет нарастать. Иранская нефть сможет восполнить только растущий мировой спрос, она не сможет восполнить падение добычи нефти в США. Это в 2016 году. В 2017 году котировки резко пойдут вверх - слишком во многих странах были заторможены проекты, а спрос продолжит расти. Еще через 3 года, к 2020 будет наблюдаться острый дефицит нефти, так как наиболее интересные сланцы полностью будут выработаны. Так что низких цен на нефть не ждите.
0
Policy off Truth
Абсолютно неправильно.
Вы забыли об огромных законсервированных открытых месторождениях, на которые наложено " табу на любой вид добычи". Это запасы на " черный день".
Изучите так же тему насколько сильно противодействие в Сенате и Конгрессе любым попыткам увеличить объем добычи на действующих месторождениях и попыткам построить новые нитки нефтепроводов.
Про сланцы.
Еще раз повторю. Изучите вопрос лучше, начните с того кому и как были выданы эти пермиты и какие требования теперь для желающих заняться этим видом деятельности.
Цены на нефть идут вниз и это делает сланцы опять привлекательными для расконсервации. В мире наблюдается изобилие нефти. К тому же очень скоро будут изменения в Каракасе( 6-8 месяцев), Ирак, Иран, Саудиты, Норвегия ( высокая активность бурения) Ангола, Нигерия, Алжир - это все источники дополнительных поставок нефти на рынок. Не забывайте про начало кризиса в Китае и роста производства новых видов энергии. Так что оснований для рост
-1
Юрий Белоус
В Венесуэле очень тяжелая и дорогая нефть, в Норвегии пик нефти можно считать пройденным, добыча и инвестиции сокращаются. Пруф: http://aftershock.su/?q=node/222345. При таких котировках нефти активность инвесторов падает, поэтому рост будет только за счет уже проведенных работ. Новые работы не приведут к восполнению запасов, так как объемы геологоразведки в мире падают. Спрос растет, новые источники энергии никак на рост спроса пока не влияют.
0
Policy off Truth
Вы это серьезно?
Насчет дорогой нефти из Венесуэлы? Когда вы проанализируете все факторы которые влияют на стоимость - вы поменяете свое мнение.
Насчет Норвегии - вы хоть с отчетами компаний, которые в своей статье упомянули ознакомились?
Что такое - aftershock? Очередной пропагандистский сайт?
-1
Юрий Белоус
В Венесуэле тяжелая нефть, она требует сложных технологий. В Норвегии тоже пока не все очень просто. Недаром Норвегия - один из лидеров по сложным технологиям бурения.
0
Юрий Белоус
//Низкая стоимость нефти - благо для экономики США.. Так что историкам привет из США и спасибо за страшилки, посмеялся от души.
По мнению Обамы - да (не более, чем пропаганда). А теперь расскажите мне, как будут работать мультипликаторы и посмеемся вместе. А когда котировки вырастут, при этом штатам придется импортировать уже больше - это будет совсем весело. А если учесть, что влияние доллара багодаря БРИКС будет все уменьшаться и напечатать сколько хочешь не получится, придется начать работать всему Уолл-стрит. И тут уже будет не до смеха.
1
Policy off Truth
Не надо только в Макаренко играть с его мантрами: США- конец, доллару- пипец. Это уже не смешно а просто глуповато.
На данном этапе БРИКС - это вообще не о чем. Бразилия будет из него выходить скоро. А Китай, который играет основную роль в этом загадочном объединении всегда будет думать о USD.
Wall Street работает так как вам и не снилось, ( с 3 утра например) поэтому и не один кризис пережили.
-1
Юрий Белоус
Оттого, что кто-то скажет "глуповато", ситуация не изменится, правда? Экономика Китая обгонит США к середине века. С каждым годом доля доллара в мировых резервах будет продолжать падать. После прохождения критической точки возможность печатать неограниченное количество долларов исчезнет. Заметьте, я не говорю, что доллару конец. Мои формулировки достаточно четки: влияние доллара будет снижаться.
0
Policy off Truth
Обгонит ли экономика Китая экономику США - это никому неизвестно.
Но это значения не имеет так как эти две экономики теснйшим образом связаны друг с другом. В том числе и через USD и обесценение USD - это убытки Китая.
Тенденции того что использование доллара в качестве резерва уменьшается нет никакой. Скорее напротив.
Так что пока все речи об уменьшении роли доллара - это не более чем разговоры.
И непонятно - какое отношение это имеет к России?
-1
Андрей Хабаров
Не обгонит, а обогнала и причем уже давно!
Печатать неограниченное число долларов нельзя по простой причине - его нужно утилизировать по средством стабфондов - а это ограниченные возможности.
0
Иван Макшанов
Что касаемо Ирана, там много кто будет играть скрипку, а учитывая любовь СШП и Ирана между собой, думаю не всё так явно)
Что касаемо консервации, то тут вы правы, у СШП сейчас очень много старых скважин разбуренных в пик и неосвоенных, но всё таки на длительный срок их не хватит, если тренд на снижение бурежки продолжится. т.к. сланцевая добыча отличается от стандартной.
0
Policy off Truth
Позиции Франции очень сильны в Иране, но есть ощущение что США и Иран не зря два месяца проводили секретные переговоры " тет -а-тет".
В США проводится очень консервативная политика по добыче. Добывается необходимый минимум, остальное как и велели отцы- основатели -на " черный день". Ну и требованиями экологии очень строгие. В России проводится другая политика.
0
Константин
Добыча сланцевой нефти и газа при нормальных требованиях по экологии вещь почти нереальная. Они просто не совместимы.
То, что США сейчас много потеряет в своей добывающей отрасли уже очевидно. Афера есть афера.
С другой стороны, у США действительно есть запас ресурсов на черный день. Что делает бессмысленным ведение против них энергетической войны, но это больше к саудитам, чем к нам.
0
Владимир  Волгин
с ираном уже смешно. особенно хомейни там послушать, который пиндосов иначе как отродьями шайтана не называет. президенты могут меняться, аятолла постоянен, его курс не изменится. (волгин)
0
Серегй Поляков
Комментарий удален
0
Кирилл Скрипкин
Неясно одно: в чем проигрыш США? В том, что вместо $100-110 за бочку нефти они платят $55-60? У них ведь основная часть экономики потребляет нефть, а не производит
0
Владимир  Волгин
очевидно, в сказках о сланце. внутри у них с нефтью все прекрасно, себя обеспечивают без проблем. но вот чтобы продавать той-же гейропе, этим ее привязывая - уже никак. проигрыш геополитического влияния. (волгин)
0
Константин Абдуллин (Танкоградец)
Ну Гейропу они привязывают многими ниточками (НАТО, воен.базы, покупка политиков, МВФ и пр.) Нефть не самая "толстая" ниточка.
1
Владимир  Волгин
одной больше, одной меньше. мелочь а приятно. (волгин)
0
Юрий Белоус
Да, но нефтяные компании несут убытки. Падает цена нефтепродуктов, бьет по ВВП. Падает геологоразведка, бурение, строительство инфраструктуры. Дальше включаем мультипликаторы по полной программе. А импорт их не сильно беспокоит - денег напечатать всегда можно. Так что низкие котировки нефти, как благо для экономики США, это сказки Обамы на ночь. Пусть он у своих магнатов нефтяных спросит, они ему лучше про это расскажут.
0
Кирилл Скрипкин
Да. но другие компании оказываются в прибыли. Производители автомобилей и самолетов. Авто- и авиаперевозки. Металлургия. Нефтехимия. Все эти отрасли значительно выигрывают на издержках и, следовательно, становятся прибыльнее и конкурентоспособнее. Я уж не говорю, что транспортные затраты непосредственно сказываются на издержках всей экономики.
0
Андрей Хабаров
Фокус в том, что рост экономики последних лет у них только за счет сланца... Нет сланца - нет роста.
0
Михаил Котов
Американцы играют в долгую, обрушив цены на нефть и навязав нам гонку вооружений, они пытаются повторить 1991 год. после же нашего поражения, они восполнят свои убытки сегодня!
это как в шахматы играть, отдаешь ферзя, а сам ставишь мат!
0
Михаил Котов
думаю, что цена на нефть будет снижать еще, чтобы Россию оставить без дохода, так как рублевая масса у нас печатается на долларовую, с последующей стерилизации последнего!
я бы сделал так!
0
Михаил Котов
а если руководство ЦБ примет решения еще отпускать доллар, до 65-70 рублей, то наши товары опять будут дорожать - инфляция, а ЦБ у нас занимается таргетированием инфляции, повышая ставку по кредиту.
так что не знаю, кто проигрывает....
0
Юрий Белоус
А Россия не особо проигрывает от снижения котировок нефти. В рублях мало что поменялось, единственное - импортные товары дешевле и кредиты переоценились в валюте. Но ничего - как-то за год отдали 176 млрд кредитов и все живы. Еще 3 раза по столько осталось - тоже отдадим постепенно. Не умрем.
0
Не цензурно
Вот только нужно при этом помнить ,что СССР как и до недавнего времени Россия пытались стабилизировать курс валют. Поэтому и получали дыру в бюджете . А так играя сейчас на понижение цены они позволяют нам компенсировать это усилением доллара а слишком сильный доллар бьёт по импорту. И позволяет государству допечатанную денежную массу запускать не просто в оборот а в крупные проекты типа Керченского моста или второй ветки БАМа. Старая хохма уже не хохма.
0
Михаил Котов
только вы забыли учесть, что рублей больше не стало, их столько же!
ну и допустим вы правы, но зачем ставку поднимать было? если ставка - это инфляция.
0
Не цензурно
При инфляции ЦБ допечатывает недостающую денежную массу. Инфляция сама по себе не зло ,зло когда как сейчас уровень зарплат не успевает да же за официальной инфляцией.
Правда всё это хорошо при вменяемых чиновниках и правительстве. Ну или хотя бы управляемых как в Китае. У нас это повод очередной раз обобрать кого можно под благовидным предлогом.
0
Юрий Белоус
На самом деле, очень мало ЦБ печатает денег. У нас в стране валюты в 2 раза больше, чем рублей
0
Не цензурно
ЦБ печатает денег роно столько сколько нужно.Запускают их в экономику только через большие проекты. Деньги перед тем как влиться спонсируют производство и строительство и вливаются вместе с ростом реального ВВП. Поэтому и нет гиперинфляции.
Ставку бы понизили,легче реальному производителю дышать ста ло бы. А так пока крутимся .
0
Владимир  Волгин
в отличии от той ситуации сейчас есть мощный китай. которому дешевая нефть только в радость. пиндосы не совсем уж наглухо упороты его раскармливать. (волгин)
0
Propeller P
Propeller PС нами навсегда!500 комментариев
эта новость словно музыка для моих ушей.
0
Владимир  Волгин
оптимистичненько. с другой стороны, сланец изначально был много шума из ничего. а чем хуже будет там тем сильнее они будут гадить, например, ближнему востоку с его традиционной добычей. ну или хоть той же венесуэле. (волгин)
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров