• Вход
  • Регистрация
аналитика
13 Сентября 2015, 14:39


Ставки Центробанка сделаны. Каковы последствия?

3 525 217
Ставки Центробанка сделаны. Каковы последствия? Фото: rmgcredit.ru

Пятничное решение Центробанка о сохранении текущего значения ключевой ставки вызвало интересную реакцию: большинство экспертов отнеслись к новости почти равнодушно, потому что были заранее уверены именно в таком исходе. Зато чрезвычайно возбудились люди, мало знакомые с финансовыми проблемами.

На самом деле, новость, действительно, новостью не была. Почти все факторы указывали на то, что дальнейшее снижение ставки проводиться не будет. И в первую очередь, это было понятно, исходя из политических причин.

Верхом наивности являются рассуждения о том, что Центробанк проводит какую-то невероятно коварную и почти шпионскую политику, пользуясь тем, что «никому не подчиняется». У нас и прокуратура никому не подчиняется, и парламент, и суды. Несомненно, все они являются агентами ФРС США и замышляют коварные козни, пользуясь тем, что «никому не подчиняются».

В реальности всё проще и банальнее: естественно, такое глобальное решение не могло быть принято без прямого одобрения президента. В лучшем случае, можно порассуждать о том, что его сумели убедить, и он неохотно согласился. Потому что, какой бы «независимой» ни была политика и деятельность ЦБ, его руководству совсем не хочется в отставку, а такой лидер, как Путин, безусловно, снимет любого чиновника высокого уровня, если тот будет заниматься самодеятельностью. Сомневаться в том, что это решение было одобрено на самом «верху», просто глупо.

В стране довольно непростая ситуация: впереди выборы, и в таких условиях очень многие нужды будут отодвинуты на второй план перед угрозами внутриполитического обострения. Удержание валютного курса и уровня инфляции всё равно остаются наиболее приоритетными задачами. Хотя, конечно, в ситуации надвигающегося мирового кризиса и санкций требуется стимулирование реального сектора экономики. Но эти меры повышают риски, а потому с ними не спешат. По большому счёту, эту новость изрядно заполитизировали, осветив её так, будто пятничное решение было принято навечно и не подлежит пересмотру. Реальность же такова, что менять ставку именно сейчас — действительно, не самая лучшая идея.

Например, осталось всего 3 месяца до истечения «офшорной амнистии», которую можно назвать скорее ультиматумом для бизнеса. Если сторонники более активного государственного регулирования решат серьёзно ущемить интересы банкиров и олигархов, то к концу года у них будет куда больше оснований для этого, а многие решения можно будет преподнести общественности как «мы их предупреждали, но они сами не захотели по-хорошему». Но сейчас, когда сроки амнистии ещё не истекли, действительно, довольно неразумно этот вопрос трогать и демонстрировать нестабильность.

К тому же ключевая ставка сама по себе как инструмент слишком глобальна, чтобы проводить политику преференциальной поддержки реального сегмента экономики. Много идёт разговоров о том, что промышленности, сельскому хозяйству и другим нефинансовым отраслям надо оказывать адресную поддержку, но почему-то эти разговоры не заканчиваются резонным выводом о том, что ключевая ставка — не тот механизм, при помощи которого можно осуществлять эту избирательную политику. То есть это не освобождает Центробанк от критики за то, что эта деятельность им не осуществляется, но и требовать, чтобы её осуществляли за счёт именно снижения ключевой ставки — неразумно. Есть множество менее глобальных механизмов, которые позволили бы оказать узконаправленное воздействие и минимизировать при этом вероятность массовых нарушений и коррупционных рисков. Думаю, что такие планы разрабатываются, но они, действительно, не связаны с решением об изменении ключевой ставки.

И есть ещё одно крайне пикантное обстоятельство в этой истории. Объясняющее, почему деятельность НОД негласно, но очень действенно поддерживает небезызвестный господин Дворкович, один из главных представителей банковской олигархии во власти.

Дело в том, что Центробанк действительно никому не подчиняется. И поэтому на него очень трудно давить банковским кругам. Но хочется чрезвычайно. Человеком, у которого есть все рычаги для эффективного давления на ЦБ, является президент, но он едва ли будет склонен исполнять капризы банкиров. А вот организация, которая под вывеской патриотизма насмерть критикует любое движение Центробанка, весьма полезна олигархам, поскольку создаёт столь необходимое им политическое давление. Разумеется, рядовые сторонники и мысли не допускают, что своими криками лишь помогают столь ненавидимым ими банковским кругам добиваться своих задач. Но многомудрый господин Фёдоров уж точно знает, чьи интересы он обслуживает, избрав главной своей мишенью ЦБ России.

Банкам, действительно, очень выгодно было бы снижение ключевой ставки. Фридмановские «Пятёрочки» и «Перекрёстки», да и все прочие сетевики безумно обрадовались бы такому решению. Торговля — очень «банковский» вид деятельности в том плане, что там «деньги делают деньги», а реально при этом ничего не производится. Для спекулянтов всех разновидностей снижение ключевой ставки было бы пределом мечтаний. И не стоит думать, что это облегчило бы жизнь реальному сектору экономики: ему, как мы помним, ничего от банков не перепадало и в те времена, когда ключевую ставку всеми силами занижали, борясь с инфляцией. Собственно, банки — это и есть главные интересанты в том, чтобы вопрос о поддержке промышленности, сельского хозяйства и других производящих отраслей свести к обсуждению лишь размера ключевой ставки. И вот мы смотрим на НОД — вуаля! — именно это и происходит. Интересы реального сектора пытаются свести к интересам банков.

В чём банкиры очень серьёзно не заинтересованы, так это в запуске реальных механизмов, обязывающих их предоставлять льготное кредитование для определённых секторов экономики. Это то, в чём на самом деле нуждаются все производители отечественных товаров. И как решить эту дилемму?

Да очень просто! Сформировать общественное мнение таким образом, чтобы интересы промышленности люди видели только и исключительно в размере ключевой ставки. А все остальные механизмы преференциальной поддержки заболтать и убрать из общественной полемики. Сделать их «несущественными» в глазах несведущих обывателей. Тогда будут максимально соблюдены интересы банков — они смогут прокручивать деньги с наибольшей прибылью, а интересы промышленности, как всегда, останутся в стороне, потому что ей либо вообще не будут давать кредиты, либо они всё равно не будут дешёвыми, какой бы ни была ключевая ставка.

Действительно полезные для российской экономики механизмы, когда «дешёвые» деньги предоставлялись бы производственникам, а не банкам для выдачи бесконечных потребительских кредитов, совершенно невыгодны олигархам. Поэтому такие проекты любыми средствами пресекаются их ставленниками во власти. А обществу скармливаются идеи о том, что промышленности якобы будет выгодно то, что на самом деле выгодно лишь банкирам.

В таких обстоятельствах я склонен поддержать все требования в адрес Центробанка, касающиеся реализации давно озвученной президентом программы по адресной поддержке реального сектора экономики и льготному кредитованию малого и среднего бизнеса. Эти вопросы, действительно, давно назрели и нуждаются в немедленной реализации. А вот требовать огульного снижения ключевой ставки в условиях весьма нестабильного финансового и сырьевого рынков я не стану, пожалуй. Рисков такое глобальное решение несёт в себе множество, а реальной пользы для отечественного производителя всё равно не будет до тех пор, пока не будут жёстко прописаны и реализованы механизмы его адресной поддержки. Все сливки опять снимут банки, и на этом всё и заглохнет — как это и происходило до сих пор.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Екатеринбург
Альберт, вот Вы все спорите с адекватными людьми с пеной из рта. ВАШ КОЛЕГА В ОДНОЙ СТАТЬЕ ТАКЖЕ ВАМ ПО ПОЛОЧКАМ РАССКЛАДЫВАЕТ И ПРО ЦБ И КОНСТИТУЦИЮ.. СМОТРИТЕ
http://politrussia.com/world/kitay-smertelnyy-951/
ДАЙТЕ СВОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
0
Дамир Кузахмедов
Пользовались же банки механизмами зарубежного фондирования до санкций, возможно и сейчас пользуются, но возможности этого механизма сейчас заметно урезаны. Так вот используя зарубежное фондирование наши банки предоставляли для производства выгодные кредиты. Что же мешает сделать эти механизмы внутри страны? Автор конечно прав что ключевая ставка — это не единственный инструмент, которым можно решить все проблемы, но это все же весьма важный инструмент и, да он не универсален. Куда гораздо важнее предоставить кабинету министров под контролем президента инициировать эмиссию для финансирования производственного и аграрного сектора. Механизмы этого финансирования должны быть прозрачны и жестко регламентированы.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Александр Ворожейкин вчера, 22:36
"А вот небезызвестный Геращенко, например, заявил (Стенограмма заседания Государственной Думы России от 15 марта 2002 г. http://transcript.duma.gov.ru/node/1754/), что Центробанк РФ был и должен остаться подотчётным внешним, надгосударственным органам управления, но никак не Правительству России..."
Вы сами то читали эту стенограмму, или на слово поверили тем, кто вам подсунул эту ссылку? Ничего подобного Геращенко не говорил. Но сказал другое, цитата "... Центральный банк подотчетен Думе и члены Совета директоров назначаются именно Думой, хоть и по предложению Президента.")))))))))
0
Ричард Искатель
А вообще, коллеги, хотел бы напомнить, инфляция у нас сейчас порядка 15% в год. Ставка ЦБ сейчас 11% годовых, что уже ниже инфляции. Максимальная ставка по депозитам - порядка 14-15%, т.е. вровень с инфляцией. Допустим, ЦБ понижает ставку до 5%, банки, брокеры и другие игроки берут кредиты и отправляются на биржу. Что происходит дальше:
1. Снижение ставки по депозитам примерно до 6-7%.
2. Очередной обвал рубля еще процентов на 20-30.
Вопрос, что сделает масса граждан? Правильно, начнет закрывать вклады и нести денюжку в обменники. В крайнем случае - перекладываться из рублевых депозитов в валютные. Это, в свою очередь, подтолкнет курс еще выше, в итоге процесс пойдет по нарастающей. В итоге мы уходим в "лихие 90-е", когда лучшей формой сбережения была валюта. Это и есть дедолларизация, позвольте спросить?
0
Михаил Котов
мы и так в долларовой экономике живем, эмиссии рублевой не было и нет. Рубль всегда печатался на долларовую массу, с последующей стерилизацией последнего, сейчас его и опускают, чтобы деньги в экономике были. не будут опускать, денег не будет!
в 90-е ставка доходила до 200% и из-за этого все предприятия, кроме добывающих ПИ, из-за фактически отсутствия рефинансирования, умерли. Добывающие кредитовались за рубежом (закон о разделе продукции).
Снижение ставки в рублях, приведет к отсутствию спроса на доллары! я тогда вообще не вижу смысла крупным организациям держать доллары! Кредиты долларовые отдавать не надо, вот и сароса нет! если оборудование импортное закупать, то это делается не 3 раза в год! и от общего объема инвестиций в проект не более 20-30 %, своего много уже! а народ много валюты не купит, среднюю з/п по России вам думаю называть не стоит!
а спекулянтов и приструнить можно, если захотеть, конечно....
0
Ричард Искатель
1. Как это не было рублевой эмиссии? Денежная масса росла темпами до 60% в год. http://b1.vestifinance.ru/c/60729.b.jpg
2. Доходила, это правда. В те времена, когда инфляция зашкаливала за 1000%. Это лишний раз подтверждает мои рассуждения.
3. Каким образом снижение ставки в рублях снизит спрос на доллары? Меньше ставка - больше кредитов в рублях - больше рублей, противостоящих той же или меньшей валютной массе. Поэтому доллар/евро растут, а ставки по депозитам падают, валюта становится выгоднее депозита.
4. У нашего нищего населения вкладов в рублях на 11,7 трлн. руб. ПОЧТИ 12 ТРИЛЛИОНОВ, Карл! Источник - ЦБ РФ, и это только по 30 крупнейшим банкам http://www.cbr.ru/statistics/UDStat.aspx?Month=08&Year=2015&TblID=302-22-G30
0
Михаил Котов
приходили доллары - печатали рубли! Инфляция да, была, потому что не было ничего, вот и цены росли, рынок насыщался. сейчас да же если деньги с вертолета выбрасывать начать, такой инфляции не будет, так как предложение превышает спрос!
Но валюта выгоднее депозита, только когда она растет! с чего вы взяли, что она буде расти?
Давайте разложим по полочкам все.
я предприниматель, я хочу построить завод. беру кредит под 5 % и строю. покупаю землю (за рубли), бетон(за рубли), металл(за рубли), плачу рабочим (рубли), покупаю топливо (за рубли), электрику(за рубли), сантехнику(за рубли). купил 3 станка (за рубли купил доллары и за доллары купил станок). Построил, работаю. Произвожу трубы ПНД. Надо мне начать выплачивать кредит, доллары не нужны, получить рефинансирование долга, опять доллары не нужны. где постоянный спрос на доллар?
А вот если бы я пошел и кредитанулся в США, то вот тогда бы мне нужны были доллары на обслуживание долга, при чем постоянно.
0
Михаил Котов
Меньше ставка - больше кредитов в рублях - больше рублей, противостоящих той же или меньшей валютной массе. Поэтому доллар/евро растут, а ставки по депозитам падают, валюта становится выгоднее депозита.
не много не понятно, почему вы считаете, что обязательно при эмиссии рублей, обязательно нужно стерилизовать валюту?
0
Ричард Искатель
А при чем тут "стерилизация валюты"?
Во-первых, какая-то доля рублей конвертируется в валюту, это - норма хозяйственного оборота. Если общая масса рублей растет, то эта доля означает бОльшую сумму рублей.
Во-вторых, более интенсивное печатание денег (а откуда еще возьмется больше кредитов в рублях) разгоняет инфляцию, а вместе с ней и курс. А вот ставку по депозитам мы уже уронили, вслед за ставкой ЦБ. Выгодность доллара растет, выгодность депозитов падает - значит, население потихоньку переводит вклады из рублей в валюту. А это, как мы уже видели, 11,7 трлн. руб. Неплохая сумма, а?
0
Аноним
Аноним
Россия, Екатеринбург
Комментарий удален
0
Ричард Искатель
Аноним, напомню, пакет чрезвычайных мер по стабилизации курса рубля в декабре 2014 года утверждал лично В.В.Путин. Ставка 17% в него входила и была одобрена как часть пакета. Следовательно, В НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ, после декабрьского обвала рубля, Президента это устроило. Или вы и впрямь считаете, что Эльвира Набиуллина "наклоняет" (извините за выражение) нашего Президента куда и когда ей захочется? 8-)
0
Михаил Котов
и Песков говорил, что ЦБ независимый, а им все ссы в глаза - Божья роса....что ж тут поделаешь, в школе плохо учились, в жизни себя не нашли, вот и пашут на дядю Сэма....
0
Ричард Искатель
Михаил, независимый он от Премьера, Минфина и других министерств. А от Президента очень даже зависимый.
0
stas bovanenko
НОД ! НОД регулирует ставку и вообще продавливает ЦБ в целом ! )) Я почти под столом от нереального нодовского ЧСВ )
НОД это страховочный вариант для нашей плутократии. Когда народ в конец устанет от грабежа ЕР, будет "вече" и для этих вече и нужен НОД.
Вы просто послушайте многомудного Федорова, замените "5 колона" на "москали", "евроинтеграция" на "изменение конституции", а "Обама" на "Путин". Настоящий майдаун-лидер.
-1
Михаил Котов
видать правду говорит Федоров, что либеральные госдеповские выкормыши его так не любят....))))
2
Альберт Нарышкин
Видать, я тоже написал правду, коли вы так не любите меня и то, что я написал.
.
Что, нечем крыть?
0
Михаил Котов
я к вам отношусь совершенно нейтрально, и личной неприязни у меня к вам нет. то, что вы по поводу НОДа говорите, мне тоже по фиг!
то, что вы заблуждаетесь или обслуживаете интересы другой страны, говоря о ненадобности России дешевого кредита или время для этого не подходящее(ссылаясь на внешние факторы) - это факт! Нет суверенного (независимого) мышления. Извините, что не так!
2
Альберт Нарышкин
Ясно. То есть когда критикуют Фёдорова -- это потому, что "говорит правду", а когда критикуют меня -- это "за дело". Вы прекрасны.
.
Давайте я ещё раз напомню: с вероятностью более 100% президент России одобрил решение о сохранении ключевой ставки. Тот самый президент, которого до раздирания тельняшки на груди обожает ваш Фёдоров. Если, конечно, верить его словам.
-2
Михаил Котов
забудьте вы уже про Федорова, класть я на него хотел!
ставка в 11% и санкции убьют экономику! а как говорит Силуанов, "из бюджета все не профинансируешь!"
3
Альберт Нарышкин
Ставка в 11% не навсегда. Если её не понизили в пятницу, это ещё не значит, что её не понизят потом. Её целый год понижали -- с 17% до 11% опустили. Целый год, Карл!
.
Впервые за год ЦБ вдруг НЕ СНИЗИЛ ставку -- и банки уже спустили с цепи своих НОДовских псов. ЦБ мешает банкам прокручивать бабло -- ату ЦБ!
1
Михаил Котов
не только банкам мешает, но и реальному сектору экономики. Машиностроению, строительству, торговле!
всю страну опустил!
0
Альберт Нарышкин
Торговля не относится к реальному сектору экономики.
.
Но я вижу, что вы вообще не читали мой комментарий. Рекомендую перечитать. Там есть ответы на все ваши замечания.
0
Михаил Котов
ну-ну...))))вся страна все эти 25 лет только на торговле и держалась и держится....))))
я читал и с первого раза все понял. Вы против развития России!
1
Альберт Нарышкин
Классификацию экономических секторов не я придумал. И ей глубоко безразличен ваш сарказм. Если вы думаете, что "экономика держится на торговле"... Ну, думайте.
0
Рубик Кубиков
Ну а после " вся страна все эти 25 лет только на торговле и держалась и держится ", думается мне так: с дураками спорить бесполезно))) И снова здравствуйте: в Вашем понимании есть ли разница между торговлей собственными товарами и торговлей импортом?! Вы здесь чьи интересы отстаиваете??????
0
Михаил Котов
я не сказал что экономика держится на торговле, а имел ввиду, что это тоже экономика!
нельзя же все как по книжке -то....самим как -то еще надо думать!
0
Альберт Нарышкин
Во-первых, это вы зачем-то отнесли торговлю к реальному сектору. То есть приписали её к сегменту, который нуждается в специальной адресной поддержке государства. А это не так -- торговля не нуждается в ней.
.
Во-вторых, потом вы заявили, что наша экономика держится на торговле. А это тоже не так. Мне пришлось ещё раз вас поправлять. Так что дело не в книжках, а в том, что вы используете слова, значение которых не понимаете.
0
Михаил Котов
Альберт!
считаете ли вы индексацию З/п в размере инфляции правильным?
0
Альберт Нарышкин
При рыночной экономике это решение, которое принимает работодатель. Оно не может быть правильным или нет. Это этические категории, а не экономические.
0
Михаил Котов
а на гос. уровне? пенсии, бюджетники?
0
Альберт Нарышкин
Вы не пытались читать Гражданский и Трудовой кодексы? Попробуйте. Кажется, вас ждёт много интересных открытий.
0
Михаил Котов
ну раз вы читали, не томите?
0
Альберт Нарышкин
Эти основополагающие кодексы определяют, что отношения государства и гражданина не являются какими-то особыми, а регулируются на тех же основаниях и правилах, что и отношения с частными структурами. В том, что касается зарплаты и очень многих других вопросов. У государства есть и особые функции, специфические и только ему принадлежащие, но вы говорили не о них. На зарплату и вообще все трудовые отношения это точно не распространяется.
0
Михаил Котов
"Фридмановские «Пятёрочки» и «Перекрёстки», да и все прочие сетевики безумно обрадовались бы такому решению. Торговля — очень «банковский» вид деятельности в том плане, что там «деньги делают деньги», а реально при этом ничего не производится. "
в каждом городе этих магазинов от 5 до 100, в каждом работают от 20 человек. Это налоги и рабочие места. и где российским производителям продавать свои товары?
или г-н Нарышкин считает, что пусть они валят на улицу, ведь все равно ничего не производят.?
-1
Рубик Кубиков
А г-н Котов где-то усмотрел в статье призыв закрывать вышеназванные супермаркеты?! А адресное вливание средств в реальный (производящий) сектор экономики усугубит положение работников торговли?! Казаться умным самому себе и быть умным - увы, не одно и то же...
2
Михаил Котов
хорошо статейки писать за з/п, совершенно не имея представления о том, сколько уходит денег а обслуживание кредита....а розница - это не так уж и просто, как может показаться с первого раза!
-2
Рубик Кубиков
И, тем не менее, уменьшение кредитной ставки и облегчение кредитной нагрузки для владельцев торговых сетей на размере з/п работников торговли (за которых Вы, якобы, переживаете) никак не скажется. Ставка осталась прежней, а массового закрытия торговых сетей с поголовным сокращением я не наблюдаю))) Писать статьи за з/п много сложнее, нежели писать за з/п "умные" комменты под чужими статьями...
2
Михаил Котов
я не имел ввиду заказные статьи, я имел ввиду, что наемный работник, никогда работодателя-предпринимателя не поймет, так как не знает всей подноготной сколько все стоит!
а если бы были снижены % ставки, то игроков на розничном рынке было бы больше, чем сейчас, соответственно и цены ниже. т.е. стоимостной порог вхождения в бизнес - ниже! Этого может не понимать только человек, работающий за з/п, т.е. наемный сотрудник! ну или враг!
-1
Рубик Кубиков
До известных событий ставка была ниже нынешней, однако реальных конкурентов у торговых сетей как не было, так и нет. Всем известно, как сети давили конкурентов и местных производителей за одно - дешевым импортом. Следовательно, ставка, как и сказано в статье, мало что меняет в данном смысле. Куда эффективнее поддерживать реальный сектор адресно (в нынешних условиях). Другое дело, как это реализовывается. Не забывайте, торговля - обслуживающая отрасль, без производителя торговать будет нечем, разве что импортом. А теперь подумайте и сделайте выводы - что лучше для нашей страны: торговля собственными товарами или импортными?! (Допущу по умолчанию, что Россия Вам "наша страна")
2
Михаил Котов
Я в России живу и работаю и работаю сам на себя. И проблему знаю изнутри! в 2013 году ставка 5,5 % и года не продержалась. тогда кредиты были дешевле значительно! Тогда все росло, А СЕЙЧАС ПАДАЕТ! в 13 -ом кредит и под 14% давали, сейчас 22%!(на бизнес)
-2
Рубик Кубиков
Дочерью крымского офицера быть не легко...) То, что Вы связываете "падение всего" исключительно с процентной ставкой ЦБ отнюдь не украшает Вас в качестве эффективного хозяйственника)))
2
Михаил Котов
но легко быть Рубиком Кубиковым...))) надо мне с вас брать пример...)))
конечно с процентной ставкой, так как все у всех в кредит! Не одного предпринимателя не знаю, чтобы только на свои работал!
вот сами подумайте, с ростом курса все подорожало, и ставку подняли, не купить, не произвести!
-2
Рубик Кубиков
Вы, умнейший, в своём порыве опустить ЦБ не замечаете, в какую сторону Вас слегка заносит...) Первое: если Вы не знаете предпринимателей, которые работают "только на свои", это ещё не значит, что их нет. Согласитесь, Вы же не знакомы абсолютно со всеми предпринимателями?! Второе: если судить по ранним Вашим комментариям, то вы спец в розничной торговле. Но тут вдруг подняли ставку и Вы уже не можете ни купить, ни произвести. Где же продать?! (Это не ирония, просто в купе с Вашими "глубокими" познаниями в экономике, кои Вы тут демонстрируете ((на мой взгляд, на уровне обывателя, почитывающего ЖЖ на досуге)), невольно вспоминаешь дочь крымского офицера) Третье: ЧИТАЙТЕ СТАТЬЮ!!! ПЕРЕЧИТЫВАЙТЕ! Там пишут о АДРЕСНОМ ФИНАНСИРОВАНИИ ИМЕННО РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ!!! Ещё раз: будет производство - будет торговля. Четвёртое: Вам никто не говорит, что высокая ставка - это хорошо, в статье даже написанно, для чего и почему сии трудности. Зря рвете то, что нормальные люди обычно не рвут)))
0
Андрей Хабаров
Товарищ прав любому бизнесу нужны кредиты, не важно относите вы торговлю к реальному сектору или нет, не берут кредиты только те предприятия, которые не развиваются.
0
Рубик Кубиков
Я ни разу не написал, что кредиты бизнесу не нужны - это раз. Не кредитами едиными развивается "любой бизнес" - это два (вспомните все источники финансирования предприятия - на развитие бизнеса предприятием создаются фонды развития из прибыли). Товарищ усе....., пардон, утверждает, что из-за оставшейся ставки ЦБ на уровне 11% - "всепропало" - это три.))) Чтобы вставить свои
три копейки, надо вникнуть в суть дискуссии. Ни в коем случае не утверждаю, что проблем нет, проблемы есть, но они решабельны. Но "всепропалопоравалитьЦБнавилы" - это ли решение проблем???
0
Андрей Хабаров
Ну еще не все пропало... )))
Вот вам пример: у меня на соседней улице есть завод трактора и комбайны делает. В прошлом году они замутили расширение - построили новые цеха и прочие нужные ништяки - кредиты не брали, все на свои - и что думаете - завод в огромных убытках. И когда выйдут из минуса не известно. Любое накопление из прибыли это вырванные деньги из оборота + деньги не работают. А с/х предприятия не могут брать их продукцию даже по субсидированной ставке. Только крупные холдинги, которые урожай на экспорт гонят.
Вот вам конкретный пример проблемы. Она системна.
"цбнавилы")) лучше "омонвцб" но боюсь это не поможет и даже навредит.
ЦБ не развалил страну только благодаря президенту, т.к. он не в состоянии изменить систему, он наполняет систему другим содержанием. Проблема в том, что будет другой президент станет все плохо как в 90х.
0
Рубик Кубиков
БлаБлаБлаБлаБлаБла) Вот пример, конкретнее некуда: мой товарищ в январе 2015 года зарегистрировал ООО, основной вид деятельности - капитальное строительство, а также изготовление металлоконструкций, строительство лёгких деревянных строений, торговля строительными материалами, изготовление корпусной мебели и т.д. и т.п...... За апрель месяц заключил три договора на постройку каркасно-щитовых домов общей суммой на 2 млн 100 тыс. рублей. На вырученные средства приобрёл участок земли в пригороде, привлек партнёров к сотрудничиству в счёт будущей прибыли, получил сертификат на субсидию в счёт помощи малому бизнесу из средств областного бюджета,начал строить трёхэтажное здание на 36 квартир. 70% жил площади реализовал по договорам долевого участия.... При этом начиналось все с широкомасштабной разведки рынка недвижимости, тотальной проверки контр-агентов, продажей заказов на корпусную мебель через интернет, аренды помещений и заказов на распиловку листов ДСП и МДФ на местных фабриках...
0
Рубик Кубиков
Лично я ему не поверил - январь 2015 - вспомните ставочку!!! Как оказалось - зря. Воистину для кого-то кризис - каюк, для кого-то возможность для прорыва. Но главное то, что все было реализованно на его же собственные кровные сбережения. Семья жила на зароботок супруги, поясок подзатянули до последней дырочки, но сейчас у него своя строительная фирма. И это за 8 месяцев работы "рабом на галере"!!! Вот Вам расширение без кредита!!!(Лукавлю, пардонюсь - сейчас он с кредитом, но полностью покрываемом наиболее ликвидными активами).
0
Рубик Кубиков
Это я все к тому, что можно долго мериться пипи...вьюнами и приводить разного рода примеры))) А между тем нас порядком унесло в сторону от главной мысли дискуссии: что хотел сказать автор статьи, что он сказал и кто как его понял))) В любом случае, "работников торговли из-за 11% на улицу" в статье нет и быть не может! Ну а на счёт действий ЦБ спорить мона бесконечно, лично я ни куда не тороплюсь. :-)
0
Андрей Хабаров
Ваш пример, только подтверждает что кредиты нужны. Ваш товарищ не делился сколько сверху накручено? Наверно повыше 40%? Сколько вложено в средства производства? Минимум в любом случае. А теперь пускай попробует развернуть крупное производство с капитальными затратами так под 150 лямов баксов и рентабельностью 6%...
Да никто на свои такое в России не строит...
0
Рубик Кубиков
Ваш ответ только подтверждает, что развивать бизнес без кредита возможно, потому как уже пишите про производство на 150 "лямов баксов". Всё что меньше - не малое предпринимательство и к бизнессу отношения не имеет??? А кто с Вами спорит, что кредиты не нужны?? Я лишь утверждаю, что расширение возможно. Или, по-Вашему, "если я подобных примеров не знаю - то их нет!"?? И где я Вам сказал, что "он строит на свои"?! "На свои" он запускал производство мебели... И далее расширялся за счёт прибыли.
В общем и целом, чтобы утверждать, что развитие бизнеса в таких-то условиях не возможно и никто в России так-то не работает надо как минимум знать все предприятия страны и быть осведомленным о финансовой стороне их деятельности. Я что-то сильно сомневаюсь, что Вы "в тренде".
0
Рубик Кубиков
Пи.Си.: Вчера встречался с товарищем, планирует на зиму запуск завода по производству плит ЦСП. У нас в области таких нет, а сам он закупает их в Стерлитамаке. Кредит брать на это дело не собирается - ставки высоки. На что же он будет расширять бизнес?! (Вопрос риторический)
0
Рубик Кубиков
Комментарий удален
0
Альберт Нарышкин
Отлично. НОДовцы защищают бизнес Фридмана.
.
ЧТД
0
Дмитрий Александрович
думая по аналогии создания следственного комитета (управа и прямой конкурент прокуратуры), нужно создать финансовые учреждения с такими же точно функциями как у банков, но иными механизмами работы, например, доходом сделать всё тоже что и в банках, но убрать выдачу кредита, нуждающимся давать деньги в рассрочку под залог движимого/недвижимого имущества/урожая и пр. ...
1
Ричард Искатель
Дмитрий Александрович, а чем "выдача денег в рассрочку под залог имущества" отличается от "выдачи кредита под залог"? Названием? Или какие другие отличия имеются?
0
Дмитрий Александрович
" нуждающимся давать деньги в рассрочку под залог"
РАС-СРО-ЧКУ
0
Ричард Искатель
Дмитрий Александрович, я умею читать, по слогам раскладывать не обязательно. Вопрос в другом: я прекрасно покупаю, как можно купить в рассрочку ТОВАР (квартиру, машину, холодильник или телевизор, например). Но как можно дать в РАС-СРО-ЧКУ деньги?
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Ну как это как? Сегодня дать 100 рублей, завтра ещё дать 100 рублей, послезавтра, и так далее)))))))
0
Михаил Котов
очередной пропиндосный бред....
0
Michael Pupkind
Снизят рано или поздно. В бюджете денег нет и нужно опять девальвировать рубль. Сперва будет артподготовка - быдлосне проедут по мознам плохим Обамой/Коварным Госдепом (tm). А потом рубль провалится на 80
0
Павел Кишов
Ставку понижать- это слишком глобально. Зачем, если есть более локальные методы?
Дом строить-это слишком глобально. Зачем?, Если можно навесик из пленочки сделать?
2
Альберт Нарышкин
Вы только что прослушали очередные "Старые песни о главном"
.
"Разрушим до основанья, а затем, мы наш, мы новый мир построим"
.
Если план не предусматривает чего-то эффектного, сенсационного, звездатого, то люди его не поймут. Простая, но эффективная работа им претит. Им нужны фейерверки эмоций и накал страстей, драматизм и геройские подвиги. Правда, для государственного управления и успешного бизнеса это смерть, но зато простым обывателям ОЧЕНЬ нравится.
1
Павел Кишов
Все передергивания не имеют оснований.
Смерть- как в Канаде. Они с кризисом- снижением ставок борятся.
Или -как в европе.
Зачем давать низкий процент для постройки завода, если можно субсидировать этот же процент, отобрав денег у бабушек?
2
Альберт Нарышкин
Деньги на постройку завода можно дать и напрямую. Что и делается. К сожалению, не для всех.
0
Павел Кишов
Чтобы дать напрямую- нужно их где-то взять напрямую. При этом- новый завод- это более крупная экономика. Более крупная экономика требует большего количества денег.
0
Альберт Нарышкин
Ага, взять напрямую их прямо негде. Государственных доходов у нас не существует...
-2
Павел Кишов
Вот поэтому военная техника у нас есть-потому что гос. доходы идут на государственные заказы, а производства тракторов-нет.
При том, что за рубежом будут продолжать давать под минимальный процент "всем производителям подряд" соответственно, конкуррировать в равных условиях у наших производителей не получится. А мы будем ныть, что ваз-никак-не-рено. (с более приличными не сравниваю)
1
Борис Черников
ставку меняли,на ценах в целом это не сказывалось как и на ставках в банках,т.е. банки просто увеличивали свою прибыль,С автором согласен,для СХ есть РСХБ,для промышленности-несколько комиссий,которые чуть не адресно дают деньги,в условиях высокого риска коррупции необходимо работать от принципа "запрещено все,что не разрешено"...
3
Павел Кишов
Когда ставку меняли?
0
Альберт Нарышкин
Последний раз? Пару месяцев назад, что ли. Собственно, в пятницу был первый раз, когда её НЕ меняли. Потому что до этого её последовательно снижали несколько раз после резкого повышения в конце прошлого года.
0
Павел Кишов
И после этого снижения ставка была на 3 процента выше, чем год назад и в 10 с лишним раз выше, чем в любимых наших штатах.
0
Аноним
Аноним
Россия, Орехово-Зуево
Ваших? Замечательно.
Но не "наших". Однозначно...
Ни кто не помнит, какая была ставка прямо перед поднятием до 17% ?
9 месяцев и она опустилась на значение до поднятия...
0
Павел Кишов
Октябрь 14-го ставка составляла 8 % сейчас-11 это значит, что кредитов ниже, чем под 15% не будет. Да и под 15 никто не даст. Прибыль при производстве трудно обеспечить выше 5%. Вот и получается, что в лоб, что по лбу. Нагрузка от крелита в 5-6 раз больше, чем у западных конкуррентов.
Про штаты-это была ирония.
0
Альберт Нарышкин
А вы правда считаете, что положение на сегодня можно сравнивать с положением на октябрь прошлого года?
0
Павел Кишов
Считаю, что сейчас сложнее. И поэтому, навешивать кредитную удавку на меня не нужно.
И не только на меня.
0
Альберт Нарышкин
Действительно. На дворе кризис, мне трудно, поэтому давайте себя вести так, будто на дворе нет кризиса. Потому что он есть и мне трудно. Поэтому давайте поступать так, будто его нет. Ведь трудно же.
.
У вас шикарная логика.
0
Ричард Искатель
В Штатах инфляция в пределах 0% - 0,5% в год. Вот и банковский процент соответствующий.
0
Павел Кишов
А может, и наоборот.
0
Ричард Искатель
Не-а. В тех же Штатах в середине 70-х гг. при ставках ФРС 5-6-7% годовых инфляция зашкаливала за 12%. А потом Председатель ФРС Пол Волкер взялся за борьбу с инфляционными ожиданиями и поднял ставку до 18, а временами и до 20%. В результате к 1983 году инфляция упала ниже 4% в год, вслед за ней опустилась и ставка.
Источник по инфляции http://www.usinflationcalculator.com/inflation/historical-inflation-rates/
Источник по ставкам ФРС http://www.newyorkfed.org/markets/statistics/dlyrates/fedrate.html
1
Павел Кишов
Инфляция не только от ставки зависит, а и от того, кому кредиты давать и от частичного резервирования. И от отдаваемости кредитов.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Правильно. А вот ставка сильно зависит от уровня инфляции.
1
Ричард Искатель
Как я уже заметил в ответе на другой ваш коммент, от того, кому кредиты давать, мало что зависит, деньги все равно растекаются по всей экономике. Возвратность кредитов - дело хорошее, но откуда следует, что государство обеспечит лучшую возвратность, чем коммерческий банк? А про частичное резервирование совсем интересно. Вы ведь наше время имеете в виду? Что вы понимаете под частичным резервированием сегодня?
1
Павел Кишов
От чего , по вашему мнению зависит уровень инфляции?
-1
Ричард Искатель
Есть 2 основных вида инфляции - инфляция спроса и инфляция издержек. Инфляция спроса определяется избыточным печатанием денег, а инфляция издержек имеет разные причины, например:
- внешние шоки, такие, как рост нефтяных цен в 2003-2008 гг.
- поведение естественных монополий и терпимость государства к этому поведению
- инфляционные ожидания граждан
и так далее
1
Ричард Искатель
В 2013 году ставка была 5,5%. Отечественное производство в том году просто расцвело, не так ли?
1
Павел Кишов
И максимальный срок кредитования в 1 месяц.
При ключеврй ставке 5,5 кредиты- в лучшем случае-8? А рентабельность сложных производств какова?
0
Ричард Искатель
1. В отношение 1 месяца позвольте усомниться. Либо приведите пруф(ы).
2. Кредиты под 8% явно лучше кредитов под 20%. И каковы были успехи промышленности в это время?
3. А у нас все производства очень сложные?
1
Павел Кишов
3 Несложных производств у нас много. (хоть и не достаточно)
2 Магазин , в котором сейчас тружусь, имеет рентабельность не более 5 %. То есть, аналогичный при 8 % не стоит запускать.
1Тут больше 1-го месяца, но, правда, на ломбардные сделки. Не знаю, возможно ли завод построить при таком кредите?
http://www.cbr.ru/DKP/print.aspx?file=standart_system/rates_table_15.htm&pid=dkp&sid=ITM_49976
А вы считаете, что дешевые кредиты в стране вообще не нужны?
0
Ричард Искатель
Насчет сложных производств и бесплатных денег приведу вам один любопытный пример. Помните, я приводил вам историю процентных ставок ФРС? Помните, что в 1980-83 гг. ставка была 12, 15, а то и 20%? Так вот, компания Боинг в то время не просто работала, а запустила в производство 2 новых машины - традиционный узкофюзеляжный Boeing-757 и революционный для Боинга широкофюзеляжный 2-двигательный Boeing-767. Выходит, можно?
1
Андрей Хабаров
Ваш пример доказывает обратное - кризис 70-80х связан с позицией ОПЕК, которая сократила производство нефти и цена выросла с 3 до 12 долларов - вот вам инфляция. А то, что стали производить экономичные экономичные самолеты и автомобили это реакция на дорогое топливо, а не на высокую ставку.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Кризис 70-х связан с позицией США, которые в 71-м отменили привязку доллара к золоту и начали печатать доллары в диких количествах. Отсюда и инфляция доллара, и высокие ставки ФРС.
0
Андрей Хабаров
Да вы правы они начали их печатать в диких количествах, но инфляция не из-за этого. В наше время ФРС печатает гораздо-гораздо больше!
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
В наше время доллар имеет гораздо большее хождение в мире, исчез СЭВ, Китай, Индия и прочие эмираты с саудитами имеют гигантские ЗВР в долларах, так что доллары расходятся по всему миру в гораздо больших объемах, чем в 70-е, да и в самих США гигантскую массу долларей научились связывать в различных фондовых пузырях. Так что в 70-е инфляция была из-за этого.
0
Павел Кишов
Кстати, 5,5 процентов ставка была целых 5 месяцев... Можно было индустриализацию за это время замутить...
-1
Ричард Искатель
Но перед тем она еще 6% была. В любом случае, в 3 раза меньше нынешней ставки. И что, был бурный промышленный рост? Вы как-то стыдливо молчите по этому поводу.
1
Павел Кишов
Пытаюсь объяснить, что для более-менее сложного производства конечная стоимость кредита должна быть не более 3 %
Пытался это сказать тут- http://politrussia.com/ekonomika/stavki-sdelany-580/#comment-4730711 и тут http://politrussia.com/ekonomika/stavki-sdelany-580/#comment-4729431
На рост в 13-м году вы меня пытаетесь натолкнуть. Я пытаюсь доказать, что такого снижения ключевой ставки недостаточно.
Могу попытаться на щах доказать, что деньги на важные проекты должны быть бесплатными- но меня тут уже в финансовой религиозности обвиняли... Боюсь- еще раз обвинят.
Да. понятно, что одним снижением ставок не обойтись. А то действительно все деньги на валютную биржу понесут. Тут действительно можно , как писал в комментариях автор статьи, работать адресно, под конкрентые проекты. Только деньги эти не из бюджета брать, а печатать.
Поясню: Нужна больница и все, что для ее строительство необходимо есть в стране- просто печатаем деньги. Что-то не можем сделать сами-покупаем на ЗАРАБОТАННЫЕ.
0
Павел Кишов
Продолжу. Есть у человека проект, под который ему нужен кредит- оценивается нужность, риски, и устанавливается процент. (но не 20, а 3-7 -) А для этого нужны , в идеале, нулевые ставки, от которых уже можно плясать.
0
Ричард Искатель
Павел, начну с конца. Деньги - кровь экономики. Эта метафора, конечно, неполна, но некоторые важные вещи передает. Одна из них вот какая: как кровь не может течь только в один орган, так и напечатанные деньги будут растекаться по всей экономике. Вот вы напечатали деньги и выдали адресный кредит под 0% годовых. Заемщик берет этот кредит и расплачивается с поставщиками, рабочими, кредиторами, государством (налоги). Это и есть растекание адресных денег по всему хозяйству. Поставщики, работники, банки и Минфин не брали у Родины кредит, никак не ограничены в использовании полученных денег и тратят их как хотят. Эффект тот же, как если бы никаких ограничений не было. В чистом виде надувание денежной массы, т.е. инфляция.
P.S. Вроде, я не имею привычки вешать ярлыки и бросаться обвинениями. Если с чем не согласен, пытаюсь объяснить, что не так.
0
Андрей Хабаров
Верно пишите бесконечно печатать деньги нельзя. Но в России самый низкий коэффициент монетезации, можно сделать эмиссию под производственные проекты 30 трлн рублей - подчеркиваю без инфляции (если под низкий процент, иначе никак)! Сколько можно построить заводов пароходов на 30 трлн рублей? Насколько это снизит зависимость бюджета от нефти?
0
Андрей Хабаров
Только директор Россельхозбанка отчитывался перед Путиным, ставка субсидируется с/х с 16,5% до 6,5%, 10% кредита платит бюджет, десять! карл! Это не нормально. т.е. признали чтобы не сдохнуть от голода все таки нужен дешевый кредит... так меняйте систему.
1
Борис Черников
кто вам сказал что платит?вы знаете что такое процентная ставка Центробанка ?это под какой процент ЦБ дает деньги банкам,а в РСХБ все деньги государственные,так что про "платит бюджет" либо от незнания либо от глупости написали вы..
0
Андрей Хабаров
Борис, А кто сказал вам что нет? Даже по телеку, прямо говорят мы субсидируем кредиты с/х, ипотеку, на покупку авто тоже раньше было.. вы из-за печки вышли? Вот честно... глупость несусветная... процентная ставка центробанка? А вы знаете? Я вот знаю ключевую ставку, ставку рефинансирования, ставка по операциям РЕПО и т.п.... Вот вы о которой?
А вы в курсе что ЦБ дает деньги на один день? На ОДИН.... ДЕНЬ...., , Карл!
На больший срок ТОЛЬКО под залог ГЦБ... А откуда они у них? Немного собственного капитала они конечно должны иметь, но основной капитал привлеченный. А сколько у нас ставка по депозитам? Тотоже.
1
Альберт Нарышкин
>> А сколько у нас ставка по депозитам? Тотоже
.
"Тотоже" -- это родственник Тоторо?
0
Борис Черников
для справки:не путайте гос.субсидии СХ и кредиты РСХБ
0
Ричард Искатель
Андрей, вы предлагаете субсидировать ставку по всем кредитам? А бюджет не треснет, позвольте поинтересоваться?
0
Андрей Хабаров
Я не предлагают субсидировать. Это реальность, если бы не субсидировали - был бы голод (с/х не на что было бы посев произвести), все стройки бы остановились (доля ипотеки высока) и никто не будет отрицать что субсидии поддержали автопроизводителей.
0
Борис Черников
вы явно путаете кредиты и субсидии
0
Павел Кишов
Не верим в фрс и вредительство ЦБ. Верим в ХПП (хитрый план Путина)
0
Аноним
Аноним
Россия, Екатеринбург
В.В. Путин ждет когда уже проснется народ и отменит колониальную конституцию.
2
stas bovanenko
Откройте constitution.ru и найдите там пункты, которые не дают бороться с корупцией или направлять средства на реально необходимые стране проекты. Если не найдете, не смушайтесь, это от того, что Федоров парит Вам мозги, пытаясь увести Вас от реальных проблем и их решений.
0
Альберт Нарышкин
Верим в то, что ни один чиновник не рискнёт делать несогласованные с президентом телодвижения, если президент может его снять с должности за секунду и навсегда убрать с госслужбы.
.
Впрочем, иногда находятся идиоты, которые что-то подобное рискуют делать. И они действительно вылетают с работы моментально.
-1
Павел Кишов
То есть, требований от Путина снижать ставки и обеспечить стране "длинные деньги" не было?
Было.
Только с работы никто за невыполнение приказа не вылетел.
0
Альберт Нарышкин
У нас вообще с работы мало кто вылетает. Значит, было принято не решение, что сейчас не стоит менять команду.
.
У президента есть целая собственная Администрация. Там плотно контролируют все департаменты исполнительной власти. И если ЦБ что-то делает, то согласовывает свои действия. И получает на них одобрение.
-1
Павел Кишов
У Госдепа тоже Администрация,которая контролирует (ну да мы не об этом).
Тяжело понять тот факт, что если что-то делаешь, не согласовывая-вылетаешь с должности, а если не делаешь, что приказано- не вылетаешь.
0
Альберт Нарышкин
>> Тяжело понять тот факт
.
Людям, обретшим собственную финансово-конспирологическую религию, вообще тяжело понять множество фактов, которые идут с их религией вразрез.
1
Павел Кишов
Знал, что вы привяжетесь к этому слову. Ведь ваша религия предполагает противоречия самой себе.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Бред либерала. Всё в кучу. НОД выступает за изменение конституции 93 г. , написанной для нас американцами.
2
Альберт Нарышкин
Да, разумеется. Отвергнуть все конкретные аргументы, ничего на них не ответить, и в тысячный повторить священную мантру НОДа -- просто шах-и-мат какой разгромный ответ. Ничего по делу, всё "вообще", но зато звучит круто.
.
С другой стороны, мыслящие люди и не нужны в НОДе. Мыслящие люди станут задавать вопросы и думать, на кого они работают. А это не входит в замысел основателей. Так что продолжайте клястся в верности и камлать вашим вождям.
1
Андрей Хабаров
Чистой воды передергивание всего и всех.
Федорова шибко не слушал, не нравится его риторика по другим причинам. Но он точно не говорит об огульном снижении ставки, он говорит об изменении всей системы.
Но ставки снижать надо! Но не только. Почему по вашему они дадут деньги перекупам в виде сетей, а в реальный сектор ничего не попадет, здесь вы правы, но вывод не верен, ставки надо снижать и одновременно отменять базель 3, вводить нормальные нормы регулирование (перекупам ставку и требования повыше, потребкредит ставку тоже повыше, для расширения производства ставку ниже плинтуса)... А адресная поддержка это капля в море. Нужна эмиссия рубля мимо биржы в банки подконтрольные Гос-ву (ВТБ, РОССЕЛЬХОЗБАНК), которые уже выдадут деньги реальному сектору.
4
Альберт Нарышкин
>> Нужна эмиссия рубля мимо биржы в банки подконтрольные Гос-ву
.
ЦБ подконтролен государству. Более чем. Хватит уже повторять бред про "никому не подчиняется". Если президент захочет провести эмиссию, ЦБ её проведёт. Если захочет отменить решение ЦБ об эмиссии -- отменит.
-2
Андрей Хабаров
Конкретно по пунктам как именно осуществляется контроль со стороны президента.
Вот вы работаете где-то, там есть наверняка исполнительный/коммерческий/генеральный директор, вот они управляют и контролируют, а президент нет. В законе прямо написано - ЦБ осуществляет свою деятельность независимо. Действительно хватит уже писать бред по то, что "Если президент захочет провести эмиссию, ЦБ её проведёт." Единственный вариант через закон о ЦБ прописать расширенные обязанности для ЦБ и ответственность за не выполнение распоряжений президента.
2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
В законе о ЦБ РФ прописаны его функции, круг его ответственности. И если ЦБ РФ будет хреново выполнять свои функции, если по вине руководства ЦБ РФ начнутся финансовые потрясения в стране, то Путин тут же отправит все руководство как минимум в отставку. И Набиулина это знает. А так да.по закону ЦБ независим, в том числе и от разных МВФ.
-1
Альберт Нарышкин
>> как именно осуществляется контроль со стороны президента
.
Элементарно. Если руководство ЦБ начнёт проводить несогласованную финансовую политику, принимать самостоятельные решения, то президенту об этом немедленно доложат помощники из его администрации, и руководство ЦБ пойдёт в отставку в полном составе.
.
Вы что, не в состоянии понять, как работает политика? Как устроена система властного подчинения? Вас этому в НОДе не учат? Впрочем, чего я спрашиваю... Естественно, не учат.
1
Андрей Хабаров
Ну что такое, ну откройте закон и читайте.
Критерий хреновости есть? - ст.3 "защита и обеспечение устойчивости рубля;
развитие и укрепление банковской системы РФ;
обеспечение стабильности и развитие национальной платежной системы;
развитие финансового рынка РФ;
обеспечение стабильности финансового рынка РФ." Справляется ЦБ со своими целями?Про то как снять с должности: "Председатель Банка России может быть освобожден от должности только в случаях:истечения срока полномочий;невозможности исполнения служебных обязанностей, подтвержденной заключением государственной медицинской комиссии;подачи личного заявления об отставке;совершения уголовно наказуемого деяния, установленного вступившим в законную силу приговором суда;нарушения федеральных законов, которые регулируют вопросы, связанные с деятельностью Банка России;непринятия мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.."По другим причинам нельзя!
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Этих причин совершенно достаточно. Или вам нужно, чтобы законе было написано, что главу ЦБ президент может уволить без каких либо причин?
-1
Андрей Хабаров
Аноним.
Как вы это себе представляете, это ж доказать еще надо!
Формально ЦБ: защищает рубль (просто плохо), развивает БС (лишает лицензий дохлые банки), у нас стабильная денежная система (денежный агрегат М0 стабильный), финансовый рынок цветет и пахнет (им прям классно с такой сумасшедшей волатильностью)...
Кого уволили, он еще в суд может пойти и президенту можно будет устроить на этом основании импичмент и госдуму разогнать заодно.
Надо более четкие обязанности прописать, а президенту и госдуме дать возможность за это их сажать в тюрьму.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
А что, у нас в России не сажали министров и губернаторов? Будет за что посадить главу ЦБ, тоже посадят.
1
Альберт Нарышкин
>> Про то как снять с должности ...
.
Отрадно видеть, что вас учат в НОДе заведомому вранью. Хорошо, я вам открою страшную тайну. Итак, Федеральный закон "О Центральном банке России". Статья 5:
.
"Государственная Дума назначает на должность и освобождает от должности Председателя Банка России по представлению Президента Российской Федерации"
То есть -- в любую секунду, как только президент захочет и Госудма проголосует. А она прогослосует -- там у ЕР большинство. Ну что? Эти законы вам на ваших семинарах в НОДе не зачитывали? Ваши вожди не считают нужным сообщать вам всю страшную правду, а сами решают, что нужно знать юным сектантам, а чего им говорить не следует? Эх вы, неуч! "По другим причинам нельзя"... Меньше верьте своим врунам из НОДа.
0
Андрей Хабаров
Комментарий удален
0
Андрей Хабаров
Свой коммент тоже удали или отредактируй!
0
Андрей Хабаров
А вот еще "Статья 21. Для реализации возложенных на него функций Банк России участвует в разработке экономической политики Правительства Российской Федерации." неплохо да?
И вся 9 глава про "независимость" от МВФ и прочих.
0
Альберт Нарышкин
Было бы странно, если бы ЦБ не участвовал в разработке экономической политики. Может вы ещё и Минфин с Минэком решите отлучить от этой деятельности? Всё должен разрабатывать лично и исключительно президент России, без чьей-либо помощи?
1
Андрей Хабаров
Это очень странно. Вы слабо себе представляете как строиться гос-ная машина. Хотя про разделение властей наверняка слышали. Суть в круговом контроле, а ЦБ находится вне системы. Вот если ЦБ реорганизовать в Госбанк, тогда Госбанк и Минфин суть одно и они уже вместе рулят.
А в случае с ЦБ у каждого свои цели и свои средства их достижения. Если независим то независим.
0
Альберт Нарышкин
ЦБ не находится вне системы. Он подотчётен, он не может сам назначать своего главу, который и определяет руководящий состав и политику банка. Главу ЦБ назначает (и снимает) президент. А парламент в праве требовать отчёта по всему кругу задач банка. И если полученные ответы не устраивают парламент, он может потребовать отставки руководства банка. А президент эту отставку инициирует.
.
В общем, кончайте пороть чушь. Даже формально, юридически, ЦБ полностью подконтролен и подотчётен. А неформально -- ещё более, чем по закону.
1
Александр Ворожейкин
ЦБ не подконтролен государственности РФ. Он подконтролен ФРС США и фактически является его филиалом, впрочем, как и большинство ЦБ мира. Да, государь России (государь не в смысле монарх, а в смысле управленец, проводящий государственную политику в интересах страны и восстанавливающий государственный суверенитет России) периодически вынужден давить на ЦБ в "ручном" режиме, однако... если в основе существования экономики лежит механизм кредитования под процент, то в такой экономике:
--математически неизбежна непрерывная инфляция тем бОльшая, чем выше ставка ссудного процента;
--скорость роста цен на товары конечного потребления всегда будет выше скорости роста доходов населения, которое занято в сфере производства, т.е. никакие "индексации" в принципе не могут скомпенсировать этот системный порок.
Именно инфляция зависит от ставки, а не наоборот, как это пытаются доказать эксперты Центробанка и прочие либерально отягощённые умом "товарищи".
5
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Нельзя ли по подробнее, как именно ФРС заставляет Набиулину выполнять их указания? И почему Набиулина должна так бояться ФРС, что ей по фиг будут её обязанности и по фиг будут Путин и Госдума, которые и назначали её на пост главы ЦБ РФ, и которые могут легко её снять, если она будет выполнять указания каких-то иностранцев, вместо выполнения своих обязанностей? Что за фантазии по поводу ФРС?
0
Александр Ворожейкин
ЦБ РФ может расцениваться только как корпорация или личная компания, с уровнем оплаты труда на порядки отличающимся от уровня оплаты госслужащих. Поскольку, хотя формально капитал и имущество ЦБ и находятся в федеральной собственности, однако из-за независимого статуса ЦБ недоступны для управления. А если вы решите изменить функции ЦБ законодательно, то таковой закон должен быть одобрен самим ЦБ, при этом нормативные акты ЦБ для всех остальных - обязательны к исполнению. Таким образом Центральный банк РФ, как управляющая структура юридически и фактически - иерархически в системе управления Россией находится выше и Правительства, и Президента, но при этом ниже международных ростовщических кланов, поскольку следует в своих действиях либеральным взглядам на экономику и пользуется их "экономическими теориями", которые не обеспечивают комплексного восприятия системной целостности народного хозяйства. Страна же при всём этом теряет собственный экономический суверенитет.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Короче просто бла-бла-бла, никакой конкретики. А вот Президент и Госдума может конкретно и легко снять все руководство ЦБ РФ, если только это руководство начнет выполнять указания каких-то "международных ростовщических кланов". Вот и вся независимость Набиулиной от президента и Госдума, а также ее якобы более высокое положение.
0
Альберт Нарышкин
Какие-то проповеди от пророка...
.
"Не дам вам никаких доказательств, но возвещу истину. Уверуйте и не задавайте никаких вопросов".
0
Альберт Нарышкин
>> ЦБ не подконтролен государственности РФ
.
Как всегда: ни одного аргумента, одни заповеди.
.
"Уверуй, брат, что так и есть. Надо не искать доказательств, а веровать". Секта -- она и есть секта...
0
Александр Ворожейкин
Статья 75 (пункты 1 и 2) Конституции гласит, что "денежной единицей в РФ является рубль", а "денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации", «которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти». Другими словами, согласно Конституции, государство Россия не имеет права регулировать собственную кредитно-финансовую систему. Эта обязанность возложена на ЦБ РФ, являющийся звеном в мировой надгосударственной кредитно-финансовой системе. Т.е. для правительства РФ существует единственный выбор у кого брать деньги для осуществления продуктообмена в обществе: у ЦБ РФ или у МВФ — оба являются надгосударственными финансовыми институтами. Разница только в том, что кредит у МВФ был под меньшие проценты, нежели, чем у ЦБ РФ.
Кстати, причём здесь секта, и что вы вкладываете в понятие "секта"?
1
Альберт Нарышкин
Бла-бла...
.
А в Федеральном законе "О Центральном банке России" написано, что президент может в отправить в отставку руководство ЦБ, если за это проголосует Госдума. А у Думе большинство у ЕР, то есть Путин в любой момент может снять с должности всё руководство ЦБ.
.
Вас в НОДе учили, что не конституцией единой определяется правовой статус Центробанка?
0
Александр Ворожейкин
Я не имею никакого отношения к НОДу.
Перечитайте внимательнее ст. 13 Закона о ЦБ. Исходя из неё получается, что досрочно уволить члена Совета директоров, который своей деятельностью вредит интересам государства, может только председатель ЦБ РФ. Ведь для досрочного увольнения члена Совета директоров ЦБ РФ необходимо представление его Председателя. И если председатель ЦБ РФ не захочет увольнять своего подчинённого, то ни Президент, ни Государственная Дума сделать этого не смогут. У руководства России нет никаких законодательных возможностей заставить Председателя Центробанка РФ что-либо сделать.
1
Альберт Нарышкин
>> который своей деятельностью вредит интересам государства
.
А решение о том, вредит он или нет, принимает Президент и Госдума.
-1
Александр Ворожейкин
Состав Госдумы, подобный его прошлым и нынешнему составу, по понятным причинам никогда такого решения не примет. Президент фактически также не имеет возможности удалить вредителей от руководства ЦБ, хотя, конечно же прекрасно знает об этом. Читайте внимательнее Закон.
Например, ст.5 гласит: "Банк России подотчетен Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Подотчетность Банка России Государственной Думе означает: назначение на должность и освобождение от должности Государственной Думой по представлению Президента Российской Федерации Председателя Банка России". Но вот правила подотчётности, критерии оценки деятельности руководства банка совершенно не прописаны, что не даёт возможности реализовать эту самую подотчётность на практике.
0
Альберт Нарышкин
>> Президент фактически также не имеет возможности удалить вредителей от руководства ЦБ
.
Ай да ой, что вы говорите! А как снимали всех руководителей ЦБ, не напомните? Ах, ну да! Их не снимали. Им президент говорил: "Пиши заявление об отставке" -- и они покорно писали.
.
А так-то да, прямо совсем не может президент их снять. Прямо-таки "фактически" не может. Правда они сами уходят в отставку по первому требованию, но вы этого, конечно, не знали совсем. Для вас это шокирующая новость.
1
Александр Ворожейкин
Предполагаю, что вы стояли у В.В. Путина за спиной, когда он " говорил: "Пиши заявление об отставке" ?
0
Аноним
Аноним
Россия, Орехово-Зуево
>> Но вот правила подотчётности, критерии оценки деятельности руководства банка совершенно не прописаны, что не даёт возможности реализовать эту самую подотчётность на практике.
.
К любому закону впоследствии пишется уйма подзаконных актов, в которых прописано всё, чем не обязательно загромождать БАЗОВЫЕ законы.
Или Вы об этом не знали?
Вот там и прописаны ВСЕ механизмы, любой отчётности, т.б. на государственной уровне...
0
Александр Ворожейкин
А сами вы изучали, что там прописано? Или вы только предполагаете, что так и есть на самом деле? Или вы не знаете, что подзаконными актами можно нейтрализовать даже очень хороший, созданный в интересах большинства общества, закон?
0
Александр Ворожейкин
А вот небезызвестный Геращенко, например, заявил (Стенограмма заседания Государственной Думы России от 15 марта 2002 г. http://transcript.duma.gov.ru/node/1754/), что Центробанк РФ был и должен остаться подотчётным внешним, надгосударственным органам управления, но никак не Правительству России. Но при этом сам ЦБ вмешивается в государственное управление, которое осуществляет по собственному произволу. И делает это на основании закона о ЦБ: «Статья 7. Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.
Правила подготовки нормативных актов Банка России устанавливаются Банком России самостоятельно».
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Вы сами то читали эту стенограмму, или на слово поверили тем, кто вам подсунул эту ссылку? Ничего подобного Геращенко не говорил. Но сказал другое, цитата "... Центральный банк подотчетен Думе и члены Совета директоров назначаются именно Думой, хоть и по предложению Президента.")))))))))
0
Александр Ворожейкин
Разумеется, Геращенко не сказал этого открытым текстом, гр-н без имени, фамилии и лица. Но, если бы вы внимательно прочитали стенограмму (выступление Геращенко в конце заседания), то поняли бы, что Геращенко фактически похоронил поправки к закону о ЦБ, призванные хотя бы частично поставить ЦБ под контроль государственности РФ. Это вторая попытка Президента, а именно - изменить статус и расширить полномочия Национального банковского совета при ЦБ РФ таким образом, чтобы через него можно было не только контролировать деятельность ЦБ РФ, но и управлять им в интересах российского государства. Однако в полной мере достичь поставленной задачи не удалось.
0
Александр Ворожейкин
Из ст. 14 Закона о ЦБ явствует, что если нет нарушений федерального законодательства (то есть ЦБ не кредитует Россию, а заработанные Россией средства использует на укрепление экономики стран Запада) - то снять его с должности совершенно невозможно. И Гос. Дума не может уволить его. И Президент России безсилен сделать это. Для того, чтобы уволить Председателя ЦБ РФ так, как это необходимо для управления ресурсами в интересах России, Президенту необходимо изменить российское законодательство. В противном случае банкир пожалуется на Президента России в суд иностранного государства.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Исчо раз. Закон о ЦБ. Статья 4. Банк России выполняет следующие функции: 1) во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику. 11) во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит политику развития и обеспечения стабильности функционирования финансового рынка Российской Федерации;
Обращаю внимание - ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИИ С ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РФ, а не США, ФРС, или какие-то банковские кланы. Если ЦБ не будет исполнять положения статьи 4, то это будет нарушение закона и руководство ЦБ в лёгкую можно убрать с должности.
0
Альберт Нарышкин
>> снять его с должности совершенно невозможно
.
Когда президенту надо сменить руководство ЦБ, его председатель тупо пишет заявление об отставке. И всё. Так всегда было.
0
Александр Ворожейкин
Ну, так он их и не исполняет, или вы будете утверждать обратное? И что руководство ЦБ убрано с должности?
0
Альберт Нарышкин
Всё это лишние сущности. Никто и никогда в истории РФ не отправлял председателя ЦБ в отставку по этим статьям.
.
Когда президенту было надо сменить руководство Центробанка, его председать тупо писал заявление об отставке. И всё. А новый глава приводил новую команду.
.
Среди чиновников нет камикадзе. Это НОД рассказывает страшные байки о том, как "нельзя уволить главу ЦБ". Да его и не надо увольнять! Он сам напишет заявление, если это понадобится главе государства.
0
Александр Ворожейкин
Будьте любезны, напомните - когда глава государства уволил (или кто-либо из глав ЦБ ушёл сам досрочно), разумеется со ссылкой.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Вы уверяете, что ЦБ не разрабатывает и не проводит единую государственную денежно-кредитную политику? С чего вы это взяли?
0
Аноним
Аноним
Россия, Орехово-Зуево
>>Ну, так он их и не исполняет...
.
Всё опять по новой.
Доказательства и факты, пожалуйста, в подтверждение громогласных утверждений .
.
зы Хотя ниже сами требуете подобного в развитие дискуссии...
0
Александр Ворожейкин
Докажите мне, гр-н аноним, что он их исполняет.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Закон о ЦБ. Статья 3. Целями деятельности Банка России являются: защита и обеспечение устойчивости рубля; развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации; обеспечение стабильности и развитие национальной платежной системы; (абзац в ред. Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ) развитие финансового рынка Российской Федерации; (абзац введен Федеральным законом от 23.07.2013 N 251-ФЗ) обеспечение стабильности финансового рынка Российской Федерации. (абзац введен Федеральным законом от 23.07.2013 N 251-ФЗ) Получение прибыли не является целью деятельности Банка России. Статья 4. Банк России выполняет следующие функции: 1) во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику. 11) во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит политику развития и обеспечения стабильности функционирования финансового рынка Российской Федерации;
1
Александр Ворожейкин
Ни один из этих пунктов реально не исполняется ( и вы прекрасно это знаете), что только лишний раз показывает, что ЦБ РФ и де-факто, и де-юре запрограммирован на внешнее управление со стороны глобальных банковских кланов, идущему вразрез с интересами России.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Не смешите. С одной стороны вы уверяет, что по закону глава ЦБ вообще никому в России не подконтрольным, а с другой стороны законы не исполняются. Ну так если у нас законы не исполняются, то тем более Путин может уволить кого угодно и без всяких законов. Все равно получается, что глава ЦБ подконтролен президенту)))))))
0
Александр Ворожейкин
Таки, а ничего смешного и нет. Так и получается: с одной стороны то, что ЦБ должен делать в интересах России он не делает; с другой стороны, фактически и исходя из того же закона сменить руководство ЦБ невозможно.
0
Аноним
Аноним
Россия, Екатеринбург
Альберт, вы заблуждаетесь.. Вы несетете бреддддддддд. Вы чем руководствуетесь, в вашей статье нет логики. Как не снижать ставки? Снижать и выдавать рубли под 0-1%, а так соответственно крутятся долоровые фантики.. изучите происхлждения рубля.. это эрзац долара!
И ЦБ не подчиняется президенту, сколько Вам повторять.. он даже сам говорил и Песков говорил..мол они у нас там самостоятельные.. или Вам лично нужно чтоб сказали по телефону? А Вы нам пытаетесь внушить другую либерастическую парадигму.. хватит путать народ!
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Вы что курите? Как человек может не быть подконтрольным тому, кто назначил его на определенную должность? Что за бред тут несут? Вы сектанты или просто за бабло околесицу несите? И ещё, вы всему верите, что говорят политики? Кстати, если Песков сказал, что ЦБ самостоятельно, то отсюда никак не следует, что он подчинен ФРС. Или вы в вопросе неподчиненности ЦБ президенту и Госдуме Пескову верите, а что касается ФРС уже не верите? Вы уж определитесь, верите вы Пескову или нет.
-2
Альберт Нарышкин
>> И ЦБ не подчиняется президенту, сколько Вам повторять
.
Можете не трудится повторять. И ставить 8 лишних букв "д" тоже не надо -- они ничего не доказывают, кроме вашей фанатичной убеждённости, которую вы не можете разумно обосновать.
.
Любой чиновник будет подчиняться тому, кто может по щелчку пальцев снять его с должности. Если вы даже этого не понимаете, то вам вообще лучше забыть о политике.
0
Аноним
Аноним
Россия, Екатеринбург
так Вам выше другие все обосновали. и про ЦБ и про эмиссию, и про наднациональные структуры и про конституцию.. Вот только Вы уперто стоите на своем,т.к сложно признать что конституция - это диверсия признанная народом в 93 году?
Альберт еще раз спрашиваю, наша страна экономически суверенна????
1
Альберт Нарышкин
Дорогой друг. Вспомните, сколько раз в истории России менялись главы Центробанка. Вспомнили? А теперь вспомните, как это делалось. Не вспоминается? Ничего, я напомню.
.
Президент вызывает к себе главу ЦБ и говорит: "Я перевожу тебя на другую должность. Пиши заявление об отставке". И председатель ЦБ идёт и пишет заявление об отставке.
.
Всё. А все ваши байки "ЦБ никому не подчиняется", "главу ЦБ нельзя уволить" -- это величайшая чушь. Его и НЕ НАДО увольнять -- он сам в отставку подаст, если ему прикажут.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Екатеринбург
Так Суверенна или нет?
0
Альберт Нарышкин
Более чем.
0
Аноним
Аноним
Россия, Орехово-Зуево
>>изучите происхлждения рубля.. это эрзац долара!
.
Ога, 1534 год .
Как раз о долларе только и думали))))
0
Аноним
Аноним
Россия, Орехово-Зуево
>>изучите происхлждения рубля.. это эрзац долара!
.
Ога, 1534 год, вот только и думали, как бы его сделать эрзацем)))
0
Михаил Котов
когда ЦБ поднял ставку до 17 %, СМИ попросили Кремль прокомментировать ее.
ответ в Кремле: "ЦБ - независим, ставку не комментируем"
http://www.vedomosti.ru/finance/articles/2014/12/16/peskov-stavku-ne-kommentiruem-cb-u-nas-nezavisimyj
0
Борис Черников
эмиссию у нас не проведешь,т.к. нет базы для свободного выпуска Рубля,единственный вариант-это либо создания постоянного спроса на рубль,либо же обеспечение рубля
0
Аноним
Аноним
Украина, Краматорск
А как в СССР делали, без "обеспечения" и без инфляции?
0
Михаил Котов
а подпиндосников это не интересует, им бы лишь по хуже России было!
0
MeatWolf
MeatWolfВетеран200 комментариев
Какая же она шпионская, она открыто вредительская. То, что люди уже потеряли берега и готовы жевать сено от МВФ, это уже их проблемы.
0
Старый Больной ПЬЮ.
В правительстве одни--УРОДЫ!!
-1
Альберт Нарышкин
Сергею Кужугетовичу готовы это сказать?
1
Виталий Вольф
Лучше Николаю Валуеву.
2
Владимир Волгин
чем слушать в очередной раз глазьева они лучше наебуллину, о да. она ж у самих адептов либерастии и руки рынка училась. пиндосы дурного не присоветуют, естественно.
0
Альберт Нарышкин
Вы снова сводите сложные вопросы к примитиву, доступному вам. Почитайте Кримсона, он довольно доходчиво объясняет аппаратные игры внутри ЦБ и вообще финансового сектора власти:
.
http://crimsonalter.livejournal.com/72288.html
0
Владимир Волгин
кримсон искренне заблуждается. считая группы, наличие которых никто сомнению не подвергает, равными по влиянию. пятой колонны меньше но она гораздо более сплоченная.
0
Альберт Нарышкин
Разумеется. Кримсон заблуждается, я заблуждаюсь, Путин заблуждается -- все заблуждаются.
.
Один вы умнее всех -- вам Фёдоров открыл тайны мироздания, и вы теперь, с высоты своей "просвящённости", смотрите на всех как на идиотов.
.
Вам напомнить старую заповедь "не надо думать, что все вокруг глупее тебя"?
1
Владимир Волгин
а я и не за федорова и не против путина. ) федоров популист, путин идиот. из серии оба хуже. жесткая рука пока отсутствует. вот ее поддержу с удовольствием.
0
Альберт Нарышкин
Ясно. Вам не важно, что будут делать, лишь бы делали жёстко. Ну-ну...
0
Владимир Волгин
как бэ бардак, попустительство и укрывательство, они раздражают. некоторым образом. вот все же в курсе кто и как обслуживает интересы олигархов, не так ли? мер никаких. народное терпение, оно тоже не безгранично. я не против затянуть пояса. надо значит надо. но не когда призывающий жрет в три глотки.
0
Альберт Нарышкин
То есть бардак, попустительство и укрывательство вас устроят, если их будет проводить "жёсткая рука"?
.
Впрочем, глупый вопрос. Если их будет проводить "жёсткая рука", то "жёсткую руку" вообще ни разу не будет волновать, устраивает вас это или нет. На то она и жёсткая.
0
Владимир Волгин
а она точно будет? или бездоказательное огульное обвинение. мол, нам и сейчас ништячок, менять страшно, как бы хуже не вышло?
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Только сегодня говорил с соседкой и услышал интересную мысль - надо срочно снижать ставки по кредитам населению, чтоб население больше покупало. Тем самым, якобы, будет вытянута вся промышленность. Пришлось объяснять, что банки, получив кредиты от ЦБ, выдают кредиты населению. Однако выдав 100 рублей, взамен требуют 130 (условно). И снижение размера кредита для банков, никак не влечёт снижение маржи банка. И банки, получив 30 рублей процентов по кредиту, сей же час переводят эти 30 рублей в валюту, т.е. выводят из оборота. Что автоматически влечёт снижение фактической денежной массы (в том числе валютной) в обороте, с которого уплачиваются налоги. Т.е. страдает доход государства. Поэтому Бернанке и предлагал не передавать деньги банкам, а разбрасывать их с вертолётов. В сложившейся ситуации государство обязано всячески повышать и стимулировать платёжеспособный спрос населения, который, в свою очередь, будет толкать вверх промпроизводство. Но только не давать деньги банкирам!
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
С чего вы решили, что повышение платежеспособного спроса населения будет толкать вверх отечественное промпроизводство? Вроде как опыт жизни говорит о том, что повышение платежеспособного спроса населения толкает вверх импорт западных товаров в страну, и толкает вверх иностранное промпроизводство, а не отечественное.
2
39регион Рябец Илья
Наши товары по цене-качеству в полном пролёте. В Китае такое прокатит, где нормальное собственное производство и потребление, а у нас нет.
0
Виталий Вольф
Ну вот и добивайтесь того, чтобы ваши товары были по цене/качеству не в пролете. А то вы решаете проблему тараканов запаливая собственный дом.
0
39регион Рябец Илья
А я как технарь электрик на сию проблему повлиять не могу. Могу сказать, что я слишком ленив переделывать свою работу, посему, изначально делаю хорошо.
0
Павел Кишов
Да. Пусть конкуррируют с европейскими производителями, которые строят заводы под 3-5 процентов.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Вы не правы! Я с удовольствием ем наши конфеты, картошку, колбасу (правда не всех производителей), пью нашу водку, ношу большей частью нашу одежду. Недавно купил наши ботинки, марку не скажу, но они лучше тех саламандеров, за которыми мы давились. Почти 7 лет без проблемм отъедил на восьмёрке. А до этого 8 лет на Волге 31022. Так это вообще машина зверь. Строил дом из наших материалов. И деревья на участке сажал наши. Т.е. оплачивал труд наших рабочих. Товарищи! Сделайте ему обзор наших товаров с размером потребления.
0
39регион Рябец Илья
Странно, я вот сейчас пишу с китайского ноута, стираю итальянской стиралкой, кипячу воду венгерским чайником и т.д. и т.п. Про автопром даже не начинайте ибо ведро с гайками, немерянно жрущее топливо и рассыпающееся через 2 года зксплуатации ну никак нормального человека не устраивает.
Хотя во многом вы и правы.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Ваш китайский ноут растаможен. За Ваш чайник тоже уплачено на таможне. Ваша стиралка давно делается у нас. И с моей восьмёркой никогда проблемм не было. Волжанка всегда сильно заранее предупреждала о своих проблеммах. Но кто Вам не даёт ездить на форде или тойоте? Да почти все марки уже здесь собирают. А многое здесь и производится.
1
Виталий Вольф
У человека несколько другая ситуация. 39й регион, дай бог памяти, это Калининград, вроде. Уникальный регион в некотором отношении. Понятно теперь, почему у человека венгерский чайник и итальянская стиралка?
1
Борис Черников
качество у нас нормальное,просто люди начав зарабатывать не будут переходить с китайско/турецкой обуви на российскую,а побегут покупать импортную,не зря же большинство лейбов отечественных компаний носят громкие зарубежные названия,хотя производство полностью отечественное..стереотип 90ых работает
2
Весьма Душевный
С каких это пор кредит является увеличением платежеспособного спроса? Такой способ увеличения спроса приводит только в одному - раздутию кредитного пузыря, далее см. ипотечный кризис 2008 г.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
А часть товаров давно производится в России. Какая разница где произведён товар. Если он импортный - его надо растаможить, перевезти, распределить по точкам реализации (желательно отечественным и мелким, так как крупные заработки вывозят как и банки), продать, если товар крупный то доставить, если сложный то обслуживать. И на всех этапах работают люди, платятся зарплаты, налоги и налоги с зарплаты. На налоги живут бюджетники и формируются гостасходы. И чем налогов больше, тем они больше тратят и т.д. Но эти люди (в отличие от банкиров) в основном тратят здесь, а значит и деньги и налоги остаются здесь. Которые так же стимулируют дальнейшие траты, а значит и производство. Что Вам ещё надо. Бернанке не просто так предлагал разбрасывать деньги с вертолётов, а потому, что они (деньги) должны попадать к конечному [censored] а не к прокладке, т.е. банку, который их конвертирует и вывезет.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Для страны есть разница, где произведён товар. Это америкосам по фиг, где произведён товар, у них печатный станок мировой валюты, напечатают сколько надо, чтобы купить импорт. А у нас нет печатного станка мировой валюты, поэтому России есть разница.
1
Альберт Нарышкин
Не забывайте, что рост платёжеспособного спроса вызывает рост цен, т.е. -- инфляцию. Которая моментально съедает выделенные деньги. Ты увеличил на 10% доходы населения, на 10% выросли цены. Адьё, реальные доходы населения не изменились, а деньги ты потратил.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Это если количество проданного товара не увеличилось. А если, к примеру, количество проданного товара увеличилось на 5%, то инфляция будет уже меньше, примерно 4,8%.
1
Виталий Вольф
Большой вопрос еще - чьи товары это будут. Если покупатель на сверхдоходы купит очередной айфон, то от этого никому, кроме сша лучше не будет.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Именно это я и написал в 15.40. Но Альберт затронул вопрос инфляции, а при инфляции все товары дорожают, и отечественные, и импортные.
0
Альберт Нарышкин
Вы же не думаете, что сейчас, после всех трясок, можно будет всерьёз ожидать устойчивого роста продаж? Схема, которую вы обрисовали, действительно прекрасно работает, и Россия именно на ней отлично выезжала все "нулевые". Когда Путин, презрев советы "западников", не резал социалку, а наоборот наращивал, за счёт чего росло потребление и на чём выезжала наша экономика.
.
Но это работает только в условиях стабильности. В условиях кризиса, когда население напугано, оно не будет активно тратить. И это показывают почти все рыночные исследования. Были психопатические пики продаж на фоне ожиданий взрыного роста цен на импортные товары, но это были единичные всплески. Фактически же продажи упали, если брать период хотя бы за год или больше.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
В кризис продажи падают не столько потому, что население напугано, хотя и это есть, а главным образом потому, что в кризис падают доходы населения. А вы вроде как рассматривали ситуацию роста платежеспособного спроса. Какой же рост платежеспособного спроса в кризис?
1
Альберт Нарышкин
Это не я рассматриваю рост платёжеспособного спроса, а вы. Это вы написали -- я цитирую:
.
"Если количество проданного товара увеличилось на 5%"
.
Вы как-то представляете себе рост продаж без возросшего платёжеспособного спроса? У вас есть модель, когда доходы населения и спрос снижаются, а продажи устойчиво растут?
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Это был ответ на ваш предыдущий пост, что если увеличить доходы населения 10%, то и цены вырастут на 10%. Я и написал, что если доходы населения вырастут на 10%, то могут и продажи вырасти, а не только цены.
0
Альберт Нарышкин
Могут. Могут вырасти и продажи. Но не в условиях кризиса, а в условиях стабильности и уверенности в завтрашнем дне. Когда люди могут спокойно тратить дополнительные доходы, не страшась трясок. О чём я вам и написал.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
А в условиях кризиса какой может быть рост доходов? Кризис он и есть кризис, только падение доходов.
0
Альберт Нарышкин
Рост доходов может быть всегда. Подняли зарплаты бюджетникам -- вот вам рост доходов. Вам надо рассказывать, сколько у нас в стране бюджетников? Только инфляция их немедленно съест, эти выросшие доходы.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Вот прикольная дискуссия тех, кто не связан с торговлей. Может уже кому-нибудь пора писать анализ? РОСТ ПЛАТЁЖЕСПОСОБНОГО СПРОСА НЕ ВЕДЁТ К РОСТУ ИНФЛЯЦИИ, ТАК КАК УВЕЛИЧЕНИЕ ПРОДАЖ ВЕДЁТ К УВЕЛИЧЕНИЮ ЧИСЛА ПРОДАВЦОВ. ЛИБО, ЕСЛИ ЧИСЛО ПРОДАВЦОВ СТАБИЛЬНО, К УВЕЛИЧЕНИЮ ПРИБЫЛИ И, КАК СЛЕДСТВИЕ, К УМЕНЬШЕНИЮ РОЗНИЧНОЙ НАЦЕНКИ. В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ НЕИЗБЕЖЕН РОСТ ЧИСЛА КОНКУРЕНТОВ. А ВОТ ПАДЕНИЕ СПРОСА ПРИВОДИТ К ПРОТИВОПОЛОЖНОМУ РЕЗУЛЬТАТУ - всем продавцам плохо. Часть продавцов, решившая приостановить бизнес, переводит товары в нал, при этом падая в розничной цене, которая может стать ниже опта. А это уже беда для всех продавцов. Им просто не выжить. И происходит вымывание ассортимента, как следствие падения продаж. Сами посмотрите в магазинах. Блин, да я не аналитик, я пенсионер. Но Вы то будьте поумнее!!! И задача государства восстановить платёжеспособность населения, но при этом не дать деньгам уплыть из страны!!! И, если надо, значит вводить валютный контроль. Николай.
1
Борис Черников
в России слишком много банков, раза в три больше чем в той же Германии,что негативно сказывается в целом на секторе
1
Аноним
Аноним
Украина, Краматорск
Работают в этом вправлении, регулярно по 2-3 закрывают...
1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров