• Вход
  • Регистрация
аналитика
25 Июня 2016, 17:05


Вернутся ли в Россию доходные дома

2 425 0
Вернутся ли в Россию доходные дома Фото: panoramio.com

Агентство ипотечного жилищного кредитования, похоже, всерьез вознамерилось воплотить в жизнь масштабных проект, дискуссии вокруг которого продолжаются уже несколько лет - массовое строительство в России доходных домов. Примеры успешного возведения новостроя, изначально предназначенных для сдачи в аренду, есть, но пока их немного. Есть ли у идеи перспектива? Заинтересует ли она инвесторов и, самое главное, потенциальных клиентов?

Эксперты Агентства ипотечного жилищного кредитования подводят под свои предложения серьезную исследовательскую базу. Согласно их данным, около 23 миллионов российских семей нуждается в улучшении жилищных условий. Порядка 8 миллионов потенциально согласны с этой целью жилье арендовать.

Фактически, по данным АИЖК, сегодня снимает квартиры около 4 миллионов российских семей. Данные выглядят относительно правдоподобно. Жилых помещений в РФ насчитывается от 40 до 50 миллионов. 8 - 12% семей вынуждены арендовать себе жилье на коммерческой основе. Еще большее количество - "подживает" у родственников или ютится в общежитиях, коммуналках, на дачах.

И вот в ходе Санкт-Петербургского экономического форума представители АИЖК презентовали свой вариант решения жилищной проблемы миллионов россиян.

Сейчас на рынке недвижимости - время возможностей. Коллективные инвестиции в арендное жилье: to trust or not to trust". - Поэтому мы будем просить правительство РФ разрешить инвестировать в строительство арендного жилья в 2017 году 30 миллиардов рублей. За основу для строительства доходных домов нового образца взять проект советского периода И-209 - 12-этажный одноподъездный дом с квартирами от 35 до 65 квадратных метров. В обновленном виде первый этаж здания будет нежилым, там планируется помещение консьержа и места хранения, возможно также размещение детского сада, других необходимых служб или организаций, чтобы "максимально разгрузить жилую площадь". Здание станет 23-этажным, а квартиры - площадью 30 - 40 метров. Цены на такое жилье будут рыночными, однако его качество несопоставимо с тем, что сейчас предлагает частный сектор. Кроме того, арендаторов защитят законодательно - и теми актами, что уже существуют, и с помощью поправок, которые мы инициируем.
Александр Плутник, генеральный директор АИЖК

АИЖК планирует приобретать объекты через договоры долевого участия, формировать закрытый паевой фонд и предлагать паи на открытом рынке инвесторам.

Грубо говоря, речь идет о возрождении схемы аренды жилья, которая была в России обычной еще сто лет назад и сегодня достаточно популярна на Западе - доходных домов.

Казалось бы, опыт Европы и Америки говорит в пользу предложений АИЖК. В США, например, арендует жилья на постоянной основе около 35% населения, а конкретно в Нью-Йорке - 70. По Европе этот показатель в зависимости от страны колеблется от 35 до 55%, достигая местами в мегаполисах уровня 80-90%.

Традиционно это связывают с высокой мобильностью населения и уровнем доходов, гарантирующим населению уверенностью в завтрашнем дне. Плюс - с высокими ценами на "городскую" недвижимость.

Некоторые эксперты годами говорят о том, что население российских мегаполисов уже пришло к тому же самому, достаточно "европеизовавшись" и считая, что снимать жилье выгоднее, чем его приобретать. И поэтому россияне, мол, уже готовы отдать предпочтение официальным комфортабельным новостроям с готовым ремонтом перед бабушкиными "хрущевками" на сером рынке^

Рынок аренды жилья в России очень развит, и появление «доходных домов» — тренд последних лет. В Санкт-Петербурге эта система пользуется спросом, так как квартиры предлагаются в аренду по цене ниже рыночной. Если доходные дома будут созданы в Москве именно на Арбате, то локация станет дополнительным плюсом при принятии решения для потенциального арендатора, вопрос только в величине арендной платы. В будущем, возможно, жизнь в съёмном жилье для россиян будет такой же нормой, как, скажем, для американцев. У нас меняется представление людей о жизни, люди становятся более мобильны и не хотят привязываться к определенному месту. Думаю, что для молодежи такой формат даже предпочтительнее, чем «зацепка» за квартиру.
Юрий Неманежин, управляющий партнер GRAVION GROUP
С точки зрения основных рыночных законов вопрос перспективы доходных домов выглядит однозначным: присутствует как колоссальный спрос, так и огромное предложение по аренде квартир разного объема и качества. Жить на съемной квартире уже сейчас нормально для многих россиян, особенно в крупнейших городах, в Москве и Питере, в первую очередь в силу невозможности купить собственное жилье.
Александр Морозов, директор департамент консалтинга, исследований и оценки S.A. Ricci
Перспективы цивилизованного рынка различных форм арендного жилья весьма оптимистичные. Можно ожидать, что доля арендного жилья под управлением профессиональных управляющих компаний будет расти.
Александр Самодуров, руководитель NAI Becar Apartments

На первый взгляд все кажется весьма логичным, но... жизнь вносит свои коррективы.

С одной стороны окупаемость "доходных домов" для российских девелоперов, привыкших к быстрыми прибылям, может растянуться на десятилетия. Дополнительной сложностью является для них тот факт, что такого рода жилье нужно сдавать с ремонтом, мебелью и бытовой техникой - а это дополнительные "не интересные" вложения.

С другой стороны - официальные компании, имеющие оперативные расходы и вынужденные платить налоги, не смогут ставить такие же цены на аренду жилья, как "бабушки", сдающие свои комнаты и квартиры за наличку. Самый большой спрос на аренду жилья - как раз в "эконом-сегменте". Большая часть людей, не имеющих собственной крыши над головой, вынуждены считать каждую копейку. И за некие призрачные "гарантии" и весьма относительный комфорт переплачивать они явно не готовы.

Конечно, государство теоретически может попытаться решить вопрос административным путем - развернув террор на "сером рынке", вынуждая "бабушек" регистрироваться, платить налоги, или вовсе сделав данную деятельность лицензированной. Только станет ли от этого более счастливым народ? Часть арендодателей уйдет с рынка, часть - переложит свои расходы на жильцов. Это, конечно, повысит конкурентоспособность "доходных домов", но делать это за счет миллионов россиян, которые и так живут весьма скромно - не гуманно и чревато негативными социальными последствиями.

Мария Литинецкая, управляющий партнер «Метриум Групп», заявила:

"О развитии сегмента доходных домов идет речь не один год, однако никаких заметных подвижек в данном вопросе не произошло. Экономика доходных домов говорит не в пользу их строительства. Не стоит забывать, что в России очень дорогие кредиты – порядка 14-20% годовых. Поэтому максимально быстро покрыть расходы застройщика на строительство может именно продажа, а не сдача жилья в аренду. Доходный дом вовсе может окупаться 20-25 лет, что в принципе не выгодно ни одному девелоперу. Строительство доходных домов в той же Европе более оправдано, поскольку доходы от сдачи в аренду, как правило, покрывают проценты по кредиту застройщика. Кроме того, в европейских странах и вовсе другой менталитет: граждане предпочитают преимущественно снимать жилье, чтобы быть более мобильными. И это достаточно часто требует работа. Более того, не редко сама фирма снимает жилье сотрудникам.

В России такая практика встречается очень редко. Кроме того, к сожалению, средний уровень пенсии в нашей стране попросту не позволяет без больших финансовых затрат продолжать снимать квартиру. В Европе другой уровень жизни и пенсионеры могут себе позволить спокойно арендовать квартиру. Плюс - неискореним российский менталитет и желание «иметь собственную крышу над головой». В конце концов, многие родители берут ипотеку даже не ради себя, а «чтобы оставить детям». И последнее – рынок аренды, к сожалению, в нашей стране остается теневым. Единицы арендодателей платят налоги. Фактически, арендатор ничем не защищен с точки зрения закона и всегда может быть «выставлен на улицу» в самые короткие сроки по причине изменения тех или иных обстоятельств собственника квартиры. Поэтому единственный способ сделать так, чтобы доходные дома все-таки «прижились» в нашей стране – это повышение общего уровня жизни. Когда граждане не будут думать о том, как, выйдя на пенсию, они смогут дальше платить за квартиру, только тогда сегмент аренды будет развиваться. Пока же доходные дома так и будут временным вариантом до того момента, пока у арендатора не появится первый взнос на ипотеку".

Как бизнес-проект, развитие коммерческих "доходных домов", вне всякого сомнения имеет право на жизнь. А вот насколько целесообразно в нем участвовать государству - это большой вопрос...

Зато государственный и муниципальный опыт развития другой категории "доходных домов" - социальных - уже сейчас можно назвать вполне успешным. В ряде регионов России строятся дома для малообеспеченных граждан, в которых те могут жить, арендуя квартиру по цене существенно ниже рыночной - но без права приватизации. Такого рода проекты уже реализуются, в частности, в Томске и Челябинске. К сожалению, пока что они не могут охватить всех, кто объективно нуждается в жилье, но направление движения избрано верное.

Одной из основных причин, заставляющих россиян любой ценой постараться приобрести собственное жилье, является перспектива выхода на пенсию, когда доходов на аренду квартиры явно хватать не будет. С учетом этого, а также - психологических особенностей россиян, для которых наличие собственной недвижимости является залогом морального комфорта, самым разумным шагом для государства было бы развитие программ ипотечного кредитования, позволяющих людям приобретать жилье в кредит под щадящие проценты. Это и простимулировало бы строительный рынок, и решило бы одну из важнейших социальных проблем.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Денис Тимофеев
Цитата: "Как бизнес-проект, развитие коммерческих "доходных домов", вне всякого сомнения имеет право на жизнь. А вот насколько целесообразно в нем участвовать государству - это большой вопрос..."
А насколько целесообразно организму предоставлять место под новые клетки? Насколько целесообразно работодателю предоставлять сотрудникам рабочие места? Насколько целесообразно природе предоставлять возможность существования элементам биологической систематики? С моей точки зрения, государство должно обеспечивать жильем каждую семью. Бесплатно. А также - образованием, медициной, возможностью отдыхать, заниматься спортом, творить. Взамен граждане должны относиться к своему государству как к своей семье - с заботой, с участием. Это, по сути, основы социализма, но они имеют подтверждение в рамках Логики Структурного Устройства Систем. Строительство социума пора переводить в область точного знания, тем более что для этого есть все предпосылки. Хватит безосновательных фантазий.
1
39регион Рябец Илья
Согласен, базовое бюджетное жильё с необходимыми и обоснованными квадратными метрами.
Хочешь большего - прояви себя. На мой взгляд связка социализм с элементами капитализма имеет право на жизнь и закроет массу проблем. СССР был не худший вариант, просто реализован хреново к концу своего заката.
0
Аноним
Аноним
Казахстан
В доходных домах порядка больше, т.к. собственник один. Убеждаюсь в этом постоянно, т.к. старшим по подъезду выбран ((
Зачем оставаться на пенсию, например, в Москва или в Норильске, когда можно переехать в более дешёвый регион.
Доходные дома позволяют государству контролировать доходы населения - тоже плюс
0
Михаил Шигорин
> и желание «иметь собственную крышу над головой»
Совершенно неудивительно -- до "революции" т.н. "демократы" успели обзавестись кличкой "домокрады", поскольку болезненный интерес определённой нации к недвижимости известен из опыта народу ещё дольше, тут необязательно даже "протоколы сионских мудрецов" листать и сверять с наблюдаемым.
2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Нереально. Не будет ничего такого. Особенно в эконом-сегменте. Снимают обычно жилье с нормальной транспортной доступностью ( 5-10 мин пешком от метро) В таких места земля - "золотая" и дешево построить там не получится. А в "чистом поле" никто не будет снимать - повторю - для арендатора транспортная доступность - это самое первое условие.
0
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Украина, Луганск
Комментарий удален
-2
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
Andrey Muysky
давайте поговорим о собственности на квартиру, если есть возможность лишить вас собственности, то это собственностью не является, наши квартиры "в собственности" отягощены платой за комуслуги благодаря климату и из за этого не являются собственностью а в бессрочной аренде, потому что за них не платить нельзя. Таким образом гигантский лохотрон работает. Поэтому доходные дома ничем не отличаются от приватизированных квартир, В СССР все жилые дома были доходными и никто не парился, ну конечно доход доходу рознь, у нас за 25 лет грабить все научились, а вот баланс даже государство соблюдать не умеет
0
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
1
Аноним
Аноним
Россия, Петрозаводск
Сами так живите (без корней, не привязываясь, по меряканьски).
2
39регион Рябец Илья
Идея так себе. Пытаются лечить следствие, а не причину. Если в стране человек не может скопить себе на покупку бюджетного жилья, то с этой страной что-то не так.
Из года в год увеличивается разрыв между богачами и бедняками и такими темпами все перекочуем уже в работные дома.
Я не о такой стране мечтал, где единицам всё, а остальным пинок под зад.
2
Игорь Пинский
В Нью-Йорке 70% не может скопить. Так вот где .опа мира-то оказывается.
0
39регион Рябец Илья
А меня Нью-Йорк мало интересует и не является показателем.
В богатейшей на ископаемые стране мира, коей является моя Родина коммунисты решали эти проблемы просто - бесплатно давали жильё ибо понимали, что без него труба.
Ныне альтернативы никакой, а большинство населения купить жильё не может по причине того, что впахивают на просторах моей Родины за 20-25 тыс. рублей и при таком заработке о собственной квартире мечтать только можно...Зато по статистике (нашей статистике) "наши" миллиардеры и в кризис, когда население нищает дальше, продолжают богатеть.
Если вам это нравится, то мне нет и не надо приводить примеры из США где 50 миллионов американцев получают талоны на еду.
3
Игорь Пинский
Давали, ага, только не всем и не сразу. Оценить кто лучше решает проблему с жильем можно просто сравнив объемы ввода новостроек. И тут вдруг оказывается что РСФСР образца лучших 80х проигрывает новой России последних лет. Конечно мне это нравится, у меня нет проблем с жил. площадью, частично и у моих детей тоже, а вот мой отец в моем возрасте в восхваляемом Вами времени жил в семейном общежитии.
0
39регион Рябец Илья
Да не надо мне в уши лить. Я 1971 года и сам всё видел, и как жильё получали и соседи и моя семья и родители одноклассников....Даже сирота и то мог пойти на завод (СМУ) либо на "севера" за длинным рублём и отпахав пяток лет получить-купить квартиру.
На заводе если один - однушку (общага сразу), а с семьёй двушка, а то и трёшка (смотря какой пол детей). Видал и тех и тех. Не буду спорить, что и в СССР были "депрессивные" регионы,но в целом по стране проблема ещё как решалась.
Сейчас, повторю, с з/п 20-25 тысяч и семьёй забудьте о своей квартире - воровать идите или бандитствовать - тогда купите.
2
Игорь Пинский
В 87-88 в РСФСР был рекордный ввод жилья, больше 70млн кв.м. В 2014-2015 в РФ больше 80ти. Вам понятны эти цифры? Распределение другое но строят сейчас больше, соотв. селятся больше, соотв решается этот вопрос сейчас лучше.
Ну а то что лично Вам кажется что раньше справедливей распределяли - это Ваше личное мнение, не вижу смысла этими мнениями обмениваться да еще и ругаться из-за этого.
0
39регион Рябец Илья
Мне понятны цифры по моей Калининградской области - да, понастроили и....стоят квадраты пустые ибо люди эти квадраты купить не могут и вследствии этого стройка встаёт, даже в моём Балтийске стоит много недостроя сейчас.
Что сейчас строят больше согласен, только толку.
Не являюсь сторонником халявы, но считаю в данном случае либо зарплаты недооценены, либо стоимость квадрата завышена, и другой аспект, что не осталось у людей альтернативы заработать честно...переезд всех и вся в Мск и Питер (другой миллионник с нормальными з/п) не выход из положения.
1
Игорь Пинский
В моей Пензе тоже не все новостройки проданы, но сказать что стоят пустыми не могу. Целые микрорайоны выстроены. От того места где когда-то была конечная автобусов(дальше поле) сейчас еще километр ехать надо до полей. Окна там горят. Кто-то живет. Скидки сейчас на новострой, по телеку рекламу, крутят до 8%. Вот это то самое понижение цены за квадрат. И на рынке б/у тоже снижение, чем я и собственно и воспользовался. При этом средняя з/п в городе совсем не высокая, чуть больше 20т.
0
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
39регион Рябец Илья
Ну так приедьте и посмотрите. Ныне схлопываются стройки, достраивают недострой и адью на этом. А жадность не позволяет прилично цены скинуть, ну пускай тогда сами построенное содержат.
0
39регион Рябец Илья
Ну, не будем спорить. Скажу только одно, что из всех моих знакомых никто сам жильё не приобрёл. Либо родители оставили, либо поменяли с доплатой, либо помогли купить те же родители, либо получили от государства как военнослужащие - все без исключения.
Да, покупают не бедные люди, но их % невелик.
Есть один коллега по работе, развёлся и хату оставил жене с детьми, работает (именно работает, а не для галочки) на трёх !!! работах (все посменные) и если кони не двинет, то ипотеку таки за квартиру выплатит, но живёт он сейчас один ибо так впахивать и иметь семью невозможно.
0
Игорь Пинский
Почему за скобки Вы убрали "помогли купить родители"? Мне помогли мои родители, когда мои дети вырастут я им тоже будут помогать. А как иначе вообще?
0
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
39регион Рябец Илья
Я очень рад за материальное состояние вас и ваших знакомых, вот только % вас незначителен.
И если вы считаете, что ваш круг общения лучше иного другого, то мне вас жаль, падать больнее будет.
Да, и сигнализацию поставьте получше.
0
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
Кактотак
А вот это или от непонимания, или от лукавого.
- во-первых, в СССР производилась комплексная застройка. Полностью создавалась вся социально-бытовая инфраструктура ( а это примерно 40% затрат). В нынешней России - добрая половина новостроек "вешается" на еще старые советские школы, детсадики и поликлиники. А порой и на старые водопровод, канализацию и электроподстанции.
- во-вторых, при СССР активно развивалось сельское строительство. Так, как это ИЖС - то в статистике ввода жилья его нет. А это не менее 20-25%. Сейчас деревни или вымирают или выживают (молодежь в городе) и индивидуальное жилое строительство практически свернуто. ИЖС в пригороде менее 5%. Если сложить все цыферки и разложить по полочкам все нюансы - картина будет совсем иная. И до СССР еще тужиться и тужиться.
1
Игорь Пинский
У нас в городе строят целиком микрорайоны со всей инфраструктурой, хотя есть и точечная конечно. И построено оочень много. ИЖС в пригороде за последние лет 15 превратились в коттеджные поселки где цена одной только земли под дом достигает стоимости 1-2х квартиры.
Про деревни - если оттуда все уезжают, то конечно не строят, а там где молодежь есть, там и дома строят и тоже не пятистенки 20 метровые. А то что процесс урбанизации продолжается, то что в том такого, он уже век идет. Не имея статистики по ИЖС ни сейчас ни тогда как сравнивать-то?
0
Кактотак
Статистика по ИЖС есть. просто не собранная воедино. Я Вам ее привел. Как и проблему с инфраструктурой (она системная для новостроек и даже в Думе теперь крутятся ряд законопроектов чтобы прикрыть халяву строить одни "скворечники".) Но видно строительное лобби и чиновничья жадность пока побеждают.
0
Игорь Пинский
Как-то вразнобой. Халява она и покупателям тоже дешевле достается. Застройщику все равно не из своего кармана за все платит. Хочет клиент подешевле - вот получите гетто без парковок и всего остального. Будет платить за что-то кроме собственных кв.м - подземные гаражи, парк садик, школу... построят. Но что-то не особо то хотят. Спрос-предложение, рынок и все такое.
0
Кактотак
Вы абсолютно не в курсе проблемы. Рассказываю: вы в многоквартирном доме что собственно приобретаете? Что ваше там? Оказывается нихрена. А что же вы тогда покупаете? Некий замкнутый объем для жизнедеятельности. Но ведь жизнедеятельность в конкретном ареале обитания предусматривает и поликлинику и школу и садик и стадион и сквер и много чего еще. Теоретически, вы покупаете и маленькую часть этой инфраструктуры. Так вот: она создается частично за бюджетные деньги 30%- государевых, 20% -местных, 50% - застройщики. Вот с деньгами застройщиков (взнос в развитие инфраструктуры города) как раз и лазейки. За нужную сумму, нужные люди вам все быстро минимизируют. И подключат ко всем коммуникациям (именно поэтому в РФ они работают практически на пределах мощностей)... А о возрождении Генпланов развития городов - только красивые и умные бумажки в Думе третий год лежат.
1
Игорь Пинский
Покупают кв.м, да, но они в разных местах стоят совсем по разному. В том числе и из-за этой самой инфраструктуры. Вот покупатель рублем и голосует по сути и за то нужна ли ему она. Самое дешевое - это что-то типа многоэтажки во дворе старых домов. Хочешь - бери, но не жалуйся что машину ставить некуда и в садике мест нет. Хочешь чтоб все было - есть и такие предложения, только плати.
0
Кактотак
Нет уж, любезный, Вы тут демегогию не разводите. Суть нашей дискуссии была в следующем: строительство жилья в России превысило советское или нет. Инфраструктура - такая же часть жилищного строительства, как колеса к автомобилю. И если вы половину авто выпускаете без колес - то некорректно сравнивать общие количества.
0
Игорь Пинский
Если есть желающие покупать автомобили в минимальной комплектации и без колес, то почему их не продавать? И не учитывать? От того что комклектация "барабан" то это не машина? От того что дом построен без инфраструктуры - он что не дом и не пригоден для жилья?
0
Кактотак
Причем тут желающие покупать? Авто без колес - не авто. Оно не выполняет свои функции. Мы же не о кондишине и ксенонах, а о необходимой комплектации. Так что не юлите.
0
Игорь Пинский
Новые дома со старой инфраструктурой не выполняют свои функции? Вот если вообще без канализации или воды например, тогда да, а так люди живут, все есть, значит выполняет. Желающие как раз очень при чем, именно они голосуют рублем за покупаемые ими метры и все что к ним приложено. Без спроса просто не будет ничего строится. И кстати старая инфраструктура меняется, трубы еслиб их не меняли сгнили бы давно, старые подстанции, рассчитанные на холодильник и лампочки в квартирах тоже, они и без новых домов не справлялись с увеличенными запросами. Вообще "старое" после 26 лет после союза мало где само по себе в живом виде осталось.
0
Кактотак
Хватит юлить. Вы прекрасно понимаете о чем я: если половина инфраструктуры используется существующей - то сравнивать количество вводимой жилой площади при СССР и сейчас - некорректно. Вот и весь сказ.
0
Аноним
Аноним
Россия, Севастополь
Не врите. В комментах под другими статьями приводили статистику со ссылками. Абсолютное большинство жилого фонда России введено в строй во времена СССР.
0
Игорь Пинский
Ну так приведите эти ссылки. То что я написал гуглится в первых же строках
0
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
Комментарий заблокирован
0
Игорь Пинский
Я статью читал, а ты?
0
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
Кактотак
Поддерживаю. Пока жилье не станет доступным - ни о каком серьезном улучшении демографии, а соответственно развитии страны, речи быть не может.Создание условий для кардинального увеличения населения страны - ключ к возрождению России. Это и рабочие руки, и внутренний рынок и развитие территорий и обороноспособность.
1
Игорь Пинский
Проблема - связь рождаемости и материальной обеспеченности обратно пропорциональная.
-2
Кактотак
Бред! Обратно пропорциональна связь рождаемости с роскошью (избыточной материальной обеспеченностью). А рождаемость в нищете имеет совершенно другие причины, дает совершенно другой продукт и не может рассматриваться в качестве экономической компоненты государства. Для рождаемости же "адекватного" человеческого материала, необходимо обеспечение 3 китов: жилье, здравоохранение, образование. Как только все 3 компоненты доступны - идет прирост населения. Вот и вся фишка.
2
Игорь Пинский
И с каким из китов проблемы? Может в оценке того что является а что не является роскошью? Бабки-пробабки в пятистенках, бараках и пр не самом скажем так комфортном жилье по дюжине детей рожали. В союзе норма была 7кв.м. на человека - нормальная грань избыточности? )))
0
Кактотак
А прапрапрабабки рожали в пещерах. Каждый год репродуктивного возраста. В Афгане и сейчас так. Только это проблема контрацепции, а не мотивированной многодетности... Проблема в том, что есть понимание жизненного уклада. Такой себе жизненный алгоритм: родить - вырастить - дать возможность самореализоваться в обществе. По 7 детей в пятистенках бабы рожали при [censored] (кстати, как женились - так и ставили им пятистенку. И только младшие в родительском доме). В СССР уже как то такого не наблюдалось, невзирая на культ "матери-героини" Просто потому, что изменились условия самореализации в социуме.... Сейчас В РФ проблемы как минимум с жильем и здравоохранением.
0
39регион Рябец Илья
Мой прадед Никифор Лукич 1901 г.р. и баба Мария - 11 детей, бабушка Анна Никифоровна - 1 ребёнок (война), мама Людмила Ильинична - нас двое, брат - 3-е детей.
Жили бедненько, но все дети стали людьми. Без собственного жилья это было бы невозможно.
У брата жильё от МО РФ.
1
Игорь Пинский
Дети, рожденные на съемной квартире или доме - они что неполноценные получается?
0
39регион Рябец Илья
Угу, 11 детей в съёмном жилье. Хорошо сейчас таким государство помогает. Я бы ещё и памятники при жизни ставил. Кстати, у прабабушки был Орден "Мать-героиня" 2-й степени.
1
Игорь Пинский
Еще раз, 11 детям какая разница живут они в своих или не своих метрах? Ну вот реально, какая разница?
0
Кактотак
Детям (особенно маленьким) - разницы никакой. А вот как из средней зарплаты вычесть аренду жилья и поделить оставшееся на 11 детей... а еще таким родителям ни отдыхать, ни болеть, а тем более умирать никак нельзя.... Осталось вывести такую породу человеков.
0
39регион Рябец Илья
Может для вас это и нормально, но платить за съём с семьёй это реально напрягает. Я против съёмного жилья, деньги в никуда.
0
Игорь Пинский
Так есть ипотека в чем проблема. Не дают, значит все равно деваться некуда
0
39регион Рябец Илья
Платить ипотеку - сел как-то с другом и посчитал - заработок от 55 тыр. Вот и вся ипотека и попробуй заболей или инвалидом стань - не вернёшь и выплаченное.
0
Игорь Пинский
Если брать в ипотеку 1млн на 10 лет то где-то 13-15 т/мес платеж. Друг в прошлом феврале так брал под субсидированный 11.9% У меня еще меньше, брал раньше. А снимать - от 8т
0
39регион Рябец Илья
Разницы особой нет если 14 отдать (на 10 лет), а 18 получать, но лучше так. чем платить за съём другому.
0
Игорь Пинский
Не все так просто. Новостройку еще дождаться надо, где-то в это время жить все равно надо. И без хоть какого-то ремонта туда не въехать, а это тоже деньги и не малые
0
Игорь Пинский
С 11(!) детьми и средней зарплатой все тоже самое и на своей квартире. Аренда, или ипотека, или просто жкх - никак не реально.
0
Кактотак
Во! Теперь Вы подходите к самому главному пониманию проблемы:оказывается чтобы народ размножался - необходимо чтобы среднестатистическая семья имела реальную возможность содержать, воспитывать, лечить и обучать, планируемое государством как среднее количество детей. При этом желательно не высасывая жалкие крохи ресурсов у дедушек и бабушек.... а у нас в 2016, пособие на ребенка - 2718руб. А его содержание (усредненное от 0 до 16 лет) - 11450. А взрослого - 9662. средние ЖКХ за "двушку" - 5500, средняя з\п - 27000. Начинаем считать: семья с одним ребенком (мама в декрете получает половину) 27000+13500+2718-11459-9662-9662-5500 = 6935 (все что осталось на отпуск, ремонт, авто, лечение и пр.). А если добавить еще одного ребенка? 6935+2718-11459= -1806. Вывод: уже нужно привлечение ресурсов. Это я посчитал семью в своем жилье.... Вот поэтому и не рожают.
1
Игорь Пинский
По расчетам - мама в декрете все 16 лет? За двушку я даже зимой меньше 5т платил, сейчас меньше 2х. Средняя зп в целом по РФ за 2016г 36200р.
И еще один вопрос, по Вашему как только остаток будет положительным, то сразу дети появятся? Как тогда объяснить наличие совсем не бедных семей без кучи детей?
0
39регион Рябец Илья
Моя двушка (50 кв.м.) в Балтийске около 6-и зимой и это без интернета и телефона домашнего (ещё + штукарь).
А з/п в городе 15-18 тыс.
0
Кактотак
По расчетам - как только появляется ребенок, мама в декрете. Считать то надо с учетом, что семья должна жить и в декретном отпуске мамы. Не?... Касаемо средней зарплаты: Вы забыли вычесть налоги: на руки - 27000. В оплате ЖКХ Вы забыли об электричестве и кап ремонте.... По моему, мы говорим о среднестатистической семье, которая и определяет основные тенденции. А разглагольствовать о богатых без детей и бедных с кучей малой - удел демагогов.
0
Игорь Пинский
36-13% =31 <> 27. Нет не забыл. А откуда данные про 11450 и 9662? Нашел только что прожиточный минимум на ребенка 7т в прошлом году был.
0
Кактотак
так 36 - это Ваша цифра. Чтобы не бегать по различным ресурсам - самое свежее из википедии: Среднемесячная заработная плата в России в номинальном выражении в январе 2016 года составила 32 122 рубля. Или 27,5 тысяч рублей после вычета подоходного налога..... При этом около 70 % работников получают меньше средней зарплаты...На август 2015 медианная зарплата в России составляет 23 548 рублей (согласно определению медианы 50 % работающих россиян зарабатывают больше этой суммы, а 50 % — меньше). При этом данная сумма включает в себя НДФЛ, работник с такой зарплатой получает на руки 20 487 рублей.... Подобные вещи и с ЖКХ - 5500 это в среднем. Так что оставьте свои фантазии при себе.
0
Игорь Пинский
Это цифра РосСтата а не моя. Медианную на сайте первоисточника я вообще не нашел. Так откуда 11450 и 9662? Перед декретом у мамы есть время подкопить. Не?
И про "демагогию". Ваша теория - все сводится к деньгам. Вот только практика это не подтверждает. В Чечне СКР в 2 раза выше чем в Пензенской области а средняя зп чуть ниже. Да ладно моя область, в мск зп выше в 3 раза выше, а СКР в те же 2 раза ниже. Это статистическое опровержение. И еще чисто наглядное - почему те кто получает меньше среднего все равно рожают? И почему те кто получает больше(даже в разы) не многодетные? Даже больше, по моим субъективным наблюдениям количество детей вообще не зависит от количества денег.
0
Кактотак
А дайте ка ссыль на Вашу "цифру Росстата"... А мои данные - вбили "средняя зарплата в России 2016" - и в википедии все прекрасно расписано. Не ленитесь найдете и минимальный прожиточный для детей и взрослых (чтоб наши чинуши на него жили!) и все остальное.... Ваши субъективные наблюдения и статистика - вещи абсолютно разные. И если доход семьи позволяет содержать только одного ребенка (а пока это именно так) - ни о каком улучшении демографии и речи быть не может. Множиться будут только люмпены. Дополнительно нагружая и без того нищую социалку и пополняя ряды криминала.
0
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
1
Игорь Пинский
Первоисточник все же росстат, а не википедия http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/rates/3aaf0b00420c9778bf91ff2d59c15b71.
Величина прожиточного минимума за 1 квартал 2016 года установлена Постановлением Правительства Российской Федерации № 511 от 09 июня 2016 года.
В размере:
В среднем на душу населения 9776 руб., для трудового населения 10524 руб., для пенсионеров 8025 руб., для детей 9677 руб.
Вывод был бы верен еслиб были статистические доказательства того что количество детей увеличивается с ростом доходов. Но этого увы нет. Вообще не нашел такой зафикисированной зависимости, кроме того что писал по чечню с мск, но там вообще обратная зависимость
Люмпены и криминал - не от количества денег, а от родительского(в первую очередь) воспитания и примера
0
Кактотак
Ну и где же там Ваши заявленные 36000????
Теперь возьмите и проведите такие же вычисления с этими данными. Получится тот же результат.
А откуда возьмется статистика роста доходов большинства населения и привязанной к этому рождаемости - если нет этого роста? Все съедает рост цен. А вот если сравнивать рождаемость и доходы, скажем в лихих девяностых и сейчас - то налицо повышение рождаемости. Что подтверждает мою позицию и опровергает Вашу.
0
Игорь Пинский
А если посмотреть график рождаемости за 20ый век, то можно увидеть что после 60х она резко упала и больше никогда уже не вышла на послевоенный уровень. Хотя по Вашему должно быть строго наоборот тк катаклизмов не было, доходы и жил. фонд увеличивался.
1
Кактотак
Так дайте ссыль на иную инфу от Росстата. Жду... А красным маркером напишите себе: не путать симптомы "25 вселенной" с проблемами демографии!
0
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
Кактотак
Вам не лень. Просто Вы - врун. И это утверждение будет оставаться верным пока не предъявите данные Росстата о средней зарплате в 2015-16г. в 36000 рублей. А пока - Вы ВРУН,
0
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
Кактотак
И где в вашем вордовском документе 36000 средняя зарплата по РФ за первое полугодие 2016?????? Где, врунишка?))))))
1
Игорь Пинский
пжлста http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/rates/3aaf0b00420c9778bf91ff2d59c15b71
1
Кактотак
Не работает Ваша ссыль. Вы - тоже ВРУН.
1
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
Кактотак
Во-первых, я с такими как Вы на брудершафт не пью. Так что на "ты" мы вряд ли будем. Во-вторых, ссыль не работает. А живу я в Краснодаре. Так что и здесь Вам не повезло.
1
Игорь Пинский
Даже если Вы не сумели ее полностью скопировать не дает Вам право обвинять меня во лжи. Наберите "средняя зарплата в России 2016 РОССТАТ" в поиске, в первой ссылке увидите туже ссылку. Написано там "Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций по РФ за апрель 2016г. : составила 36 497 рублей".
-1
Кактотак
Не пудрите мозги мне и остальным читателям. Причем тут некие "работники организаций" и апрель? А сдельная оплата труда как? А данные за январь, февраль, март? Мы их выбрасываем потому что они портят Вашу красивую "статистику"?)))) Вы - врун.
0
Игорь Пинский
Простите конечно, но в таком формате продолжать - себя не уважать.
Виталий приводил ссылку(если что, копируйте ее выделяя всю строку), там есть ссылки на все месяца начиная с 91го. И там же есть ссылки на методологические пояснения если есть вопросы о том что и как. Повторюсь, РоссСтат - единственный первоисточник! Все остальное - в лучшем случае творческий пересказ.
С января 2016: 32660, 33873, 35501, и апрель 36497.
0
Игорь Пинский
Если по простому, условия - это хотелки общества потребления. Чем дальше тем больше хотят. И чем больше получают тем меньше рожают.
Со здравоохранением что не так? Тут неоднократно обзоры были. У меня двое детей, приходилось сталкиваться - может где и лучше, но у меня претензий нет. Уж точно на порядки лучше чем то что я видел в союзе будучи ребенком.
Количество построенного намекает что проблема не с жильем, а с недостатком денег у тех кому на это жилье не хватило.
1
Кактотак
А вот не стоит путать хотелки с необходимым. Если необходимо для нормальной жизнедеятельности, скажем 3000 калорий в день - они должны быть. Вот с черной ли икры или с куриных окорочков - это уже хотелки. Но если вместо 3000 калорий получать 2500 - рано или поздно загнешься. Так вот и с жильем и со здравоохранением. Если проблему жилья сводить к количеству построенного - то так же можно утверждать, что голода на планете нет нигде. Ведь супермаркеты завалены продуктами. А то, что их не за что купить - личная проблема. Жилищная проблема: либо недостаток жилья при фактической возможности его приобретения семьей со средним достатком; либо фактическая невозможность его приобретения. Что и наблюдается.
0
Игорь Пинский
Правильно, путать не надо. Что необходимого не хватает со здравоохранением? Сейчас детям даже зубы бесплатно лечат. И с жил. площадью тоже, необходимо для рождения детей совсем не много метров, и при этом не обязательно(!) их иметь в собственности, детям без разницы. Наши (пра..)деды это доказали. А вот желание 100кв на семью - это хотелки, так же как черная икра
0
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
-1
Кактотак
Еще можно выпить 3 тонны воды. Чтобы получить необходимое организму количество железа.... Вы правы. с головой у Вас действительно не ахти.
1
Кактотак
Вы вообще со своей Пензы хоть раз в жизни выезжали? Проедьтесь по деревням, поговорите с людьми, посмотрите. И глупые вопросы "что не так со здравоохранением" отпадут сами собой. А наши деды ничего не доказывали. Это СССР доказал: что в государстве с гарантированной и достаточной социальной защитой - прирост населения будет даже при 7м2 на человека. Вот только в РФ этот номер не пройдет. Проклятый капитализм - как сказал однажды Шварцнегер)
0
Игорь Пинский
Отличный довод.) В таком случай царь доказал что наличие 7кв и социальной защиты очень плохо сказываются на рождаемости.
Пензенская область - эта такая типичная глубинка. Не так много областей имеют ср. з/п. меньше нашей. Мест где лучше нашего много, есть и где хуже, но реже. И да, выезжал, в том числе и в деревни, где у меня половина родственников живут.
0
Кактотак
Что там с царем? Вы уже накатили перед сном грядущим?))))... И как там с медициной в глубинке?
0
Игорь Пинский
Дык при царе батюшке рождаемость то была лучше чем в союзе. Да и в самом союзе чем дальше тем хуже, до 60х лучше, потом не особо уже
0
Кактотак
Дык я повторюсь - при [censored] пятистенку сразу после свадьбы ставили. Всем! И есть еще нюанс сколько доживали то из 7 до свадьбы? Здравоохранением царь то не очень славился....
0
Игорь Пинский
Откуда такая уверенность про пятистенки на свадьбу?
0
Игорь Пинский
История Вашей семьи - не статистика. И бабушки у всех были, истории у всех свои. У меня пра-пра погорельцами были, и у родственников жили потом очень долго. Почему же прабабка родилась и почти все детство не в родительском доме прожила, раз так просто пятистенки появлялись?
0
Кактотак
Комментарий удален
0
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
Кактотак
Обратитесь к врачам.
0
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
Кактотак
Судя по Вашей истеричной нетерпимости - проблемы как раз у Вас.... Не затягивайте... Невзирая на бравурные комменты Пинского, российская массовая медицина может оказаться бессильной))))
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
При капитализме жилье НЕДОСТУПНО прежде всего потому, что недвижимость - инвестиционный товар.
0
Кактотак
Не соглашусь. Если отследить динамику цен и валют лет за 20 - получится, что вкладывать именно в жилье в России - особого смысла нет. В отличие от других активов у него достаточно высокая амортизационная составляющая и достаточно низкая динамика удорожания. Просто потому, что изначально была задрана предельная ценовая планка... Так что инвестиции в жилье ( даже с учетом последующей сдачи в аренду, при российских ценах аренды) - скорее вынужденная мера. Что говорит о плачевном состоянии инвестиционных финансовых инструментов в государстве, в целом.
1
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
Кактотак
Я Вам могу назвать десятки стран, где КОПИТЬ - вообще не надо. Можно просто его КУПИТЬ в рассрочку за зарплату. Начнем с самого простого: прогуляйтесь по Аравийскому полуострову. Тоже страны-бензоколонки. Очень на нас похожи.
0
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
Кактотак
СА, Катар, Кувейт. Раньше в этом же числе была Ливия - это только аравия. А глобус большой)))
0
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
39регион Рябец Илья
Племя Мумбо-Юмбо...
=Большая часть семей к 35-40 годам обзаводится собственным жильём.= Ага, как же, большая часть живёт в квартирах, оставшихся от советского наследия ибо ни в одной стране мира люди так не обеспечивались жильём.
0
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
Игорь Пинский
Вообще-то в любой точке мира бОльшая часть жилого фонда построено не "вчера". Точно так же как доля жителей моложе, пусть 5 лет - достаточно мало по сравнению со всеми ныне живущими.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров