• Вход
  • Регистрация
аналитика
3 Июля 2015, 12:03


Рубль может быть крепким

2 007 57
Рубль может быть крепким Фото: Reuters

В предыдущей статье был рассмотрен вариант новой наднациональной валюты на основе Банка БРИКС. А как же рубль? Неужели нельзя что-то сделать для его укрепления? Можно, но это значительно сложнее, чем ввести наднациональную валюту.

Для многих осталось незаметным, что Владимир Путин за время нахождения у власти дважды пытался национализировать ЦБ РФ. Именно реорганизация Центрального Банка в Государственный Банк является ключевой проблемой экономики нашей страны.

Сам процесс национализации в рамках данной статьи оставим за скобками, а рассмотрим наиболее интересный вариант того, как реформировать всю денежную систему. 

Начнем с самого начала. Основой западной экономической теории, согласно учениям Адама Смита и Давида Рикардо, является конкуренция. Либералы что сегодня, что 100 лет назад громко говорят о свободной конкуренции и отсутствии вмешательства государства как о главном двигателе прогресса. В действительности чистая конкуренция приводит лишь к перегибам и эксплуатации рядового человека. Чистая конкуренция выгодна лишь для транснациональных корпораций. Вспомним, что творил ЮКОС и ему подобные компании.

На сегодняшний день руководство ЦБ придерживается мнения, что недостаток денег гораздо лучше, чем их избыток. Отношение денежной массы к ВВП в РФ - 30-40%, в то время как в западных странах это отношение - 100-120%, а в Китае - более 200%. Если просто напечатать много денег, то это не только не поможет, но и навредит. Но и дефицит денег в экономике приводит к росту процентных ставок, т.е. фактически к обесценению труда (именно это мы и наблюдаем с 90-х годов по сегодняшний день). Необходимо с умом управлять денежной массой при помощи процентных ставок, налогов и дотаций.

Количество денег должно соответствовать потребностям экономики и обеспечивать стабильность. Система будет правильно действовать лишь тогда, когда поддерживается покупательная способность на одном стабильном уровне.

Деньги сами по себе не являются ценностью, они должны представлять собой некую абстрактную стоимость (абсолютную и неизменную). Внутренняя стоимость денег определяется не их количеством, а их движением. Именно это позволяет не сидеть и надеться на иностранные инвестиции, а здесь и сейчас проинвестировать производственный и сельскохозяйственный секторы экономики.

Во-первых, необходимо национализировать ЦБ и реорганизовать его в Госбанк. Прописать цели и задачи его существования, кто и за что отвечает, какие санкции последуют при невыполнении обязанностей.

В стране просто нет денег, поэтому ВВП не растет такими темпами, как хотелось бы, а иностранные инвестиции идут в высокорентабельные секторы (как правило, сырьевые). Можно будет сразу же провести эмиссию инвестиционного рубля под конкретные проекты (с конкретными бизнес-планами) под низкие процентные ставки.

Тогда произойдет насыщение деньгами реального сектора экономики, следовательно, будут созданы новые рабочие места, спрос на рабочую силу начнет расти, а за ним и размер оплаты труда, что, в свою очередь, подстегнет спрос на товар. Это замкнет цепочку, и цикл пойдет на следующий круг.

Во-вторых, необходимо создать трехуровневую кредитную систему: 1) Госбанк занимается эмиссией рубля и управляет денежной массой; 2) региональные отделения Госбанка ведут счета как государственных структур, так и частных предприятий, а также выдают кредиты предприятиям и региональным бюджетам; 3) сберкассы – для обслуживания населения. Главная цель существования всей системы - не получение прибыли, а поддержание оптимальной денежной массы и развитие экономики страны. При этом закрывать и запрещать существующие частные банки совершенно не обязательно, они сами собой либо закроются либо сменят бизнес-модель, так как никаких шансов конкурировать по-старому с государственным банком у них не будет.

Таким образом, удастся создать структуру, у которой будет полновесная возможность управлять денежной массой, повышая или понижая процентные ставки, изменяя гибко налоги, подстраиваясь под циклы экономики. Даже если спрос на кредитные средства не растет и при очень низкой процентной ставке – увеличиваем расходы, финансируя стройки за счет государственного бюджета.

Однако всего этого будет недостаточно, государство должно управлять экономикой и немонетарными средствами. Как пример: для поддержки и развития сельского хозяйства нужно создать сеть овощехранилищ, которые будут принимать на хранение и/или скупать продукцию у фермерских хозяйств и частных лиц (с разумной ценовой политикой).

Наверное, главным является качественное финансирование как прикладной, так и фундаментальной науки. Именно она является основным источником будущего роста экономики.

Похожая система уже существовала в прошлом нашей страны. Необходимо взять все хорошее из прошлого и адаптировать к существующим реалиям.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Кот Баюн
1. ЦБ в современном мире, где ко всему российскому-государственному могут быть применены санкции и наложен арест - НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НАЦИОНАЛИЗИРОВАН и стать государственным!
2. В условиях гигантских ГОСУДАРСТВЕННЫХ обязательств в социальной сфере (пенсии, образование, лечение, выплаты инвалидам или иным льготным группам населения) - рубль не может быть крепким! Государству нужен ДЕШЕВЫЙ рубль, чтобы выполнять взятые обязательства. Иначе, население может начать роптать.... А так увеличили стоимость ЖКХ, электроэнергии ,газа на 10-15%, а все тихо....
3. Если насытить рынок рублями, в условиях отсутствия выгоды от вложения в реальное производство (когда все привыкли иметь прибыль по 30-50% минимум) - деньги мгновенно окажутся на бирже и будут вместе с ЦБ и Минфином играть против рубля, что вполне может подкинуть курс к доллару за 100 рублей.
Государству не выгоден крепкий рубль! А значит население будет скатываться к нищете.
1
Андрей Хабаров
1. Не могу себе представить как накладывают санкции на Госбанк. Даже если возможно, что мы готовы торговать суверенитетом?
2. Дешевый рубль никак не поможет в соц. сфере. С чего вы это взяли? Дешевый рубль выгоден для экспортеров, т.к. снижает издержки экспортера, но повышает цену импорта (айфоны дорожают). А то, что растут цены монополий, так это отдельная проблема которую надо решать, но никакого отношения она не имеет ни к ЦБ, ни к дешевому рублю.
3. Еще раз. В статье не предлагается простая распечатка денег, речь о создании инвест. рубля с низкой процентной ставкой (0,2-2%%) под конкретные(!) бизнес-планы/проекты с контролем расходования со стороны банка. Ушли деньги на биржу - человек пошел в тюрьму (ужесточить наказание вплоть до 20 лет).
0
Евгений Алиулин
Под конкретные проекты дeньги находят. Есть госпрограммы по поддержке малого бизнeса например или конкретные крeдиты от госбaнков крупным предприятиям. Если ЦБ выдаст бaнкам дeньги для финaнсирования реального сектора то реально контроль за движением этих средств будет затруднителен. И это приведет к тому что эти дeньги пойдут на биpжу и будут играть против рубля. Что бы этого избежать, надо создать такие условия для бизнeса, чтобы вкладывать в производство было выгоднее чем рисковать на биpже. А это к бaнковской системе не имеет никакого отношения. Так что реформировать надо не бaнковскую и финaнсовую систему, а условия ведения бизнeса в России.
ЗЫ. Чёртова система антиcпама возбуждается на непонятно что. Задолбался отправлять сообщение.
0
Андрей Хабаров
Госпрограммы и конкретные проекты это просто капля в море! В экономику надо влить на первых парах 15-30 трлн руб. Когда весь(!) бюджет на год 15,5.
0
Андрей Хабаров
"Если ЦБ выдаст бaнкам дeньги..контроль за движением этих средств будет затруднителен.... дeньги пойдут на биpжу и будут играть против рубля." - вы вообще читали статью? Какие банки? Куда уйдут?
Есть бизнес-план согласно ему есть конкретные поставщики сырья, оборудования и прочие. Пока долг не выплачен предприятие отчитывается перед банком. + Нужно составить план в какие сектора лучше в первую очередь инвестировать, и отдавать предпочтение где используются как можно меньше импортных средств труда.
"А это к бaнковской системе не имеет никакого отношения." - что по вашему должна делать банковская система? в чем цель ее существования? И как сделать выгодные условия для бизнеса? У нас самая выгодная система налогооблажения,что еще по вашему может сделать правительство? Только не надо про коррупцию ее во всем мире хватает.
0
Евгений Алиулин
Я статью прочитал. Только вот вы видимо слабо себе представляете как будет фунционировать ваша трёхуровневая схема. Если коротко то никак. Она нежизнеспособна. Она умрёт в бюрократической волоките. На словах конечно звучит красиво. Но вот только хотя бы один нюансик: как вы предполагаете конролировать "используются как можно меньше импортных средств труда"? Это заёмщик должен будет писать банку(или организации его замещающей) отчёт о состоянии своих основных средств и расписывать их происхождение, затем банк создаст комиссию чтобы она ездила и проверяла и сверяла оборудование и документы (чтобы убедится что не обманывают). Вы понимаете какой полный пипец это будет? И это только один нюанс вашего проекта.
0
Андрей Хабаров
По моему это вы слабо себе представляете как работает сегодняшняя банковская система.
"отчёт о состоянии своих основных средств" что за фишку взяли нынешние либералы передергивать. Когда пишешь бизнес план в него включается, что и за сколько необходимо приобрести для функционирования предприятия. Не нужны никакие комиссии.
С чего вы взяли что она умрет в бюрократической волоките? Чем эта система отличается от текущей, кроме формы собственности и принципов существования?
Трехуровневая система не моя ее придумал экономист Шарапов, а воплотил Сталин. И благодаря ей страна просто рванула в своем развитии... что до сих пор мы почиваем на лаврах тех времен.
0
Евгений Алиулин
Система реализуемая Сталиным работала совсем в иных реалиях и в сегодняшнем дне абсолютно нереальна. Хватит уже ностальгировать по прошедшим дням.
А бизнeс планы по крeдитам сегодня вовсе не предполагают привязки к происхождению оборудования. А если эту привязку вводить, то всё будет именно так ка я вам написал. Банку потом придётся бегать по предприятиям и проверять что купили именно то что писали в плане а не переиграли после получения денег. Да и происхождением оборудования будут те еще танцы. Могу вам дать 100% гарантию того что будут схемы типа я купил в германии установку, прикрутил на неё пару своих винтиков и новые шильдики. И продаю её уже как российскую. И на выявление этих схем придётся тратить кучу ресурсов и нервов. И всё равно выявить всё будет нереально. Потому я и говорю что это схема нерабочая. Она либо погрязнет в бюрократии, либо выродится в то что и так уже есть (но с дополнительными гемороями), либо не будет использоваться из за диких сложностей вообще.
0
Кирилл Скрипкин
Андрей, вы забыли, что та система функционировала в условиях плановой экономики, централизованно администрируемых цен и жестко администрируемых цен.
0
Андрей Хабаров
" та система функционировала в условиях плановой экономики" - а вас не смущает, что систему разработал Шарапов и др. экономисты еще при императоре, когда ни о какой плановой экономике речи даже не шло. Если б не повелись на сладкие речи Витте и прочих сторонников золотого рубля, то возможно мы бы сейчас жили в другой стране.
0
Кирилл Скрипкин
Буду признателен за ссылку на какое-либо более полное описание этой системы и её историю. Что касается "в другй стране", это вряд ли. Инфляционное финансирование еще никому надолго не помогало.
0
Андрей Хабаров
Отложим и Японию, и исламский банкинг.
Исходя из чего надо формировать объем денежной массы? Почему у нас ЦБ не снижает ставку рефинансирования до хотя бы 3%?
0
Кирилл Скрипкин
Исходя из двух параметров: готовности экономики трансформировать эту денежную массу в товары и цены капитала в стране. По поводу первого: мы не знаем, что будет расти быстрее, объем производства или цены продукции. Два тревожных примера. Первый - курс доллара за первое полугодие снизился на тридцать процентов, ставка ЦБ - в 1,5 раза. И что, много ли цен снизилось? Второй - падение цен на нефть. Америка радостно ездит на дешевом бензине, Европа тоже, в России цена бензина растет. Почему - у нефтяных компаний денег мало?
Поэтому далеко не факт, что предлагаемый вами залив экономики деньгами породит взрывной рост производства, а не взрывной рост цен.
Второй параметр - капитал. Он имеет свою естественную цену, определяемую спросом на капитал и его предложением. Сейчас спрос на капитал огромен, а его предложение резко сократилось из-за санкций, поэтому естественная цена капитала просто не может быть 3%. И дотировать её долго не получится - слишком уж о больших объемах идет речь.
0
Андрей Хабаров
Либералы такие либералы)))
Вы не отвечаете почему именно система погрязнет в бюрократии! Чем частный банк отличается от государственного? И в статье четко написано, что запрещать или закрывать частные банки нет никакой нужды. И я уверен что серьезные банки просто перестроятся под новые правила игры. Как пример: в исламских банках нет ссудного проц-та, они не используют фьючерсные сделки и многое другое, но при этом прекрасно работают и развиваются. В Японии банки не выдают кре-ты, а именно инвестируют в предприятия.
"бизнeс планы по крeдитам сегодня вовсе не предполагают привязки к происхождению оборудования" сколько бизнес планов вы видели? Что это за бп без конкретики по такой важной детали как станки? А исходя из чего считается производительность? Выработка? И вообще все...
Вы прицепились к не существенной детали и пытаетесь выдать заключение о нежизнеспособности всей системы. Ее придумал не я и не вы, а люди гораздо умнее многих...
0
Кирилл Скрипкин
Зайдите на сайт любого крупного японского банка, в Википедии их найти несложно. В списке услуг первым пунктом увидите ссуды или синдицированные ссуды. Что касается исламского банкинга, он составляет ничтожную долю мировой экономики, в пределах статистической погрешности. Что никак не говорит об успехе этой модели.
1
Евгений Алиулин
Я либерал? ) Ну пусть будет так.
Происхождение станков вы видимо предполагаете проверять по бизнес плану? Ок. Эту несущественную деталь можно уже отбросить. Она уже не работает даже в замысле. Давайте рассмотрим "существенные" с вашей точки зрения детали. Назовите их.
ЗЫ. По исламскому банкингу и японии. Это конечно нонсенс рассматривать его в отрыве от специфики его применения. Если вы всё так рассматриваете, то даже спорить с вами нет смысла.
0
Андрей Хабаров
" любого крупного японского банка," - не надо ходить на википедию и какие-то сайты. Ядром банковской системы являются финансово-промышленные группы. Как считаете они появились?
"... исламского банкинга...ничтожную долю мировой экономики" - это не говорит о том, что модель не работает.
0
Кирилл Скрипкин
Андрей, вы утверждали "русским по белому": в Японии банки не выдают ссуды, а инвестируют в предприятия. Так вот, выдают. Выдают вплоть до самых крупных, которые обычно бывают синдицированными. А что они наряду с этим и в акции вкладываются, это тоже правда.
Что касается исламского банкинга, он работает. Но, судя по его "выдающимся" результатам, вряд ли нам нужно стремиться именно в том направлении. Тем более, что Россия - отнюдь не исламская страна, в нашей религии и культуре нет категорического неприятия ссудного процента.
1
Евгений Алиулин
Я не писал что надо создавать выгодные условия для бизнеса. Такая фраза вообще не имеет смысла. Я написал "условия для ведения бизнеса". А под этим понимается простота ведения различной документации, отчетности, получения разрешений. Защита от злоупотребления со стороны чиновников гос.органов. Это весьма существенные факторы. И это дело не банков, и не центробанка. Это дело госдумы и правительства.
0
Андрей Хабаров
Комментарий удален
0
Евгений Алиулин
Откуда такие цифры? Да и вилка такая нефиговенькая в 15 трлн рубликов. Ничего себе так точность в расчётах.
0
Андрей Хабаров
Цифра основана на объеме ин. инвестиций, которые надо заместить.
Вилка, смотря в какие области вкладываться в первую очередь.
Если с/х, то меньшая цифра.
Если тяжелое машиностроение и станкостроение, то большая цифра.
0
Кот Баюн
"Даже если возможно, что мы готовы торговать суверенитетом?" - ну как вам сказать, в истории современной России были моменты, когда торговали... И нет гарантий что и в будущем не будем. Нефть кончится, чем торговать станем? Тяжелого машиностроения нет, военным оборудованием бюджет страны не сформируешь.
А про социалку я же написал, что только дешевый рубль и нужен для бюджета!
Крепкий рубль нужен только гражданам, которые честно работают за рубли... Но хотеть нормально жить - это сейчас не патриотично. Так что рубль будет все падать.... Расчетное значение: 62-65.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
"только дешевый рубль и нужен для бюджета!" "Так что рубль будет все падать.... Расчетное значение: 62-65".
Экономика 1945 - 1954 годов, за один доллар давали четыре рубля.
0
Vladyush
VladyushС нами навсегда!200 комментариев
О дивный новый Мир
0
Андрей К
Спич в стиле "Нью-Васюки"
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Читал?
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
И что толку? Нас лупят санкциями постоянно, и это так просто не закончится.
Но меня больше всего возмущает тот факт, что правительство не может определиться со своей позицией по поводу них. Госдума требует отменить санкции, а Песков говорит, что РФ никогда не просила отменять санкции.
Пора бы уже отказаться от помощи Донбассу и заняться своими проблемами, глядишь и санкции смягчат.
-5
Specmedix (Максим Киселев)
Донбасс является всего лишь предлогом для санкций, как и всё, что сейчас происходит на Украине. И нам постоянно выдвигают условия, что-де давайте уматывайте с Донбасса, и санкции мы снимем, надеясь, что мы и вправду откажемся от помощи Донбассу. Однако вслед за этим санкции не снимутся, поскольку периодически раздающимися заявлениями на этот счёт инициаторы санкций пытаются раскачать лодку, организовать в России то же, что и на Украине, если не круче. Санкции могут снять только в одном случае - когда Россия исчезнет с карты мира, как государство, и когда те ресурсы, которые у неё сейчас есть, можно будет не покупать, а забрать даром. И политическая элита ЕС как и их хозяева ждут, когда в руководстве России будет человек, с которым можно говорить. Пока такого человека они не наблюдают. И нужно как можно дольше не давать им такую возможность: только ослабь внимание - разорвут под любым, даже надуманным, предлогом
2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Думай сначала - потом пиши! Не можем мы не помогать, тем более братьям. И "класть" нам на санкции, их(запада) нишу на рынке займут другие.
0
Аноним
Аноним
Россия, Пенза
Вот вроде бы правильно вы пишите, правильные вещи излагаете, но статья целиком вызывает у меня какое-то неприятие. Какая-то совокупность мелких факторов - там предложение национализировать гос. собственность, тут - намек на то, что в ЦБ диллетанты, а вот вы знаете, как надо - а все вместе прочно замыкает цепь ассоциаций, рожденных вашей статьей, на Федорова и его секту.
1
Андрей Хабаров
Мелких факторов?! Проблема в том, что ЦБ сам себе велосипед неизвестно кому подчиняется и ни за что не отвечает.
У Федорова нет конкретики (ну по крайней мере я не видел и не слышал ее). Он предлагает национализировать, а что дальше делать не говорит. Просто печатать инвест. рубль тоже не вариант. Нужен комплексный подход.
Об такой реформе говорят уже давно со времен еще реформы Витте и создания Бреттон-Вудского соглашения.
1
Аноним
Аноним
Россия, Пенза
Вот и я о том же. ЦБ подчиняется государству, президент РФ лично назначает управляющих.
К тому же ЦБ является государственной компанией.
Мало того, что это написано в нашей конституции, там об этом только за последний год В.В.П. упоминал дважды.
Национализация - перевод чего-либо из частной собственности в государственную, но почему-то и вы и Федоров напрочь игнорируете абсурдность национализации государственного имущества.
Да и конкретики у вас нет, только пространные утверждения. Хомячкам может показаться умным, но человек, мало-мальски знакомый с экономикой видит, что ваше образование в данной области оставляет желать лучшего, а суждения отдают наивностью.
Но, естественно, вы и Федоров - явно лучшие экономисты, чем руководство ЦБ. Именно поэтому вы не управляете этим банком, а объясняете невеждам, как это надо делать.
1
Андрей Хабаров
1) "президент РФ лично назначает управляющих." - это не так.Назначает ГосДума по представлению Президента.
2) "ЦБ является государственной компанией" это не так. И пусть вас не смущает то, что собственность (мебель, здания, ЗВР и даже уставный капитал) действительно принадлежит гос-ву. А все потому, что нет ни схемы подчинения (ЦБ вообще никому не подчиняется), ни схемы ответственности, и даже цели и задачи урезанные (даже их не выполняют)..
ЦБ может, согласно ст.6 закона о ЦБ, подавать иски против государства в иностранные и международные суды. Это как так по вашему? А согласно ст2 того же закона гос-во не может отвечать по обязательствам ЦБ и наоборот, т.е. случись что у правительства нет доступа к ЗВР. если вам не нравится слово национализация - пусть будет подчинить ЦБ гос-ву.
3) "Да и конкретики у вас нет" -в статье конкретный план. Какой еще конкретики вы хотите? Цифры и расчеты? Или более развернутые пояснения? Так для вас давно все написано. Читае
0
Андрей Хабаров
Читаем труды Шарапова, Кейнса и других экономистов.
0
Александр ДаДаДа
у меня мнение, что Путин пока решает внешнеполитические и внутренние государствообразующие проблемы, вынужденно отдал на откуп либеральному гною всю экономику - мол худо бедно эти гады как-то деньги делают, пусть пока делают.
оторвать этих пиявок сразу от кормушки - привело бы к тому, что они разрушили бы государство.
Сталин в этом плане то ли большей волей обладал то ли общая ментальность в то время была иной, можно было жесткие методы использовать
Ходорковского например зря отпустили. не знаю на что его поменяли, но лучше бы его сделали памятником вороватому либерализму 90-х
0
Specmedix (Максим Киселев)
Проблем у страны много - и этого никто не скрывает -, но распаляться сейчас, как мне кажется, будет лишним. Все эти либеральные экономисты будут вычищены под теми или иными предлогами, но действовать нужно постепенно и без резких движений, иначе можно многих спугнуть. Мы многого не знаем, как зачищают тех или иных деятелей либерального толка, но позднее это станет известно так же, как известны сейчас методы борьбы КГБ СССР и его отделов с вороватыми чинушами советской торговли, к примеру. Всему своё время. А Ходорковского отпускать не следовало, конечно, но, вероятно, сейчас отслеживаются и проверяются его связи. Не исключаю, что однажды мы узнаем, что Ходорковский "случайно шёл, упал, и не встал", но пока он для чего-то нужен. Таких людей сразу уничтожать нельзя - нужно посмотреть, кто за ними стоит, на что требуется время. Всё узнаем, но не сейчас - позже, когда он выдаст теми или иными способами своих "связных" и работодателей
1
Александр Тарасов
Ходорковский на зоне был - иконой для определенный сил, а теперь очередной бандит, который в ужасе убежал из России и, видимо, уже ни когда здесь не появиться.
1
Specmedix (Максим Киселев)
Судя по его загорелому и отдохнувшему лицу, а также отменному здоровью, Михаил Борисович был не на зоне, а в длительном десятилетнем отпуске. Заключённые, посидевшие в тюрьме, и в полной мере испытавшие на себе все местные порядки, так не выглядят. Многие если что и зарабатывают там, так это туберкулёз и иные заболевания, если совсем не повезёт. А у Ходорковского, похоже, была VIP-камера, в которой было много того, чего у обычных заключённых не было. Ну прямо как сейчас у Полонского - телевизор в камере! Пусть не появится в России Ходорковский, но это не значит, что его не достать. Троцкого и то нашли, хотя думал спокойно до старости дожить - не получилось. Найдут и Ходорковского, а чтобы это случилось, он то и дело публикует пасквили и открытые оскорбления, находясь далеко за забором. Оттуда просто гавкать проще. Но всё равно он получит своё - не сейчас, так позже
1
Кирилл Скрипкин
Максим, с вороватыми чинушами точно боролся КГБ? Вроде бы и ОБХСС был, и Уголовный розыск. КГБ разве не по другой части? И еще вопрос: вы точно уверены, что заказное убийство - лучший способ борьбы с вредными идеями?
0
Specmedix (Максим Киселев)
Кирилл, с вороватыми чиновниками боролась вся система, включая в особых случаях и КГБ. Не считаю заказное убийство лучшим способом борьбы с "вредными идеями", однако на примере Ходорковского мне видно, что он довольно скоро может договориться. Предполагал, что он будет использовать любую возможность, чтобы выйти на свободу - и он её использовал. Ему поверили, и он на свободе. Если бы убрали "случайно", оставшаяся либеральная тусовка поговорила бы немного да и успокоилась. А теперь он может говорить что угодно, делать, что угодно, и за всё это ответит разве что перед высшим судом, не здесь. Он не скрывает своих враждебных настроений, всякий раз об этом напоминая. Пример Беларуси, где, несмотря на вой общественности, за теракт в метро расстреляли, да и вообще как там прижали "вредных" вместе с их идеями, многое показывает, не находите?
0
Кирилл Скрипкин
Максим, начнем с конца - с примера Белоруссии. В Белоруссии молодой человек может пятнадцать лет проработать в колхозе и получить дом. В Белоруссии все годы реформ создавалась и поддерживалась довольно мощная промышленность, которая теперь снабжает не только Белоруссию, но и Россию. Наконец, в Белоруссии нет такого дикого социального неравенства, как у нас. У нас же все перечисленное на сегодняшний день со знаком "минус". И этот минус будет рождать недовольство людей ежедневно и ежечасно, будет ли Ходор жив или его случайно подстрелят в темном переулке. Так что надо радоваться, что пока у нас такая беззубая оппозиция. А вот если их перестрелять/придушить/задавить, появится другая оппозиция, со стрельбой, бомбами, радиацией и газами. Так что надо не оппозицию отстреливать (все равно рейтинг Путина 86%), а экономические и социальные проблемы страны решать.
0
Specmedix (Максим Киселев)
Кирилл, известно, что ломать - не строить. Страна за десятилетие первого президента потеряла столько, идя на уступки "партнёрам", что страшно становится. А когда первому президенту стало ясно, что натворил, тут же сделал новогодний "подарок". К этому моменту страна была почти разрушена, ресурсы потеряны, накопилось множество экономических и социальных проблем, которые никто не решал. С начала 2000-х страна начала восстанавливаться, а это не происходит быстро, как хотелось бы. Чего стоило только выйти из невыгодных договоров вроде СРП! Столько недовольства было! Разрушить страну проще и быстрее, чем восстановить её. Дело даже не в Ходорковском, а в тех, кто поддерживает его идеи, и кто ему верит, зная, сколько за ним тянется. Оппозиция вовсе не беззуба, как вам кажется - деньги и консультации в посольствах эти зубы заменяют. И государство имеет право устранять тех, кто не создаёт, а разрушает
0
Specmedix (Максим Киселев)
Проблемы никто не отрицает, и страна делает всё, чтобы решать проблемы и преодолевать трудности, только "беззубой" оппозиции это не нравится. Её представители, которые без денег не сидят, и получают свою "зарплату", всеми силами пытаются вывести людей на улицы, используя для этого любой повод. Ну, вот как сейчас в Армении. Среди "протестующих" немало владельцев "айфонов", которым и в голову не придёт рассуждать о стоимости чего бы то ни было. "Беззубые" пытаются вывести людей на митинги, марши, собрания, чтобы люди вместо работы стояли с плакатами, на которых что-то написано. Но большая часть всё же идёт на работу, а не на митинг, как на работу. Достаточно посмотреть, как мероприятия "беззубой" финансируются, и станет всё примерно понятно: откуда-то чай, булочки, передвижной туалет. Или из дома булочки и чай приносят? А сцену для выступления кто собирает? Сами из подручных материалов? Не такая уж она и "беззубая"
0
Specmedix (Максим Киселев)
Насчёт Беларуси вы правы, Кирилл. Там действительно за все годы правления президента Лукашенко проводились реформы, делалось всё, чтобы гражданам страны жилось хорошо, и не было того социального неравенства, что было и пока, к сожалению, есть у нас. Политикой Лукашенко многие недовольны, в т.ч. "оппозиционеры", которым мало того, что зубы выбили, чтобы сидели дома, так ещё и наглядно показали, кто они есть - оппозиционеры эти: нахлебники, продажники и предатели. Но доволен народ, поскольку президент, в общем-то, колхозник, и он знает, каково народу на земле. Недовольным может быть, разве что, офисный планктон, нажимающий на кнопочки, но при этом не умеющий работать головой. И с такими разговор короткий. Немалая часть высокопоставленных политиков Беларуси до сих под санкциями "партнёров" - и ничего плохого же? За что? За то, что беларусы имеют свою политику, проводят её независимо и без оглядки на "международное право"
1
Specmedix (Максим Киселев)
Смертная казнь в Беларуси до сих пор есть, а Россия в 1996 году ввела на неё мораторий, который бы позже продлён. Зачем? Чтобы вступить в Совет Европы, у которого отмена смертной казни была одним из условий членства страны там. И страна шла на эти уступки, поскольку нам говорили, что теперь всё будет хорошо - мы стали ближе к Европе! А Беларусь не пошла - и против неё ввели санкции! Свезли туда кучку оппозиционеров в лице Ирины Халип и многих других "журналистов", обеспечили себя медиа-ресурсами вроде сайтов и газет - и они отрабатывают свои деньги, которые им - не исключаю - заплатили, т.к. бесплатно писать то, что писала Ирина Халип как переметнувшаяся в "Новую газету" журналист", нормальный человек не будет, а за деньги (ведь ей на что-то надо есть, пить, жить), особенно если предлагают, почему бы и нет. Поэтому нам нужно учиться у беларусов, и не бояться санкций "партнёров". Хорошо, что проснулись, хотя и запоздало
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Думаю,это был некий посыл человеколюбия международной "общественности". ...Дед.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Если взяли бы всё хорошее из прошлого... Чубайс прилюдно признавался: была основная цель - разрушить,стереть всё связанное с прошлыми идеями,забить в его гроб последний гвоздь и войти в мир Запада и Штатов,что до сих пор и осуществляется на деле с поправками на обострение противоречий интересов отдельных стран.В начале года прав-во проводит экон.Форум им.Гайдара.И это после Крыма,Донбасса,санкций,обвинений,притеснений,признания мобилизации и таких же мер - не символично разве? Экон.блок шарахается,латает дыры,одной рукой вливает деньги, другой их вымывает прочь то ставками,то переименованиями налогов,не изменяя систему гадания на гуще цены на нефть для бюджета на следующие 50 лет,хотя не могут сверстать и на год,как в прошлом заложили S 100,а он упал на 50. В отставку за подобную игру не стоит вести и речи,хоть и кадры есть.Поэтому и не верю,что с паркетной Думой возможно движение вперёд.Так скажу. ...Дед.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Приплёл "Думу" для понимания специфического "юмора" из патриотизма ситуации дня. ...Дед.
1
Игорь Пинский
"Но и дефицит денег в экономике приводит к росту процентных ставок, т.е. фактически к обесценению труда (именно это мы и наблюдаем с 90-х годов по сегодняшний день)."
Да что вы говорите? С 90х и по сегодняшний день наблюдается как раз обратная тенденция.
0
Игорь Зенченко
Это возможно сделать в два или несколько этапов,учитывая бешеное сопротивление глобальной бангстерской мафии.Первым этапом мог бы быть выпуск долговых казначейских обязательств под государственные гарантии.И такая возможность даже есть в своде законов многих стран.Но она не используется.
0
Игорь Зенченко
Система Центральных Банков--порождение Ямайского,а потом и Вашингтонского "консенсуса".Очередной этап реализации программы троцкистов-глобалистов.
Это--сетевая структура,причём с чёткой субординацией,подразумевающей наличие "Центробанка Центробанков".На данном этапе это ФРС.А по его подобию и все остальные Центробанки преобразовываются в "получастные" банки не подотчётные региональным правительствам.
В деле же "национализации" Центробанков необходимо просто вспомнить совсем недавнюю историю и поставить всё снова с головы на ноги.
Центральные банки до определённого времени(не так уж давно это было) вовсе не были эмитентами.Вот где самое главное.
Правом эмиссии были наделены исключительно КАЗНАЧЕЙСТВА.
А вот все банки(включая центральные)-- были всего лишь расчётно-кассовыми центрами.Что полностью отвечало их сути.С учётом текущих реалий возврат права эмиссии казначействам-вот то,что необходимо.
0
Specmedix (Максим Киселев)
Выражаю надежду, что национализация Банка России будет-таки выполнена, а вся банковская система государства будет вычищена от метастатирующих банковских помоек. Собственно, последнее уже сейчас происходит, а в течение года чистка только усилится. Уже представляю себе воинственные настроения вида "отбирают капитал! пора валить!", но это нормально. Практика последних двух десятилетий показала, что банковская система должна быть национальной, и находиться в руках государства, а не в руках, к примеру, Фридмана - собственника "Альфа-Банка". Нужно идти до конца, даже если начинания государства не всем нравятся. Как нельзя к месту подходит фраза Ельцина ".... надеюсь, что наши действия по достоинству оценят потомки....". Оценят, но раз начали, то надо продолжать - и всё получится
2
Сергей Варакин
Новый курс Рузвельта. Как раз про это и говорит.
0
Specmedix (Максим Киселев)
Из прошлого всегда необходимо что-то брать, а не только лишь отвергать, к чему нас активно призывает "мировое сообщество" через тех или иных представителей. Отрадно, если этим "что-то" окажутся разумные шаги по национализации банковской системы. Именно этого, к слову, и боятся наши "западные партнёры" в лице современного руководства этих государств. А раз боятся, значит понимают, чем это для них проявится. Последние два десятилетия появилось масса частных банков, которые занимаются чем угодно, но только не защитой государственных интересов. Достаточно посмотреть, где живут собственники тех или иных вроде бы российских банков - и всё станет понятно. Я не случайно привёл в пример "Альфа-Банк" - структуру, собственник которой живёт далеко от России, а его политика направлена на воплощение чьих угодно, но только не российского государства. И от этого безобразия стране нужно избавляться даже под крики недовольных
0
Владимир  Волгин
глазьева туда запустить, он наладит. а не нынешний сброд. (волгин)
1
Аноним
Аноним
Россия, Красноярск
Игорь, Красноярск.
Глазьев бы точно справился!
1
Кирилл Скрипкин
Радуйтесь, что Глазьева у руля нет - Свят-Свят-Свят. При нем бы мы за год докатились до гиперинфляции.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров