• Вход
  • Регистрация
аналитика
6 Августа 2015, 12:10


Возобновляемые источники энергии для России: блажь или необходимость? Продолжение

1 317 12
Возобновляемые источники энергии для России: блажь или необходимость? Продолжение Фото: Politrussia.com

Прошлая статья про возобновляемые источники энергии вызвала развернутое и очень интересное обсуждение. Я благодарю всех участников дискуссии, за время проведения которой всплыли важные вопросы. Была даже написана замечательная статья на данную тему, где еще раз был поднят вопрос о целесообразности использования возобновляемых источников энергии.

Свой предыдущий материал я закончил следующими словами: «России, естественно, нужно развитие использования возобновляемых источников энергии. Однако при этом важно учитывать множество факторов: и реальные экономические возможности страны, и фактические потребности, и мировую ситуацию». Кроме того, в прошлой статье были высказаны опасения по поводу того, что Россия может отстать от западных стран в сфере энергетики за счет слабого развития ВИЭ.

Некоторые участники дискуссии отметили, что усиленное и неоправданное проталкивание ВИЭ на смену существующим источникам энергии будет ошибкой. И это действительно так. «Зеленая энергетика» — модная мировая тенденция, а еще это серьезный бизнес, активно рекламируемый и лоббируемый. Неосторожные действия в данной отрасли способны нанести большой вред и экономике, и людям, и даже экологии. Тем не менее России нужно ускоренное развитие возобновляемых источников энергии. Собственно говоря, об этом и говорят в своем докладе д.т.н. Попель и академик Фортов:

«Ускоренное развитие ВИЭ в России необходимо рассматривать как важный фактор модернизации экономики».

Ученые приводят в своем докладе графики изменения стоимости энергии и биотоплива, производимых с помощью ветроустановок, фотоэлектрических преобразователей, солнечных тепловых, геотермальных и биоэнергетических установок (в американских центах):

Как видите, тенденции вполне наглядны.

Есть и еще один важный момент: рост инвестиций.

Этот рост по меньшей мере впечатляет. Может ли случиться так, что ни инвестиции, ни новые разработки в ближайшие годы, а может быть, и десятилетия не «продавят» цены на энергию от ВИЭ до предпочтительного уровня? Конечно, может. Однако учитывать сложившееся в мире положение вещей просто необходимо.

Позволю себе еще одну цитату из доклада:

«В 2012 году суммарная установленная мощность энергоустановок на новых видах ВИЭ достигла 480 ГВт и почти в полтора раза превысила суммарную мощность действующих в 32 странах мира 439 ядерных энергетических реакторов, равную 340 ГВт. Сегодня 138 стран мира сформулировали целевые индикаторы по развитию ВИЭ на период до 2020 года и на более дальнюю перспективу. В большинстве случаев в течение ближайших 10 лет планируется достичь вклада ВИЭ в энергобалансы на уровне от 10 до 30%».

Естественно, ВИЭ занимаются в первую очередь государства, которые испытывают дефицит энергии. Однако сегодня активно развивает возобновляемую энергетику, например, такая страна, про которую большинство никогда бы и не подумало, — это Саудовская Аравия.

Что же делать России? По сути, нам в первую очередь важно овладеть технологиями ВИЭ на уровне передовых стран, как мудро указал в одном из своих комментариев пользователь "Весьма Душевный". Во-вторых, по возможности решить с помощью ВИЭ проблемы энергодефицитных районов.

В России задано направление, согласно которому ВИЭ должны составлять 2,5 % в общем энергобалансе к 2020 году. Такой подход не бесспорен, о чем говорилось и в прошлой статье, и в некоторых комментариях, однако государственная машина — довольно сложный механизм, и если поставить ему задачу без таких целевых показателей, то в итоге можно не получить нужный результат (а то и вообще ничего не получить). Впрочем, любая стратегия может быть уточнена.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Андрей Ермолов
Не хорошо мои комменты удалять. Совсем как на "Эхо Москвы". Оно еще раз и подтверждает, на кого пусть и не осознанно работает автор. А суть заблуждения проста, не правильные источники. Прочитал отчет д.т.н. Попель, которого автор в авторитет ставит. И там написано, что Украина в 2012г. ввела тарифы на покупку эл.энергии ВИЭ. В том числе у солнечных по цене 0,48 евро за КВт.*ч. Это 33 рубля за киловатт час. В других Западных странах та же ситуация, государство себе в убыток выкупает эту "волшебную" энергию. А в статье ни слова о рентабельности, EROEI и как пиковый спрос удовлетворять. А выводы делаются на основе роста инвестиций, что говорит только надувании пузыря. Через эту муть про продвижение такой энергии получают коррупционный доход и подрывают энергообеспечение страны.
0
Павел Кожевников
Империалисты толкают эту программу через ООН. Ищут слабые места. Скорее всего кто-то хочет наладить гарантированный сбыт на этапе start-ap проекта. Мы можем ответить. Но у нас сельхозка ниже раза в 4 чем в 91 году. Можно было бы спарить утилизацию стоков. Ее так и так делать надо в крупных хозяйствах. Иначе почву заразит, а через почву скот и конечного [censored] Побочка-газ метан (может идти на отопление) и, как производная, электричество.Но можно на газу остановиться. Тогда окупаемость таких сооружений в обозримом будущем.
0
Александр Герасимов
Да, неправильно. Собственно говоря, я извинился. А еще нехорошо каждый раз набрасываться на автора, обвинять его во всех смертных грехах, пытаться задеть и т.п. Не согласен с точкой зрения — скажи, поясни почему, а вот это желание "уесть" — ну к чему это? Зачем?
С уважением,
Александр
0
Николай  Поров
Уважаемый автор, кривая инвестиций в ВЭИ ,по Вашему графику, сейчас идет в низ. Так ,что нужно подзабить.
0
Весьма Душевный
В части инвестиций хотелось бы отметить, что падение в 2012 скорее всего вызвано резким удешевлением технологий солнечной генерации. По крайней мере из обзора рынков возобновляемой энергетики МЭА за 2014 г. (https://www.iea.org/Textbase/npsum/MTrenew2014sum.pdf) это прямо следует. Далее эксперты не прогнозируют снижения себестоимости кВт*ч (очевидно, чтобы не отпугивать инвесторов), но скорее всего она, конечно, будет продолжать падать и далее в силу технического прогресса.
0
39регион Рябец Илья
Широкого распространения не будет по одной простой причине - запредельная стоимость кВт/ч. Хотя, с другой стороны, подключить садовый домик по Чубайсовски тысяч за 300 или приобрести солнечную панель+ветряк+контроллер+аккумулятор+инвертор на нагрузку ватт в 500 обойдётся тысяч в 50-70. Единственная проблема - замена раз в 1-2 года аккумулятора (если стоит один, то ёмкость не менее 200 Ач) . Такой мощности вполне хватит для освещения, ноутбука, телевизора и прочей мелочёвки. Вот теперь каждый может прикинуть ништяки на себя помня, что чем больше необходимая мощность, тем дороже всё это обойдётся.
0
Андрей Шмидт
А генератор купить не проще?
0
39регион Рябец Илья
А топливо, а мото-ресурс?
0
Александр Герасимов
Удалил тут один комментарий от "анонима" из Кемерово. Каюсь, да, в порыве гнева. Вообще подумал, что комменты от авторов, предпочитающих скрываться за анонимностью и при этом стремящихся как можно сильнее "пнуть" и "задеть" автора, а не просто высказывать свою точку зрения на вопрос — это не дело. Потом все-таки подумал, что пусть комменты будут, любые. Постарайтесь, тем не менее, не переходить на личности: все мы люди. С удовольствием восстановил бы и тот самый комментарий, но никак не могу, так что дорогой "аноним" из Кемерово — тебе слово: комментарии от анонимов вновь разрешены.
0
Николай  Поров
Возобновляемая это блажь. Не стоит зацикливаться ,а заниматься ВИЭ по моему ,не научному мнению, нужно факультативно.
0
Виталий Вольф
Абсолютно с вами согласен. Вот возьмем, к примеру, самую развитую страну по возобновляемой энергетике (внезапно! ) - это Украина. И что? Вся её выработка годна только на обеспечение энергией нескольких городков. Использование такой энергетики имеет смысл только в труднодоступных и малонаселенных местах, в остальных же случаях, выгоднее строить АЭС. Хотя, еще имеет смысл использовать такие источники в дополнение к традиционным.
0
Павел Кожевников
Использование ограничивается только удаленными [censored] Мощности низкие и рентабельность практически отрицательная.
0
Аноним
Аноним
Россия, Кемерово
Комментарий удален
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров