• Вход
  • Регистрация
аналитика
12 Ноября 2015, 14:39


Возрождение «Ильюшиных» решает проблемы российской авиации

4 439 91
Возрождение «Ильюшиных» решает проблемы российской авиации Фото: Politrussia.com

Гражданская авиация России сейчас переживает не самые лучшие времена. Ситуация действительно тяжелая: сложные финансовые условия деятельности авиакомпаний усугубляются рядом политически мотивированных скандалов, нашедших благодатную почву в произошедших трагедиях.

Ожидаемые убытки российских авиакомпаний к концу 2015 года уже оцениваются в сумму, равную 30 млрд рублей. Кроме того, этот год запомнится крупными потрясениями и изменениями среди частных авиаперевозчиков.

Сегодня ясно, что крупнейшая частная российская авиационная компания «Трансаэро» близка к концу своего существования. Все старания реструктурировать ее долг в размере 260 млрд рублей закончились провалом. Попытки купить 75% + 1 акцию «Трансаэро» «Аэрофлотом» или купить контрольный пакет акций авиакомпании совладельцем ПАО «Авиакомпания "Сибирь"» Владиславом Филевым оказались безрезультатными.

Действия акционеров компании в обход решению правительства только привели к тому, что у «Трансаэро» «Росавиацией» был отозван сертификат эксплуатанта, и фактически начался процесс банкротства.

В конце года, кажется, достанется и малым частным авиакомпаниям. На данный момент на фоне крупнейшей аварии в истории России обсуждается возможность укрупнения авиаперевозчиков за счет ограничения их количества. В результате на рынке может остаться всего два или три игрока. Таким образом, предложивший инициативу Алексей Пушков надеется значительным образом повлиять на качество оказываемых услуг, в первую очередь – на безопасность.

Насколько это решит проблемы отрасли - пока говорить преждевременно. Но факт того, что инциденты происходят повсеместно, а потому требуют решения, - очевиден.

Однако поиски ответов на вопросы не должны превращаться в откровенный цирк. Например, довольно абсурдной в сложившейся ситуации кажется инициатива Межгосударственного авиационного комитета (МАК), который «остановил действие сертификатов на использование самолетов семейства Boeing 737», тем самым поставив под угрозу перевозку 20% всех российских авиапассажиров. Причиной такого шага стало наличие претензий к безопасности рулевой системы самолетов этого типа.

Благо, у МАК просто нет необходимых полномочий для того, чтобы реально приостановить использование самолетов Boeing 737. Поэтому инициатива комитета никак не навредила авиакомпаниям и пассажирам, зато сильно ударила по самому МАК. История вылилась в попытку перераспределить функции организации между другими ведомствами, в частности между «Росавиацией» и Минтрансом.

В действительности, пока российские авиаперевозчики не готовы отказаться от самолетов семейства Boeing 737. Достаточно сказать о том, что в парке наших авиакомпаний находится 194 таких машины, а парк набирающего популярность лоукостера «Победа» вообще состоит только из этих самолетов.

Однако стоит отметить и тот факт, что рано или поздно от этих самолетов придется отказываться самим компаниям, ведь срок их службы постепенно подходит к концу. Этим власти и должны воспользоваться, дабы конструктивно начать обеспечивать безопасность полетов. Для этого достаточно постепенно заменить самолеты, к которым имеются претензии, на машины, уверенность в которых не будет подвергаться сомнениям.

Конечно, такие машины найти не так просто. Причем, желательно, чтобы самолеты «на замену» были отечественного производства. Только так возможно обеспечить контроль над всем процессом их изготовления, что будет давать большие гарантии.

И здесь мы в очередной раз должны сказать спасибо санкциям Запада и их последствиям. Российские самолеты становятся интересны как с технологической, так и с экономической точек зрения.

Сегодня у нас планируется возрождение сразу двух самолетов КБ Ильюшина: Ил-96 и Ил-114. Что примечательно, оба самолета используются для перелетов на различные расстояния. Так, в лице Ил-114 мы получим отличную ближнемагистральную машину, возможности же Ил-96 позволяют совершать перелеты средней и дальней протяженности.

Ил-96

Этот первый советский дальнемагистральный широкофюзеляжный самолет был разработан в конце 80-х годов прошлого века, свой первый полет он совершил в 1988 году. Серийное производство Ил-96 начато в 1993 году.

Всего произведено 28 единиц. На данный момент российскими авиакомпаниями используется 17 таких самолетов, но постепенно они готовятся к снятию с эксплуатации, поскольку уступают своим западным конкурентам. Еще 9 машин находится на хранении, 2 – порезаны.

О качестве машин как минимум говорит тот факт, что с 1996 года президентским самолётом является четырёхдвигательный широкофюзеляжный дальнемагистральный Ил-96-300ПУ на основе Ил-96. Сейчас по заказу Управления делами президента России создается уже пятый

Фото: Ил-96-300ПУ(М1)

Сегодня планируется значительная модернизация самолета и восстановление его производства. Генеральный конструктор Авиакомплекса им. Ильюшина Николай Таликов заявил, что "видимо, это будет глубокая модернизация лайнера: по крайней мере, мир на сегодняшний день не создал какого-то другого самолета, который превосходит Ил-96".

Важно отметить тот факт, что за всю историю эксплуатации с самолетом Ил-96 не случалось катастроф и аварий, повлекших гибель людей. Скорее всего, именно этот факт поспособствовал принятию решения о возобновлении выпуска самолета.

Ил-114

Параллельно с возвращением 96-го, правительство РФ также определилось с площадкой для производства пассажирского турбовинтового самолета Ил-114.

Как заявил вице-премьер Дмитрий Рогозин, проект общей стоимостью 35 млрд руб. будет реализован на нижегородском авиастроительном заводе «Сокол».

Двухмоторный самолет Ил-114 вместимостью 64 пассажира (дальность полета — 1,5 тыс. км) также разработан в 80-х. Первый его опытный полет состоялся в 1990 году. До 2012 года было построено 17 машин, большинство из которых сейчас не эксплуатируется.

В последние годы российские власти активно искали замену устаревшему парку турбовинтовых самолетов. Так, рассматривался вариант со сборкой в Ульяновске самолетов Q400 в партнерстве с канадской Bombardier. Но на фоне конфликта с США и Евросоюзом было предложено реанимировать заброшенные проекты КБ Ильюшина, в том числе пассажирский самолет Ил-114. И здесь мы опять должны сказать большое спасибо санкциям.

Сфера применения новых самолетов, по данным ОАК,— спецкомплексы на базе Ил-114, а также гражданское применение, в том числе для МЧС, возможно, для работы в Арктике. Основными конкурентами нашего «новичка» на мировом рынке станут ATR72–600 и Bombardier Q400 NextGen, и из этого соперничества Ил-114 вполне может выйти победителем.

Однако нужно понимать, что возвращение в строй этого самолета обусловлено в первую очередь внутренними потребностями и нуждами. Планируется, что первая машина появится уже в 2019 году, а в дальнейшем будет появляться по 18 таких самолетов в год.

Вместо заключения

Второй шанс для поздних советских самолетов в сложившейся ситуации является шагом вперед. Мы максимально стараемся снижать свою зависимость от иностранной техники, при этом развивая свое производство, решая свои собственные задачи и обеспечивая необходимую безопасность.

Стоит помнить, что наша авиация сильна не только советским прошлым. Заказы на уже разработанные отечественные самолёты тоже вовсю поступают. Например, ещё в начале года «Аэрофлот» заявил, что собирается купить 50 «Суперджетов» и 50 МС-21. И самое интересное – еще впереди.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Эстония
Комментарий заблокирован
-1
Аноним
Аноним
Россия, Руза
Следите? Переживаете? Значит помните, что вы - русские. Это хорошо.
Россия выздоравливает после тяжелой болезни и заново учится "ходить". Падения, ссадины и ушибы при этом - неизбежны. Хочешь уверенно стоять на своих ногах и быстро двигаться? Тогда - только так. Боишься этого? Тогда - только ползать.
0
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Украина, Одесса
Новейшая российская подлодка«Ростов-на-Дону» по техническим причинам не смогла дойти до Чёрного моря.
этим летом привел к серии аварий, в том числе потере двух стратегических бомбардировщиков Ту-95МС. Последним прибавлением в этом печальном списке стала потеря [censored] МиГ-31 над Камчаткой. всего за этот год потеряно более ДЕСЯТИ бортов.
Единственный российский авианосец, "Адмирал Кузнецов", стоит на ремонте (как и большую часть времени), а командование ВМФ может только мечтать о постройке десантного корабля вроде "Мистралей", которые Франция отказалась передать.
Посмотрев на российскую военную авиацию США приняли решение сократить расходы на ПВО
и так до бесконечности. а причина одна; ЛИШНЕХРОМОСОМНОСТЬ И опять виноВАТА гейропа, пидоноссия. хохлы и .......
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Новейшая украинская подлодка «Дмитрий Ярош» геройски затонула прямо в степях украины, геройские украинские лётчики прямо на боевых самолётах таскают высоковольтные провода на цветмет, а титанический «Антонов» нанял на работу на постоянной основе бригаду профессиональных грузчиков для быстрого перетаскивания балласта в брюхе своего новейшего детища. Единственный по ошибке украинский авианосец «Крым» отчалил навсегда от берегов неласковой мачехи украины, причём вместе со всеми вспомогательными береговыми комплексами... И так можно ещё долго прикалываться. Только несмешно.
И там, где у нас проблемы, у вас вообще п..ц. Правда про наши проблемы ты, братец, приврал мальца. Ну да это конкретно твои проблемы.
Хотя аналогии, конечно, прослеживаются. Если у нас не все корабли в строю, то и у вас не все ещё попилили на металлолом. И так далее.
Ты вот тут в лужу пукнул, а что ещё-то можешь? Задницу от дивана оторви и поди для рiдной нэньки что-нибудь полезное сделай, трепло.
1
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Ты выйди вечерком в лесок, близлежащий, ударься пару раз о ствол головой, мо мысль умная придёт в черепушку. Если не поможет, смело натирай верёвку мылом и ... дерево уже знаешь... отомсти ему...
0
Александр Бабушкин
В военное время (а с момента катастрофы A321 это война) нельзя позволять врагу доминировать в наших важнейших отраслях! Иностранные самолёты, сплошь набиты электронными жучками-закладками, которые в любой момент могут перехватить управление с помощью спец-техники ЦРУ и АНБ.
http://habrahabr.ru/company/apps4all/blog/176381/
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Внутренние авиаперевозки должны совершаться только на отечественных самолетах. Конечно, надо дать переходный период. На чем летать за рубеж, пусть авиакомпании сами решают...
0
р.Б. Виктор
Ил-96 вообще красавец. Поэтому летает лучше и дольше. И единственный широкофюзеляжник, садящийся со всеми выключенными моторами (отказавших так просто нет).
Продали демоны.
1
Ричард Искатель
1. Насчет "лучше и дольше" - это ваше личное мнение, не подтвержденное никакими фактами. Хотя бы потому, что Эрбасы 320-й серии осуществили 79 МИЛЛИОНОВ полетов, а Ил-96 - 74 ТЫСЯЧИ. И 1 катастрофа у Эрбасов происходит примерно на 10 миллионов полетов, это в 135 РАЗ больше, чем налетал ИЛ.
2. Не единственный. Вот вам "три топора" - Boeing-777, благополучно севший "на брюхо" с двумя отказавшими двигателями https://en.wikipedia.org/wiki/British_Airways_Flight_38 . А здесь Эрбас А-330 с двумя заглохшими без топлива двигателями (течь в бензобаке) благополучно сел на небольшой аэродром на Азорских островах https://en.wikipedia.org/wiki/Air_Transat_Flight_236 . Перед тем, как сесть, он планировал без двигателей СТО ДВАДЦАТЬ километров.
-1
р.Б. Виктор
Не,не,не. Туточки двоичная логика.
У лягушатников ЕСТЬ человеческие жервы, а у илюшина НЕТ!
Сослагательное наклонение оставьте себе, предположительный вы наш.
2. Не,не,не. Ил-96 4-х (по буквам ЧЕТЫРЁХ) двигательный, ну вы понЕли, что зависимость экспоненциальная, путаник вы наш русофобскозабугорофилецц.
1
Ричард Искатель
1. Ваша "одинарная" логика восхитительна. По ней, между прочим, чем меньше летает самолет, тем он безопаснее. С Ил-96 оно так и есть: он совершил в 1000 раз меньше полетов, в основном - в тепличных условиях президентского авиаотряда.
2. Кэп, я в курсе. Но если вероятность отказа двигателя одна на десяток или сотню миллионов, это уже не важно, какая тем степень (не экспонента, кэп).
3. Не-а, я как раз русофил и патриот. Не хочу, чтобы моя Родина когда-нибудь развалилась на куски из-за того, что правительство пожидилось купить более дешевые в эксплуатации иностранные самолеты и дать гражданам более дешевые перелеты при том же, если не большем уровне безопасности.
-1
р.Б. Виктор
Эт,даа. На стоянке, да в обваловке, самое то.
Вот только про "тепличность" не нать, ога.
Хотя бы на табличку глянул "искатель". На кубе и ДВ такие перзиденсткие "отряды", ого-го.
2. какой "курс" у кэпи, но речь о ПЛАНЕРЕ! Одно дело держать его на воздусях 2 движками, другое 4-я. При этом расход одинаков, но 96-й ещё и груз тянет и не падает.
Сделай лягушатники 4-х двигательный планер и отключи ВСЕ. тогда и поговорим. А уж сделали такой планер только ильюшинцы.
Абзац. 3. По уточнению после "патриота", ясно, что забугорный, а русских, как лохов обожаешь? Даже матроскин табэ умнее. Где деньги, Зин? 50% авиапрома мирового ПРОДАЛИ! за банку варенья и корзину печенья, "кибальчиш", сейчас такой, ога.
1
Ричард Искатель
1. На Кубе 3 самолета летают с 2013 года и 2 с 2014. То есть, год-два от силы. И на Дальний Восток 6 самолетов летали очень недолго, 5-6 лет от силы. Так что основной эксплуатант - авиаотряд Президента.
2. Если речь о планере при выключенных двигателях, какая разница, сколько их было, 2 или 4? Они же ВЫКЛЮЧЕНЫ.
3. Я за Авиапром не отвечал и не отвечаю, поэтому ваш вопрос "где деньги, Зин" не по адресу. Я рассматриваю совсем другой вопрос: стоит ли сейчас реанимировать проект четвертьвековой давности? И если да, то почему?
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Да просто потому, что четверть века назад его проектировали Конструкторы, а не искатели. А сегодня новых пока не выросло - одни правдорубы и логикоспасы.
Знаешь КАК делать - иди и делай, не nи3gи. Не знаешь - сиди и молчи в тряпочку.
0
р.Б. Виктор
Поискательвы наш, произведено 28 у пРеризента, по-моему - 3.
Соотношение не "тянет". По каким обстоятельствам убили остальные 25 вам известны?
Катастрофы были?
Правильный ответ НЕ БЫЛО.
А по вашему пунктику - приведите на все 28 СРОКИ эксплуатации, да в лётных часах, тогда ваш критерий можно и рассмотреть, а так...
Фокусничайте далее. ". Пытаюсь в 3 раз - многомоторные НЕ ПЛАНИРУЮТ, а падают. И только гениальные конструкции летят и управляются. На двумоторниках планирование сделать легче на порядок. ("порядок" между 10 и 100 РАЗ!, если чё). 3. Ответ в статье - выгодно и надёжно. И долгосрочно, т.к. есть потенциал модернизирования. А про дЭнги сам начал рассуждать, вот и остановись, если "за Авиапром не отвечал и не отвечаю". И маладца.
1
Ричард Искатель
Виктор,
1. не желаете в инете лазить, гляньте в статью, которую комментируете: летают 17, из них 8 в отряде Президента, 5 на Кубе, остальные 4 - по штучке там-сям. 3 разобраны, 8 на хранении - 3 в Аэрофлоте, 3 в Домодедовских авиалиниях, остальные тоже по 1 штуке где-то.
2. Общий срок эксплуатации приведен по ссылке автора - http://russianplanes.net/planelist/Ilushin/Il-96/#years . 564 тыс. летных часов, 74 тыс. полетов.
3. В чем принципиальная разница между 2-моторным и 4-моторным самолетом с точки зрения планирования? Можете объяснить или можете только ругаться?
4. Что касается денег, мне как привычному и регулярному авиапассажиру далеко не безразлично, сколько будут стоить билеты. А вот судьба советского Авиапрома уже совершилась в прошлом.
-1
р.Б. Виктор
Ричард Искатель
Не желаете статью читать и анализировать не пишите ерунды.
Мы сравниваем СИСТЕМЫ Ил-АБ, так будьте любезны и во времени цифиря проверять, а не в разрыве функции.
Непрерывность мышления и подразумевает СИСТЕМНОСТЬ, а не вашу фрагментарность.
По тестам учились?
2. Так понимаю 564т. общего налёта и 74т "елиты" пРезиденской? Или наоборот? 3. 4-й (по буквам ЧЕТВЁРТЫЙ раз) - При разработке самолёта расчёт многих параметров и по приоритетности задачи эксплуатации. Раз многомоторный, то ТЯЖЁЛЫЙ и чтобы он летел и управлялся надо много двигателей, каждый двигатель доптяжесть, да ещё и обвязка, а не только тяга. Чтобы летел БЕЗ тяги и управлялся надо большую площадь крыла (ещё вес). Увеличивается расход топлива (ещё вес) и т.д. Гиря падает, перо планирует. Ил-96 ЛЕТАЮЩАЯ гиря и управляемая. АБус - перо. Но перышком в лоб не стукнешь (это про эксплуатацию). 4. Не дождётесь.
1
Ричард Искатель
1. Можете указать, в чем вы видите фрагментарность моих суждений? Хотя бы один пункт для примера.
2. Неверно понимаете. Есть полетное время - руление, разбег, полет, посадка, руление. Его в общей сложности было 564 тыс. часов. А есть число полётов в штуках - сколько раз самолет поднимался в воздух. Их 74 тыс.
3,4. Это, простите, ваша фантазия. Я вот, смеха ради, посчитал удельную нагрузку на крыло у Боинга и ИЛа. Вы в курсе, что этот параметр, наряду с аэродинамическим качеством, определяет "летучесть" самолета? Так вот, у большинства 767-х она составляет 660 кило на м2, у Ил-96-300 - 714 (+8%), у Ил-96-400 - 695 (+5% от Боинга). Так что разница невелика, совсем не то, что гиря против пера.
-1
р.Б. Виктор
А вот стоимость перелёта ДЛЯ ВАС действительно дешевле, ибо успели в период УБИВАНИЯ Аэрофлота. И дотации от пиндосов (1 бакс за тренажёр)
А вот когда УБЬЮТ авиапром, тогда и цену поднимут "до небес".
Технология завоевания рынка иудоростовщиками.
1. Золотой запас,
2. Демпинг по ценам,
3. Агрессивная реклама, 4. Эрзац-товар,5. Рейдерство. 6. Убийство.
1
Ричард Искатель
Во-первых, судя по приведенному мной расчету, соотношение цен обратно - Боинг-767 в 3-4 раза ДОРОЖЕ Ил-96. И продается он по мировым ценам. Соответственно, по лизинговым платежам он вчистую проигрывает ИЛу. Зато он выигрывает в расходе топлива, в том времени, которое проводит в воздухе, в численности экипажа (2 пилота, а на ИЛе - 3). То есть, никакого ценового демпинга Боинг не устраивал.
Во-вторых, что касается ваших пп.1-6, можете привести хоть один пример использования этих технологий в авиационной отрасли? Да чтобы за этими действиями стояли именно американцы или ЕС-овцы?
В-третьих, из ваших слов не очень понятно, кого, собственно, убивали. Аэрофлот никуда не делся, это крупнейшая российская авиакомпания. Серьезно пострадал авиапром, но и он, вроде, восстанавливается, судя по SSJ-100 и МС-21.
-1
р.Б. Виктор
В расходе топлива он не выигрывает. Это ложь. Чтобы закрыть Илы придумали "шумность" а новых нормах ЕС. Кроме того так оне и рассказали про откаты, ога. ЧеССные-чеССные. Повторю - тренажёры за one dollar - "подарок", ога.
И, да т.к. Ил-96 грузопассажирский, то д'ефективные манагеры канешна логистику сделали, ога. Ога.
"Тьфу на вас ещё раз" (с) (шютка, если чё).
Вот после армии пришел на Ульяновский авиакомплекс. НОВЕЙШИЙ! Город в городе, всё по уму. Строили одновременно с выпуском. Каждый год УДВАИВАЛИ продукт (Руслан, если, чё).
Руины сейчас.
100 НЕ СВОЁ и проср@ли. МС-21 просто не знаю.
1
Ричард Искатель
1. Откуда вы знаете, что в расходе топлива он не выигрывает? Вы - пилот самолета? Или вы их заправляете? Или вы экономист авиакомпании?
2. Опять же, откуда сведения про тренажеры за 1 доллар?
3. "Грузопассажирским" сейчас является любой достаточно большой самолет. В том числе и 767-й, и 777-й.
4. Что не так с SSJ-100 и как именно его "просрали"? (с)
-1
р.Б. Виктор
1 ТТХ и мнение пилота.
2 ОБС.
3 Ключевое слово "сейчас" , когда украли и сломали.
4 Авионика вражеская, прибылЯ пиндосам, пакет заказов рухнул.
Проект просто пахнет (от слова "вонь".) Тоже ОБС, если чё.
И, да. гуголем явно не могёш?
1
Ричард Искатель
"Гуголем" могу. Но что-то попадаются исключительно противоположные оценки. Да и странно, если 4-двигательный самолет оказывается экономичнее 2-двигательного той же массы. А уж если вспомнить, что масса 96-го на 30% выше, это становится совсем странно.
А что за "вонь" такая от проекта SSJ?
-1
р.Б. Виктор
"Окружили демоны" (с).
У двигунов истчо есть мощность. и НАДЁЖНОСТЬ.
Например никто не желает пиндосовскогооднодвигательного [censored]
У Ила дальность немного больше и перепосадки "экономичности" не прибавляют.
Т.е. у каждого свой КПД.
Немцы КПД максимальный делали на МАКСИМАЛЬНУЮ скорость, русские на КРЕЙСЕРСКУЮ. Был случай, когда эсминцы немецов пришли на битву пустыми. Это к примеру критериев. Особенно у оплаченных зеленью ыкспЁрдов.
1
Ричард Искатель
Понял вас. Российская техника всегда летает выше всех, дальше всех, быстрее всех, надежнее всех, экономичнее всех, дешевле всех. А кто это отрицает - те проплаченные ыкспЁрды. Тоже вера, не лучше и не хуже любой другой. А на чужую веру я не посягаю, чай не Шарли какой. Так что засим откланиваюсь.
-1
р.Б. Виктор
Даа велик фанатик в упёртости своей.
Кто ж говорит О ВСЕХ? Речь=то шла о конкретной модели.
В частностях кто не ошибается, а в целом, ДА!
Русские ПЕРВЫЕ!
Ибо С НАМИ Бог.
На веру трудно посягнуть, ибо она в сердце каждого человека. (Орган связи с Богом). Если только вырвать. Не шарли, но где-то близко. Пушкин: Ты просвещением свой разум осветил, Ты правды лик увидел, И нежно чуждые народы возлюбил, И мудро свой возненавидел. Благополучия в спасении души.
1
Ричард Искатель
Уважаемый аноним из Москвы,
вы здесь сообщили лишь две вещи:
1. Вы не любите Ричарда Искателя.
2. Вы - из породы хамов трамвайных.
Но это далеко не новость. По делу-то что сказать хотели?
Что касается нынешних конструкторов, кто-то же спроектировал и строит SSJ-100. Кто-то завершает разработку МС-21. Ладно Ричард Искатель, но они-то чем вас не устроили?
-1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Утомительно, однако... 1. Мне на него <>. Жалко тех, кто это читает (см. ниже). 2. Как Вам угодно. 3 и далее по делу: КБ Сухого лучше (не значит легче) пережило 90-е благодаря их руководству и это их фора. МС ещё нету. Они меня несказанно радуют и они-то как раз отлично знают что и как в отличии от Ричарда. Но им некогда постить в интернете и опровергать искателей, потому что они заняты делом. Кроме того я отлично знаю ЧТО написано в интернете о тех вещах, которыми я занимаюсь непосредственно, и большинство написанного не имеет ровным счётом никакого отношения к реальности, поэтому и по другим менее знакомым мне темам все Ваши ссылки на разные горе-ресурсы не воспринимаю как фактический материал.
Ну, и, по п.1 - очень много в интернете совсем молодого поколения, которое слишком часто воспринимает написанное как истину, не понимая, что большинство информации есть посты дилетантов, ссылающиеся на посты дилетантов, сляпанные по информации из постов дилетантов. Так понятно?
0
Ричард Искатель
Не-а. Непонятно вот что. Мне доводилось общаться с выдающимися представителями самых разных профессий - академиками, генералами, инженерами, писателями. И я ни разу не видел, чтобы такой человек не мог объяснить премудрости своей профессии неспециалисту простыми и понятными словами. Да, в авиации я дилетант. Весьма вероятно, что я чего-то не знаю, и в моих рассуждениях есть ошибки. Вы профессионал авиастроения? Тогда вам не составит труда разъяснить мне мои заблуждения. Вы не хотите их разъяснять и предпочитаете ограничиться хамством в мой адрес? Значит, вы еще больший дилетант, чем я, только еще и хам в придачу.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Не только дилетант, но ещё и человек, не умеющий слышать. В данном случае читать внимательно то, что Вам пишут. Не стоит зацикливаться на себе - это плохая привычка. Ваша личность другим глубоко фиолетова. И, ещё раз, Вы дилетант. Я тоже в данной области дилетант, но я не пишу про "30%" и "проще заново", потому что я не знаю достоверно что же на самом деле проще и зачем эти 30% заложены. Если для безопасности пассажиров - я это только приветствую. Но в первую очередь я приветствую любые шаги в направлении развития отечественного авиастроения. Заметьте, РАЗВИТИЯ! Не создания заново по чьему-то образу и подобию, а именно развития. А оно невозможно без преемственности. И если для появления у нас новых самолётов, ДОСТОЙНЫХ НАШЕЙ школы авиастроения, нужно начать с модернизации самолёта "четвертьвековой давности" - значит так тому и быть.
А Вы в очередной раз про себя, любимого. Вот поучились бы лучше у "выдающихся представителей" банальной скромности.
0
Ричард Искатель
Не-а. Это вы по каким-то неведомым мне причинам строите догадки по поводу моей личности и психологии. Всякий раз приговаривая, что вам это фиолетово.
И да, кого это я не выслушал? Не выслушал ваших настойчивых пожеланий молчать в тряпочку и убираться с ресурса? Так и не выслушаю, не надейтесь.
Что касается развития и преемственности. Я уже писал здесь, что ставлю транспортную связность России выше интересов любой отрасли и, тем более любой фирмы. То есть, первый вопрос для меня такой: можно ли этим способом обеспечить надежную и дешевую доставку пассажиров и/или грузов по необъятной российской территории? С надежностью у Ил-96, возможно, все в порядке, но мы и этого не знаем, т.к. объем статистики безбожно мал для оценки вероятности таких редких событий, как авиакатастрофы. А с затратами бесспорно все очень плохо, на эту тему множество отзывов, в том числе и профессионалов - от пилотов до экономистов, которые эти затраты считают.
-1
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Импортозамещение на марше! Каждому колхозу по ИЛу! Аэродромыстроить не надо!
1
Ричард Искатель
Кстати, сайт russianplanes.net, на который ссылается уважаемый автор, содержит статистику полетов Ил-96. Оказывается, все Ил-96, вместе взятые, за все годы совершили 74100 полетов! Источник http://russianplanes.net/planelist/Ilushin/Il-96/#years. Это примерно в 1000 раз меньше, чем, например, Боинги-737 семейства Classic или чем Airbus'ы 320-го семейства. То есть, выводы о "безаварийности Ил-96" делаются на выборке, ничтожной по меркам авиации. Не говоря о тепличных условиях эксплуатации самолета в авиаотряде Президента.
-1
Влад Новиков
Финансировать возрождение авиапрома необходимо давно, тем более, что планы по модернизации существующих моделей отечественных самолетов, с точки зрения экономичности и надежности, и производству новых готовы. Не хватало только производственных мощностей и денег. Не начнем сейчас, вряд ли вернемся к этому вопросу ближайшие 10 лет. Когда в Норильск летали 86 -е даже самые нервные спокойно спали. А сейчас в Алыкеле из боинга выходишь и трясущимися руками крестишься.
1
Ричард Искатель
Влад, а что креститесь? Есть какие-то реальные признаки того, что Боинг небезопасен? Или у вас идиосинкразия к Боингу? Это, кстати, не возражение и не сарказм, мне правда интересно.
Что касается возрождения авиапрома, это дело нужное и своевременное. Но ИМХО упор следует делать на современные самолеты, отличающиеся не только надежностью, но и экономичностью, таких, как SSJ-100 или, будем надеяться, каким станет МС-21. Кстати, в этом году выкатили 100-й SSJ, почти в 4 раза больше, чем ИЛ-96 за 20 с лишним лет его биографии. А устаревшими тяжелыми и прожорливыми ИЛами мы можем просто-напросто угробить авиаперевозчиков. Кто от этого выиграет, позвольте спросить?
-1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
вся беда Ила в том, что появился он не во время. тогда было не до авиастроения, отсюда их так мало. насчет прожорливости - ведь пишут, что его будут модернизировать, думаю в первую очередь для уменьшения потребления топлива. а как планер - отличный самолет!
0
Ричард Искатель
Аноним, в принципе вы, наверное, правы. Правда, 4-двигательные самолеты в этом классе морально устарели уже в начале 90-х, когда Ил-96 только появился на линиях. Что касается модернизации, на грустные размышления наводят три вещи:
1. Отличный планер на 30% тяжелее планера аналогичного Боинга. Новые материалы имеют другие характеристики, они потребуют полной переработки конструкции.
2. Переход к 2-двигательной схеме - это тоже весьма и весьма радикальная переработка.
3. О защите инвестиций здесь говорить не приходится - всего выпущено 28 самолетов, из которых летают 17.
В свете этих трех пунктов возникает впечатление, что проще создать новый самолет с чистого листа.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Так создайте, демагог!
Не можете? Ну так и нечего тогда из себя строить искателя. А то всё только языком, да по всем темам, да по любому поводу.
0
Ричард Искатель
Демагогию пока разводите исключительно вы. Причем, это еще и весьма хамская демагогия. Есть ошибки? Так укажите, в чем они. Я никогда не пытался переупрямить факты.
Что касается работы, она у меня есть и в ней я действительно искатель. Признанный специалист в своей области.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Вам некогда работать - Вы постите. А в промежутках по инету лазите в поисках неопровежимых фактов. Я таких "работничков" много знаю. Признанных специалистов с проблемами гипертрофированного самомнения.
Надо мне прекращать тут с Вами базарить. Толку ноль, времени много уходит. Слышать всё равно ничего не хотите.
Да и Вам бы делом заняться, что ли.
0
Ричард Искатель
Ну, если вы приходите сюда лишь за тем, чтобы обсудить личность Ричарда Искателя, то точно надо прекращать.
И да, если слова оппонента не нравятся, а явных контраргументов нет, то оппонент, разумеется, врет, передергивает, пользуется некомпетентными источниками и вообще никого не слушает, кроме себя. Дело известное, не впервой.
0
Влад Новиков
Извините, давно не был. Крестимся, товарищ Искатель. Многие просто выдыхают многозначительно )) Ибо когда ИЛы заходили на посадку в Алыкеле на границе летной - нелетной погоды все как летом, а из окна боинга даже смотреть в таких условиях жопа напрягается. Такое чувство, что крылья вот-вот отвалятся. Условия там суровые. Летать туда приходится частенько и каждый раз в Домодедово смотришь в окно с надеждой увидеть ИЛ. И, поверьте, нет мыслей о его экономичности.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
В 90- е годы либерасты убили российский Авиапром и Аэрофлот,а теперь упрекают что "в России нет Авиапрома и Аэрофлота."
2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Ну блин эксперты собрались. Во первых ИЛ 86 наша первая гражданская машина, да и то. Поэтому ТЗ на разработку было выдано исходя из очень высокой степени надёжности. И ни одной аварии по вине железа с ним не было. 96 й это развитие 86 ого. Основная задача довести до ума двигатель, так как планер отличный. Для доводки двигателя надо летать и летать. И конечно финансировать соответсвующие КБ, занимающиеся профильным железом. А чтоб машина летала она обязана обслуживаться в пунктах вылета и прилёта. Т.е. там должны быть квалифицированный персонал и запчасти. Вот где засада, т.к. это всё развалили, и вполне возможно умышленно. Пора создавать всё заново. А лайнеры наши значительно надёжней. И даже обесточивание самолёта приводит только к увеличению нагрузки на штурвале, но не к отказу. И поскольку автоматика наших двигателей сложнее, её надо чаще обслуживать или менять. Но разве это не окупается надёжностью? Хватит летать на говне, пора переходить на свои лайнеры. Николай.
5
Ричард Искатель
Вы в курсе, что вес пустого Ил-96 на 30% больше веса Боинга-767 при близкой пассажировместимости? 117 тонн против 90, если быть точным. Хоть 2 двигателя на него поставь, он будет проигрывать по топливной экономичности. А 2 двигателя вместо 4 - это столь глубокая модернизация, что может занять 6-8 лет. Практически то же самое, что новый самолет разработать.
P.S. И да, хотелось бы увидеть хоть какое-то подтверждение ваших слов про то, что сегодня летаем на говне. А то у одного "говна" (серия А-320) - 1 катастрофа на 10 МИЛЛИОНОВ полетов, у другого (серия Боинг-737) - 1 катастрофа на 3,5 МИЛЛИОНА полетов. ИЛы столько не налетали за всю свою жизнь.
-2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Ещё раз напоминаю - 86 й был спроектирован с огромным запасом по надёжности. Плюс было учтено использование его для перевозки военных в два этажа. Т.е. это на совсем гражданская машина. А до него граждаских не было вообще. Поэтому надо немного доработать планер под гражданские цели и двигатель, опять же под гражданские цели, что есть вопрос финансирования. И обеспечить обслуживание работающих машин. Николай.
2
Ричард Искатель
Николай, простите, а откуда вы знаете про надежность? Вы понимаете разницу между эксплуатационной надежностью и прочностью конструкции? Также хорошо бы узнать источники и основания вашего мнения о том, что он "полувоенный" транспортник. Например, на фига вообще был нужен военным еще один транспортник при наличии весьма приличного Ил-76?
-1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Ещё раз - до 86 ого у нас не было ни одного гражданского самолёта!!! А, следовательно, ни одного двигателя для гражданских целей. И 86 й частично заточен под военные цели. Именно поэтому в ТЗ на машину заложен серьёзный перерасчёт по надёжности. Сейчас есть опыт проектирования и производства гражданских машин. Нужно стабильное финансирование и внятное техзадание, пока в авиации ещё остались мозги. Надо летать на своих, а не на импортном г. Николай.
1
Ричард Искатель
1. Да хоть 100 раз повторите и 100 восклицательных знаков поставьте, на меня это совершенно не производит впечатления. Без доказательств это личное мнение некоего анонима из Москвы и только. К тому же, откуда следует, что Ту-154 - военный самолет? Или Ил-18? Или Ил-62 с его четырьмя двигателями на хвосте, которые можно вывести из строя одной очередью. Тем более, что в авиации были бесспорные выдающиеся бомберы и транспортники - Ту-95, Ту-22, Ту-22М, Ан-22, Ил-76 и т.д. Для чего еще и эти гибриды?
2. Убрать перевес в 30%, поставить 2 двигателя вместо 4 - это громадная переделка, лет на 6-8. ИМХО проще сделать новый самолет с чистого листа.
3. И самое главное. Россия - огромная страна, транспортная связность, т.е надежная и дешевая доставка людей и грузов, - необходимое условие её существования. Можно обеспечить связность отечественными машинами? Отлично, так и надо поступать. Нет в данном классе адекватных отечественных? Надо покупать импортные, хоть тресни.
-1
Александр Бабушкин
Этот Чувак - фанат всего западного. И только что, оговорился по Фрейду, признавшись, что ему плевать на любые разумные доводы в пользу отечественных самолётов.
0
Ричард Искатель
Александр, слова "без доказательств" вы, надо полагать, не заметили. Или вы просто еще один "русский патриот", не умеющий читать по-русски?
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Неееее. Он крутой эксперт. Во всём разбирается. Всё знает. По любой теме в интернет-помойке "фактов" нароет. Он мне чем-то современных украинцев напоминает - уж так они любят в России всякие какашки выкапывать, а что у самих в доме твориться - это всё божья роса.
А по теме - конечно есть проблемы. И у 96-го тоже есть. Только, похоже, совсем не те, которые этот гарный эксперт нарыл и повторяет как попугай. По крайней мере один человек, которого лично я знаю и который на 96-м летал, совсем другие оценки самолёту давал. Пересказывать не хочу, чтоб не наврать - тема не моя - но однозначно совершенно другие "фишки", нежели этот доморощенный эксперт тут толкает.
А вот что точно помню, так это про испытания, что ни один гражданский самолёт в мире таких испытаний на прочность и на отказ не проходил, как 96-й. Ну тут, видимо, как с АК-47 - ни один "американец" наши испытания не пройдёт.
0
Ричард Искатель
Прошу прощения, но сей красивый прожект сталкивается с рядом уродливых и грубых фактов.
1. Как справедливо заметил уважаемый автор, российские авиакомпании уже терпят убытки в пол-ярда долларов. Между тем, по стоимости эксплуатации Ил-96 серьезно проигрывает даже более старому Боингу-767, не говоря о новых Боингах и Эрбасах http://www.ato.ru/content/sravnenie-ekspluatacionnoy-ekonomiki-il-96-300-i-boeing-767-300-na-opyte-aeroflota . То есть, если Родина будет принуждать к покупке Илов, убытки усугубятся. Так и до разорения недалеко.
2. Фактов, что Ил-96 надежнее Боингов и Эрбасов, на сегодняшний день не существует. Посмотрите сюда http://www.airsafe.com/events/models/rate_mod.htm . У того же 320-го семейства 0,11 катастрофы на миллион, 1 катастрофа на 10 млн. полетов. Исходя из статистики производства и эксплуатации Ил-96, можно предположить, что у них полетов меньше как минимум на порядок, а то и на 2. То есть, сравнимой статистики по Ил-96 просто нет.
-2
Ричард Искатель
Если подвести краткий итог, пока не видно никаких подтверждений тому, что Ил-96 как-то улучшит безопасность полетов. А вот себестоимость полетного часа он может существенно повысить, что усугубит убытки и повысит вероятность банкротства остальных перевозчиков
-2
Александр Бабушкин
Что толку в это красивой статистике, если в любой момент наши "западные партнёры" могут всё это отобрать. Это НЕ НАШИ самолёты. В любой момент прилетят санкции и всё - нет ремонта, нет обслуживания.
0
Ричард Искатель
ТАКИЕ санкции - это война. Предлагаете ради подготовки к войне удушить российских авиаперевозчиков собственными руками? Это по-нашему - бей своих, чтобы чужие боялись. Кстати, Китай при серьезной конфронтации с США почему-то не боится летать на американских самолетах. И торговлю с США развивать не боится - в этом году стал ведущим торговым партнером США, обогнав Канаду.
0
Александр Бабушкин
Если Вам говорят, что мол, если не престанете помогать Асаду, у Вас начнут падать самолёты, а потом, буквально через неделю, у вас и правда падает самолёт. Это что, не война, по-вашему? Если, задолго до расследования и выводов каких-либо коммисий, эти люди утверждают, что да, это терракт. Это как? Вы ещё не поняли, с какими оторвами и отморозками мы имеем дело? Эти люди смеялись, когда смотрели на казнь Каддафи. Вы можете себе представить, чтобы президент какой-либо страны, захотел бы посмотреть убийство человека просто так, ради развлечения?
О да, я хочу, чтобы стратегические отрасли на 100% контролировало государство. Да, чёрт побери, я хочу этого! Что толку от эффективности Боингов, если эти деньги идут на выплаты бонусов топ-мменеджерам? Всё равно они ничего хорошего для страны не сделали.
0
Ричард Искатель
Для того, чтобы сделать прогноз о падающих самолетах, западным политикам совсем не требовалось самим устраивать или заказывать теракты. Россия, ударив по ИГ в Сирии, связалась с могущественной террористической организацией. А взрыв или захват самолета - классический вариант теракта. Чтобы сложить 2+2, совсем не нужно строить какие-то зловещие планы.
Что касается контроля государства, воля ваша, конечно. Но что вы понимаете под контролем?
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
А ещё Китай "не боится" собирать у себя аэрбасы. И понятно даже почему. НО!
http://uaprom.info/digest/11807-kitaj-konsolidiruet-aviastroenie.html
Власти Китая решили создать объединенную компанию China Aviation Industry Corp. (AVIC), в которую должны войти крупнейшие государственные авиастроительные холдинги China Aviation Industry Corp. I и II (AVIC I и AVIC II), а также корпорация China Commercial Aircraft, созданная в прошлом месяце для проектирования и производства крупных пассажирских авиалайнеров.
Силы ГОСКОМПАНИЙ будут сконцентрированы на выпуске больших пассажирских авиалайнеров. Правительство ставит задачу, чтобы уже к 2020 г. Китай производил самолеты, которые смогли бы брать на борт 150 пассажиров и более. Китайский широкофюзеляжный лайнер должен СОСТАВИТЬ КОНКУРЕНЦИЮ двум лидерам китайского рынка — Airbus и Boeing. «Китай должен самостоятельно выполнять общий дизайн и сборку крупных лайнеров»,— заявил премьер-министр КНР . Китайцы и то себе СВОЁ хочут.
0
Вальтер Е. Курц
Ил-96 вроде же на базе Ил-86 делали, не?
0
Russian Pianist
Интересная статья. Только не пояснили, в чем же наши Ил-96 уступают западным конкурентам, что те 17, которые еще летают, готовятся к снятию с эксплуатации. Если на таком летает наш Президент, да собираются опять производить Ил-96, значит, не так они и плохи.
0
Mond Cinic
Mond CinicС нами навсегда!500 комментариев
Самолёт замечательный, но в эксплуатации обходится дороже Боинг-767. Здесь уже был материал на эту темую
-2
Ричард Искатель
Совершенно верно. Только не 737, а 767, он вполне сравним с Ил-96 по количеству пассажиров.
-2
Mond Cinic
Mond CinicС нами навсегда!500 комментариев
Спасибо! Это описка по-памяти. Исправил.
-2
Ричард Искатель
Они неплохи по надежности. Но эта надежность достигается, помимо прочего, практически идеальными условиями эксплуатации в авиаотряде Президента - опытные летчики, безупречное техническое обслуживание, качественное топливо, 100%-я безопасность от теракта. Плюс очень малый суммарный налет - самолетов всего 28 и постоянно эксплуатируется в лучшем случае половина. Да и интенсивность эксплуатации в президентском авиаотряде, надо думать, поменьше, чем на линиях, уж никак не 1-2 рейса на самолет в день.
-2
Аноним
Аноним
Казахстан
а еще:
Самолёт представляет собой ЗНАЧИТЕЛЬНО МОДИФИЦИРОВАННЫЙ вариант пассажирского Ил-96 СО ЗНАЧИТЕЛЬНЫМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ для повышения комфорта и БЕЗОПАСНОСТИ.
1
Ричард Искатель
В таком виде это ни о чем. Тем более, что умеренная модернизация никаких проблем по большому счету не решит, а действительно глубокая модернизация - это 6-8 лет, практически то же самое, что разработать новый самолет. То есть, если модернизация будет действительно глубокой, новые ИЛы выйдут на линии не ранее 2020-21 года. А за это время либо эмир, либо ишак, либо Насреддин. Тем более, что у нас бюджет теперь на год принимают, да и резервный фонд за следующий год, вероятнее всего, доедим.
-1
Аноним
Аноним
Казахстан
У нас тоже кисленько) хотя из-за того что меньше страна как-то все проще и тише
1
Mond Cinic
Mond CinicС нами навсегда!500 комментариев
Да, увеличили пенсионный возраст на 5 лет, и никто из казахов не пикнул.
0
Yvette Harris
вопрос, насколько ИЛы конкурентны не только по надежности, но и по экономичности (топливу/грузоподъемности)?
нефть не гарантированно, что будет оставаться дешевой...
1
Аноним
Аноним
Казахстан
http://www.ato.ru/content/sravnenie-ekspluatacionnoy-ekonomiki-il-96-300-i-boeing-767-300-na-opyte-aeroflota
0
Аноним
Аноним
Казахстан
По данным "Аэрофлота", часовой расход топлива у Boeing 767 на 38% меньше, чем у Ил-96. При этом налет на списочный самолет у Boeing 767 на 69% выше, чем у российского самолета. У американской машины на 27% выше показатель исправности (основываясь на опыте "Аэрофлота") и в то же время на 30% меньше состав летного экипажа.
-1
Владислав Сотников
Только прежде чем выкидывать сюда статистику, стоит учесть количество Боингов и количество Ил-96. Сравнение явно не в пользу последних. Но Вам лишь бы "вбросить".
0
Аноним
Аноним
Казахстан
ну да, расчет расхода топлива, например, на самолет зависит от количества самолетов)
а налет меньшего количество ил96 просто хуже от того что все в этом меньшем количестве были на 69% хуже чем в среднем у 767)
1
Ричард Искатель
Владислав, а при чем тут количество?
-1
Ричард Искатель
Про эксплуатационные параметры ответил уважаемый Аноним из Казахстана, а по надежности просто нет адекватной статистики - см. мое сообщение от 17:29.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
Комментарий заблокирован
1
Аноним
Аноним
Казахстан
бедный урапатриот) наблюдая как его соратники сливаются под каждой новостью, он просто переходит на личности и начинает уже выяснять не правоту в каком-то конкретном вопросе, а бросается в оскорбления) вот она, вся сущность текущего урапатриотизма в России) под чьим знаком провозглашается будущее России)
-5
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
Комментарий заблокирован
1
Аноним
Аноним
Казахстан
ключевое, что вы даже это никак не аргументировали, и я не даю экспертных оценок, я выношу в комментариях свои суждения, если у вас есть что ответить по каждому из них предметно - пожалуйста.
0
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Казахстан
Честно говоря мне этот бандера до одного места, историей упа и прочей хрени я никогда не интересовался, однако и националистом я не являюсь, тем более радикальным.
-1
Viktor Makushin
"Прихватизация" авиакомпаний не пошла на пользу, это сейчас не для нас. Тут действует безотказно только одно правило - грабь и обогащайся сколько успеешь. Собственно, это наблюдается не только в этой отрасли.
0
Аноним
Аноним
Казахстан
когда начнут летать специально "запиленные" для президента самолеты по обычным рейсам, так сразу можно будет говорить о надежности)
а пока можно просто посмотреть статистику по происшествиям и катастрофам, и сравнить её со статистикой западных, после чего развести руками, и сказать: "зато он российский"!
-9
Владислав Сотников
Статистику в студию.
2
Магарам Омаров
Да, будьте добры, статистику в студию. О какой такой статистике идёт речь? Прошу уточнить и показать нам - недалёким.
0
sonatil ibn hattab
Фу, от вас либерастятиной воняет..
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Наверху много лоббистов эйрбасов и боингов,которые за несколько миллионов баксов в карман в начале 90-х открыли для них наш рынок.Упираться будуь до конца.Этих всех алдогигых и нерадько надо под нож,тогда,может быть,что-то и получится.Не уберут - саботируют эти товарисчи все.
5
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров