Неожиданное поражение кандидата от «Единой России» на выборах председателя Законодательного собрания Новосибирской области многие эксперты сочли проявлением значимого тренда в местной политике, который впервые проявился отнюдь не этой осенью. Они рекомендуют повнимательнее присмотреться к итогам выборов в региональное заксобрание. Новосибирский политолог Игорь Козлов проанализировал ход выборов, их итоги и попытался спрогнозировать, как они повлияют на выборы в Госдуму, которые состоятся в будущем году:
Неожиданное поражение кандидата от «Единой России» на выборах председателя Законодательного собрания Новосибирской области многие эксперты сочли проявлением значимого тренда в местной политике, который впервые проявился отнюдь не этой осенью. Они рекомендуют повнимательнее присмотреться к итогам выборов в региональное заксобрание. Новосибирский политолог Игорь Козлов проанализировал ход выборов, их итоги и попытался спрогнозировать, как они повлияют на выборы в Госдуму, которые состоятся в будущем году:
«Итоги прошедшей в Новосибирской области кампании для избирательной системы показали неоднозначные результаты. Анализ ситуации хотелось бы начать с мая, когда состоялись праймериз. Сама идея проведения так называемого народного голосования изначально не нашла понимания у местного депутатского корпуса ЕР. Начался конфликт внутри партии, и только вмешательство центральных органов позволило продавить данную модель. Это стало еще одним фактором для раскола внутри партии, который вылился в демонстративный выход из ЕР руководителя фракции в городском совете Вячеслава Илюхина.
Главный тренд, который предложила партия – это поиск новых лиц, которые должны оживить имидж партии и помочь ей привлечь голоса избирателей. В ходе самих праймериз это привело в некоторых территориях к ожесточенной борьбе членов партии между собой. Использовались все методы, тем более праймериз не находились в правовом поле, что позволяло применять различные техники борьбы от прямой агитации на участках до подкупа избирателей. Стоит заметить, что у избирателей идея народного голосования понимания также не нашла, явка составила 4 %.
Результаты праймериз заложили очередной пласт противоречий между членами партии. Фактически это привело к тому, что избирательная кампания в Новосибирской области была взята окончательно в режим ручного управления федеральными органами партии.
Следующий момент, который стоит отметить, – это картельный сговор парламентских партий между собой. До начала официальной кампании партии договорились не вести борьбы друг против друга и фактически сделали расстановку своих согласованных кандидатов в округах. «Единая Россия» заявила, что ее цель – сформировать большинство как в городском Совете депутатов, так и в Законодательном собрании области. Цель КПРФ состояла в увеличении своих фракций. «Справедливую Россию» и ЛДПР устраивало сохранение статус-кво.
Показательно в этом плане выдвижение кандидатов от КПРФ на выборах в городской совет Новосибирска. Там, где не было кандидатов от КПРФ, представители ЕР набирали от 60 до 80 % голосов. Там же, где кандидаты от КПРФ были, отрывы кандидатов ЕР были минимальны или представители «Единой России» проигрывали коммунистам.
Начало избирательной кампании в Новосибирской области сопровождалось скандалами, так как внепарламентские партии не смогли пройти процесс регистрации и принять участие в выборах. Из внепарламентских партий процесс регистрации прошли только «Гражданская платформа» и «Патриоты России». В чем же причины, что внепарламентские партии не смогли пройти этот этап? На наш взгляд этому послужило несколько факторов.
Во-первых, это сжатые сроки сбора подписей. Во-вторых, отсутствие у партий структур, которые могли развернуть организационную работу в области и областном центре по сбору подписей. В-третьих – и, на наш взгляд, это главное: это отказ партий от привлечения электоральных юристов и технологов, которые могли выполнить данный вид работ. Фактически партии решили сэкономить на приглашении специалистов. С учетом того, что организационные структуры были неспособны организовать работу, а специалистов не было, внепарламентские партии пошли по пути «рисовки» подписей за что и поплатились на этапе регистрации.
Хотелось бы обратить внимание на еще на одну тенденцию, которая прослеживается уже достаточно давно. Это отсутствие в избирательных кампаниях грамотных юристов, способных вести юридическое сопровождение, как партии, так и кандидата. В период избирательной кампании многие кандидаты-самовыдвиженцы оказались не готовы к юридической войне и были сняты с выборов по формальным признакам.
Следующий момент, на который обратим внимание – агитационный период избирательной кампании, и как его прошли партии. Общая тенденция, о которой можно говорить: политическая реклама партий была шаблонна и малокреативна. КПРФ ассоциировала своих кандидатов с мэром, ЛДПР в очередной раз делала ставку на изображение лидера партии Жириновского. «Справедливая Россия» разыгрывала борьбу с олигархами и коррупцией. Надо признать, что эсеры первыми начали активную агитацию, распространяя свои газеты массовыми тиражами.
«Единая Россия» провела свою рекламу под брендом «Уютный город». Необходимо отметить, что «Единая Россия» являлась лидером по количеству рекламных плоскостей и по мнению экспертов «ЕР» использовала от 130 до 150 плоскостей в городе Новосибирске. Но главный вопрос, который возникает – это контент рекламы. Если обратить внимание на билборд и фотографию, то трудно сразу опознать, что это реклама «ЕР». Сама же программа «Уютный Город», на наш взгляд, не нашла отклика у избирателей.
Отдельно надо сказать о политической рекламе внепарламентских партий. «Патриоты России» вообще не проявили никакой деятельности и кампанию фактически не вели. Партия «Яблоко» эпизодически проявляла свое присутствие на выборах, активизировавшись лишь в последнюю неделю.
Активную и достаточно агрессивную кампанию провела «Гражданская платформа». Однако, несмотря на агрессивную кампанию, «Гражданская платформа» не смогла преодолеть 5% барьер и набрала всего 1,86%. Причина, на наш взгляд, в том, что партия не смогла предложить повестку и нужный контент избирателям, тема «Я против!» в данном случае не сработала.
«Новые лица». В данном случае мы можем говорить, как о КПРФ, так и о «Единой России»: та как раз и делала ставку на привлечение новых лиц партии, которые должны ей принести голоса избирателей. Такая стратегия себя не оправдала, «новые лица», победившие на праймериз, в основном проиграли. Не обошлось без скандалов: например, Владислав Сергеев был снят партией после выдвижения из-за обвинения его в продаже наркотических веществ. Но причиной его снятия партией на наш взгляд, стало не криминальное прошлое кандидата, а развязанная им война против кандидата от ЛДПР Лебедева. Развернув контрработу против кандидата от ЛДПР, Сергеев нарушил соглашение между парламентскими партиями – за это и поплатился. Кстати, после снятия Сергеева, Лебедев победил в округе и стал единственным представителем ЛДПР, который победил в одномандатном округе как на выборах в городской Совет, так и в ЗС Новосибирской области.
Анализируя итоги для «ЕР», можно увидеть, что основные голоса партии дали действующие депутаты в сельских округах, где они стали локомотивами для партии. Так, что ставка «ЕР» на новые лица стала не самой эффективной стратегией и это признал в своем интервью губернатор Новосибирской области Владимир Городецкий, сказав, что «не все из них затем добились успеха»
Что касается новых лиц КПРФ, то здесь ситуация довольно позитивная. Партии удалось провести довольно много молодых представителей КПРФ как в ЗС, так и в Совет депутатов Новосибирска.
Относительно КПРФ стоит отметить еще один фактор: роль административного ресурса, который впервые оказался в руках КПРФ. Коммунисты не стеснялись его использовать в городе, оказывая давление на глав районных администраций и ставя им напрямую задачу поддержки кандидата от КПРФ. Можно сказать, что проигрыш кандидатов «Единой России» А.Андрейченко и А.Борматова по городским округам 31 и 23 именно кандидатам КПРФ – Плотникову и Бурмистрову – это победы, которые были достигнуты за счет административного ресурса. То, что административный ресурс использовался, косвенно признал и Геннадий Зюганов, заявив в эфире «Первого канала», что на примере Новосибирска единороссы, наконец, почувствовали «что такое административный ресурс».
Теперь о результатах кампании. Напомним, что были определены 785 депутатских мандатов в муниципальных районах и Кольцово, из которых 552 достались «Единой России», 105 – КПРФ, 46 – представителям «Справедливой России», 38 – ЛДПР, один мандат получила партия «Родина», еще 43 получили самовыдвиженцы. В Совете депутатов Новосибирска ЕР получила 32 мандата, КПРФ–12, а другие партии вместе с независимыми кандидатами – 6 мандатов. Одна из причин увеличения представительства КПРФ – увеличение депутатских мандатов с 40 в 2010 году, до 50 в 2015. Вторая причина – предварительные межпартийные договоренности.
В Заксобрании «Единая Россия» получила 51 мандат из 76. 16 получила КПРФ, по четыре достались «Справедливой России» и ЛДПР, еще один мандат получил представитель «Гражданской платформы».
На первый взгляд все участники выборов остались довольны, но мы считаем, что победителем этих выборов можно считать КПРФ. КПРФ увеличила свое присутствие вдвое в городском совете с 6 до 12 депутатов, в Законодательном Собрании с 13 до 16 депутатов. Таким образом, КПРФ выполнила свои цели по увеличению своих фракций в Городском Совете и Законодательном Собрании области.
Если рассматривать результаты «ЕР» подробно, то увидим следующую картину. «ЕР» получила 64% депутатских мандатов горсовета и 67,1% депутатских мандатов новосибирского Заксобрания. Как следует из доклада «Комитета гражданских инициатив» Алексея Кудрина, эти показатели значительно хуже, чем в остальных регионах России. Ближайший «преследователь» — Калужская область, где партия власти получила 77,5% мандатов. В большинстве регионов поддержка превышает 80%.
Доля одномандатников в горсовете Новосибирска у «ЕР» также худшая в стране. В региональном парламенте — вторая с конца после Костромской области. Единороссы по спискам набрали 34,3%, КПРФ — 33,7%. Одномандатники в среднем показали лучшие результаты – 42,02% у ЕР и 33,35 у КПРФ.
Единороссы по списку в новосибирское заксобрание набрали на 0,2% меньше, чем в 2010 году. При этом региональное отделение «ЕР» по-прежнему показывает худший результат в России (44,56%), а КПРФ — лучший (24,52%).Результаты ЕР в городе значительно хуже, чем в области. Можно сделать вывод, что партия не изменила своего положения, а в какой-то степени его усугубила тем, что политические элиты под воздействием «ЕР» теперь раздроблены – это показали и выборы председателя Законодательного Собрания, которые состоялись 29 сентября.
Что касается явки, то эксперты также признали значительное снижение явки на новосибирских выборах — с 35,8% в 2010-м до 30,7% в 2015-м. Ниже только в Курганской области. В абсолютных цифрах 14 сентября выборы проигнорировали 142 тысячи человек, которые были на прошлых выборах. Стоит выделить еще один момент. В Новосибирской области зафиксирован сравнительно большой процент проголосовавших досрочно и на дому —в сумме 14,3% от всех бюллетеней. Обратим внимание еще на одну особенность данных выборов: количество недействительных бюллетеней – 31 тысяча или около 6%.
Также обратим внимание на различие в количестве голосов за одномандатников – единороссов и за список. Динамика – отрицательная в отличие от КПРФ, которая прибавила голоса. На наш взгляд на это повлияла отмена выборов глав районов и мэров городов, а также то, что избиратели не увидели свою партию.
Нельзя не сказать, то, что голосование прошло честно и открыто. Положительную оценку выборам в Новосибирской области дали и в Институте развития избирательной системы России, авторы опубликованного исследования поставили регион на первое место по «чистоте выборов». По мнению авторов « коэффициент фальсификаций составил 0,93, таким образом, лидирующие партии и кандидаты в среднем могли нелегитимными средствами добавить к своему результату не более 7%».
Из изюминок кампании можно выделить результаты самовыдвиженцев. Наталья Пинус провела свою кампанию в европейском стиле с массой волонтеров, которые проводили пиармероприятия и организовывали различные целевые группы. Также стоит отметить результат Вячеслава Илюхина, набравшего 75%, несмотря на колоссальное давление со стороны власти и «ЕР».
Подведем итоги. Парламентские партии подтвердили свои организационные возможности и влияние на отдельные ядерные группы электората. КПРФ в Новосибирской области в очередной раз показала один из лучших результатов в стране, в отличие от «Единой России», чью кампанию можно признать неудачной. Внепарламентские партии не смогли выстроить организационную работу и найти достойную повестку для своего избирателя. Поэтому рассчитывать на удачные перспективы на выборах в ГД, да еще без привлечения грамотных специалистов данным партиям не приходится.
Перед выборами в ГД в 2016 необходимо учитывать несколько факторов. Во-первых, «спящий электорат», который не пришел на эти выборы, а это составляет почти две трети избирателей области. Что крайне актуально для одномандатных округов, когда деревня перемешана с городом. Во-вторых, раздробленность политических элит. Этот раскол, по всей видимости, будет продолжаться. В-третьих, административный ресурс в областном центре находится в руках КПРФ. В-четвертых, крайне важна мобилизация сторонников, как на организационном, так и на идейном уровне. И, наверное, самое главное – на успех в одномандатных округах могут рассчитывать те кандидаты, кто будет проводить долгосрочную кампанию с привлечением специалистов, которые способны организовать проведение сложной кампании и обеспечить, в том числе юридическую защиту кандидату. Также надо учитывать, что в 2016 году будет актуальна федеральная повестка, которая будет нести социально-экономический контекст».