Российские ученые, работающие за рубежом, в открытом письме президенту страны Дмитрию Медведеву и премьер-министру Владимиру Путину предложили срочно включить в число важнейших приоритетов развития страны предотвращение грядущего коллапса науки, а также разработку и внедрение новой модели научно-технического развития.

"Мы считаем своим долгом, — пишут ученые, работающие за пределами России, — обратить внимание на катастрофическое состояние фундаментальной науки в стране. Регресс продолжается, масштабы и острота опасности этого процесса недооцениваются. Уровень финансирования российской науки резко контрастирует с соответствующими показателями развитых стран. Громадной проблемой для России был и остается массовый отток ученых за рубеж".

- Таких писем появляется довольно много — до этого было письмо российских докторов наук, которые говорили о более практических вещах, и так далее, — комментирует директор по исследованиям фонда "Открытая экономика" Иван Стерлигов. — Наша наука действительно с каждым годом все больше отстает от мировой. Это видно по ключевому индикатору, то есть, по научным публикациям — сколько их выходит и как они цитируются. Мы здесь довольно долго (уже лет 15) держимся на одном уровне:ь число публикаций России держится в районе 25-30 тысяч, а все остальные страны нас постепенно обгоняют. Если Советский Союз к моменту своего распада находился на третьем-четвертом месте, то сейчас Россия находится где-то на 15-м. И это отставание, конечно, будет продолжаться, несмотря на то, что финансирование растет. Оно растет, кстати говоря, очень быстро — за последние годы в несколько

раз выросло общее финансирование науки, меньше, но тоже сильно выросло финансирование Академии наук. Зарплаты увеличиваются — в Академии наук, по данным самой Академии, они уже превысили 30 тысяч рублей. Соответственно, понемногу растет и престиж научной работы, который находился на невообразимо низком уровне. Авторы письма отмечают, что нет никакого планирования. Но на самом деле планирование у нас есть. Осуществляется оно довольно давно: выработаны так называемые приоритетные направления развития науки и техники, их несколько: нанотехнология, биотехнология и т.д. Ведется так называемое прогнозирование развития науки и техники на много лет вперед. Но качество этой работы устраивает не всех...

С другой стороны, отмечает Иван Стерлигов, в российской науке действительно существует ряд реальных проблем: продолжается колоссальное старение кадров, средний возраст научных работников превышает 50 лет, доктора наук еще старше, а поколения 30-40-летних нет.

- Рассчитывать, что человек в возрасте 70 лет, как большинство академиков, будет передавать самые современные знания молодежи, мы не можем, — констатирует Иван Стерлигов.

В своем письме из наиболее острых проблем российской фундаментальной науки и образования ученые выделили существенное отставание от мирового уровня, отсутствие стратегического планирования с постановкой ясных целей, неадекватность финансирования активно работающих ученых, резкое падение престижа научных профессий и связанную с этим проблему кадров, серьезное снижение стандартов в преподавании естественно-научных дисциплин, ухудшение качества подготовки студентов и аспирантов.

- Много предстоит сделать в плане совершенствования всего механизма управления наукой в стране. На этот счет, кстати говоря, идет большая дискуссия, — отчасти соглашается с такими выводами вице-президент Российской Академии наук Александр Некипелов. — Некоторые вещи делаются. Но, подчеркиваю, ситуация достаточно сложная для науки. Она сложная и для Академии наук. В предыдущие годы мы все свои усилия связывали с повышением до более или менее приемлемого уровня заработной платы научных сотрудников, рассчитывая "центр тяжести" между ними и оснащением научного труда.

Впрочем, с некоторыми замечаниями зарубежных коллег вице-президент РАН не согласен:

- В письме говорится, что необходимо добиться абсолютной прозрачности финансовых потоков. Наверное, эта проблема в общем смысле существует. Но что касается Академии наук, нам кажется, что такой проблемы нет. Достаточно ознакомиться с нашим сайтом, чтобы найти все данные, касающиеся расходования средств, принятия бюджета, распределение его, программы и т. д. Или, например, вопрос о том, чтобы повысить степень интегрированности российской науки в общемировую. Это совершенно правильная задача, мы работаем в этом направлении. Но вот способы, которые здесь предлагаются — создание академических вакансий международного уровня — вызывают у нас сомнения. Речь идет о том, что есть работники Академии наук, а нужно параллельно создать какую-то особую лигу научных работников. По всей видимости, лигу тех, кто готов вернуться из-за рубежа — на совершенно особых условиях. В

отдельных случаях такого рода исключительные решения приниматься, конечно, могут. С другой стороны, надо понимать: наука в России сейчас не так уж низка, чтобы создавать огромные социальные проблемы внутри научного сообщества. Что такое введение международных стандартов оценки качества научного труда? Мы можем только догадываться. По этому поводу идет дискуссия и внутри страны. Предполагается использовать рейтинги, индексы цитирования и т.д. Мы, разумеется, в Академии наук на эти показатели внимание обращаем, но считаем, что это не более чем сырье для принятия экспертных решений, — уверен Александр Некипелов.

Между тем, число подписей ученых, не связанных никакими политическими или корпоративными интересами с Российской Федерацией, с каждым днем растет. "Мы готовы, — пишут они, — предоставить имеющийся у нас опыт, знания и силы для экспертной помощи в данных вопросах". Другое дело, сможет ли Россия этим предложением воспользоваться.