Вот, почему-то среди породистых животных отбраковка помета в порядке вещей, и борьба за чистоту породы тоже, а человек? А что, человек, да какая разница, каков уровень его развития, и т.д и т.п, да конечно, пусть все размножаются, это же не гуманно! Да ещё и стерелизовать без её ведома! Пусть еще десяток родит, если сможет. Да, фашистские методы отвратительны, но сама идея о чистоте расы не так иж и плоха. имхо

ezhik_13
вы себя и свой помет приравниваете к животным?

Ужас( а кто будет решать, кому можно размножаться, а кому нельзя? С IQ 70 нельзя, а с 80 можно? А если всего 60, а детей любит и ухаживает за ними и мать хорошая. Можно? А если уровень 120? А совести нет?

ууу...
Ладно, в порядке бреда, какие методы, направленные на "чистоту рассы" НЕ отвратительны?

ezhik_13
А какие "хорошие" методы для реализации фашистких идей Вы видите? Как "гуманно" будете бороться за "чистоту расы"? Кто будет устанавливать критерии "чистоты"? Какие? Вот, например: блондинки ростом не ниже 170 см, весом не более 70 кг, с IQ не ниже 130- Вам разрешат размножаться?

То есть, размножаться надо однозначно всем? И маргиналам, и даунам, и наркоманам,? Вот конкретно в случае, описанном тс, я полностью согласна с принятым решением

Добавлено спустя 1 минуту 52 секунды:
Velga
Я написала "идея", то есть сама мысль о красивом и здоровом обществе мне нравится, и это не значит, что я пропагандирую идеи фашизма

ezhik_13
Вы ответьте, пожалуйста, по существу поставленных вопросов.

Ну вы же размножались без спроса, а наверняка по чьим-то Критериям в быдло-планктон попадаете

Velga
Однако, я здорова, образована, и материально успешна, отчего бы и не размножаться?

а слабо зайти сюда и такое заявить?

Вопрос в порядке бреда.
почему мы сейчас обсуждаем постановление СУДА?
Потому что суд может ошибиться?
Потому что действующее законодательство может не соответствовать запросам общества?
Или потому что это английский суд?

Почему?

Верса
Постановление суда крайне мало кто обсуждает, просто беседа на заданную тему, если вы о Давыдовой)))

Слабо, конечно, но мы тут, вроде, мнениями обмениваемся, да?

Я (лично) обсуждаю основания для принятия такого решения. И уверена, что ее IQ. здесь ни при чем. А основаниями является непосредственная угроза для ее жизни и ее неспособность самостоятельно принять решение о медицинской стерилизиции в силу психического расстройства. Поэтому решение за Нее приняли ее опекуны. В целях защиты Ее жизни, а ни неких принципов "чистоты расы". И, если бы она была психически нездорова, но могла рожать без риска для жизни такого решения бы не приняли. Как и в том случае, если бы очередная беременность смертельно грозила ее жизни, но она была бы дееспособна.
Так что название статьи и акценты, расставленные в ней-как всегда-журналисткий прием, рассчитанный на эмоциональный отклик и повышенный интерес=рейтинг.

не удивлена

Velga
Нет, я не о Давыдовой, хотя когнитивный диссонанс присутствует
просто я допускаю, что суд руководствовался какими-то очень вескими причинами, о которых не рассказали журналистам.
например, что женщина действительно больна настолько, что неспособна принять решение сама.

А и цели не было вас удивить

Отличная фраза.
Именно это и пытаются донести.
Только более деликатно. )))

я понимаю, что цель - похвастаться собой и пометом

Для прессы, стремящийся к рейтингам, и правда жизни и правда судебных процессов-скука смертная. Задача-поймать публику на эмоциональный крючок, как там? "давить на жалость"(с)? В чем правда-неважно.