Дела о самообороне предложили отдать на рассмотрение судам присяжных

Соответствующие поправки предлагается внести ко второму чтению в президентский законопроект, расширяющий применение судов присяжных в стране.

Сейчас Комитет Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству как раз заканчивает сбор предложений. В ближайшее время молодые законодатели направят в Госдуму свои идеи.

Пожалуй, трудно найти более горячую правовую тему. Вправе ли человек защищать свой дом, свою семью, свою жизнь всеми способами? Однозначно - да. Это не мнение, это закон.

Однако на практике человек, решивший постоять за себя, рискует свободой. Хрестоматийными стали дела москвичек Александры Иванниковой и Александры Лотковой. Первая, защищаясь, убила пьяного таксиста, который пытался ее изнасиловать. Суд первой инстанции дал ей полтора года условно, мол, за то, что перестаралась в борьбе за свою честь.

В суде даже звучало мнение, что "приличные женщины ночью в одиночку не ходят". Вроде как сама нарвалась, а потому могла бы и перетерпеть изнасилование.

Но суд второй инстанции отменил приговор, а прокурор даже отказался от обвинений. В конечном счете женщина была оправдана. Однако свою честь в юридическом смысле ей пришлось отстаивать почти два года.

Вторая - Александра Лоткова - в Московском метро открыла огонь из травматического пистолета, защищая своих друзей. Двое нападавших были ранены, никто не погиб. Видеозапись конфликта до сих пор можно увидеть в Интернете. Однако суд не нашел объективных подтверждений тому, что студентке и ее друзьям угрожала опасность. Девушку приговорили к трем годам лишения свободы. В декабре 2014 года Александра Лоткова была освобождена условно-досрочно.

Подобные дела всегда вызывают широкий резонанс. После них, как правило, в Госдуме появляются различные инициативы, так или иначе усиливающие защиту тех, кто защищался. Была идея даже принять отдельный закон о самообороне, прописывающий, что можно, а что нельзя.

Ни одна подобная инициатива не прошла. Не факт, что это плохо. По словам экспертов, законодательство наше разумно и справедливо. Уголовный кодекс однозначно оправдывает человека, защищавшего свою жизнь. А несколько лет назад пленум Верховного суда России принял постановление, разъясняющее правила самообороны. Главное правило: свою жизнь можно защищать всеми способами.

Право на защиту дает не только нападение, но даже угроза насилия, опасного для жизни.

Однако на практике, конечно, возникают проблемы. Поэтому и появилась идея подключить судей из народа к рассмотрению подобных дел. Пусть следователи попробуют доказать именно присяжным, что тот или иной гражданин, убивший непрошенных грабителей на пороге своего дома, должен сидеть в тюрьме.

Палата молодых законодателей предлагает вписать в президентский законопроект статьи УК 108 "Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны".

"Расширение полномочий суда присяжных - процесс непростой, и здесь важно избежать возможных ошибок при введении этой практики, - сказал "РГ" председатель палаты молодых законодателей при Совете Федерации Виктор Конопацкий. - Но статью 108 УК РФ вполне можно обсудить в части участия присяжных при рассмотрении уголовных дел. Что касается принятия самостоятельного закона о самообороне, то это не имеет никакого смысла: есть уголовный закон и разъяснения Верховного суда, к которым, на мой взгляд, пока добавить нечего. Гораздо актуальнее изменения, касающиеся незаконного проникновения в жилье. Еще одним важным вопросом может стать не только законодательное регулирование, но и непосредственное правоприменение. Надо максимально унифицировать практику по таким делам".

Впрочем, по мнению других экспертов, президентский законопроект в любом случае защитит права людей на самооборону. Ведь проблема в том, что следователи часто "не видят" самооборону там, где она была, и вменяют людям более тяжкие обвинения. Например, статью 105 УК "Убийство". Согласно же законопроекту - в его изначальной версии - присяжным теперь будут подсудны все дела по этой статье. Кроме того, проект разрешает присяжным рассматривать дела по части 4 статьи 111 УК "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью", повлекшее смерть.

Александре Иванниковой, кстати, поначалу вменяли именно эту статью, но потом переквалифицировали на убийство в состоянии аффекта. Александру Лоткову же осудили по части 1 статьи 111.

Теперь, когда нападавшие погибли, следователь, возможно, семь раз подумает, какую статью инкриминировать (и надо ли что-то инкриминировать), зная, что обвинение придется доказывать перед присяжными. При этом не стоит огульно обвинять правоохранителей: нередко самообороной пытаются прикрыться люди, убившие кого-то в бытовом конфликте дома или, скажем, в пьяной драке в ресторане. В таких случаях действительно трудно разобраться, кто прав, кто виноват. А самообороной пытаются прикрыться виноватые.

Всего, по данным Судебного департамента при Верховном суде России, в прошлом году за убийство при превышении самообороны было осуждено 340 человек. В пояснительной записке к президентскому законопроекту говорилось, что потенциально под юрисдикцию судов присяжных ежегодно могут попасть до 15 тысяч уголовных дел. Так что одна статья по самообороне вряд ли резко увеличат расчетную нагрузку на присяжных.

Вот одно из свежих дел: в Амурской области получил полтора года условно за превышение самообороны 60-летний местный житель. У него возникла перепалка с 37-летним бизнесменом, на которого работал пенсионер, и в итоге бизнесмен был убит. Как рассказал следователям пенсионер, он защищался. При этом, убив нападавшего, мужчина не пошел в полицию, а спрятал труп убитого. Из машины же бизнесмена исчезли деньги и документы. Но когда защищавшийся человек прячет труп, это всегда вызывает сомнения в деле.