• Вход
  • Регистрация
аналитика
4 Сентября 2015, 19:52


«Би-Би-Си»: вековая история пропаганды. Часть 3

3 079 22
«Би-Би-Си»: вековая история пропаганды. Часть 3 Фото: Politrussia.com

«Би-Би-Си» сформировала самые важные законы и методы современной западной пропаганды. Никогда не оставаясь единственным пропагандистом в международной информационной войне, «Би-Би-Си» в итоге стала самым эффективным её участником, и именно её опыт и наработки положены в основу «цветных революций», принципов работы НКО, западных СМИ и государственной политики.

Влиять на тех, кто влияет

Не быть «народным» СМИ – это изначальное правило «Би-Би-Си». Как говорил основатель компании Джон Рейт, «Мы не должны привлекать внимание улицы или рынка». То есть «Би-Би-Си» было изначально антидемократичным, в исходном понимании этого слова - никакой «власти народа» там не подразумевалось и даже не допускалось.

Большинство – это то, чем в Лондоне брезгливо пренебрегали. Там считали (и считают), что необходимо и достаточно запрограммировать активное меньшинство, которое формирует общественное мнение в стране. А уж грязную работу по оболваниванию значительных групп населения, задачи по формированию этого самого «общественного мнения» – с этой рутиной «Би-Би-Си» всегда предоставляло право справляться зомбированной, и потому преданной, «элите». Такое вот разделение труда.

«Воспитать поколение предателей» - именно так это сформулировал в своё время ещё Бисмарк, но СМИ и информационные технологии того времени просто не могли справиться с такой задачей. Это удалось сделать лишь спустя столетие. И в этом деле Запад, без дураков, поднаторел.

Фото: Reuters/ Работник очищает голову статуи Отто фон Бисмарка, основателя Германской империи и первого канцлера Германии (Июль 1998 года, к столетию со дня Бисмарка).

Гиблая модель ориентации на широкие слои населения, как это делали радио «Свобода» и «Голос Америки», в итоге быстро себя дискредитировала. Народ интуитивно и массово отторгал неприкрытые попытки влияния извне. Зато доверчиво развешивал уши, когда эти же самые идеи ему доносились не напрямую, а через посредничество «продвинутой интеллигенции». В этом плане американская пропаганда, как и в своё время гитлеровская, жестоко ошиблась: они вкладывались в попытки манипуляции массовым общественным сознанием, в то время как в «Би-Би-Си» с самого начала понимали, что нет нужды самим делать грязную работу – достаточно убедить «авторитетное» меньшинство, и поручить работу по разрушению системы ценностей этому меньшинству.

Именно так работает западная пропаганда сегодня. Именно этот подход используют НКО, Госдепартамент и прочие организации, проводящие американскую политику в мире и у нас в стране. Поддерживают отдельных блогеров, адвокатов, журналистов, эстрадных звёзд, актёров и прочих известных личностей, доверяя уже им делать репосты «нужных» новостей, вбросы «разоблачительной аналитики», просто писать бесконечную критику в адрес даже не столько власти, сколько страны в целом – русофобия, как известно, отнюдь не сводится к «путинофобии». А уж армия подписчиков, поклонников и читателей каждого из представителя этой «элиты» должна решить: или она со своим любимым кумиром идёт воевать со своей страной (многие так и решают), либо надо расстаться с кумиром, на что готовы не все. Разлюбить страну многим оказывается проще, чем разлюбить свою «звезду».

Изучение мишеней

Отдел изучения аудитории был сформирован ещё до Второй мировой войны, а к окончанию Холодной насчитывал уже почти 200 работников лишь из числа штатных, а число внештатников, наёмных сотрудников в иностранных отделениях – их даже и не считал никто. Достаточно сказать, что в настоящее время «Би-Би-Си» ежегодно тратит на одно лишь исследование своей зарубежной аудитории около 5 миллионов фунтов стерлингов.

«Би-Би-Си» интересует как сама аудитория, так и исследование эффективности их воздействия на неё. При наличии возможности компания всегда стремилась точно отследить степень влияния выпущенных материалов. Вот как описывает их работу Уильям Дэвидсон, американский эксперт по международным коммуникациям, в своей книге «International Political Communication»:

«Би-Би-Си» всегда внимательно изучает источники силы и влияния в данном обществе, то есть: кто принимает важные решения, где расположены центры политического влияния и как они действуют, какие лица или группы лиц будут иметь возрастающее влияние в будущем, а чьё влияние будет уменьшаться. После того, как будет установлено, какие группы пользуются политическим весом или могут приобрести важное значение, они стремятся получить информацию об интересах и позиции руководителей и членов этих групп. Какие вопросы в центре их внимания и какие взгляды преобладают, насколько твёрдо придерживаются этих взглядов, и какую пользу они приносят тем, кто их придерживается? Исходя из этих данных принимается решение, стоит ли поощрять эти новые течения и можно ли с их помощью изменять ситуацию в обществе в желательном направлении. Фактически, это уже не СМИ и даже не пропаганда, а полноценная политическая разведка».

Пока существовал Советский Союз и оказывал влияние в странах Восточной Европы, «Би-Би-Си» никогда не позволяли полноценно изучать общественное мнение: им приходилось делать это исподволь, ловя отрывочные сведения, опрашивая туристов, выезжающих за рубеж, и так далее. Сегодня подобные сведения свободно собирает целая армия иностранных организаций: совершенно открыто и даже, порой, официально, заказывая социологические исследования.

О том, насколько более управляемым и подверженным внешнему влиянию становится общество и государство, изученное в подробностях изнутри, можно судить по истории разных стран. Такой уровень информированности иностранных «партнёров» позволяет им беспрепятственно влиять самым эффективным образом на внутреннюю политику независимых (формально) государств, приводя её в соответствие с собственными интересами и текущими задачами.

Сегодня это делает большинство западных (в основном – американских) международных НКО, но традицию заложило именно «Би-Би-Си». Недаром кадровые дипломаты Великобритании, отстаивая в парламенте финансирование для «Би-Би-Си», говорили в 1974 году следующее:

«Би-Би-Си было и остаётся одним из главных инструментов национальной политики Великобритании».

Фото: Reuters

Зоя Космодемьянская

Да-да, этот персонаж знаком «Би-Би-Си». Вам любопытно, в каком аспекте? Один из политических обозревателей компании написал в своей статье для американского журнала «Кольерс»:

«Наша задача – добиться того, чтобы в будущей войне не было бы новой «Молодой гвардии», новых Космодемьянских и Матросовых».

У них это получается, должен признать. Буквально по Бисмарку, «воспитать в России поколение предателей» – это именно то, что фактически официально и совершенно открыто вменило себе в обязанность «Би-Би-Си», а вслед за ней и все нынешние западные СМИ и НКО. Прелесть ситуации в том, что это даже не скрывается, как показывает приведённая цитата. Не скрывают ни поставленных задач, ни мотивов, которые породили эти задачи. На повестке дня по-прежнему уничтожение России. Не с моей точки зрения, а по факту того, что не скрывая говорят западные политические обозреватели.

«Работа» с молодёжью – ещё одна добрая традиция «Би-Би-Си», которую сегодня используют западные СМИ и НКО, а также некоторые отечественные «представители» этих организаций, добровольно, корыстно (или совмещая одно с другим) продвигающие западные интересы в России.

Как ни смешно, но методы не изменились с 60-ых годов. Тогда Майкл Лейти, один из руководителей «Би-Би-Си», объявил, что видит «Большой потенциал в работе с новым поколением», потому что оно не застало ни одной из сложных страниц истории Советского Союза, а росло в сытости и полном достатке в стране, где уже и близко не было никакой диктатуры. «Поддерживать и расширять разницу между поколениями» – вот к чему призывал этот очень умный и достаточно беспринципный джентльмен. Надо сказать, что «поколение» и правда себя проявило. Принципиальные и убеждённые антигосударственники не только успешно пришли к власти в своё время, но и сумели воспитать себе достойную смену при поддержке всё тех же представителей «прогрессивного человечества», которые и сегодня говорят о том, что возлагают большие надежды на тех, кому в 2018 году будет от 18 до 23 лет в связи с тем, что эти молодые люди в принципе не застали всех прелестей ельцинской «демократии» и «свободы». Как видим, Запад склонен повторять схемы, которые уже однажды успешно сработали.

Нет худшей лжи, чем тщательно отобранная правда

Это главный приём, который усвоили от «Би-Би-Си» и приняли к работе современные «либеральные» СМИ и западные организации. В Лондоне всегда полагали, что врать не только неэффективно, но и опасно. А главное – не нужно. Зачем рисковать репутацией, перевирая факты, когда все ненужные сведения можно просто… замолчать? А все «нужные» – повторить столько раз, сколько потребуется.

«О Западе – только хорошо, о России – только плохо» – старое, простое и чрезвычайно эффективное правило. Не говоря ни одного слова лжи, можно формировать картинку «ада» в России и «рая» во «всём остальном мире» просто фильтруя поступающую информацию: из российской ленты исключать все позитивные материалы, а из иностранной – убирая весь негатив и подчёркивая хорошее. Формально, это даже не нарушает требований честности и объективности. Достаточно просто освещать события выборочно и неполно.

В чём с успехом и практикуются все без исключения «либеральные» блогеры и СМИ, а также иностранные издания и правительства. Говоря о «засилье пропаганды и цензуры» в России они не особенно и врут: у нас действительно засилье пропаганды прозападной точки зрения и цензура на все хорошие новости, которые имеют место внутри страны. Типичным примером была олимпиада, которую столько лет валяли в грязи во время подготовки, что даже успешное проведение и убедительная победа не изменили «осадочка», который остался в подсознании у многих читателей. Чего, собственно, и добивались авторы.

Эпилог

Таким образом, как видим, в «естественном отборе» пропаганды победила наиболее эффективная и жизнеспособная модель – та, которую с самого своего основания предложила и продвигала «Би-Би-Си». Сегодня её приняли на вооружение все общественно-политические организации стран Запада, и эффективно применяют в отношении России и других государств. Порукой тому – бесчисленные «цветные революции» и постоянные волнения в странах, которые пытаются вести независимую от Запада политику. России, которая в 1991 году отбросила идеологию, сегодня приходится тяжко, потому что Запад от идеологической вражды не отказался, и это доказывает активно идущая все последние годы информационная война с нами.

Любопытно, что люди, которые громче всех требовали в конце 80-ых отмены и даже запрета любой идеологии в России – эти же самые люди сегодня нахально упрекают страну и её руководство в том, что «у вас нет идеи». Быть может, их стоит послушаться ещё раз и вернуть идеологию? Независимо от того, какое решение будет принято, очень похоже, что был прав Эрнест Мацкавячус, который в своём выступлении на «Территории смыслов» сказал:

«Не стоит думать, что если в стране нет официальной идеологии, то это значит, что её вообще не существует. Она есть в народе, она формируется сейчас в сознании людей, и я уверен, что однажды она будет чётко и громко сформулирована. Наш народ отнюдь не ощущает себя безыдейным: у него есть ценности и своё видение будущего. А значит, всё это есть и у страны».

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Нетолерантный креаклофоб
Вцелом 3 части статьи полезные, но слишком мало фактожа и слишком много воды, с трудом дочитал до конца. Никакого любителя запада данные статьи не переубедят.
Было бы интересно узнать больше фактов по типу опубликованных документов работы на разведку и примеров манипуляций, которые можно было бы предоставить одурманенному населению.
0
Игорь Александрович
Статья, что надо. Автору спасибо!
1
styleroom
styleroomВетеран200 комментариев
Отличная статья. Автору респект.
3
Michael Pupkind
Комментарий удален
-5
Альберт Нарышкин
>> Мне нравится BBC
.
Работа у вас такая.
4
Michael Pupkind
Комментарий удален
-2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Навозному жуку тоже говно как дом родной. Подобное притягивает подобное. Свинья всегда грязь найдёт.
1
Валерий Сивоконь
Опять СМИ виноваты, что Васильеву выпустили... хороший изворот. А СМИ не виновато в том, что сельское хозяйство фермеров и частников практически развалено? http://rustod.ru/ekonomika_i_innovacii/10046131/ А СМИ не виновно в том, что существуют только крупные агрокомплексы, принадлежащие олигархам и живущие за счёт бюджета? А что будете делать, когда эти владельцы агрокомплексов начнут диктовать свою волю, поднимая цены на продукты питания?
-1
Альберт Нарышкин
Кто о чём, а вшивый -- о бане.
1
Борис Коваленко
Цитату Бисмарка в студию... А то бред получается.
0
Альберт Нарышкин
Могущество России может быть подорвано только отделением от неё Украины… необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России, стравить две части единого народа и наблюдать, как брат будет убивать брата. Для этого нужно только найти и взрастить предателей среди национальной элиты и с их помощью изменить самосознание одной части великого народа до такой степени, что он будет ненавидеть всё русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого. Всё остальное - дело времени.
3
Парень Русский
Да, славяне издревле были скандальными и не умели держаться как единый кулак, что повлекло им много бед. Сказывалось язычество - у каждого были свои боги, и как по блату должно везти больше чем другим. В общем наивная ментальность "Моя хата с краю" - но горит первой. Знакомо по залежной. А с сильными авторитарными лидерами которые могли убедить воевать вместе - устраняли хитростью и коварством (прославилась византия).
Ментальность не поменяло даже крещение, но за то подчинение единому центру определило.
На этой особенности хитрый запад умело играет, хотя нельзя сказать что в этом нет вины и самих русских царей. Но цари то Романовы, они и по Русски плохо лыко вязали. Все немецкий и французский... т.е. опят ноги от запада растут. Под шумок всех революций, хоть дворцовых, хоть уличный - всегда проволакивалась линя запада, ибо они заказчики.
Нам нужно учиться бороться с западом поколениями, а не в промежутки между майданами.
0
Марина Латарцева
Комментарий заблокирован
0
Борис Коваленко
И где тут поколение предателей? Если по канцлеру достаточно предателей среди элиты, как произошло в СССР да сейчас то же попахивает?
0
Альберт Нарышкин
Хотя он же потом сказал:
.
"Русские, даже если их расчленить международными трактатами, так же быстро вновь соединятся друг с другом, как частицы разделённого кусочка ртути"
3
Парень Русский
Это он подсказывает, что объединятся только тогда - когда хуже уже нет.
т.е. после расчленения, терактов, .. большой крови.
0
Альберт Нарышкин
Вероятно, так оно и есть. Украина теперь пока не "надышится" воздухом свободы -- в разум не вернётся.
.
И волки пролаяли: "Да!", а один, самый захудалый, провыл:
-- Будь снова нашим вожаком, о Акела! Будь нашим вожаком, о детеныш! Нам опротивело беззаконие, и мы хотим снова стать Свободным Народом
-- Нет, -- промурлыкала Багира, -- этого нельзя. Если выбудете сыты, вы можете опять взбеситься. Недаром вы зоветесь Свободным Народом. Вы дрались за Свободу, и она ваша. Ешьте ее, о волки!
1
Парень Русский
Вот и вырисовывается ответ - как сплотить славянские народы.
Не нужно было им строить заводы, газопроводы, каналы, АЭС и тд.
Пропьют и разворуют как в прибалтике. Останутся только те, кто будет работать непосредственно на своей земле, сажая цибулю и растя свое сало.
Ничего славянину кроме общения с природой не надо более. Все излишнее их портит.
0
39регион Рябец Илья
Очень хорошо бы вернуть статью УК - аналог советской "за антисоветскую пропаганду", которая присутствует в "демократических" государствах и это там никого не смущает. Спесь с разных [censored] мигом слетит.
4
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Очень хорошо бы в уроки ОБЖ в школе, или даже раньше, ввести уроки противодействия западной агрессивной методике перевирания исторических фактов и методов отличия лжи от правды. Иначе каждое последующее поколение рискует оказаться под давлением, еще более чем предыдущее. Иными словами, чем меньше остается свидетелей прошлого, тем легче влиять на будущих.
1
Артур Сулейманов
Да просто рассказывать о методе Овертона уже было бы достаточно.
0
Марина Латарцева
Комментарий заблокирован
1
39регион Рябец Илья
Помню, когда отменили вышеупомянутую статью. ныне покойница Новодворская сразу же раззявила своё хлебало. Она ненавидела советский строй, что ж прекрасно иметь своё мнение...СССР рухнул, по идее последовательный человек займётся чем-то другим, ан нет, видим то же самое в отношении России.
А вот это уже означает только одно - ненависть ко всему русскому и надо чётко представлять, что такие как она есть враг.
0
Альберт Нарышкин
Нужна ли именно статья УК -- это вопрос, но что требуется активное противодействие враждебной пропаганде -- это факт. В общем, хорошо, что для начала создаются эти самые списки иностранных агентов и нежелательных организаций.
0
39регион Рябец Илья
Ну так по этой статье не обязательно сажать на "пиисят" лет, а вот две-три сотни часов общественных работ живо в тонус приведут, да и тротуары чище будут.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров