• Вход
  • Регистрация
аналитика
7 Марта 2016, 22:00


Здравый взгляд на Черчилля: к юбилею Фултонской речи

2 952 48
Здравый взгляд на Черчилля: к юбилею Фултонской речи Фото: politrussia.com

Мирная проповедь главного «ястреба»

В 1946 году Черчилль, как ни в чём не бывало, говорил о ценности мира. Вот какие красивые слова он произнёс:

«Чтобы миллионы и миллионы людей, живущих в этих домах, действительно чувствовали себя в безопасности, они должны быть защищены от двух чудовищных мародеров – войны и тирании. Все мы хорошо знаем, какие ужасные потрясения переживает рядовая семья, когда на ее кормильца обрушиваются проклятия войны, принося бесчисленные страдания также и тем, ради благополучия которых он трудится в поте лица. Существует выражение "неисчислимая сумма человеческих страданий". И в самом деле, кто может сосчитать, чему равна эта сумма? Наша первостепенная задача – более того, наш высочайший долг – уберечь жилища простых людей от ужасов и потрясений еще одной такой же войны, и в этом, я думаю, все со мной согласятся».
Уинстон Черчилль
Как прекрасно и благородно это звучит. Ровно до тех пор, пока не вспомнишь, что Уинстон Черчилль – это тот самый человек, который в 1945 году, когда в Советском Союзе скорбели по погибшим и пытались восстановить разрушенную страну — в это самое время Черчиль замышлял военную агрессию против СССР, которой дал вполне адекватное название: «Операция «Немыслимое».

Судя по всему, «неисчислимой суммы человеческих страданий» во время Второй мировой войны ему показалось недостаточно, и он хотел добавить ещё. Многие аналитики сегодня этот план характеризуют не иначе как план Третьей мировой войны.

К счастью, мечтам благородного «миротворца», которыми в марте 1946 года был так озабочен, чтобы на миллионы людей не обрушились снова «проклятия войны», не суждено было сбыться. Во-первых, планы Операции «Немыслимое» были переданы в Москву «кембриджской пятёркой», что заставило маршала Жукова принципиально пересмотреть схему обороны Советского Союза на западных рубежах. Во-вторых, звезда Черчилля в тот момент закатилась, и его место занял представитель от лейбористской партии, который был в большей степени склонен к разумному сотрудничеству с Москвой и меньше тяготел к самоубийственным апокалиптическим проектам мирового масштаба. Так что свою Фултонскую речь в 1946 году Черчилль произносил уже как глава оппозиции. Годом позже, как стало известно чуть более года назад, он попросит Трумена, президента США, нанести ядерный удар по Советскому Союзу. Американцы совсем недавно обнародовали это письмо Черчилля в Вашингтон.

Итак, зная те дела, которые старина Уинни не обнародовал перед доверчивыми студентами, а под покровом тайны планировал с военными, мы можем теперь по достоинству оценить лицемерие страстных и благородных призывов к миру и его притворный ужас перед «неисчислимыми страданиями человека во время войны», в которую он на самом деле так хотел снова погрузить мир.

Цена войны и мира

Зачем же уважаемому сэру Черчиллю было с такой кровожадностью непременно добиваться войны? Причём желательно снова мировой? Как ни странно, но причина та же, по которой это сейчас делает Америка — занимательно, не правда ли? Проходят десятилетия и века, а войны развязываются разными странами, разными людьми и в разное время, но по одним и тем же причинам.

Великобритании попросту была нужна эта война. Мы уже писали: в реальности даже ещё до мая 1945 года, когда победа над Гитлером ещё не свершилась, но уже была предрешена, СССР вместе с США начал незримую, но очень жёсткую работу по демонтажу Британской и Французской империй и понижению статуса обеих держав до регионального. Эта задача заняла почти 10 лет и была завершена успешно, но Британия наблюдала за этим, понятно, безо всякого удовольствия.

Что было делать Лондону? Ответ очевиден. С одной стороны, был Советский Союз, который на своих плечах вынес основную тяжесть Второй мировой войны и был крайне ослаблен. С другой стороны – США, которые неплохо нажились на обеих мировых войнах и стали их главными бенефициарами. Политически тут всё очевидно: необходимо было любой ценой стравить США, которые слишком возвысились, чтобы они понесли убытки и потери, с Советским Союзом, что, при удачном раскладе, могло его доканать – всё-таки США были на тот момент единственными обладателями ядерного оружия. Но в любом случае и при любом раскладе от этого нового конфликта больше всего выиграла бы… Англия. Которая, отстранясь от континентальной Европы, которую хотела превратить в сплошной театр боевых действий, отсиделась бы на своём острове, а потом пришли бы делить плоды победы, почти не внеся в неё вклада. Тут рисовались перспективы возрождения Британской империи, но уже не за счёт колоний – хотя со временем и это тоже, – но главным образом за счёт занятия места ведущей и руководящей державы в Европе, которая после Третьей мировой была бы окончательно ослаблена и стало бы англо-американским протекторатом.

Это большая игра с высокими ставками, ради которой Черчилль был готов погрузить мир в кошмар Третьей мировой войны (как сейчас готовы их англосаксонские братья в США). Но тогда, в 1945-1946 годах и далее, как я сказал, Вашингтон был гораздо больше заинтересован в необратимом понижении роли Великобритании, чем в окончательной победе над Советским Союзом, к которой он, кстати, отнюдь не стремился. Так что кровожадные планы «борца за мир» Черчилля не встретили никакого понимания в Вашингтоне. Это просто не отвечало американским интересам ни в малейшей степени.

Экспорт демократии

В своей речи Черчилль замечательно предрёк события последних двух десятилетий – кампанию США по «экспорту демократии». Точнее, Черчилль, разумеется, изо всех сил уверял, что этого нет, не может быть и никогда не будет, но мы уже имели счастье убедиться, что слова этого человека надо понимать ровно наоборот – и тогда мы узнаем, какие он замышляет дела.

«Ни один человек ни в одной стране на нашей земле не стал спать хуже по ночам оттого, что секрет производства атомного оружия, а также соответствующая технологическая база и сырье сосредоточены сегодня главным образом в американских руках. Но я не думаю, что все мы спали бы столь же спокойно, если бы ситуация была прямо противоположной и монополией на это ужасное средство массового уничтожения завладело – хотя бы на время – какое-нибудь коммунистическое или неофашистское государство. Одного лишь страха перед атомной бомбой было бы достаточно, чтобы они смогли навязать свободному, демократическому миру одну из своих тоталитарных систем, и последствия этого были бы просто чудовищны».
Уинстон Черчилль

Насколько мы помним, Жуков точно стал хуже спать по ночам, когда узнал, что Черчилль подталкивает Трумэна к ядерному удару по СССР. А что касается «навязывания миру своих систем под угрозой применения ядерного оружия» – как раз этого мы насмотрелись в огромном количестве. Пользуясь военным превосходством, США что только ни вытворяли на планете в последние 20 лет. И сколько народу «стало спать хуже по ночам оттого, что секрет производства атомного оружия, а также соответствующая технологическая база и сырье сосредоточены сегодня главным образом в американских руках» – это уже и подсчитать сложно. Пожалуй, речь идёт о миллиардах человек, а не миллионах даже.

«Не наше дело насильственно вмешиваться во внутренние дела стран, с которыми мы не воевали и которые не могут быть отнесены к числу побежденных»
Уинстон Черчилль

И это мы тоже знаем. Если истолковывать слова этого человека с точностью до наоборот, то мы получим именно то, что имеем сегодня, и что он замышлял уже тогда.

Принижение роли ООН

Особенно поражает то, как ещё тогда, когда ООН только создавалась, Черчилль уже предвидел, что её авторитет будет постоянно подвергаться испытаниям и принижаться именно Соединёнными Штатами и странами, с которыми у США «особые отношения». Правда выразил он это, как водится, ровно в обратной форме:

«Однако прежде всего мы должны задаться вопросом, не помешают ли особые отношения между Соединенными Штатами и Содружеством выполнению наших общих обязанностей перед Организацией Объединенных Наций, что должно быть нашей главной заботой? Мой ответ однозначен: такого рода отношения между любыми странами не только не помешают этому, но и, напротив, послужат надежнейшим средством, с помощью которого такая всемирная организация, как ООН, достигнет по-настоящему высокого статуса и действенного влияния. Уже сейчас существуют особые отношения между Соединенными Штатами и Канадой, о чем я уже упоминал».
Уинстон Черчилль

Ну что же, мы не раз становились свидетелями, как особые планы США и «особые отношения» США с другими странами не просто «мешали выполнению их общих обязанностей перед ООН», а просто подрывали авторитет этой организации как международного арбитра и площадки для всеобщего диалога и урегулирования проблем вместо однобокого применения «права сильного», что мы наблюдаем от Вашингтона последние двадцать лет.

Радости Версальского мира

Особенное впечатление производит то, как Черчилль неистово преклоняется перед Версальскими соглашениями (которые, как известно, всего через 20 лет привели к самой кровопролитной войне в истории человечества) и хает Ялтинско-Потсдамскую систему – ту, которая по сей день пусть и со скрипом, но обеспечивает нам всем мир уже более 70 лет.

«В то время когда подписывался Версальский договор, я занимал высокую должность министра и был близким другом Ллойд Джорджа, который возглавлял в Версале британскую делегацию. Хотя я и не был согласен с очень многим из того, что там происходило, в целом Версальская встреча произвела на меня неизгладимое впечатление. Нынешняя ситуация вселяет в меня гораздо меньше оптимизма, чем тогдашняя. Те дни были временем больших надежд и абсолютной уверенности в том, что с войнами покончено раз и навсегда и что Лига Наций сможет решить любые международные проблемы. Ныне у меня нет подобных надежд и нет абсолютной уверенности в безоблачном будущем нашего исстрадавшегося мира».
Уинстон Черчилль

Можно было бы сказать, что Черчилль ошибался, вот только… ошибался ли? Мы же помним, что ему была нужна война. А что, если он предвидел, что Ялтинско-Потсдамская система обеспечит надёжный мир, но такой, в котором для Британии не будет отведено место мирового гегемона? И Черчилля это не устраивало? Тогда его нападки на ялтинские договорённости и попытки их пересмотреть становятся понятны.

Вместо эпилога

Может показаться, что такой анализ Фултонской речи Черчилля слишком… чрезмерен, скажем так. Сложившийся образ британского премьера таков: это жёсткий, но мудрый правитель, реалист и прагматик, далёкий от авантюр и тем более не страдающий апокалиптическими одержимостями гитлеровского типа. Такой образ Черчилля нам всем вбили в голову.

Но ведь есть факты. Операция «Немыслимое» не домыслы. Документация по ней в открытом доступе. Мольбы в адрес Трумэна о начале ядерной агрессии против Советского Союза – тоже установленный факт. Политический анализ ситуации, в которой оказалась после войны Великобритания, и той политики, которую в отношении неё проводили США и СССР – это тоже отнюдь не фантастика. Pax Britanica успел до смерти надоесть обеим странам, и ради того, чтобы похоронить этот мировой режим, Советский Союз и Америка даже были готовы до некоторой степени сотрудничать – чтобы убрать «третьего лишнего» и уже потом выяснять отношения строго между собой, оставив Англии роль американского союзника и не более. Всё это не фантастика – это есть в мемуарах, в статьях экспертов — политологов и историков. Всё это реально.

Похоже, что миф во всём этом только один: образ «доброго мудрого дедушки», каким мы привыкли воспринимать Черчилля. Но англосаксонскую манеру «пусть даже мир сгорит, лишь бы это вернуло нам над ним контроль» – ровно эту же политику 70 лет спустя мы наблюдаем у США, чьё господство тоже начинает шататься. Видим и понимаем, на что они готовы, чтобы своё «исключительное» положение сохранить. На такие же меры был готов пойти 70 лет назад и Черчилль, подготавливая план Третьей мировой войны и стравливая исподволь США и СССР. Это говорит лишь о преемственности англосаксонской политики сквозь века и не более того. Черчилль был таким, каким был. И нам пора взглянуть на него здраво.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
Комментарий заблокирован
0
Артур Сулейманов
Да, шарпей был той еще скотиной. От Гитлера по сути не далеко ушел.
0
Макcут Кондор
Россия во все времена была краем ойкумены англосаксов. Ну не доходит до них никак , что силой, прямой или мягкой общаться с нами нельзя.
1
Наталья Андреева
Комментарий заблокирован
0
Maksim Starostin
А почему ничего не сказано про то, что советизация Восточной Европы прошла несколько позднее, чем Черчилль об этом объявил?
0
Doodle Dee
Doodle Dee С нами навсегда!200 комментариев
«Ни один человек ни в одной стране на нашей земле не стал спать хуже по ночам оттого, что секрет производства атомного оружия, а также соответствующая технологическая база и сырье сосредоточены сегодня главным образом в американских руках.» — Хиросима и Нагасаки соглашаются.
1
Максим Федоров
Ребят, бросайте курить! Перепробовала уже все что только можно было, ничего не помогало, пока не нашел этот блог https://surfe.be/5Xc оказывается мир не без добрых людей. Лично я бросил за неделю, и теперь чувствую себя прекрасно, советую всем!
0
Виктор Стягайло
Все правильно. Этот жестокий и хитрый человек вообще не считался с человеческими жизнями, когда надо было достичь какой нибудь политической выгоды. Это именно он, будучи лордом Адмиралтейства и командующим ВМС, провел дьявольскую комбинацию для вступления США в в Первую мировую войну. Тогда немцы хотели ограничить движение судов через Атлантику, а из США в Англию выходил лайнер "Лузитания", кстати - не многим меньше знаменитого "Титаника". Германские агенты расклеили по всему Нью-Йорку листовки с пожеланием не пользоваться этим рейсом. Но масса зажиточных людей из США решила плыть: Англия обещала судну военный конвой и полную безопасность, послав пять эсминцев и крейсер ему навстречу. Лайнер вышел в океан и дал полный ход -пятьдесят километров в час. Но, подойдя к берегам Англии, капитан никого не обнаружил и решил двигаться вдоль берега по мелководью, где в принципе не должно было быть немецких подводных лодок. Он не знал, что субмарина U 22 (если не ошибаюсь) уже ждала его там.
1
Виктор Стягайло
Дело в том, что Черчилль отправил эсминцы искать подводные лодки противника в Северное море, сказав их командирам, что лайнер будет конвоировать крейсер. А командиру крейсера было сказано, что охрану "Лузитании" будут осуществлять эсминцы. В то же время агентам немецкой разведки была передана информация, что вдоль южного берега Англии пойдет транспорт с американским оружием - просчитать действия командира лайнера было не сложно. "Лузитания" так и шла - в темноте вдоль берега и без огней. Командир лодки выпустил две торпеды и написал в судовом журнале:" Я думал, что торпедировал военное судно. Но, когда рассвело, увидел, что это лайнер - там гибнут женщины и дети. Поскольку я не могу им помочь, я принял решение уйти в океан." До берега было всего 8 миль, но погибло тысяча двести человек. После этого США вступили в войну с "вероломной Германией".
1
Котейкин А-Вега _
Единственное,что можно от этого хитрого пса воспринять,так это то,что он открестился от культа личности,инициированного хрущёвым.Но Иосифу Виссарионовичу от этого уже было ни жарко,ни холодно
1
Максим Федоров
Комментарий удален
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
По большому счету для нас конечно важно какая элита возьмет верх, но гораздо важнее для самих европейцев. Ставки сделаны, карты вскрываются. В худшем случае Россия лет на 10-15 отвернется в сторону Китая. На больше Европы не хватит. Богатейшего СССР хватило паразиту на 20 лет, Европы хватит и того меньше.
3
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Конечно лучше развивать экономику и с Европой и с Китаем, но для Европы выбор стоит куда более серьезный.
1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Конечно лучше развивать экономику и с Европой и с Китаем, но для Европы выбор стоит куда более серьезный.
0
Аноним
Аноним
Россия, Ижевск
Врать, врать и врать! Как завещал гнусный Черчиль. Как учат соединенные воровские и банковские кланы америки.
2
ДЕДУШКА хмурый
Черчиль - англосакс , и этим всё сказано ! Исторически Россия была занозой для всё порешавших и поделивших господ с Запада . А сдаться "на милость победителям" (как призывают наши либерасты) - это не путь России , а уничтожение !! А ведь мало кто догадывается , что распад России означает конец человеческой цивилизации !
3
Аноним
Аноним
Россия, Ставрополь
Скорее дубиной чем занозой!
0
Олег Максимов
Мне вот что любопытно.
10 февраля 2017 года будет 10 лет "мюнхенской речи Путина". Кто-то сумеет обьективно оценить последствия? До сих пор она считается "великой и революционной". "Изменившей современный мир". Ага....
-6
Олег Максимов
Потом нанизываем на "ниточку логики", Грузию 2008, обструкцию ОИ в Сочи, Украину и прочее.
Осознаём положение в мире. Очень советую.
-6
Олег Максимов
И просто исходите из предположения, что "Великий Стратег" мог ошибиться. А вдруг?
-6
Альберт Нарышкин
Сформулируйте ошибку.
1
Олег Максимов
Сформулировать?
Пожалуста... Россия , НЕ ЕСТЬ центр мира. Не МОЖЕТ страна , имея 2-3 % ВВП мира и очень слабые технологии ( кроме военных) на что-то претендовать мире.
-6
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Чингис хан бы с этим утверждением ой как поспорил.
2
Олег Максимов
Центр Мира - это США. Это может и не вечно. Согласен. Но ближайшие 30 лет, уж точно.
Технологическая,научная, финансовая мощь Штатов такова, что даже гордые германцы, французы или японцы, понимают - НЕВОЗМОЖНО. Невозможно пока эту мощь сломить. Поэтому и подчиняются, спокойно интегрируясь в Западный мир и сохраняя очень высокий жизенный уровень для своего населения. ( Это важно) США озабочены жизненнным уровнем в Европе, не менее чем у себя. Даже больше.
-7
Олег Максимов
В России бытуют сказки для идиотов, что США хотят "развалить ЕС". Поживиться экономически за их счёт. Такая "теоретическая" глупость, возможна только в России при огромных расстояниях в стране, оторванности от мира, и зомбировании ТВ.
-6
Олег Максимов
Надо вообще, серию статей писать, чтоб всё обьяснить. Политику,экономику, мировозрение Запада.
Меня всё равно не допустят. Так что ограничусь периодическими комментариями. Да и не нет порой времени. Я зарабатываю деньги в очень далёкой от политики отрасли. Иногда, поспорить в интернете, просто отдых для меня..
-5
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Мировозрение колониальное, экономика паразитическая, политика агрессивная. Тут нечего объяснять. Правильно написано - что бы сохранить свои позиции готовы поджечь весь мир, и навалено кого поджигать - якобы врага или якобы союзника - кого проще того и подожгут. Для Европы выбор сейчас простой - либо они сейчас побеждают, либо подписывают ттип и все сегодняшние проблемы у них закачиваются (теракты, беженцы) и начинаются такие, какие им и не снилось - глобализация, мертвый бизнес, статус колоний и как следствие зарубленая социалка, нищета, ну и какая-то версия наших 90х или того что сейчас на Украине.
3
Рубик Кубиков
Пишите, пишите свои записки сумасшедшего.....
1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Америка очень умный паразит. Паразиту что бы существовать нужно поедать другую органику. И в данный момент паразит оооочень голоден. Условной Арменией или Казахстаном сейчас паразита не накормишь, нужно съесть слона. Конечно, с бОльшим удовольствием паразит бы съел восток или Россию, но за неимением сожрет и Европу. Единственный способ убить паразита - лишить его еды, за неимением которой паразит начнет жрать себя. И так как восток и Россию пока получается отстоять - остается главная задача - не дать Европе вступить в трансатлантическое партнерство.
3
Альберт Нарышкин
Тихо сами с собою ведёте беседу? Ну и славно. Раз вы сами себе отвечаете, значит всем остальным это делать необязательно.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Невозможно ничего сломать, если даже не попытаться. Вопрос не в том хотим ли мы что-то ломать - вопрос заворачивают так что либо мы ломаем либо нет больше России как суверенного государства. И не Россия решила так завернуть вопрос.
0
Олег Максимов
Не будет России в ВАШЕМ понимании.
Есть новые демографические и экономические реалии .
Пойду я ТВ смотреть. Интереснейшая дискуссия по атомной энергетике. ( кстати бросьте российский дебилизм, что в Европе "ничего не понимают". Тут очень образованные элиты - выше чем в России - и всё обсуждается. Открыто). Учите языки и подписывайтесь на толковые каналы Франции,Германии,Англии. Удивитесь уровню западного интеллекта. Без сарказма и шуток.
-7
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Элиты все понимают. Не понимает рабочий завода Ганс, которого ведут на убой. На самом деле противостоят в Европе сейчас бизнес элиты против давно американских полит элит. Жуем попкорн, смотрим кто победит. Рейтинги полит элит пока стремительно падают. В то же время бизнес элиты активно договариваются с Путиным. В отличии от полит элит бизнес не завязан на рейтинги, но есть жесткий колпак в виде места хранения денег и активов.
2
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
А про гордых французов - это вообще смехатура. Все помнят сколько гордые стояли за свою Францию в последней войне. Горными они быть перестали со смертью наполеона. Правильнее написать побежденные и сломленные немцы, французы, японцы.
0
Аноним
Аноним
Молдавия
Дорогой Олег Максимов, Раздвиньте ягодицы и смажьте анус подготовьте его к интеграции в западный мир.
1
Аноним
Аноним
Белоруссия
О! Змагара попёрло.. Про "слабые технологии" спасибо, поржал. Или вы про США? Вот у тех да - стандарты начала прошлого века, единицы измерения позапрошлого, технические решения частенько тянут на паропанк.. Единой энергетической сети нет, а в той, что есть - параметры разные, единой транспортной системы нет, единой газово-нефтяной системы тоже нет, стоимость топлива в разных штатах различается в разы. И еще дохрена чего.. Это "развитые технологии" ага.. Тот же Китай в разы развитее. Центр мира, [censored]
0
Рубик Кубиков
Уа-ха-ха-ха-ха!!!......
0
Олег Максимов
Почему в России столько педерастов?
Ни в одной стране мира этого нет. Любая мысль русского человека трансформируется в "смазывание ануса". Я верю Фрейду. В ситуациях нервного возбуждения, выявляются истинные склонности человека.
-4
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Это вы у себя спросите. Меж тем товарищ писал из молдовы.
1
Олег Максимов
Как знаете.
Я смотрю фильм на другом экране,и по ходу отвечаю. Может и сам себе. Просто добавляю мысли. Чем плохо?
-6
Олег Максимов
Нарышкин ваш псевдоним?
-6
Альберт Нарышкин
Смотрите ваш фильм и не отвлекайтесь.
1
Олег Максимов
Значит псевдоним.
Максимов - тоже псевдоним. Это фамилия прадеда по матери. Чел был любопытнейший. Я с ним успел пообщаться. Он прожил почти 100 лет.
Повоевал дедушка на ТРЁХ войнах. Первой мировой. Гражданской. Великой Отечественной. Был в австрийском плену во время 1 МВ. Пленили "красные",тоже. Потом в немецкий плен попал в 41-м. ( он тогда уже был лет 50-и и просто обозы возил на фронт. Сам не воевал)
-4
Олег Максимов
И прадет был ранен в ПАЛЕЦ. На трёх войнах.
Австрийцы наступали, и его отправили с сообщением в соседнее подразделение. Дед полз под обстрелом, проклиная всё. Рухнул в окоп. Абсолютно без сил. И тут австрийская ( может и немецкая) пехота ворвалась. Солдат ударил штыком , выбивая записку-сообщение. Палец сильно поранил.
-4
Олег Максимов
Вот такое ранение. А потом этот чел жил ещё ситуации невероятные. Может на старость, я опишу свою жизнь и своих близких.
Пока нет времени. Но там - ОЧЕНЬ интересно. И мои деды. И родители. Про себя тоже.... Зачитаетесь. Гарантирую.
-5
Аноним
Аноним
Эстония
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Эстония
Комментарий заблокирован
0
Владимир Владимирович
Этот день Победы порохом пропах,// Это праздник с сединою на висках, // Это радость со слезами на глазах
Аффтару текста - два, за знание истории
песня "День Победы"
музыка Давида Тухманова
слова: Владимира Харитонова
1975й год!
0
Альберт Нарышкин
"Двойка" по истории или по музыке -- уточните.
1
Владимир Владимирович
по истории музыки
-1
Процесс Пошел Как-то ,так
Комментарий заблокирован
-1
Симулякр
Это вы о чем?
1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров