• Вход
  • Регистрация
аналитика
17 Июля 2015, 11:40


Революции нельзя предсказать

1 853 69
Революции нельзя предсказать Фото: Reuters
По мнению большинства, революция в РФ невозможна, потому что лично он, Вася Пупкин, ее не желает, его и так все устраивает, и точно так же, по его мнению, думает большинство. Поспешу вас расстроить: революции случаются вне зависимости от того, хотим мы их или нет.

Вот, например, в 1917 г. кто хотел революцию? Да никто!

Рабочие хотели 8-часовой рабочий день и хорошую зарплату. Солдаты хотели дембель, водку, гармошку и баб. Генералы хотели славы, орденов и чинов. Штаб-офицеры хотели стать генералами. Обер-офицеры хотели стать штаб-офицерами. Крестьяне хотели земли и доброго урожая. Обыватель хотел спокойной жизни. Мелкая буржуазия хотела стать большой. Большая буржуазия хотела больших барышей. Царь Николай хотел отжать у турок Стамбул. Гимназистки хотели большой и светлой любви. Попы хотели… Список можно продолжать до бесконечности. Но в нем не будет никого, кто бы хотел революцию.

Кто ж хотел революцию – дедушка Ленин? Так он к тому времени уже более 20 лет прозябал в эмиграции, и от его хотений ничего не зависело. Хотеть-то он, может, и хотел, да только в возможность революции не верил и ничего для ее приближения не делал, даже «Искру» уже 12 лет не выпускал. В январе 1917 года, выступая перед молодыми швейцарскими социалистами на собрании по поводу 12-летия Кровавого воскресенья, он сказал: «Мы, старики, может быть, не доживём до решающих битв этой грядущей революции. Но я могу, думается мне, высказать с большой уверенностью надежду, что молодёжь… будет иметь счастье не только бороться, но и победить в грядущей пролетарской революции». В общем, его хотение революции было в высшей степени абстрактным. Демон революции Троцкий в этот момент вел светский образ жизни в Нью-Йорке. Почти никаких связей с Россией он не имел, так же как и Ленин.

Может быть, революцию хотели учинить профессиональные революционеры, оставшиеся России? А вот тут все совсем наоборот. Руководитель русского Бюро ЦК РСДРП Александр Шляпников (непосредственный руководитель самой радикально-революционной партии России) констатирует: «Все политические группы и организации подполья были против выступления в ближайшие месяцы 1917 года».

Но это мы говорим о тех революционерах, что были на свободе. Наиболее буйные находились в ссылке, тюрьмах и эмиграции. А легальные  революционеры считали момент крайне неподходящим для революции и не делали ничего, чтобы форсировать события. Член Думы, один из лидеров меньшевиков Николай Чхеидзе, в начале января 1917 г. считал так: «В настоящее время нет никаких надежд на удачную революцию. Я знаю, что полиция пытается инсценировать революционные вспышки и вызвать рабочих на улицу, чтобы с ними расправиться».

Такого же мнения придерживался и один из лидеров межрайонцев Константин Юренев. Он часто посещал квартиру Керенского, на которой собирались радикалы всех мастей. Зимой 17-го на одной из сходок салонных революционеров он с горечью констатировал: «Революции нет и не будет. Реакция нарастает. У рабочих и солдат разные цели. Следует приготовиться к длительному периоду реакции. Мы должны занять позицию наблюдателя и выждать».

Может быть, революцию хотела думская либеральная оппозиция? Да упаси, Боже! Либералы хотели «ответственное министерство», то есть такое правительство, которое подотчетно Думе. Это был предел их мечтаний! И мотивировали они свое хотение как раз тем, что царское правительство настолько недееспособно, что это грозит революцией.

Царю такая предъява не понравилась, и он начал поговаривать, что Думу следует разогнать. 10 февраля председатель Думы, лидер партии октябристов Михаил Родзянко приезжает в Царское Село с докладом о положении в стране и заявляет, что в случае роспуска Думы вспыхнет революция, которая, как предрекал Родзянко царю, «сметет вас, и вы уже не будете царствовать». «Ну, Бог даст», — ответил самодержец. «Бог ничего не даст, Вы и Ваше правительство все испортили, революция неминуема», — жестко парировал Родзянко.

А несколько дней спустя Родзянко написал царю свою знаменитую записку, в которой буквально умолял спасти Россию от хаоса, в который она стремительно скатывалась. Он не пишет о революции, он вопиет о дороговизне, инфляции, перебоях со снабжением хлебом (при том, что хлеба было более чем достаточно), остановках предприятий из-за недостатка электроэнергии, о неэффективной работе железных дорог, чудовищной тупости бюрократии, коррупции, злоупотреблениях в отношении рабочих. Почитайте его донесение государю и скажите, может ли такое писать человек, который ХОЧЕТ революцию?

Уже в момент революционного взрыва, когда Петроград захлестнули волнения, Родзянко думал о том, как спасти монархию, пусть даже ценой отречения монарха. Именно это он и втолковывал Николаю на переговорах об отречении. Хотя изначально речь шла не об отречении, а о формировании нового правительства во главе с популярной в обществе фигурой и наделении этой фигуры широкими полномочиями. Не справится фигура – все шишки на него. А справится – отлично, орден получит и пенсию хорошую.

26 февраля он телеграфировал государю: «В столице анархия, правительство парализовано… Медлить нельзя. Всякое промедление смерти подобно. Молю Бога, чтобы в этот час ответственность не пала на венценосца». Это был крик отчаяния. Родзянко, видя приближение грозы, предлагал срочно сделать громоотвод на пороховом складе.

Известна реакция царя на телеграмму Родзянко, который сообщает о разразившейся уже буре. Николай II, ознакомившись с депешей, сказал министру двора Фредериксу: «Опять этот толстяк Родзянко мне написал разный вздор, на который я ему не буду даже отвечать». А чтобы назойливый Родзянко не докучал ему своими "ахтунгами", Николай принял просто гениальное решение: отправил думцев на каникулы на два месяца, временно распустил Думу. Этим дело и ограничилось.

Идет война, в столице империи бушует голодный бунт, а лицо, облеченное высшей властью, не принимает никаких мер, кроме того что наказывает гонца, принесшего плохую весть. Вы можете себе представить еще большую тупость? Такое поведение достало всех без исключения – думцев, генералов, буржуазию, великих князей. Элита полностью отвернулась от государя. Но ничего удивительного в том нет – сам напросился.

Кстати, среди думцев были и настоящие заговорщики. Группа депутатов Думы во главе Гучковым, лидером умеренных либералов, начинает готовить заговор с целью свержения Николая II, чья неадекватность была уже слишком очевидна для всех. Но вы не поверите, если я скажу, зачем они собирались свергнуть Николая.

Гучков – монархист до мозга костей, и все его помыслы были о том, чтобы сохранить самодержавие. Николай, по мнению думских монархистов, вел Россию к революции и гибели (это теперь бесспорно), и чтобы спасти режим, предотвратить революцию, гучковцы хотели совершить дворцовый переворот.

В книге Как делать революцию. Инструкции для любителей и профессионалов я утверждал, что стартером революции стало низложение Николая. Спустя восемь лет я признаю, что круто ошибся. Принуждение глупого и оторванного от реальности царя было не причиной, а судорожной попыткой остановить уже разгоревшуюся революцию.

Но кто же ее разжигал? Выше я показал, что даже самые радикальные революционеры-социалисты не желали революции. Они боялись ее, потому что считали это делом абсолютно безнадежным, гибельным. Поражение революции, по их мнению, приведет к «засветке» и разгрому всех революционных организаций, предельно хилых к тому времени. Что уж говорить об оппозиции умеренной! Думцы языки смозолили, рассуждая о том, как было бы прекрасно, если бы царь поручил им сформировать «ответственное министерство». Думаете, они хотели власти? 27 февраля у Таврического дворца собралась масса народа. Толпа ТРЕБОВАЛА от думцев взять власть в свои руки. Депутаты перепугались. Вышел к толпе только виртуоз-балабол Керенский. Толпа несла его на руках. Только на следующий день в расклеенных по городу манифестах было объявлено о создании Временного комитета Думы во главе с Родзянко. Несколькими часами ранее был создан Петроградский Совет, который возглавил меньшевик Чхеидзе. Революция свершилась. Полиция разбежалась. Армия перешла на сторону «новой власти», которой не было. Царь еще не отрекся, но уже абсолютно и бесповоротно потерял власть.

Возвращаемся к поставленному выше вопросу: кто хотел революции? Никто!!! Даже действия оппозиции диктовались желанием предотвратить революцию. У ватников есть просто железный аргумент против невозможности сегодня революции в РФ: дескать, если нет лидеров, то и революции быть не может. Эх, глупышки! А кто был лидером революции в феврале 17-го? Никто!!! Во главе политических процессов были люди, желавшие погасить революцию. Это были, по сути, контрреволюционеры. Да, именно поэтому революция и смела их всех без остатка. В лучшем случае – в эмиграцию.

Думец Шульгин, на мой взгляд, точнее всех выразил суть происходящего: «Революционеры еще не готовы, но революция готова». То есть, революция – это явление высшего порядка, она не зависит от чьего-то желания или нежелания. Если созрели социально-экономические условия – революция происходит вне зависимости от готовности к ней власти и общества, даже вопреки желанию самих революционеров. Тот же Шульгин объясняет, что заслуги революционеров в свержении царизма нет никакой: «Дело было в том, что во всем этом огромном городе нельзя было найти несколько сотен людей, которые бы сочувствовали власти...».

Никто, я еще раз подчеркиваю – никто не пытался свергнуть правящий режим, он просто рухнул по причине своей абсолютной недееспособности. Попытка генералов заменить обанкротившегося Николая на Михаила – это запоздалая реакция на кризис, но не его причина.

За последние годы я прочел довольно много мемуаров лиц, переживших крушение империи. Либералы, монархисты, генералы, социалисты и даже террористы пишут об одном и том же: положение складывается скверное, правительство недееспособно; надо что-то делать, но никто не знает что; никто не хочет брать на себя ответственность; все надеются, что, авось, рассосется. И абсолютно все мемуаристы в один голос заявляют: революция стала для всех неожиданной. Да, многие понимали, что паровоз мчится в пропасть, что будет нечто плохое. Но когда, как, в какой форме разразится кризис? Никто не смог предсказать революцию. НИКТО!

Даже Родзянко, грамотный экономист, который был очень хорошо информирован о положении дел в империи, тот Родзянко, что осмелился в лицо императору сказать, что тот ведет Россию к революции – даже он не предполагал, что революционный кризис разразится через две недели после этой беседы. Революция стала для него шоком.

Вся история человечества свидетельствует, что революцию принципиально невозможно спрогнозировать. Ну, скажите, кто из вас мог предположить, что режим Януковича рухнет 21 февраля 2014 г.?

Я, вернувшись с Украины, еще в декабре 2013 г. констатировал, что режим Януковича обречен, и уверенно предположил, что в ближайшее время «неизвестные снайперы» принесут сакральную кровавую жертву во имя свободы и демократии, после чего победа оппозиции будет неизбежна тем или иным способом. Правда, я отдавал предпочтение относительно «мирному» сценарию, в ходе которого Януковича затопчут в ходе процесса легальной смены власти. Объективные причины нежизнеспособности режима были мне очевидны. Очевиден был итог начавшейся революции. Но ее ход и дату развязки я предугадать не мог, даже отлично понимая, что процесс уже необратим.

Давайте рассуждать логически: допустим, революционный кризис можно предвидеть. Если вы можете предвидеть событие, вы сможете его предотвратить: арестовать заранее лидеров протеста, заблокировать бронетехникой Тахрир/Майдан Незалежности/Болотную площадь еще до того, как там соберется толпа. Но это ничего не даст, потому что причины революции устранены не будут. Царский режим в России смог выстоять в 1905-1907 гг., смог подавить революцию. Но он не смог устранить причины, вызвавшие революцию. Именно поэтому революция стала неизбежной.

Мог ли Янукович разогнать майдан? Технически это было возможно. Я даже готов гипотетически допустить (хоть это и фантастика), что он сохранил бы власть в ходе президентских выборов. Но разве это устранит напряжение в обществе? Развязка все равно наступила бы: годом раньше или годом позже. Народ Украины в массе своей испытывал острое чувство неудовлетворенности своим положением: все были чем-то недовольны (каждый чем-то своим), все люто ненавидели коррупцию, бюрократию, свою нищету и роскошь олигархии. И никто не видел света в конце туннеля, не было той идеи, мечты, ради которой следовало переносить «временные трудности». Но так же не было и цели, ради которой следовало идти на баррикады. Комплекс национальной неполноценности не находил выхода.

Популярность европроекта – это вовсе не рациональный выбор украинцев в пользу западной цивилизации. Это был искренний и стихийный протест против того беспросветного убожества, что окружало людей. Евроинтеграция – соломинка, за которую хватается утопающий. И вдруг Янукович отобрал у украинцев эту мечту. Все, мгновенно возник центр кристаллизации протеста, которым модераторы революции успешно воспользовались. Революция случилась не потому, что Госдеп прислал участникам майдана печеньки, а потому что в обществе сложилась революционная ситуация: низы не хотят, верхи не могут. Социальные процессы сродни тектоническим – напряжение в литосферных плитах может нарастать десятилетиями, а разрядка происходит в считанные минуты.

Революция на Украине – свершившийся факт. Но кто хотел революцию? Никто! Люди хотели зарплату, как в Германии; хотели, чтоб уровень коррупции был, как в Люксембурге; хотели кружевные трусики и безвизовый режим с ЕС; хотели свободы и демократии, а не ее имитации. А революцию никто не хотел. Тем более никто не хотел сопутствующих «удовольствий»: потерю Крыма, войну, разгул криминала, безработицу, доллар по 20 гривен, рост коммунальных платежей и среднюю зарплату ниже, чем в африканских странах. А кто мечтал об олигархе-алкоголике на посту президента и галстукоеде на зарплате у США в качестве губернатора? Кто хотел цензуру, тысячи политзаключенных, разгул фашни, бойню в Мукачево?

Так это совершенно несущественно – кто и что хочет, а чего не хочет. Если модель общества неадекватна, если правящий режим недееспособен, конструкция рушится вне зависимости от чего бы то ни было. Если не делать капитальный ремонт в доме, он обвалится. Кто-то издохнет под обломками, но выжившие вынуждены будут построить новый дом. И если они захотят выжить, они будут следить за его состоянием лучше.

Так зачем допускать катастрофу – воскликнет капитан Очевидность, надо просто правильно обслуживать строение и вовремя ремонтировать! Да, и в государстве, если его правильно обустроить и периодически «апгрейдить» в ответ на новые вызовы, революции не произойдет. Но для этого потребны адекватные менеджеры. Как же обстояли дела с адекватностью управленцев в Российской империи накануне революции 17-го года? Про царя я писал выше – неадекват полный. И вся нижестоящая бюрократия – ему под стать.

Недовольство широких народных масс к февралю достигло критических отметок. Но это недовольство не имело политической  подоплеки. Люди не хотели революции, они тупо хотели жрать! Они хотели иметь дрова, чтоб протопить печь зимой! Про хлебные бунты в Петрограде, приведшие к краху режима, знают все. А как обстояло дело, например, в Москве? Вот что писал царю Родзянко в упомянутой записке:

«В зимний сезон Москве нужно ежедневно 475 тыс. пудов дров, 100 тыс. пуд. каменного угля, 100 тыс. пудов нефтяных остатков и 15 тыс. пуд. торфа. Между тем в январе до начала морозов привозилось в Москву ежедневно в среднем по 430 тыс. пуд. дров, 60 тыс. пуд. каменного угля и 75 тыс. пуд. нефти, так что недовоз, в переводе на дрова, составлял ежедневно 220 тыс. пуд.; с 17 января прибытие дров в Москву упало до 300—400 вагонов в день, т.-е. до половины нормы, установленной порайонным комитетом, а нефти и каменного угля почти совсем не поступало. Запасы топлива к зиме на фабриках и заводах в Москве были заготовлены примерно на 2-месячную потребность, но вследствие недовоза, начавшегося еще в ноябре, эти запасы свелись на-нет. Вследствие недостатка топлива многие предприятия, даже работающие на оборону, уже остановились или скоро остановятся…

…В квартирах обывателей температура редко подымается выше 11 —12° С, а в домах с центральным отоплением падает до 10 — 9°. В учебных заведениях и многих учреждениях занятия крайне затруднены, так как термометр держится в их помещениях на 6 — 8°. В городе развилась масса заболеваний инфлюэнцей и воспалением легких, а на почве недоедания— желудочные и кишечные расстройства.

положение Москвы в продовольственном отношении критическое: вместо 65 вагонов муки, — а по нормам, установленным в продовольственном совещании при московском градоначальнике, даже 86 вагонов ежедневно плюс 7 вагонов для продовольствия подмосковных крестьян,—в декабре подвоз муки в Москву не превышал 50 вагонов в сутки, а в январе упал даже до 42 вагонов, т.-е. предложение покрывало немногим более половины потребности».

Скажите, как вы себя будете чувствовать, если вы лишились работы, потому что завод встал из-за отсутствия топлива, дома – холод, дети болеют воспалением легких, дрова можно купить только у спекулянтов втридорога, за хлебом – километровые очереди? А теперь представьте, что таких как вы – миллионы.

Объяснить временные неудобства трудностями военного времени никак невозможно. Разве немцы и турки помешали завезти в Москву нефть и торф? Разве в 1916 г. был неурожай? Нет, урожай был хорошим, и нефтяная промышленность от войны нисколько не пострадала. Развал наступил на железнодорожном транспорте, о чем Родзянко безуспешно талдычил царю. Но и это никак невозможно объяснить военными обстоятельствами. В 1914 г. в России было 14 тысяч паровозов, в 1917 г. – 18 тысяч. Вырос и вагонный парк. Рабочих-железнодорожников не мобилизовали в армию.

Проблема была не в транспорте, не в угле и хлебе. Проблема была в системе управления империей. В мирное время деградировавший аппарат худо-бедно справлялся  с задачами, но стоило ситуации незначительно осложниться, как наступил паралич системы, последствия которого красноречиво описывает Родзянко. Если возникла проблема, население ждет, что власть ее решит. А если власть не решает проблемы, а только создает их?

Приведу только один пример, но очень наглядный. Население страдает от дороговизны еды (причины абзацем выше). Министры тупо не понимают, в чем дело, потому что по статистике продовольствия в стране – завались. Россия была единственной из воюющих стран, в которой с началом войны ситуация с продовольствием не ухудшилась, а УЛУЧШИЛАСЬ, потому что экспорт продовольствия практически прекратился. Так откуда может быть недостаток хлеба? Министры-неадекваты делают единственно возможный и очень «логичный» вывод: спекулянты наживаются. Следовательно, надо бороться со спекулянтами.

Но решить – одно, а как бороться-то? И министры «решают» проблему так, как они привыкли ее решать всегда – дают указание губернаторам на местах решить проблему и доложить. А губернаторы как будут решать проблему, которую не они создали, но которую спихнули им на плечи? Ну, провели заседание, постановили запретить спекуляцию. То есть в лучшем случае губернаторы не будут делать ничего. А вот в худшем… Ташкентский генерал-губернатор, образцовый дебил, решил проявить рвение. Каждую субботу стал ходить по базару, и если цену на какой-то товар он считал слишком высокой, тут же приказывал бить торговца плетьми.

Цены на продовольствие от этого, как вы понимаете, не упали, а ненависть к власти сильно возросла. Никто не хотел революции, просто сука-губернатор всех заипал. Хотелось жрать. Не хотелось подыхать на фронте за какой-то сраный Босфор. Бац – и революция случилась, хотя ее никто не хотел. А почему радовались революции? Да потому что появилась надежда, что новая власть все разрулит, как надо, главное – выбрать в Совет правильных пацанов. Разве на Украине было иначе? Быдло истово верило, что после подписания евродоговора и люстрации все проблемы исчезнут.

В результате революции на Украине старые проблемы не исчезли, а новых навалилось – просто караул! Из этого следует, что революция-продолжение неизбежно. А в России? Об этом в следующий раз поговорим. По крайней мере Кремль вероятность революции признает и наращивает усилия по ее предотвращению.

(полный текст здесь - http://kungurov.livejournal.com/121651.html)

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Украина, Алчевск
Да у автора с лексикой не густо один ли оборот «просто [censored] всех заипал» уже показателен.
Вообще умен не тот кто читать умеет а тот кто сможет понять прочитанное, а автор на узкой выборке мемуаров и статей пытается показать что РИ да и Украине никто революции не хотел. Революцию хотели не столько в самих странах сколько за их приделами, готовили и реализовывали обе революции на протяжении нескольких лет. А чтоб понимать как они готовились нужно понимать что такое безструктурное управление, тогда и глупых вопрос будет по меньше.
0
jtomochka jtomochka
http://ori.click/myjskayasula
0
Oleg Ascold
Oleg AscoldС нами навсегда!500 комментариев
На мой взгляд аргументация слаба и притянута за уши. У нас почти всегда было плохо жить, и голод был и войны и руководство ниочем, и печку нечем топить и воруют . А недовольных властью - это вообще почти все во всех поколениях ,но революция тем не менее событие единичное на сотни лет. И почему так, автор ответа не дал.
1
Василий Уткин
Вы читали оригинал по ссылке? Почитайте - товарисч нас с вами называет ватниками и путиноидами. При этом в начале он пишет, что он не укроп. Но вчитайтесь как он себя несёт над всеми и поплёвывает на всех: "Вы, ватники, и будете этим пушечным мясом, причем с обеих сторон. Вы даже не сможете сделать сознательный выбор, на какой стороне быть, это зависит не от вашего желания, а от обстоятельств."
Он считает, что успеет улететь на Марс или Луну - при сложившейся ситуации таким согражданам на планете Земля нет места.
1
Vladislav Mikhailikov
В свете писем Альберта Пайка и других исторических свидетельств революцию ещё ой как можно предсказать и спланировать за десятилетия до неё. Горизонт планирования событий у автора как у дождевого червя, впрочем как и аргументация.
0
Омар Хайямыч
Многое верно, но не все. В нынешней Украине была такая группа людей, которая хотела именно революции, с насилием и кровью. И они готовились к этому уже много лет. Оранжевая власть подкармливала их "печеньками госдепа", а Голубая закрывала на них глаза, думала - как-нибудь обойдется. Но не обошлось, потому что это нацисты.
Вот видео 2012г с Ярошем и Наливайченко (перезалито в 2014г)
https://www.youtube.com/watch?v=v50kntXNol8&feature=player_embedded
А на этом видео 2009г. легко можно узнать Билецкого, будущего нардепа и комбата неонацистского Азова
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=fgwv4QaEKyU
0
Аноним
Аноним
Германия
"Николашку"
Одним этим, вы дискредитировали всю статью.
1
Nina Gil-Rovadry
А кто он, государь-ампяратор? Был бы таковым не просрал бы своё наследие. Так что как-раз и есть царь-тряпка николашка
0
Oleg Ascold
Oleg AscoldС нами навсегда!500 комментариев
И империя и СССР - всё просрано разными людьми от Николая, Сталина до Горбачева. Но [censored] людей - не к лицу всё же.
0
Владимир Волгин
как обычно, курочка по зернышку среди навоза. ) попадаются здравые моменты в мути.
2
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Кунгуров... закрыл вкладку.
2
Nina Gil-Rovadry
Автор, что бы в будущем так не позориться хотя бы посмотри разведопрос с Юлиным "что такое революция". Там для таких как ты уже разжевано. И по тексту чутка:
"русского Бюро ЦК РСДРП Александр Шляпников (непосредственный руководитель самой радикально-революционной партии России)" А социалистов-революционеров куда дел? 90+% всех терактов совершили они, а уж никак не партия Ленина. Или ты про бабушку русской революции позабыл и к какой партии она относилась?!? В общем, лучше не пиши, не позорься.
2
Аноним
Аноним
Россия, Нижний Новгород
Не может он не писать - деньги от кураторов уже пропиты, а они, падлы, отчёта требуют
-2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Псевдонаучный бред. На пустой желудок много не нареволюционируешь... И одеваться во что-то надо... И стрелять чем-то... Просто так революции не свершаются... Деньги нужны, однако. Причем много денег. А так же недалекие, беспринципные и жадные люди. Или принципиальные и недалекие. А, скорее всего, и те и другие. Вот при наличии этих факторов и рождаются "революции". Вернее их рождают. Целенаправленно.
2
Дмитрий Репетацких
politrussia, зачем вы это опубликовали? Статья недалекого человека,который лезет в факты. Революцию можно сделать вообще в любой стране,надо разрушительные процессы подталкивать,а все хорошее замалчивать. Никто не хотел революции? Ну-ну. Лавров если бы поехал в США с печеньками,поднял бы чернокожих на бунт как нечего делать. Но это не наш метод. Наше руководство не идет по этому пути,Россия за справедливость (тьфу-тьфу-тьфу)
2
Кирилл Скрипкин
И часто вы подвизаетесь в жанре доноса?
-3
Дмитрий Репетацких
Что за слово такое "подвизаетесь"? Подвязываетесь?
0
Кирилл Скрипкин
Это слово существует в русском языке уже несколько веков. Словарь вам в помощь
0
Дмитрий Репетацких
О. Спасибо,посмотрел.Ни разу не встречал раньше.А где в моем комментарии донос?
0
Михаил Котов
евреи, евреи, кругом одни евреи....масонская ложа при императорском дворце!!!!!
из 21-ого человека, стоявших у истоков революции 1917 года - 18 евреи. В раде Украины из 400 депутатов - 300 евреи.
все нынешние наши оппозиционеры - евреи. да и не оппозиционеры...
когда они приходят, то стране звиздец наступает. Сталин их почти всех вычистил, но они его опередили и убили, спустив кровь и тело сожгли, а прах выпили с вином. При Брежневе они вернулись...ну а дальше все известно!
Революционера Ленина, положили в пирамиду в центре Москвы, а свойства пирамиды всем известны....
http://1k2.io.ua/s857945/plan_evreev_i_izrailya_protiv_russkih_ukrainy_i_rossii почитайте, интересно!
1
Кирилл Скрипкин
О да. А "протоколы сионских мудрецов" - еще интереснее!
0
Сергей Будников
Да никаких особых усилий по предотвращению майдана и не нужно. Майданы и революции всегда размножались как инфекция в условиях излишней либеральности официальной власти. Если бы царь вместо ссылки просто убивал революционеров, то даже бунтов 1905 года бы не произошло. Также и здесь, достаточно зачистить штаб майдана, а это от силы сотня человек и все - никакой революции не будет.
0
Нацкий Владимир
Наверное не только это. Финансовые потоки надо перекрывать и дискредитировать лидеров смуты, что в принципе сейчас делается. Кроме того, не секрет, что в лидеры опов значительные средства получают от либерастнустых госназначенцев и им сочувствующих. Таких надо публично линчевать на радость народу, который автор статейки опрометчиво обозвал "быдлом".
0
wels русский
Слабоватая статья.
Вообще, спонтанных революций не бывает. Это хорошо спланированная акция третьего лица, которое создает условия для уничтожения государства из вне, а затем и внутри страны. При этом, достигая таковых целей, старается уничтожить обе стороны, пока какая из них не окрепла
Задаться вопросом, а как вообще Российская империя вступила в Первую мировую? Нам вообще кто-нибудь помогал в этой войне из членов Антанты? А откуда появились большевики во главе с В. И. Лениным? А почему, в последующем, Антанта не спала белое движение? Почему топился наш флот? А как вообще произошла интервенция и кто в ней участвовал?Вопросов сотни.
А недавние события на Болотной площади. Вам не кажется,что там зарождалась очередная "цветная" революция? Ее предугадали и приняли соответствующие меры. Не получилась в Москве-получится в Киеве. И получилась.Но ведь нынешней Украине не торопятся помогать ее "друзья"...
1
Кирилл Скрипкин
По пово ду ваших вопросов.
1. Как вступила в войну? По воле Императора Николая II, Самодержца Всероссийского. Не будучи готовой ни в области промышленности, ни в области сельского хозяйства, ни в области транспорта. Что и аукнулось в 1915, 1916 а затем и в 1917 году.
2. Кто-нибудь помогал России? Да, помогали, Британия и Франция. Большинство самых кровавых сражений Великой войны - Верден, Сомма, Ипр, Пашендаль, немецкие наступления весны 1918 года произошли на Западном фронте. Там же были сосредоточены основные немецкие силы (кроме 1915 г., когда распределение было 50/50)
3. Февральскую революцию делали явно не большевики.
4. Что значит "Антанта не спала белое движение"? Кто на ком стоял или спал?
5. Флот топился потому, что у него не оставалось баз. Есть другие версии?6. Изначально - потому, что Антанта завезла в Россию туеву хучу военного имущества. А весной 1918 года еще шла Великая война, так что судьба этого имущества была Антанте не безразлична.
0
wels русский
Поясню так же по порядку.
1.Российскую империю вынудила вступить в войну Антанта, изначально принявшая в свой союз. Напомню, что в данное сотрудничество нас совсем не ждали.Им просто нужен был второй фронт.Да, согласен, недальновидность нашего Императора. сыграла злую шутку в последующем.А ведь немцы не планировали с нами воевать.Хотя бы вспомнить слова железного канцлера.
2.Помощи не было никакой.А зачем?Когда Россия выполнила свое предназначение, перетянула на свою сторону значительную часть немецких частей.Баталии правильно перечислены, только в них выгребали англосаксы.Это мы их спасли.Почему же по итогам войны,пораженная сторона была вроде Германия,а потерь в политическом, экономическом,людском,географическом да во всех сторонах потерпела Россия.И этим не закончилось.
3.А кто начал февральскую революцию?Какие события,приведшие к ней?Не большевики, согласен.
4.Антанта не спасала белое движение.Опечатался.Люди были обречены на уничтожение.Так же сейчас происходит и на Украине.
0
wels русский
4. Эвакуация в Одессе. Маленький пример,но очень кровавый. Впринципе как и в Новороссийске.
5.Тут базы ни при чем. Просто наш флот представлял угрозу Англии и Франции. А не помнишь кто топил наши корабли в Алжире и Турции? Правильно-наши.русские. А почему? Да потому что наши "друзья" пытались его от жать в долг за содержание эмигрантов на западе, а так же за корабли в прямом смысле захватывались где поднимались британские флаги.История помнит даже столкновения корабельных команд за свои суда. Вот и подумай какие у нас товарищи были.
0
Кирилл Скрипкин
1. Неверно. Именно Россия первая заняла крайне жесткую позицию по поводу претензий Австро-Венгрии к Сербии. Настолько жесткую, что кайзер Вильгельм II даже пытался добиться от своего Генштаба развернуть войска на Восток вместо Запада, по плану Шлиффена.
2. Что значит "выгребали англо-саксы"? Переведите с "вельского" на русский. Например, Галлиполийская операция была предпринята непосредственно по просьбе Великого Князя Николая Николаевича, главнокомандующего русской армией.
3. И кто же?
4. Допустим, хотя из Крыма спасли всех, кого могли. Но что это доказывает по отношению к Февральской революции?
5. Вы вообще в курсе истории кораблестроения? Какие корабли были у России, какие у Британии и Франции? Российские дредноуты с их 12-дюймовками и тонкой броней (вот например http://battleships.spb.ru/0595/obstrel.html) были для британских и даже французских дредноутов 5-minute ships - кораблями, на потопление которых надо затратить 5 минут
0
Кирилл Скрипкин
(продолжение ответа) Например, в Royal Navy к 1920 году (когда и происходили события в Алжире) было 10 линкоров и 3 линейных крейсера с 15-дюймовыми орудиями. Какую опасность могли представлять для них 2 линкора Черноморского флота с 12-дюймовками, снаряды которых были вдвое легче британских? Да и броня у российских линкоров 9 дюймов, у британцев - 13. При таких данных британцы могли с безопасной дистанции просто расстрелять русские дредноуты, возникни у них такая необходимость
0
wels русский
Да с геополитической стороны, лишить сухопутную державу флота. вот прямая задача государства-моря. Чтобы единолично доминировать в морских просторах. Чтобы не было с чего начинать. чтобы это начало было куда медленней,чем наращивание боевой силы. А не просто сравнить пару-тройку кораблей.
0
Кирилл Скрипкин
Тогда надо было начинать с Кронштадта. Во времена Гражданской войны для Royal Navy не было никаких проблем раскатать по кирпичику вместе с Балтийским флотом. Что касается Черноморского флота, его выдачи требовали немцы, а не британцы
0
wels русский
Да уж конечно. Такой класс корабля, да в балтике и на таком удалении от своих портов. Да даже если бы туда и дотащился,что навряд ли, то там и остался.Что же он в космос не полетел,раз он такой великолепный!
0
Кирилл Скрипкин
1. Добраться до Балтики - никаких проблем. Расстояние от Лондона до Петербурга - 1495 морских миль, 3000 миль туда и обратно. Между тем, британские R-ы (линкоры класса Ривендж) имели дальность хода 7000 миль. Еще 4000 миль на боевое маневрирование остается.
2. А ему не надо маневрировать при дальности стрельбы 30 км. Можно хоть на якорь вставать и [censored] А фарватер там есть и был всегда.
3. С минами особых проблем тоже не было - у британцев к тому времени были и тралы, и параваны https://en.wikipedia.org/wiki/Paravane_(weapon), защищающие от мин непосредственно крупные корабли.
0
wels русский
Так что же твой хваленый Ройял не пришел и не смел Кронштадт?Чего же интервенция провалилась?А где тогда "спасительные флота демократии"? Что же к нам не придет ни какой флот непобедимых кораблей? Погугли,у тебя не плохо получается.
0
Кирилл Скрипкин
1. Потому, что Советская Россия была для британцев не Центром Вселенной, а "неуловимым Джо" ("- почему он неуловимый - да кому он нужен"). Можно было подкинуть белым армиям оружия и военного снаряжения (которого после Великой войны осталась туева хуча). Можно было подбросить в Россию войск - в масштабах колониальной войны. Но лезть в эту глушь воевать всерьез, да еще и сразу после Великой войны - не такие они дураки. Эту ситуацию подытожил Черчилль еще в 1919: можно разбить одну или две армии красных. Но если 150 миллионов русских не хотят белых, а хотят красных, то бесцельно помогать белым.
2. Я не случайно очертил временнЫе рамки: Гражданская война, когда регулярного флота у РСФСР по сути не было. Когда он возродился, ситуация стала совсем иной. Ну, а после Второй мировой ни о каком "флоте непобедимых кораблей" и речи не было.
3. Не надо просто гуглить, надо изучать историю. Своей страны и других стран, ибо никакой отдельной истории России нет. Есть част
0
Игорь Ильин
Настоятельно рекомендую автору не касаться тем, в которых он не компетентен. Тем более называть русского святого мученика-страстотерпца, в день его убийства "Николашкой" - не стоит. Не красит. После таких слов дальше можно не читать.
Предлагаю автору прочитать очень дельную статью о том, как царь был предан, и в чем на самом деле причина революции.
http://www.pravoslavie.ru/jurnal/80731.htm
2
Кирилл Скрипкин
Игорь, автор не обязан быть Православным, а в этом случае он смотрит на Николая II не как на святого мученика-страстотерпца, а как на главу государства, доведшего вверенную ему страну до революции. А отец Владимир Василик не замечает и, соответственно, никак не объясняет множество фактов: миллионные жертвы на фронте (как известно, Россия, закончив войну на год раньше, потеряла больше всех - 2,3 млн. человек), развал транспорта, не справившегося с возросшими объемами перевозок, продовольственный кризис и начало продразверстки В НОЯБРЕ 1916 ГОДА, солдатских и матросских мятежей и т.д.
0
Аноним
Аноним
Россия, Дубна
Ошибка в том, что вы взваливаете всю ответственность на главу государства, в то время как народ, особенно в лице правящей элиты тут не причём. Всё-таки русское самодержавие весьма сильно отличается от европейского абсолютизма, и эту разницу человек, ставящей целью правдиво вскрыть суть таких трагических моментах нашей истории, должен бы очень хорошо знать!
Самые серьёзные потери в доле к общей численности населения у Франции. Кроме того, со статистикой наших потерь в 1-й Мировой есть два таких момента:
1) В потери русской армии включали не только убитых, но и уволенных из армии вследствие ранений. А это огромная разница - такой человек потерян для службы в армии, но не потерян для страны, семьи, своих родных и близких.
2) В статистику лукаво включают и потери после февраля 1917, когда пришедшими к власти силами был запущен процесс развала армии с последовавшими из-за этого тяжёлыми военными поражениями.
0
Nina Gil-Rovadry
Вся проблема в том, что у этого главы государства была вся полнота власти, в том числе в выборе чиновников и контроле той самой элиты. И любые попытки оправдания царя-тряпки ссылками мол самодержавие и абсолютизм не одно и то же выглядят минимум по-детски. К тому же стоит учесть, что Россия вышла из первой мировой только во время заключения брестского мира, так что подсчёты потерь верные.
1
Кирилл Скрипкин
Во-первых, и в чем же эта разница? В чем ответственность народа, который элита втравила в страшную войну без соответствующего тылового обеспечения и, как следствие, с миллионными жертвами?
Во-вторых, по поводу ваших "моментов" в статистике:
1) Откройте Вики и почитайте, там этот вопрос разобран подробно и качественно, с хорошими ссылками. Тяжело раненые и уволенные со службы, естественно, включались в число раненых, а не убитых. Всего Россия по последним данным (источник тот же) потеряла 1,67 млн. убитыми и еще 3,3 млн. пленными (абсолютный рекорд). Итого на круг почти 5 млн. человек.
2) А в чем лукавство, позвольте спросить? Если мы считаем потери страны за войну (любой страны), мы должны считать с момента её вступления в войну и до момента выхода из войны. Как еще тут можно считать?
0
Аноним
Аноним
Россия, Дубна
Допустимый объём сообщения не позволяет достойно объяснить разницу между самодержавием и абсолютизмом. Для грубого поверхностного взгляда разницы действительно нет. Суть вопроса — в единении Царя и народа, которое к началу XX века было полностью порушено. Да и сам народ не был так един. Вот внутренняя причина слома, а не мифическая "слабость" Государя. Кротость многие люди почитают за слабость, но это опять же, грубый, поверхностный и не различающий духовные предметы взгляд.
За полным анализом нашего самодержавия отсылаю вас к классической работе Ивана Солоневича "Народная монархия".
А касательно википедии — тоже мне, нашли источник истины. Уж не смешите. Вы знаете тех людей, которые туда пишут? Их знания, опыт, научные звания? А их мировоззрение и цели — так ли они беспристрастны?
0
Кирилл Скрипкин
1. Вы сами написали - к началу 20 века единение Царя и народа было порушено, даже если допустить, что ранее оно было. Поэтому возлагать на народ какую-то ответственность в 17 году по меньшей мере странно - тогда и Царь не должен был гнать народ на бойню.
2. Что касается духовных предметов, напомню - отречение Царя было вырвано генералитетом и высшими сановниками. Каждый из которых был назначен Царем лично. Кротость это или слабость - судите сами.
3. Солоневич кто угодно, только не историк. Его взгляды могут быть интересны с философской точки зрения, но отнюдь не как серьезный исторический анализ.
4. Я специально обратил внимание - статья написана с очень хорошими ссылками, начиная от современников и участников событий Зайончковского и Головина, через великого советского демографа Б.Ц.Урланиса и заканчивая весьма серьезным трудом Г.Кривошеева. Извините, но этим авторам, тем более, вместе взятым, я доверяю много больше, чем Солоневичу, который не приводит ни фактов, ни цифр вообще.
0
Nina Gil-Rovadry
А что это тебя так царь-тряпка взволновал?
0
Аноним
Аноним
Россия, Нижний Новгород
О, кулугуров вновь разродился агиткой... Так сказать, белые [censored] с другой стороны, но песнь всё та же - долой злочинну владу.
5
Дмитрий Репетацких
Присоединяюсь к комментарию
0
Кирилл Скрипкин
Добавлю: уважаемый Алексей Кунгуров в своем материале как-то мало внимания уделил Великой войне и её роли в вызревании революции. Возможно, он писал о ней раньше, не знаю. Между тем, бессмысленная гибель тысяч, десятков тысяч и сотен тысяч людей сама по себе расшатывала дисциплину до последней крайности, превращая армию в пороховую бочку. Достаточно вспомнить, что за время той войны массовые мятежи происходили не только в российской, но и во французской, итальянской, немецкой и австро-венгерской армиях (и флотах, разумеется). То есть, грубо говоря, в армиях всех всерьез воевавших держав.
0
Аноним
Аноним
Россия, Дубна
Автор лишь пересказывает на свой лад байки советских времён о "слабости" и "нерешительности" Николая Второго. Царь во время описываемых событий уже ехал в псковскую ловушку, а его решительные и верные приказы касательно наведения порядка в Петрограде просто игнорировались. От Государя уже ничто не зависело. Февраль 1917 был первым успешный "майданом" в нашей стране, когда соединились желание наших "заклятых союзников" по Антанте сменить в России власть и властолюбие нашей тогдашней предательской элиты.
Характерно, что такой неубедительно-лживый пасквиль на царя-мученика, прославленного Православной Церковью, появляется как раз в день памяти Святых Царственных Страстотерпцев.
2
Алексей Кунгуров
Да здравствует Николка Кровавый, проигравший две войны и допустивший две революции! Надеюсь, нынешний царь кончит так же. Аминь
-3
Аноним
Аноним
Россия, Дубна
Две проигранные войны? Да ваша статья просто пропитана незнанием истории. Истории России, во всяком случае.
Так вот, ускоренный ликбез вам. В русско-японскую мы фактически воевали с финансовой элитой западного мира, Япония была только инструментом, воевать же с объединённым Западом у нас не всегда получалось. А Первую Мировую проиграло ваше любимое Временное Правительство с Думой, разложившие армию.
Беда русскоязычного интернета в том, что лезут всякие с такими вот лживыми "статьями", исполненными воинственного невежества.
2
Алексей Кунгуров
так чо, дурачок, Японию в 1905 г. Кровавый победил? А зачем тогда пол-Сахалина отдал ускоглазым? А великий драп 1915 г и потери в 1,5 млн чел - это тоже Временное правительство виновато? Тупишь. Проигрышем было само участие России в европейской войне во имя интересов англо-французской буржуазии. Школота меня учит истории - ржунимагу!
-2
Аноним
Аноним
Россия, Дубна
Вы хотя б читайте, прежде чем отвечать. Я нигде не писал, что Россия выиграла японскую войну 1905-го. Не надо лгать здесь. Причина великого отступления 1915 года — нехватка снарядов. А кто, позвольте вас спросить, размещал эти заказы за границей и всячески затягивал их, проворачивая сомнительные финансовые операции. Поинтересуйтесь, и ваши глазки начнут понемногу открываться. И, кстати, великое отступление, раз уж вы его упомянули, закончилось, когда Государь принял на себя роль Верховного Главнокомандующего.
А обзывать "школотой" человека, который (судя по вашей пиктограмке) вам в отцы годится, очень невежливо. Неужели вы рассчитываете своими оскорблениями (что в мой адрес, что в адрес упоминаемых вами исторических персон) кого-то убедить в своей правоте? Да нет, эффект противоположный. Ваши "статьи" сразу начинают даже без пристального чтения восприниматься как некая мерзость, за что вам, конечно же, большое спасибо.
2
Ксения
КсенияПостоянный житель100 комментариев
Статья не просто лживая. В ней исторические факты, вырванные из контекста, перемешаны с собственным мнением автора. В результате чего вышла чушь, мимикрирующая под аналитику.
1
Кирилл Скрипкин
Говоря словами классика, "ах ты, мерзкое стекло, это врешь ты, мне назло!"
-1
Ксения
КсенияПостоянный житель100 комментариев
Отвечу другими словами классика: К несчастью, то ж бывает у людей:
Как ни полезна вещь, — цены не зная ей,
Невежда про нее свой толк все к худу клонит;
А ежели невежда познатней,
Так он ее еще и гонит.
1
Кирилл Скрипкин
Что ж, если вам хочется верить, что вот был у России великий и замечательный царь, который уже выигрывал войну, но тут его злые люди (им же выбранные и назначенные) свергли - так и верьте. "Блажен, кто верует, тепло ему на свете". Но только не надо выдавать вашу веру за истину в последней инстанции, а все возражения - за безнравственную мерзость.
-1
Кирилл Скрипкин
Если говорить о нехватке снарядов, давайте зададим вопрос: а какого хрена (в смысле, овоща) Россия объявила войну Германии, ведущей промышленной державе Европы и мира, не имея адекватного снарядного производства? На что рассчитывал Самодержец Всероссийский в этом случае? Дальше. Вы спрашиваете - кто размещал заказы? Размещало военное министерство, конкретно - великий стратег генерал Сухомлинов.
И, кстати, великое отступление отнюдь не закончилось в августе 1915 года, когда Государь принял на себя роль Верховного Главнокомандующего. Оно продолжалось еще и в сентябре и в начале октября.
0
Алексей Кунгуров
=вам в отцы годится=
старый маразматик - так будет лучше?
=Причина великого отступления 1915 года — нехватка снарядов. А кто, позвольте вас спросить, размещал эти заказы за границей =
Тупишь! Снарядный голод возник из-за того, что частные военные заводы вдвое подняли цену на снаряды относительно казенных и наотрез отказались поставлять снаряды по государственным закупочным ценам. В конце концов частные военные заводы были национализированы, однако тухлую империю это не спасло.Наличием военных заводов надо было озаботиться до того, как лезть в войну, не имея даже винтовок в достатке
=великое отступление, раз уж вы его упомянули, закончилось, когда Государь принял на себя=
Ты реально тупой. Хоть в Дуропедию загляни, узнаешь, что отступление закончилось не после того, как царь-тряпка назначил себя верховным, а только после начала осенней распутицы. В распутицу никто не наступает. Даже Вермахт под Москвой ждал, пока морозец схватит раскисшие дороги
0
Кирилл Скрипкин
И сколько же броненосцев выставила против России "мировая финансовая элита"? Сколько крейсеров? Сколько армий и какова была их численность? Это "мировая финансовая элита" отправила Вторую тихоокеанскую эскадру за 18000 миль (33000 км, 3/4 земной окружности)?
Что касается Великой войны, я вам напомню: продразверстка в России была объявлена в НОЯБРЕ 2016 г., паралич транспорта случился примерно тогда же. БОльшую часть чудовищных потерь в 2,3 млн. человек Россия тоже понесла до февраля 1917 г.
И "на закуску" про разложение армии: как раз Великая война показала: лучший способ разложить любую армию - отправить её в бессмысленное самоубийственное наступление с огромными жертвами. Именно так были разложены французская, итальянская и русская армия в 1917 году, германская и австро-венгерская - в 1918 году.
0
Ксения
КсенияПостоянный житель100 комментариев
Нынешний царь? А я-то думала что у нас Президент... Просветите пожалуйста!
1
Кирилл Скрипкин
В части основной идеи полностью поддерживаю уважаемого автора: революция - это разрядка тектонических напряжений, которые накапливаются десятилетиями. Да, конечно, при этом разные внешние и внутренние силы могут подталкивать революцию, но без тех напряжений ничего не произойдет, хоть подталкивай, хоть нет. По этой простой причине, нынешнее закатывание в асфальт оппозиции, выдавливание иностранных фондов, запечатывание интернета и прочая, и прочая, и прочая имеют смысл лишь в одном случае: если у власти есть позитивная программа действий. Прежде всего, программа создания новой основы для экономического роста. А в общем респект автору!
-1
Нацкий Владимир
А кого в асфальт-то закатали? Кирилл, у вас явно заимствованная терминология.
1
Александр Зинин
Вообще то автор занимается откровенным словоблудием.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров