• Вход
  • Регистрация
аналитика
10 Октября 2015, 18:36


Спасительное решение. ЕГЭ по истории может стать обязательным

3 632 75
Спасительное решение. ЕГЭ по истории может стать обязательным Фото: politrussia.com

В интервью "Коммерсанту" министр образования и науки России Дмитрий Ливанов высказал свое мнение по важному для общества вопросу — введению обязательного ЕГЭ по истории. Принципиально подход министра верен, но, как по мне, начинать стоило "еще вчера".

Дмитрий Ливанов:

"... по моему мнению, обязательный экзамен по истории был бы возможен начиная с 2018 или 2019 года. При этом мы продолжаем постепенный отказ от тестовой части экзамена — это позволит с помощью выпускных испытаний проверить не только багаж знаний, который был накоплен учеником, но и его умение ими пользоваться. Таким образом, мы начинаем использовать метапредметный подход".
Ливанов Дмитрий Викторович

Автор этих строк готов подписаться под каждым словом, кроме сроков. Ведь вопрос назрел давно. И обязательный ЕГЭ, включающий в себя эссе, — это только один шаг на пути возвращения реальной истории в общественное сознание — ради будущего всей России.

История — это не только, как говорили древние, "учительница жизни". История, являясь, по сути, хранилищем коллективного опыта, выполняет важную аксиологическую функцию, формируя как в социуме в целом, так и у каждой отдельно взятой личности набор ценностей, который позволяет вести общественную жизнь.

И искажение исторической правды так же опасно для общества и человека, как опасно, скажем, для автоматизированной техники написание не той команды в программе. Ведь достаточно одной неверной буквы, чтоб техника или совсем вышла из строя, или начала работать не корректно.

Искажение исторической правды способно сделать из человека деструктора, наносящего вред как обществу в целом, так и самому себе.

За характерными примерами далеко ходить не нужно. Именно с искажения исторической правды началась ликвидация системного мышления у миллионов украинцев. Сейчас программа сбита уже настолько, что миллионы людей видят, что вокруг них происходит что-то совсем не то, но не способны установить причинно-следственные связи — и продолжают нестись в пропасть.

90-е годы нанесли по истории в России жесточайший удар. Причем, даже когда с началом 2000-х началось возрождение России, срочные, казалось бы, экономические, правовые, технологические вопросы задвинули гуманитарную сферу на второй план. Но в ней был заложен целый ряд бомб замедленного действия! И история, конечно, стала одной из самых уязвимых сфер.

В итоге дети, оказавшиеся под педагогическим или родительским влиянием либералов, получали и получают исторические знание в извращенном виде. А большинство детей — и вовсе в виде "лоскутного одеяла" из дат и определений, функционирующего по принципу "зазубрил-забыл". Системное восприятие исторического процесса у большинства молодых людей просто отсутствует, что, естественно, сказывается на качестве "долгих" знаний. Заучить вырванную из контекста дату или определение гораздо сложнее, чем запомнить их в системе.

Способствует отсутствию системных исторических знаний и "необязательность" экзамена (приоритет в изучении волей-неволей смещается на обязательные дисциплины), и тестовая форма, когда все заученное быстро забывается. Есть информация, нет — понимания.

К чему все это привело?

Социологи говорят о неутешительных вещах.

Четверть опрошенных в 2013 году российских студентов ничего не знали о Сталинградской битве (о, можно сказать, определяющем моменте мировой истории ХХ века). Половина — не смогли назвать ни одного героя войны. Кто был Верховным Главнокомандующим в годы войны, смогли сказать только 14% опрошенных.

В ходе опроса 2010 года только 22% молодых россиян смогли назвать год начала Второй мировой войны. Многие не могли сказать, кто был противником (!!!) Советского Союза в войне.

Отвлечемся от темы войны. Это трагикомично, но 29 - 30% россиян стабильно, согласно результатам ряда опросов, считают доказанным фактом одновременное существование на Земле людей и ... динозавров!

В общем, вопрос назрел и перезрел.

С таким уровнем знаний о собственной истории общество — идеальная цель для любых фальсификаций и манипуляций. Активизирует некая иностранная сторона деятельность на каналах массовых коммуникаций — и еще большая часть молодых россиян поверит в то, что СССР собирался нападать на гитлеровскую Германию, в войне победили США, и вообще Вашингтон — это источник добра во Вселенной. Чем это закончится — думаю, рассказывать не нужно.

Еще в прошлом году о принципиальной необходимости введения обязательного ЕГЭ по истории заявил председатель Госдумы и одновременно — Российского исторического общества — Сергей Нарышкин.

Тогда же глава Рособрнадзора Сергей Кравцов поделился официальными результатами наблюдений, свидетельствующих о том, что 60% российских школьников не могут определить эпоху, которая описывается в "Слове о полку Игореве"!

А ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Владимир Мау справедливо назвал историю самым слабым звеном в базовых знаниях выпускников средних школ.

Владимир Мау:

"В моем понимании, история не менее важна, чем математика. История это не совокупность цифр и фактов, история — это человеческий опыт, пропущенный через себя... Царит огромная, чудовищная историческая безграмотность. Люди, которые не знают историю, искренне верят, что те вещи, которые они делают сейчас, это решения, не имеющие исторических прецедентов. Однако, почти все, что происходит, уже когда-то было... По сути хорошее образование по специальности "государственное и муниципальное управление" должно включать в себя историю, литературу, экономику и право".
Владимир Мау

Обязательный ЕГЭ по истории он, естественно, поддержал.

Присоединяется ко всему сказанному Мау и автор этих строк. И если руководство Минобрнауки не будет дожидаться 2018 года, а займется реорганизацией ЕГЭ в части касающейся истории прямо сейчас — ему за это можно будет только сказать спасибо.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Пенза
Да куда столько!!!!!!!!!!! Министерство вы сами то ЕГЭ сдавали то?! Это же все себя перебивают, и никто него не сдаст попробуйте столько выучить!За*бали со своими ЕГЭ!
0
Сергей Войтенко
Почему-то автор думает, что знание истории подразумевает знание той версии истории, которая ему нравится. А представьте, что в 2018 г. ЕГЭ введут, только в 2017 выпустят новый учебник истории России, переписанный на украинский лад (к примеру). Где Россия сплошной оккупант и империя зла. Конечно, сейчас это выглядит нереальным, но то, что какие-то моменты будут освещаться не так, как хотелось бы автору - исключать нельзя. С этим то делать что?
0
Весьма Душевный
Святослав, если обязательным ЕГЭ по истории заняться прямо сейчас - он как раз случится в 2018 г. Быстро и качественно только кошки родят. Странно этого не понимать.
0
Сибирский Доктор Док
Поспрашивал я тут что такое Сталинград? Ответило около четверти... Из тех кто ответил, назвать как сейчас называется этот город ни смог не кто!!! Дружный 100% ответ- Санкт-Петербург.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Для начала надо разработать нормальный единый учебник по истории.
0
Ричард Искатель
И как быть в таком едином учебнике с теми проблемными вопросами, о которых я писал во вчерашнем сообщении от 19:35? А ведь это - лишь малая толика.
Давать все точки зрения? Но тогда объем курса превысит все мыслимые пределы.
Давать одну "единственно верную"? Но это было хорошо в советские времена, когда эта единственно верная точка зрения надежно охранялась Главлитом, глушилками вражеских голосов и прочей цензурой. А сегодня альтернативные точки зрения доступны любому желающему. И что прикажете делать учителю, прославляющему (допустим) Ивана Грозного, если ученик ему аргументированно ответит, опираясь на материалы В.Б.Кобрина, например? "Садись, два"?
0
Нико Пелевин
Дипломированный историк внутри меня начал танцевать.))) Хотя ещё хз, что из этой задумки получится...
2
Надежда Семеновская
Давно пора. Лишь бы не превратилось в заучивание дат...
1
Аноним
Аноним
Россия, Рязань
Введение ЕГЭ по истории только усугубит тотальную безграмотность по этому предмету, как это произошло и теми предметами, по которым был введен ЕГЭ. И в минобразине это всё прекрасно понимают!
1
Весьма Душевный
Судя по всему, вы явно сдавали ЕГЭ по логике.
0
BB_v2612beta
BB_v2612betaС нами навсегда!500 комментариев
Страна, не помнящяя прошлое - не имеет будущего.
Сказали уже давно. Штаты приняли к сведению, в 90-е постарались это пропихнуть на всём бСССР. Где-то удалось (пальцем показывать не буду). Нам же повезло.
2
Максим Федоров
Ребят, бросайте курить! У меня получилось всего за 2 дня, не без помощи одной интересной штуки. Реально, как заново на свет родился, советую не тянуть. Я от здесь узнал - http://bmelnikov.blogspot.com
0
Аноним
Аноним
Россия, Екатеринбург
ЕГЭ - очень хороший пример того что любую здравую идею можно вконец испоганить просто доведя её до абсолюта.
вполне было бы достаточно ограничиться - результат ЕГЭ = "средний балл" для поступления в ВУЗ, а не ЕДИНСТВЕННЫМ МЕТОДОМ ДЛЯ ВСЕХ.
0
Дмитрий Ворохобко
Сталин нужен на таких Министров, как Ливанов и другие,разрушающего наше образование - будущее страны. А егэ это диструктивный инструмент! Автор приподносит под видом знаний по истории, нормальность егэ. Не порядок.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
В чём вина Ливанова ?
0
Neon Novak
Neon NovakС нами навсегда!50 комментариев
Народ, не знающий своей истории не имеет будущего. Но это никакого отношения к ЕГЭ не имеет.
1
Rohl
RohlС нами навсегда!2000 комментариев
Может поймёте:
http://getz.tv/e/23am?p=maAX
0
виталий юськов
Какая связь между знаниями и ЕГЭ? Вот не было у меня этого еге, но на незнание истории не жалуюсь
3
Константин Абдуллин (Танкоградец)
Нужен не ЕГЭ, а ЭКЗАМЕН в старом, советском стиле - с демонстрацией умения мыслить, связывать события в причинно-следственные цепочки, использовать знания обществоведения (Общ.-Эконом.-Формации и пр).
Только тогда можно говорить о знаниях, а не о галочке в аттестате.
2
виталий юськов
Совершенно верно, еще бы министру это объяснить
1
Ричард Искатель
Экзамен - это и вправду здорово, без тени иронии. Но ведь до экзамена школьников надо этой истории научить, нет?
1
Константин Абдуллин (Танкоградец)
Правильно, научить. Надо школьника готовить заранее к ЭКЗАМЕНУ, а не к ЕГЭ.
Тогда и программы подшлифуются, и преподаватели переориентируются.
1
Ричард Искатель
В принципе - разумно. Но как быть с моим вчерашним вопросом от 19:35? Какой истории (или каким историям) надо учить школьников, чтобы требовать с них потом эти знания?
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Есть эрудиция но это не показатель интеллекта а только знание многих фактов.Знать и умение мыслить совершенно разные вещи.А вот умение делать из фактов выводы и есть показатель ума. К сожалению этого все меньше и меньше.Мир стремительно глупеет.Советское образование было самым лучшим в мире - именно поэтому у нас так много до сих пор умных людей.Но мы это стремительно теряем.Нельзя совершать столь стратегическую ошибку.
1
Ричард Искатель
Ага. Самые умные люди с самым лучшим образованием взяли и прос@@@ли СССР.
0
Аноним
Аноним
Россия, Самара
а где вы были в 89-91?
0
Rohl
RohlС нами навсегда!2000 комментариев
Что такое обучение по системе ЕГЭ? Это обучение по системе США, где обучение подгоняли под шкалу вопросов ЕГЭ(американский аналог*). Чем отличалась система обучения при СССР? СССР давал знания, а потом предоставлял обучающемуся это упорядочивать самому. Если дать более ёмкий ответ: 1) Узконаправленный поток знаний, крайне шаблонизированный. 2) Метод обучения СССР - нестандартное мышление или мышление своим путём.
Нужно вырваться из узко обозначенных рамок и выйти на простор самопознания.
Вот вам ссылка на то, как(!) учились тогда:
http://getz.tv/e/23am?p=maAX
Это не просто фильм, это лишь комичный взгляд на то, с каким трудом они доставались тогда! В каждой шутке, есть доля правды!
0
Consigliere
ConsigliereВетеран500 комментариев
[сарказм] И правда, трагикомедия - 30% сомневаются в официальной версии истории. Своей головой думают. Ну или, по крайней мере, предполагают возможность альтернативной точки зрения... Например, подлинность камней Ики... [/сарказм]
0
korvin torson
Это вы про динозавров?
0
Consigliere
ConsigliereВетеран500 комментариев
Мой комментарий вызван пассажем автора о динозаврах, да... Но на самом деле он о том, что вот, например, 65% населения России называют себя православными, что не мешает Президенту говорить о трёх "традиционных" религиях...
0
korvin torson
1. "Сомневаются" и "считают доказанным фактом" - это несколько разные вещи, не находите?
2. А что именно, по-вашему, должно мешать Президенту так говорить?
0
Consigliere
ConsigliereВетеран500 комментариев
1. Конечно, нахожу. Тем более, что в оригинальном опросе речь шла об одновременном появлении, а не существовании, что тоже разные термины...
2. Именно, что ничто ему не мешает, даже мнение большинства.
3. В обоих случаях Вы "придираетесь к словам", не желая увидеть объединяющей сути - есть альтернативная точка зрения, которая также, как разделяемая большинством, может быть истинной.
4. По сути - невозможно устроить экзамен на проверку "знаний" (тем более в форме ЕГЭ)... Единственное, что можно проверить (имхо) - способность человека анализировать информацию и аргументированно отстаивать своё мнение. Сделать это можно только в процессе дискуссии (устной беседы).
0
korvin torson
"есть альтернативная точка зрения, которая также, как разделяемая большинством, может быть истинной" - никогда не считал, что истинность должна определяться большинством голосов. Для этого есть научная методология.
В вопросе о трех традиционных религиях вообще не вижу никакого противоречия.
По п.4 - можно устроить проверку знаний, можно - способностей к анализу и аргументации. Разные цели - разные методы.
0
Consigliere
ConsigliereВетеран500 комментариев
Вот...Кто-то полагает, что для датировки арх. находок подходит радиоуглеродный анализ, а кто-то "научными" данными оспаривает его применимость...
Проще говоря, что есть знание? Вот Берия - палач или почетный гражданин СССР? Сталин - тиран или лучший руководитель государства? Горбачёв - изменник Родине или заслуживает премии мира и ордена Андрея Первозванного от Медведева (орден, напомню, вручается за "исключительные заслуги, способствующие процветанию, величию и славе России")?
И это вопросы новейшей истории, что уж про динозавров говорить...
0
Consigliere
ConsigliereВетеран500 комментариев
Приведу ещё один пример:
Есть два человека. Один - здоров, другой страдает дальтонизмом. Для первого нёбо голубое и трава зеленая, а для второго наоборот. Что истинно? Правильный ответ - и то, и то. Просто это субъективно. Поэтому и учитывается большинство. Если в примере увеличить число людей, то дальтонизмом будут страдать лишь некоторые из них. Для большинства истинной будет один ответ (и именно его будут проверять в школе). Но для дальтоников истина - все равно обратна. По сути, все в мире субъективно. Даже в "точных" науках, а у нас речь о гуманитарной истории...
0
Argus
ArgusВетеран500 комментариев
Ещё многие себя эльфами называют. Такие же эльфы, как и немалая часть православных из этих 65%.
А что, считаете, что 35% на две оставшиеся религии - делают их нетрадиционными?
0
Consigliere
ConsigliereВетеран500 комментариев
Это опять же вопрос субъективный... Католики и протестанты живут на нашей земле как минимум со времён Петра Первого... Это традиционные религии для нашей страны? Если "да", то почему их не считает Президент? Если "нет", то простите, чем они отличаются от православия, кроме более длительного/короткого срока?
0
Аноним
Аноним
Россия, Тольятти
> Это трагикомично, но 29 - 30% россиян стабильно, согласно результатам ряда опросов, считают доказанным фактом одновременное существование на Земле людей и ... динозавров!
Информация на камнях инков - ложь?
http://yandex.ru/images/search?text=камни инков динозавры люди
-1
lichocts
lichoctsС нами навсегда!200 комментариев
молодежь исторически безграмотна потому, что их воспитанием никто толком и не занимался, история это всеж не математика. буду честен, я вот с датами не дружу но общее представление об истории нашей страны-имею. К примеру Александра от Александра отличить сумею)( в смысле 1 от 3)
0
Владимир Волгин
хороша мысля приходит опосля. давно пора подналечь, выкурить либерастию.
1
Андрей Михайлов
=Кто был Верховным Главнокомандующим в годы войны, смогли сказать только 14% опрошенных.=
Безобразие! 14% студентов считают, что Сталин имел какое-то отношение к победе в войне!
Срочно приналечь на десталинизацию!
4
Аноним
Аноним
Россия, Краснодар
Чёрный, однако, юмор у Вас…
2
Ричард Искатель
С ЕГЭ по истории два интересных момента.
1. Россия - страна с непредсказуемым прошлым. Например, варяги - это скандинавы или западные славяне? Или их вообще никто не призывал? А монгольское иго было? Или был симбиоз Орды и Руси? А Иван Грозный - он кто, благодетель страны? Или её разоритель, чьи действия стали одной из причин Смутного Времени? А Пётр Великий - кто? А Павел I? Ну, а с 20 веком и вовсе интересно. Массовый голод в СССР в начале 30-х был или не был? Если да, сколько людей погибло? А жертвы репрессий? А ПМР - приблизил войну к границам СССР или отдалил? А сколько советских граждан погибло в Великую Отечественную? 20 миллионов? 30? Или, не дай Бог, все 50?
Нет, все эти вопросы можно (ИМХО - нужно) ОБСУЖДАТЬ на уроках истории. Но как по ним сдавать ЕГЭ? А если не включать все это в ЕГЭ, что от истории останется? Набор дат?
2
Ричард Искатель
2. А откуда вообще следует, что ЕГЭ снимет все те пробелы в знаниях, о которых пишет уважаемый автор? Разве до ЕГЭ не было экзаменов по истории, как школьных, так и вступительных? Но они не помешали создать все эти пробелы. Чем ЕГЭ лучше?
2
Мамка Бешеная
Речь идёт об обязательности экзамена, как бы он не назывался.
0
Иван Иванов
Обязательный экзамен по истории - это круть! Достаточно просто почитать обсуждение здесь. Если тут договориться не могут, то что в школе будет? Ждем сообщений, что школьники начали получать двойки после ответа преподу "А разве Россия с Украиной воюет?"
Сначала договориться по истории надо. Договориться на документах и их оценке. А потом можно и ЕГЭ устраивать. Легко проверить ЕГЭ по математике. А у нас после смерти Ленина 90 лет прошло, после смерти Сталина - 60, а мы до сих пор к согласию прийти не можем, вожди они были или гады ползучие. Горбачев для одних спаситель, а для других тварь продажная. Ну и как в таких условиях оценки выставлять? А если оценка событий прошлого в корне будет отличаться от оценки учителя (эссе ваше), какую отметку ученик получит?
0
Мамка Бешеная
Вся проблема в том, что у нас все за историю выдают свою аналитику. Моё отношение к данному событию самое истинное. Поэтому и договориться не могут. Тот же самый Сталин. Одни хают, другие воспевают. Ну и указывать в учебниках и индустриализацию и победу в ВОВ, но и репрессии не забывать. А анализ событий, как раз и оставить отрокам для экзамена, для эссе. Горбачёв-указать надо, кого и от чего он спас. Всё просто.
0
Иван Иванов
Мне ваша позиция понятна, и, пожалуй, она совпадает с моей, но именно по отношению к истории как науке и школьному предмету. Моя уважаемая учительница по истории ушла с рыданиями из школы, так как 90-е развенчали все, во что она верила и доносила до детей. И вот представьте, что к ней приходит сынок либерала. Они никогда не договорятся друг с другом. Они на разных полюсах отношения к истории России. Ну и какие отметки этот либерал получит? Поэтому я против ЕГЭ по истории. При нынешнем отношении к истории ученик никогда не докажет в эссе учителю противоположную позицию, а ЕГЭ по знанию дат в истории никому не надо даром...
0
Мамка Бешеная
Это вопрос профессионализма. Есть субъективное отношение к событиям, а есть объективное. У нас был хороший преподаватель по истории, он давал материал, а мы думали. Он всегда отделял личное отношение к происходящему. Поэтому не рыдал, а продолжал преподавать в 90-х, будучи очень немолодым.
Тем более, не понятно, что значит, сынок либерала? Он что, не человек? Если сынок может обосновать свою позицию с помощью фактов, то ему оценку можно поставить уже за труд разобраться в предмете.
0
Иван Иванов
Хотите сказать, что в приемных комиссиях в вышке у нас непрофессионалы сидят? Куда неуд за вопрос про войну России с Украиной отнести? Где труд разобраться в предмете со стороны преподавателей? И самое главное, большинство преподавателей не любят детей, чье мнение отличается от мнения самих преподавателей. А не дай бог, ребенок попытается доказать, что он умнее преподавателя. Если таким детям тяжело в институте (сужу по своему курсу (это не я)), то 11 лет в школе против учителя практически невозможно выстоять даже с полной поддержкой родителей. А если окажется, что история у ребенка профильным предметом в выпуске окажется, то умнице ребенку при туповатом преподе я не завидую. и неважно, ребенок либерал или коммунист. Ситуацию можно развернуть зеркально, сути это не изменит. Либерал учитель и коммунист ученик также никогда не договорятся. И никакое отличное обоснование со стороны ученика ему не поможет, потому как все его факты будут ложными для учителя...
0
Мамка Бешеная
"Куда неуд за вопрос про войну России с Украиной отнести?"Это и есть непрофессионализм.
"большинство преподавателей не любят детей, чье мнение отличается от мнения самих преподавателей." мне повезло больше, таких не встречала.
коммунист, либерал, какая разница, если будет единый стандарт? не учебник, а стандарт? ЕГЭ, который все клянут, это возможность вырваться из лап садиста-преподавателя, который не даёт бедолаге 7 лет(столько преподаётся в школе история) мыслить по-своему.
0
Иван Иванов
А у меня перед глазами защита диплома на нашем потоке, когда студент называет препода тупым неучем. Он, конечно, не прав, но в данном случае нашла коса на камень - они друг друга не переносили.Это конечно не история, а математика была, но фраза "матан большой, студент чего-нибудь да не знает, не зря в анекдот у нас трансформировалась. И как вы стандарт представляете? Я ВОР представляю как величайшее достижение русского народа, а текущая историческая наука - как преступление. На чем мы сойдемся? При всей моей исторической советской подготовке, достаточно большой начитанности как я докажу свою точку зрения кому-либо, если стандарт меня объявит преступником? Как я докажу нынешнему географу, что океанов у нас четыре, а не пять, если ученые еще не сошлись в окончательном мнении? Как мы сойдемся во мнении, если я считаю Солженицина лжецом и предателем, а моему сыну его преподавать как писателя будут?
ЕГЭ как запоминатель дат не нужен даром, а для другого сначала внутреннее примирение нужно
0
Мамка Бешеная
"Я ВОР представляю как величайшее достижение русского народа, а текущая историческая наука - как преступление."
опять-25. а просто сказать, что была революция нельзя? результаты привести, без эмоций, как в математике.
и про океаны сказать, что существует два таких мнения. это так сложно? И с Солженициным так же. Его ложь не отменяет его писательство. Не пойму, что за плач Ярославны? Прочтите книгу Владимира Успенского "Предисловие к математике". Очень в тему, как мне кажется.
0
Иван Иванов
Хорошо. Мое предложение - попробовать сначала на обезьянах :). Ввести в ограниченном анклаве, например Свердловской области или Москве ЕГЭ по истории. Надеюсь, понимаете, почему эти регионы. И оценить результаты. А потом принимать решение о распространении на всю страну. И обязательность все равно остается для меня неочевидной.
-1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров