• Вход
  • Регистрация
аналитика
2 Сентября 2015, 17:20


Три смерти Советского Союза. Холодная война

431 322 356
Три смерти Советского Союза. Холодная война Фото: reuters.com

Первый текст о причинах распада СССР неожиданно стал одним из самых комментируемых на сайте. Я рад, что эта тема привлекла такое внимание. К сожалению, восприятие СССР слишком идеализированное с обеих сторон: одни считают его исчадием ада, а другие – раем на земле. 

Конечно, Советский Союз - ни то, ни другое. Нам пора предметно изучать нашу недавнюю историю, осмыслять ее, не соглашаться друг с другом, спорить, думать и так стремиться к истине.

***

В прошлой части мы говорили о том, что не слишком удачная экономическая модель и ставка на экспорт энергоносителей привела СССР к глубокому кризису во второй половине 80-х. Тема не нова, и многие исследователи справедливо отмечают, что условия, в которых оказался Советский Союз в результате падения цен на нефть, не были какими-то чрезвычайно плохими. В самом деле, несмотря на то что в середине 80-х половина экспорта приходилась на нефть и газ, общий вклад этой отрасли в ВВП составлял всего 7-8%. В истории современной России, для которой экспорт энергоносителей имеет заметно большее значение, подобные колебания цен на нефть случались уже дважды – и ничего, живем пока.

Ларчик открывается просто: Советский Союз нес на себе колоссальную, непосильную ношу лидера в глобальном противостоянии с западным миром. К 80-м годам СССР был порядком истощен этой затяжной борьбой, у нас почти не оставалось запаса прочности. В итоге серьезные, но не смертельные экономические трудности оказались последним грузом, который переломил хребет великой стране.

Противостояние это, известное как Холодная война, по сути, началось еще до окончания Второй мировой: в 44-м году между союзниками возникли принципиальные разногласия по судьбе Польши. В то время наша страна обладала сильнейшей армией на Земле. С позиции победителей Германии мы могли диктовать свою волю всей Европе, и никто не смел нам возразить.

Все изменилось в августе 45-го года, когда у США появилось ядерное оружие. Подобно револьверу на Диком Западе, атомная бомба стала уравнителем шансов в отношениях между странами. Сразу же изменился и тон Запада по отношению к нам: советское предложение о разделе Японии по примеру Германии встретило ультимативный отказ без какого-либо обсуждения.

Знакомые с искусством войны знают, что короткая стремительная кампания, блицкриг, вполне может быть выиграна благодаря тактическим преимуществам: выгодной позиции, внезапности, тщательной подготовке, талантам полководца. Но в долгой борьбе на истощение имеет значение только одно - ресурсы. Сколько сил государство может потратить на борьбу и сколько сил у него остается на развитие и потребности общества.

Ресурсов для борьбы требуется множество, но все они сводятся массовым показателям: численности населения и объему экономики.

При примерно равном с Соединенными Штатами населении в экономическом развитии Советский Союз всегда отставал от Америки: по промышленному производству в 1,5 раза (доля в мировом производстве в 1990 году – 12,9% у СССР против 19,4% у США), по объему ВВП – примерно в два раза (в том же году 2,6 трлн долл. у нас против 5,5 трлн у Штатов).

Несмотря на могучую армию, мы вышли из Второй Мировой изрядно потрепанными. Прямые потери армии и мирного населения - это минимум 16 млн человек, 1,7 тысяч разрушенных городов и ПГТ и около ста тысяч колхозов; более 30 тыс. уничтоженных промышленных предприятий.

В целом, материальные потери СССР в войне оцениваются в треть от всего национального богатства. В то же время Штаты участвовали в войне без особого напряга: потери армии – 418 тыс. человек, мирные потери – 8 (!) человек. Материальных потерь по существу не было вовсе, так как боевые действия на территории США не велись.

Можно спорить о том, кто же первым начал Холодную войну: СССР или Запад. Важно то, что с таким соотношением сил и потерь Советский Союз, в отличие от Запада, глобальное и долгое противостояние позволить себе не мог. Более того, в отличие от Великой Отечественной войны, это противостояние не было для нас вопросом жизни и смерти, наша страна вполне могла без него обойтись, или хотя бы не доводить до состояния конфликта с нулевой суммой – когда одна сторона может победить только в том случае, если проиграет другая.

Советская доктрина эпохи Холодной войны была основана на принципе паритета: на любой шаг Запада (прежде всего, США) должен был следовать равноценный ответ. Любой элемент вооруженных сил США и НАТО должен был быть уравновешен симметричным элементом с нашей стороны.

Поскольку стратегическая инициатива почти все время была на стороне Запада, мы оказывались в роли догоняющих. На языке пропаганды тех лет это все называлось "гонкой вооружений, развязанной агрессивными империалистическими кругами".

Конечно, были с нашей стороны и ассиметричные ответы (например, развитие ПВО), и действия на опережение (ракетно-космический проект 50-х годов), и удачная борьба чужими руками (Корея, Вьетнам). Но чаще всего руководство Советского Союза действовало в лоб, особо не просчитывая необходимость. Руководство СССР стремилось к глобальному присутствию, чтобы уравновесить США, и так появились провальные проекты экспедиции на Луну и мертворожденная программа Энергия-Буран.

Всю послевоенную эпоху советские вооруженные силы готовились к сухопутной войне на европейском театре: создавались эшелоны наступления, кадрированные части, танковые заводы, авангардные ракетные базы и так далее. За годы Холодной войны наша промышленность построила десятки тысяч танков, тысячи самолетов, тысячи и тысячи тонн боеприпасов, бессчетное число артиллерии. Это оружие никогда не воевало, многие единицы не участвовали даже в учениях, однако год за годом советская страна работала на их разработку, производство, обслуживание, хранение и утилизацию. И это при том, что еще к концу 40-х стала вполне очевидна невозможность сухопутной войны в Европе.

Советские военные базы имелись во всех частях света кроме Австралии. При этом как таковой стратегической необходимости в большинстве из них не было: СССР никогда не зависел от поставок из третьих стран, поэтому нам не нужно было охранять торговые пути. Радиолокационные станции были важны в 60-х, однако по мере развития космических средств наблюдения необходимость в них отпала.

Для обеспечения глобального присутствия Советский Союз активно поддерживал режимы третьих стран. В отличие от циничного Запада мы никогда не вели колониальную политику, никогда не выдаивали сателлитов досуха. Наоборот, наша страна всегда больше отдавала, чем получала. Отдавала советским республикам – даже по советской статистике все они (кроме России и Белоруссии) были в той или иной степени дотационными; отдавала странам Варшавского договор (мы не только помогли им восстановиться после войны, но и всю вторую половину прошлого века снабжали энергоносителями по внутренним ценам); и, уж конечно, отдавала режимам третьих стран в форме товарных кредитов и прямой материально-технической помощи.

К моменту распада СССР третьи страны остались нам должны 176 млрд тогдашних долларов, или 300-350 млрд нынешних.

По разным подсчетам, эта сумма покрывает от четверти до трети прямой и косвенной помощи, которую СССР оказал зарубежным правительствам.

Такой подход полезен для кармы, но вреден для экономики. Где Запад наживался, там мы тратились. Где Штаты выстраивали невидимую, но прочную сеть глобального финансового влияния - мы просто платили лояльность. А как известно, нет ничего дешевле покупной преданности.

После Второй Мировой военно-промышленный комплекс и у нас, и в Штатах стал двигателем прогресса: самые передовые разработки науки и техники создавались в оборонной сфере. Однако западная государственно-частная система намного успешнее позволила конвертировать военные разработки и выпустить их на рынок. У нас таких примеров немного: АЭС как побочный продукт оружейного атома, реактивная авиация, прикладной орбитальный космос (частично). В целом же продукты военных технологий у нас оставались под грифом "секретно", а это значит, что они не могли служить людям, не могли себя окупать и не могли шлифоваться в массовом гражданском производстве.

На Западе же, и в первую очередь, в США почти каждое военное ноу-хау в том или ином виде вышло на рынок. Тефлон и гелевые ручки, Интернет и мобильная связь, микроволны и микропроцессоры - примеров сотни. У каждой из этих разработок есть советский секретный аналог.

Советская армия была самой многочисленной в мире: почти 4 млн. человек (1988) против 2,3 млн. у США. Расходы на оборону с учетом паритета покупательной способности между СССР и США оцениваются примерно одинаково: порядка 300 млрд долларов в 1988 году, однако в силу меньшего объема экономики их доля в нашем ВВП выходила вдвое больше, чем у Штатов: 13% против 6,5% в том же 1988 году. Такое соотношение сохранялось всю послевоенную эпоху, оно позволило Америке участвовать в гонке вооружений и параллельно развивать мирную жизнь. Как следствие, доходы на душу населения и общий уровень жизни в США рос значительно быстрее, чем у нас.

Эффективность оборонных затрат тоже часто оставляла желать лучшего. Советская (а позже и российская) военная доктрина была основана на массовой мобилизации и обязательной службе по призыву. Такой подход оправдывает себя при высокой рождаемости и росте населения, но в демографических условиях 70-х - 80-х годов, когда индекс естественного прироста упал ниже 10, он приводил к изъятию из экономики большого количества молодых рабочих рук, не говоря уже о том, что военная техника все усложнялась, и срока службы по призыву не хватало, чтобы толком ее освоить. В США призыв на воинскую службу был отменен еще в 1970 году, армия с тех пор остается полностью контрактной.

Более низкий советский технологический уровень также приводил к неэффективным тратам: например, американские спутники фоторазведки еще в 60-е годы оснащались капсулами для пленки, которые они спускали на Землю по мере съемки. Сам же спутник мог работать на орбите месяцами. У нас подобные системы получили распространение только к концу 80-х, а самым массовым спутником видовой разведки был «Зенит» с одним зарядом пленки. После выхода на орбиту он делал несколько витков, отрабатывал программу и садился. Для постоянной актуализации космических снимков и штабных карт «Зениты» запускали по расписанию – раз в неделю или около того. Таких примеров множество, и хотя более технологичная армия совершенно не обязательно лучше воюет, но однозначно потребляет меньше сил и средств.

Мобилизационная философия проникала в мирную советскую жизнь повсеместно: в каждом вузе была военная кафедра, каждый подземный гараж мог герметизироваться и работать бомбоубежищем, каждый пассажирский вагон был достаточно прочным и тяжелым, чтобы его можно было прицеплять к тяжелым эшелонам. Даже пассажирский лайнер Ил-86 проектировался так, чтобы его можно было быстро конвертировать для перевозки войск на двух палубах. Все это требовало драгоценных ресурсов, и все это оказалось в итоге напрасно.

***

Глобальное присутствие требовало от Советского Союза серьезных затрат и субсидий, которые из-за щедрой модели взаимоотношений с сателлитами не компенсировались даже косвенным образом. Удельные расходы на оборону у нас были вдвое выше, чем у США и в пять-шесть раз выше, чем у стран Западной Европы. Кроме того, эти расходы часто были неэффективными, а особенности экономического устройства СССР не позволяли массово внедрять военные технологии и разработки в мирную жизнь и зарабатывать на них.

В сочетании с более слабым, чем у соперников потенциалом это привело к перенапряжению сил и средств. Назревшие системные реформы постоянно откладывались. Чтобы их провести, требовались ресурсы, которые, в первую очередь, шли на противостояние с Западом. Ни руководство, ни страна в целом ни на минуту не могла расслабиться и заняться накопившимися проблемами. Вместо следования долгосрочной стратегии развития, предпочтение год за годом отдавалось решениям-заплаткам, дающим возможность продолжать борьбу здесь и сейчас.

К середине 80-х страна была истощена Холодной войной и десятилетиями неумелого руководства. Несерьезный, на первый взгляд, экономический кризис вызвал цепную реакцию и привел к внутренним конфликтам, революции и распаду страны.

О третьей смерти СССР, о внутренней политике и обществе, мы поговорим в следующий раз.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Александр Александровский
Во первых смерти для Советского Союза как и для России нет и не будет ..Де юре мы еще живы..Де факто - мы больны.. Но надеюсь находимся на стадии выздоровления..Осталось только послов провокаторов [censored] что бы они не использовали свои паскудные возможности при полной отсутствии деятельности КГБ..защищающей наши Права и Гос. интересы,а значит и интересы советского, многонационального и русского народа. интересы России и СССР.
0
Anton Lebedev
hi thank you for the posting (and the previous one) i agree in many ways and others not so much but i see what you want to say. But what i don`t understand is the "why" in all of this. Like you and others see the difference in nuclear war and that there is no need in such huge army of tanks after massive nuclear strikes anymore, simply because there is nothing to conquer afterwards ... but why didn't they saw it? it looks like the soviet leaders were bunch of idiots? Sorry but i do not believe that. So what was the reason?
P.S.: you can answer in russian, i reason for me to write in english is simply no possibility to write in russian on this device - thank you
1
Сергей Полетаев
Хороший вопрос. Во-первых, руководство любой страны не всесильно, а наоборот, действует в довольно узком коридоре возможностей. Часто решения принимаются как выбор между плохим и очень плохим. Таким образом, однажды встав на колею противостояния с западом, выйти из нее оказалось невозможно, только катиться дальше.
Что до начала холодной войны, то оно было во многом предопределено, так как между союзниками существовали объективные противоречия, и скатиться к конфликту оказалось проще, чем избежать его. Ну и то, что в то время могло выглядеть как тактическое ситуативное решение, одно из многих, в итоге привело к далеко идущим последствиям. Это нам сейчас просто говорить - вот здесь ошибка, здесь провал, этого не надо было делать, - а тогда, не зная будущего, все выглядело совсем иначе.
0
Сергей Полетаев
Во-вторых, элита СССР в послевоенные годы последовательно деградировала, а качество принятия решений с годами падало. Когда все вроде бы хорошо и движется по накатанной, на руководящие посты выдвигаются не те, кто умеет принимать правильные решения и добиваться их исполнения, а разного рода популисты, лизоблюды, конъюнктурщики и так далее. Этих людей нельзя назвать идиотами, но с годами становились все более профнепригодными.
Вообще, этот процесс характерен для любой крупной стабильной системы, от государства до коммерческой компании, но в СССР он был заметно усугублен слабой обратной связью от масс к элитам и возможностью долгие годы затыкать дырки нефтедолларами. Когда же в 80-х случился кризис, выяснилось, что руководство страны и система управления государством в целом к нему не готово. Все копившиеся долгие годы проблемы и болячки разом вылезли наружу, что в условиях тотального противостояния с западом и предопределило крах государства и распад страны.
0
Anton Lebedev
hey thx for your reply - and happy new year to you and to us and to russia!!!
"Во-первых, руководство любой страны не всесильно, а наоборот, действует в довольно узком коридоре возможностей." yes like you said this apply to every country so we can go to next :)
"Таким образом, однажды встав на колею противостояния с западом, выйти из нее оказалось невозможно, только катиться дальше." this one is crucial - it looks to me like you are saying: USSR had a choice. What was the option? Was it the soviet union who provoked the conflict between the systems or was it the West or better the USA who simply did let USSR two options be our vassal or go to war with us? I would say it was impossible to live in peace with the West because they did not accept any living together on a planet side by side they wanted to rule the planet and the only way USSR could live with them without a war (cold or hot) was to act like it did 70 years later in the 90ies. catch 22 i guess ;)
0
Сергей Полетаев
Во-первых, это не так, посмотрите на Китай. Вполне себе суверенная держава и живет с западом в мире, несмотря на потиворечия. Был ли у СССР выбор? Мне представляется, что да. В наших интересах было максимально оттягивать начало холодной войны и максимально смягчать ее ход, не лезть на рожон, а уходить от удара. Играть на противоречиях между западными странами, которые сразу после войны были весьма серьезными. Вышло бы из этого что-нибудь? Мы этого уже не узнаем, история не терпит сослагательного наклонения.
Проблема не в холодной войне как таковой, а в ее тотальном характере. Вопрос для каждой из сторон стоял - либо мы, либо они. Вот этого нам нужно было избегать всеми силами.
1
Anton Lebedev
hmm ok maybe, maybe not. As China made a deal with USA, USA needed partner, who would produce cheap things for them and take USD for that. But I see maybe it could work for USSR too, nobody will ever know
0
Anton Lebedev
"Это нам сейчас просто говорить - вот здесь ошибка, здесь провал, этого не надо было делать, - а тогда, не зная будущего, все выглядело совсем иначе." yes right and true but still, there were so many obvious bad decisions that must had look like that already in that days (i.e. the armada of tanks).
"но в СССР он был заметно усугублен слабой обратной связью от масс к элитам и возможностью долгие годы затыкать дырки нефтедолларами." the text above the quote is also true and also valid like you said for almost every elite in countries and even corporation (peter effect) so again can not explain the "why". But your conclusion is that the difference in the USSR was the lack of (simplifying) democracy and to much oil profits - hmm another words if there were more democracy and less oil USSR would win the war? ok, i got your point and yes i understand it but you have to admit that it not explain why after Stalin everything gone so quickly and so straight in other direction.
0
Сергей Полетаев
Думаю, дело не в демократии, а в первую очередь в плановой системе. Светский Союз был самой большой в истории корпорацией - и самой неповоротливой. Отраслевые министерства по сути были производственными вертикально интегрированными департаментами, и все кроме сырьевых являлись планово-убыточными. Когда же изменилась рыночная конъюнктура, корпорация не смогла провести оптимизацию, сократить издержки, повысить эффективность. Связано это было как с качеством управления, с кадрами, так и с самой системой: давно замечено, что чем крупнее компания, тем она менее управляема в силу своего устройства.
0
Anton Lebedev
Комментарий удален
0
Сергей Полетаев
Доля госсектора в США больше, чем была в СССР? вы уверены? :)
Что до Китая, то визит Никсона и пинг-понговая дипломатия были намного раньше переноса производств. Второе стало возможным благодаря первому.
0
Anton Lebedev
"Доля госсектора в США больше, чем была в СССР? вы уверены? :)" - no that is why i removed my comment ;)
"Что до Китая, то визит Никсона и пинг-понговая дипломатия были намного раньше переноса производств. Второе стало возможным благодаря первому." yes sure the result need some work before of course, did i said something that declined that?
0
Сергей Полетаев
По Китаю я с вами и не спорю :) Подчеркнул, что политические процессы в таких делах всегда идут впереди экономических.
0
Anton Lebedev
you said in other commets several times that a bunch of traitors can not bring down a whole country especially one like USSR was! Sure not a bunch of traitors alone but toghether with a mighty opponent like the West was they were obviously capable of it - my opinion. Look what hapens nowadays
1. they go to the middle east/africa/arabs and conquer them and it looks like victory all over the place. They say look we are mighty and we bring peace and democracy to the people, than
2. they do what they do and everything crashes all over the place, now they say oh look we did some terrible desicions and faults over there, sorry we take care of it
3. nothing really happens, chaos everywhere
now we can look and admit ok they treid to do good but then did some bad descisions and now they trying to bring it to a better but unfortanetaly it is not so easy - ok i got it <<< this is what really happens but
maybe the whole tale is just bull shit right?
0
Anton Lebedev
maybe they just gone there to bring all the regions to chaos so it were not bad decision but strategy and actually the results of it are the really victory and they are a bunch of geniuses (and killers)?
similar to that the situation in the late 40 to 90ies with the USSR. maybe it were a fight and due lack of democracy and the curse of oil money simply ruined the most powerfull opponent of the west but also maybe a symbiosis of a really powerfull aggressor and a bunch of traitors killed the only opponent from out- and inside because they were better in it and the defeated one (USSR) was to proud (or you name it) to accept the vassal role in first place.
Maybe Stalin just could have accepted the USA and Dollar as the leader and we would live today not in this big country we call Russia but maybe 10 separated country, like the Russian Republic, Siberian Union, Wolgostan and so on. Some of those would live like maybe Saudi Arabia some like Hungary or whatever and everything would be ok?
0
Сергей Полетаев
У вас есть доказательства, что руководство СССР было bunch of traitors? Не теоретические рассуждения, а прямые доказательства, документы, улики? Если нет, то не вижу смысла это обсуждать. Не нужно искать злого умысла в обычной некомпетентности.
Далее. Конспирология про то, что США на ближнем востоке сеют хаос довольно распространена, вот только посмотрите что происходит: в результате своих действий они теряют влияние в ключевом регионе мира, а значит, делают хуже себе. Если это осознанно, то в чем смысл?
0
Anton Lebedev
"Конспирология про то, что США на ближнем востоке сеют хаос довольно распространена, вот только посмотрите что происходит: в результате своих действий они теряют влияние в ключевом регионе мира, а значит, делают хуже себе. Если это осознанно, то в чем смысл?"
We are right now in process so nobody can tell if it is a "обычной некомпетентности" or purpose. It's live on CNN. If they get what they want, we wil speak in 10 years of it like genius strategy of a super power if not the historians will tell us about "weird, unbelievable wrong descisions, that brought a super power to fall".
For me it is just not believable to assume that they are just arrogant, dumb yankies doing what arrogant, dumb yankies do. Of course i can think of ways why they could do it and how they profit of it by the end but you would tell it is a conspiracy while i just trying to understand what is going on
0
Anton Lebedev
well this is unfair - i did not meant traitors like somebody were paying them for it or something, i meant traitors by the fact of ruining their own country from inside instead of doing what every leader should do, protect and evolve it.
For the US people like Snowden are traitors, but if i.e. Obama comes out and tells everything to the whole world about NSA etc. than it would be legal and still for the most americans he would be a traitor. As Chrutschow came out and told "everything" about Stalin (no matter if its all truth or lies) the way he did, it damaged the soviet world like no nuclear strike could do. It damaged their awarness. No responsible leader of a super power could do it, without knowing that he is destroying the power itself - this is betrayal by definition! Same story with Gorbi later...
0
Сергей Полетаев
Значит, смотрите. У всякого сложного механизма должны быть системы аварийной защиты, которые срабатывают в кризисной ситуации и не дают случиться катастрофе. Если "предатели" смогли а) получить власть и б) развалить страну, и их никто не остановил, - значит, советское государство как система было устроено плохо. Естественный отбор, все по-честному.
2
Anton Lebedev
well this is true and a fact nobody doubts that! my point is exactly what you said :) only that it were both traitors AND a mighty opponent from outside, they toghether did that and succseeded. only one of them could not do it
0
Сергей Полетаев
С такой формулировкой согласен, и про это я и пишу в своих двух текстах: хилая страна+мощный враг=поражение. Но в любом случае, это был объективный исторический процесс. Прошлого мы уже не изменим, а вот на будущее выводы сделать стоит.
1
Anton Lebedev
"С такой формулировкой согласен, и про это я и пишу в своих двух текстах: хилая страна+мощный враг=поражение."
actually this is not the same what i was talking bout ;)
0
Anton Lebedev
У всякого сложного механизма должны быть системы аварийной защиты - hmm what do you think how such mechanism should look like if the most powerfull people of a state doing such things? killing the president? militant overthrow? do we have such mechanism right now? what will happen if after Putin somebody in rang of president or prime minister or both would come along and tell the world "the truth" about the "murder regime of Putin"?
0
Сергей Полетаев
Да как угодно он может выглядеть :) от всенародных выборов до удушения шарфиком. Вот, скажем, Хрущева сняли после того, как он провалил реформы. Механизм сработал, потому что еще не было жировой прослойки в виде нефтяных денег, нужно было суетиться, чтобы выжить, а элиты были борзыми и дееспособными.
Дальше помните что было? Сперва косыгинские реформы (весьма прогрессивные, разумные и успешные, но половинчатые), а потом - война Судного дня, резкое удорожание нефти, и сворачивание реформ в пользу роста сырьевого экспорта. И через 15 лет после смещения Хрущева среди элит уже не нашлось никого, кто бы вовремя среагировал.
0
Сергей Полетаев
А, скажем, в странах капитализма в конце 20-х случился общий кризис, известный как Великая депрессия. В ответ в ведущих странах фактически произошла революция: олигархическая модель капитализма со слабым государством сменилась на другую, с элементами социализма и стратегического планирования. И осуществили этот переход силы, которые пришли к власти вполне легальным путем. То есть, защитный механизм сработал наилучшим образом.
0
Anton Lebedev
yes, if you regard a second world war as a good way to solve crisis , than you are right ;)
0
Сергей Полетаев
Без обид, но вы плохо знаете историю. Фактор войны для Европы и Азии был безусловно отрицательным, а для США возможный позитив перестал действовать после 45 года. Тем не менее, практически непрерывный экономический рост продолжался в ведущих западных странах вплоть до конца нулевых годов. Связано это именно с нахождением удачного баланса между капитализмом и социализмом.
0
Anton Lebedev
sorry man, but now I'am thinking you just trolling me ;) if you honestlyy think that the US society was kinda of "well-balanced" between capitalism and socialism, you must be joking, right? hmm, lets see what would Dr. Martin Luther King say or Rosa Parks? what kind of balance is it? 90/10? Til late 70ies for up to 15% of population USA was basically an slavery system... oh man, in relation to USSR the "positiv effect" of war for US could not end in 45! Because US simply had no damages after the war at all o_O
0
Сергей Полетаев
Привет, прошу прощения за долгую паузу. Два основных принципа социализма - это когда государство берет на себя социальное обеспечение граждан и стратегическое планирование развития страны. Массовое внедрение этих практик началось в США при Рузвельте как ответ на Великую депрессию: федеральное социальное страхование, законы о труде, пенсионная система, государственные программы строительства, восстановления промышленности и тп. С тех пор главным локомотивом развития в США было именно государство, которое строило инфраструктуру, посредством госзаказа развивало передовую науку и промышленность. Все это и есть элементы социализма и планового хозяйства.
В Европе же и вовсе после войны к власти массово приходили социал-демократические силы, которые таким же образом совмещали социализм с рыночной экономикой. И в Штатах, и в Европе было и остается масса социальных проблем, но так или иначе этот подход работает уже десятки лет, и именно он обеспечил непрерывный рост уровня жизни.
0
Anton Lebedev
wow after reading your comments i do almost believe USA has built the real communism ;) lenin crying in the corner
0
Аноним
Меченный Мишка на компромате сидел ( родня его завербована в Гестапо была) и эта тайна держала на крюке его, он бы потерял карьеру в партии , и через жену обрабатывался! Это просто КЛАССИЧЕСКИ УДАЧНАЯ операция разведки.
0
Аноним
Предательская статья прикрывает предателей.
0
Михаил Конев
книге меру ваших отцов, развалите страну в которой вы живете сейчас!. Она тоже уже начинает слегка сыпаться -)))
-1
Михаил Конев
Короля танцует свита, а свиту чтобы не говорили танцует народ. Каков поп такой и приход и наоборот. Вы чего про СССР парите? Разруха начинается в головах людей, а только потом продолжается в туалетах. В 70-х совковые битюки стояли в очередях за польскими стенками и коврами, смотрели иронию судьбы или с... .С любимыми не расставайтесь типа [censored] Это было наше советское мелкооптово-шкуро-застольное-водочно-селедочное счастье -))). А СТРАНА СЫПАЛАСЬ И МЕДЕЛННО УМИРАЛА. Что было в головах? Профессинальное хатаскрайничество + патологическая русская зависть, типа я такая бедная и пьющая жертва обстоятельств, а соседи мрази жируют + урюпинско-мухосранское нежелание интересоваться тем что происходит вокруг, типа я простая баба фрося, а там высокие материи + равнодушие, возведенное в культ + гордыня старого огородного козла, типа мой огород, не указывайте мне тут!+... Продолжайте же толкать свой сизифов воз, упитанные ловцы человеческих душ и доведите до конца, как сказано в одной
0
Аноним
Аноним
Украина, Винница
Об экономических причинах - ВЕРНО. Только важно понять, что порождены они были ВНУТРЕННИМИ причинами:
1. БЕЗНАКАЗАННОСТЬ "руководства" в СССР. По факту - хрущевской хунты, захватившей власть переворотом в Июне 1953-го.
2. Отмена репрессий и наказаний по отношению к "высшей номентклатуре" в СССР, отмена "расстрелов/ссылок/конфискаций награбленного".
3. Именно ЭТА порочная практика - докатилась и до наших дней. "Верховый" криминал передавал власть дальше и боролся за власть ВНУТРИ СЕБЯ самого. В чем и есть ГЛАВНАЯ причина уже нынешнего кошмара.
3
Павел Кожевников
Для этого и есть Конституция. Несоблюдение закона, как мы видим, приводит к развалу страны. Можно сколько угодно гривой махать, но судебный процесс по факту измены должен быть. Про Родину забыли- пора вспомнить всем. А она в пределах старых границ.. Если измены нет - значит правильно разбежались по углам и подвалам. Но референдум доказывает обратное. По прогнозам ООН (считай США) население Земли к 2100 году должно составлять 11 млрд. человек. Украины- от 15 до 25 млн., России- от 80 до 115 млн, даже Узбекистану прописали вымирание. Но США должно вырасти от 450 млн. и выше. Прогнозы -это руководство к действию. Если прописан для США рост, а нам вымирание- значит все сделают, чтобы план выполнить.
1
Аноним
Аноним
Швеция
В корне все верно!! Продажные твари сидящие на самом верху и свободные от преследований и явили собой основной локоМОТИВ предательства..Но главные диспетчера дали отмашку МОЖНО из КГБ, после того как жид Андропов пришел к власти и стал прожидовлять КГБ до безопасного для мирового жидоолигархата уровня...Вот когда он стал контролировать все и вся и перестал опасаться за себя, все и началось..
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
"Тогда же, в конце 50-х, жесткая командная система начала давать сбои" (1-я статья)
Не "командная", а плановая - директивное планирование в натуральных показателях. И она в конце 50-х была практически полностью разрушена Хрущевым: передача МТС в частную собственность, введение повсеместно хозрасчета, т.е. рынка, ликвидация министерств - с насаждением вместо них Совнархозов (т.е. практически полная децентрализация), опять вернули ликвидированный и замененный при Сталине бюджетным безвозвратным финансированием кредит, Госплану, ставшему чисто номинальным, было демагогически противопоставлено т.н. планирование снизу (когда, например, что сеять решали в самом совхозе, вообще никак это не координируя с вышестоящими хозяйственными органами !!!), а до этого было резко снижено количество натуральных планируемых показателей и т.д., т.е. сталинская система директивного планирования в натуральных показателях просто перестала существовать в конце 50-х.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
"Советский Союз проиграл Западу (прежде всего – США) по трем основным фронтам: экономическому, военному и общественно-политическому. Сегодня – разговор об экономике."
СССР на момент 1985 выиграл у Запада по всем вышеуказанным 3-м пунктам, поэтом-то его и убили, насильственно убили. Достаточно поднять документы, которые принимала захватившая в 1985 власть в стране фашистская хунта Горбачева, чтобы ясно увидеть, что СССР именно убивали. Т.е. статья, как и первая, есть циничная русофобская ложь: антисоветчик всегда русофоб. В реальности в СССР произошли 2-е контрреволюции в 1956 и в 1985, обе организованные на капиталистическом Западе, первая удалась частично, вторая проделала вторую половину работы. Т.е. ломали СССР в 2-а этапа, целенаправленно ломали всю общественно-политическую систему, социализм уничтожался планомерно и целенаправленно.
2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
прочел статью неделю назад
сейчас перечитал
написано хорошо но спорно
прочел все каменты
странное лщущение
автор троль? неудобные каменты выворачиваются наизнанку реакция на возражения избирательная автор явно провоцирует платят за кол-во каментов? рейтинг набивает?
0
Сергей Полетаев
Ой, а тут таки платят за каменты? Пгастите, а где я могу получить свою долю?
1
Аноним
Аноним
Россия, Нижний Новгород
И не лень вам пытаться достучаться до разума оппонентов, типа широка страна? Ведь это абсолютно бесполезно. Логика там даже не ночевала. Всё по методичкам, как у либерастов(скорее всего их в одной типографии печатают)
Если очистить от шелухи вопли комми, монархистов, либерастов и тд... останется классическое - ПТН ПНХ
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Школота ЕГЭшная - никаких понятий. Что "совок", что "либераст", что какие-то "комми"(народность?) - да всё едино, главное нагадить. Чтобы "достучаться до разума" нужны другие мозги и другое образование, а с такими понятиями это действительно бесполезно.
И веник не потеряй - в типографии пригодится шелуху подметать за собой, а то как сорить - так это завсегда, а убирать за тобой дворник будет?
2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
А ведь и правда - тролль! Писал бы Петросяну - имел бы копеечку на чупа-чупс.
По всему видать статью и комментарии пишут разные люди. Могучая кучка полетаев.
1
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
Пр поводу Польши:
Москва предложила отдать Варшаве и балтийское побережье — часть Восточной Пруссии и Поморье с городом Гданьск (Данциг). У. Черчилль был против, предложив создать на этой территории вторую часть разделённой Германии. То есть к концу войны англо-саксы и Москва не пришли к общему решению в отношении Польши.
21-го апреля 1945 года СССР и Польша подписали договор о дружбе. СССР не стал ждать «благословения» Лондона и Вашингтона и, воспользовавшись тем, что эти территории и так были под его контролем, отдал полякам в управление принадлежащие Германии территории в Поморье и Силезии площадью в 100 тыс. кв. км
На Потсдамской конференции 1945 г.предложения Сталина по Польше были утверждены. Это было для Германии большим ударом, по оценкам немецких экономистов, за послевоенный период польский бюджет получил только от залежей полезных ископаемых в этих областях более 130 млрд. дол., что примерно вдвое больше всех выплаченных Германией в пользу Польши репараций
0
Павел Кожевников
Больная тема. Почему не в СССР забрали? Поляки бы потом меньше пакостили.
0
Сергей Полетаев
Конечно меньше. На уровне хохлов примерно :)
1
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
Наверно чтобы СЭВ был. Чтобы по-человечески.... А потом...вот цитата хорошая
"Я помню последнюю историческую сессию СЭВ в 1990 году в Софии. Советскую делегацию возглавлял Николай Рыжков. Он спокойно заявил, что торговля за переводные рубли между странами СЭВ прекращается. Валютой должен служить доллар, а цена за любой товар должна быть не ниже мировой. Люди в зале были растеряны. Ошеломлённая чешская делегация заявила: «Но в таком случае нам придется выйти из СЭВ?!» А Рыжков ответил: «Ну и выходите. Да пожалуйста!» Словом, скатертью дорога! Через несколько лет после распада восточноевропейского блока Болгария лежала в руинах.
— болгарский журналист Валерий Найденов
0
Павел Кожевников
Широка страна моя, кажется мне, по-человечески не получается. Партнерство за слабость принимают, а соратниками не становятся. Не несет никто солидарную ответственность. Страны соцлагеря могли не выходить из СЭВа, ввели бы другую переводную единицу. Если в петлю лезет один, зачем за компанию вешаться? Все хозяина ищут.А если так, то нельзя оставлять их без попечения. Пробовать и делать заново. Никто по одиночке не выстоит. А для Китая и Индии у России населения слишком мало, чтобы на равных разговаривать.- 5,6%, сравнимы с погрешностью. http://vk.com/plan_rosta?z=photo-100617331_379720913%2Falbum-100617331_00%2Frev
1
широка _страна моя
Здесь вот хорошо разобрано
http://dmgusev.livejournal.com/484382.html
(Как умирает Болгария)
<нельзя оставлять их без попечения>
Их уже подобрали и пригрели , т.е. обобрали и подогрели. Так просто не выпустят из когтей. Вот только если тряхнет как следует, только тогда может что изменится ...СЭВ тоже после войны появился, не дай бог конечно, но
0
Павел Кожевников
Нет слов. Надежды надо оправдать. И болгарские, и сербские и бывших союзных.
1
широка _страна моя
Ну а дядю Мишу и дядю Борю взяли на понт и развели как лохов, это привычная тактика международных уголовничков. Запустили дезу, что есть у них новейшее страшнейшее оружие, которое в прах развеет нашу шестую часть суши, да и полмира, ежели срочно не "подружимся" с западом на его условиях. ( Про Ирак тоже запускали дезу, чтоб Саддама повесить). Да-да, конечно же! спасем мир и спасемся сами, алилуйя добрым америкакским "друззям"! Они дают нам шанс! В итоге дядя Миша так пересра....перестарался, что даже за сдачу ГДР не взял положенного... И что ? мы так прям классно оказались защищены от всех угроз , спасибо этим подлым трусам..
1
широка _страна моя
Можно ещё вспомнить, как у нас, бедненьких, "джинсов не было" Ну так зато в магазинах были просто отличные ткани: чистая шерсть, шелк, и можно было пошить костюм или платье по самой последней моде. Поэтому джинсы совершенно справедливо воспринимались как спецовка. Чем они и были по сути. Наши люди всё правильно понимали и они понимали толк -в настоящем.. Они были воспитаны на ГОСТах. Как там у Вознесенского "Не по прошлому ностальгия - ностальгия по н а с т о я щ е м у". И вот при наличии таких и многих ещё преимуществ социализма как же было не бороться западу с этим бельмом в их глазу?! СССР всегда был укором и всегда был фактором страха. Случись большой кризис, и соц.революции на западе были бы неизбежны. Таким образом, СССР разрушали не потому, что он был слаб и плох, а потому, что - силён.
2
Сергей Полетаев
Да, вот только наши сограждане толпились в очереди в макжрак и мечтали о джинсах, а вовсе не наоборот. Что-то я не припомню, чтобы американцы из загранки в Москву привозили платье по последнй моде из чистейшего шелка. Да и столовки наши на Манхеттене не открывались с километровой очередью.
Вообще, про уровень жизни мы еще поговорим в третьей части, там будет много интересного. По теме этого текста у вас есть что добавить?
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
<мечтали о джинсах>
А тов.Скрипкин это напрочь отрицает. Кому верить???)
Американцам нельзя было привозить советские товары. Большой штраф на таможне. Клеймо неблагонадежности, увольнение. Это холодная война, детка(с)
3
Сергей Полетаев
То есть они-таки скупали тут прекрасный советский трикотаж, а потом его у них отбирали на границе? И они бедненькие уныло плелись в свою америкашку донашивать джинсу?
Непонятно даже, как после такого гнилой запад устоял.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
а им разве выгодно было ,по курсу доллара если?
0
Сергей Полетаев
Так чего, было такое? Давайте пруфы.
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
Вы не поняли? Покупали туристы лишь сувениры, моряки -русскую водку, купил, выпил.А также - налоговой боятся, и есть куча других статей расходов, более жизненно необходимых, чем приличные брюки. Простому американцу выгодней носить хлопковые штаны с некачественным синим красителем. Чтоб гамбургеры сходить полопать - дресскод не нужен) . Ходить в кроссовках и спецовке ковбойской дешевле и меньше затрат на уход. Шерстяной костюм, белые рубашки, начищенные штиблеты - не для бедных. Советский человек мог себе такое позволить. Как оказалось, он смог себе позволить и джинсы по спекулятивной цене, не отражающей их себестоимость. Вот задают неумные вопросы - а почему наши бренды в штатах так же не раскрутили? А кто должен был это делать? Там про-советских правозащитников не плодили, которые бы кидались защищать про-советских спекулянтов от электрического стула. Нда- с. Бизнес? да, но не в интересах же красного СССР. Санкции..что сегодня, что тогда
2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Очень близко к истине
1
Сергей Полетаев
Просоветских правозащитников в США еще как плодили, вы плохо знаете историю. И левые настроения были реальной проблемой для Запада где-то годов до 70-х, а потом их просто перестали слушать. .
Вот только в валенках и ушанках они не ходили, а СССР любили все больше на расстоянии. Впрочем, это и наших диссидентов касается.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Разжевал круто!доходчиво.Восхищён.Особо о про-советских правозащитников.Молодец!!! ...Дед.
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
<Просоветских правозащитников в США еще как плодили>
С 1950-х годов усилиями маккартистов и второй волны борьбы с «красной угрозой», внутренняя структура и стабильность компартии США начала разваливаться. Партия стала объектом преследования в рамках секретной программы ФБР COINTELPRO. Её члены, не угодившие за решётку, старались тихо раствориться в обществе и принять более лояльную к властям политическую позицию. Адвокат Брайан Глик в своей книге «Война на дому», описал четыре основных метода, использовавшихся в программе COINTELPRO (см.в Вики про это недостойные методы) Наши же власти по-моему оказались жертвой собственной гуманности. Ну конечно :Сталин-тиран, Гулаг, онижедети....
1
Сергей Полетаев
Спасибо, что подтвердили мои слова!
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
<Спасибо, что подтвердили мои слова!>
пожалста, но я их опровергаю вообще-то)
Делаю вывод: джинсы, ушанки, валенки.. - всё это фигня. Хрущевская пропаганда совершила ошибку, вот что главное. Она поспособствовала созданию культа амерских штанов нелепым переводом экономических преступлений(фарцовки) в идеологическую плоскость. Нельзя было допускать, чтоб мошенники приобрели ореол борцов с системой, надо было при решении вопроса с фарцовкой ни в коем разе даже не заикаться о духовных ценностях и т.п. Преступления экономические и -баста. Наказывать без особого шума, за обворовывание граждан. Очень сурово. Такая спекулятивная цена недопустима и точка. Недопустима не по каким-то идеологическим мотивам, а безотносительно к ним. В любом обществе при любой системе нельзя так обращаться с согражданами- вот на что надо было упирать. Такое "воспитание" торговцев не прошло бы даром, а то гуманизм поразвели, ложный, а потом как хлебнули в 90-х и до сих пор расхлебываем
2
Сергей Полетаев
Ох, ну самому-то не смешно, а? Джинсы фигня, когда они есть. Запретный плод сладок, и поэтому когда их нет здесь, но они есть там, из фигни джинсы становятся политическим вопросом. Надо просто было сделать так, чтобы любые штаны были доступны, и все.
Любой человек приобретает ореол борца с системой, когда он, а не система дает людям то, что им нужно. Это называется болевые точки общества, которые формируют социальную базу протеста. Наши западные партнеры, кстати, мастерски умеют на них давить. Есть чему поучиться.
1
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
Смешно. Потому что джинсы появились на свет за сто лет до того, как их в СССР неумно пропиарили. Мозги включите. Какие точки болевые, продавать 10-рублевые штаны за 200 рэ - это афера чистой воды. Бедные несчастные "совки" ходили без порток, срам рукой прикрывая, и не имели счастливой возможности выбросить две зарплаты за ковбойские линяющие штанцы, ах какое великое горе, какой повод для слома системы. Бугага. Повторяю. Привязывать алчных аферистов к идеологическим ценностям - это ошибка хрущевских пропагандо...дистов. Забыли они, что кесарю кесарево, а богу богово, не путали бы божий дар с яичницей - и вышли бы из ситуации без проблем. Создатели культов, блин, то Сталину культ, то джинсам. Безмозгло это.
2
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
<Есть чему поучиться.>
Вот и поучитесь! Как американцы разбираются с аферистами. Ниже ссылка про медовую аферу, какой слог-то, а?! " заставит их молиться о конце" Нет прощения ворам - и ноу проблем. И никому повадно не будет.
<он, а не система дает людям то, что им нужно> Ичо? пусть бы тогда эти робингуды за двадцатку максимум и торговали , ну насмешили своим пафосом)))
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
Старый фарцовщик: У меня жена была! Где–то в старых записных книжках хранятся ее расписки, в которых она утверждает, что не попросит у меня в этом месяце 1.800 или 1.200 рублей...(это 70-е годы) Я выдавал ей в день по 200 рублей.
Она у меня заболела вещизмом.
Ездила и скупала все, что только ей нравилось. Платье она надевала только раз.
Эти плохие ребята - преступники, сир. В том числе и по американским законам, дход есть а налоги-то не плотют
1
Сергей Полетаев
Прохладная история. А скажите, в штатах фарцовщики тоже были?
1
широка _страна моя
Нет конечно, Там все ангелы))
1
широка _страна моя
Вот ангел с крылышками даже
Таран самолётом в Остине см.Вики
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
Меловый скандал в США
http://24medok.ru/kontrabanda-kitajskogo-meda-v-ssha-i-ee-posledstviya/
Действия злоумышленников нанесли глубокую рану, которая еще долго не заживет, и причинили боль, которая еще долго не утихнет.
Остается надежда на то, что лишение преступников их бизнеса, расколы в их семьях, лишение их и их детей будущего по аналогии с тем, что они сотворили с пчеловодами, заставит их молиться о конце. А также заставит других воров лишний раз подумать, к чему может привести преступная деятельность и неуемная алчность. Будем на это надеяться!»
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
МЕДовый! Опечатка
0
Олег Максимов
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
Если есть дураки, покупающие десятидолларовые штаны за двести рублей - это значит, что советский человек жил слишком богато, по сравнению с западным, он мог себе позволить так переплачивать. Так что нужно было лишь отрегулировать эконом. настройки, сбитые Хрущевых и запустить новый антивирус для системы, более надежный. А то ж тогда расстреляли у нас валютчиков в 60-м - крик поднялся на весь свет, а когда они свою мафию или "красных" мочили - так это так надо.
0
Аноним
Аноним
Нидерланды
Ужасное упрощение.
Точно так же можно сказать наоборот - русский человек жил слишком бедно, и платил за престижные вещи очень дорого.
Как и сейчас, люди, отдающие месячную зарплату за один не жизненно необходимый предмет (тогда - джинсы, сейчас - айфон) - вовсе не богатые люди, а совсем наоборот.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Думаю, не совсем так.
Да и упрощения иногда не мешают - не надо делать сложным то, что проще простого. Вы постоянно забываете о том, что уровень жизни складывается из многого, и возможность покупать вещи "не по карману" в обсуждаемом случае говорят в том числе и о том, что уровень жизни в СССР определялся не только собственно зарплатами, но и социальными условиями населения. Глупо это отрицать.
Даже сегодня (привет наследию так поносимого СССР) можно иметь не слишком большой достаток, и при этом не голодать, не ходить в рванине, но опять же при этом дети в школе, транспорт доступен, и в поликлинике примут. И это при том, что соцобязательства государства существенно сократились.
А вот при отсутствии соцобязательств ты со своим "достатком" остаёшься один на один "со звериной мордой капитала".
Просто все зажрались и проср@ли страну.
1
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
<можно сказать наоборот - русский человек жил слишком бедно, и платил за престижные вещи очень дорого>
Не путайте, советские не брали кредитов на джинсы, они обходились заработанным. Друг у друга - да, одалживали, но обязательно возвращали, т.е. отрабатывали. По средствам жили. А теперь эпоха глобализма, на покупки тратят заемные деньги, т.е., если веревочку раскручивать до самого до кончика) - тратятся пустые бумажки, и это мошенничество, по сути. Да ещё и велик процент невыплат по кредитам....
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
И это тоже. Чеснее жили
1
Сергей Полетаев
Ну вот я например ни одного потребкредита в жизни не взял и не собираюсь. Что я делаю не так?
1
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
Ф.Раззаков Русская мафия :"так называемая русская мафия появилась, например, в Америке еще в конце 70-х годов. Состояла она в основном из лиц еврейской национальности, которые с середины 70-х получили наконец возможность покидать пределы СССР. По данным американской прессы, в 1975 году эмигрантов из СССР прибыло в США около 15 тысяч, треть из которых обосновалась в Нью-Йорке. Такому количеству эмигрантов довольно трудно сразу трудоустроиться, поэтому многие из них обращают свои взоры в сторону криминальной деятельности. Причем начинают они, как правило, с "наездов" на своих, с того, с чего начинали свою преступную деятельность и итальянская "Коза ностра", и японская "Якудза". По данным американской разведки, основу русской мафии составляют спекулянты и другие профессиональные преступники, которые занимались уголовно наказуемыми делами задолго до того, как получили выездные визы в США или были внедрены в среду еврейских эмигрантов
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
Деятельность подобных мафиози весьма разнообразна. Она варьируется от старомодного мошенничества с драгоценностями на ювелирной 47-й улице в Нью-Йорке до многомиллионных афер с кредитными карточками и с облагаемым налогом бензином в городах США. Бензин вообще стал чуть ли не главным источником доходов для русской мафии, которая стала смешивать более дорогие его сорта с дешевыми, до чего американцы никогда бы не додумались.
Многие американские блюстители законности и порядка уже тогда, в конце 70-х, отмечали, что преступники "советского" происхождения действуют особенно дерзко, демонстрируя откровенное пренебрежение к местной системе уголовного наказания, которая представляется им весьма мягкой по сравнению с лагерями и тюрьмами на Родине. Преступники, привыкшие действовать в условиях дефицита и коррупции, в кратчайшие сроки научились использовать в своих целях американскую систему кредитов и других коммерческих отношений, основанных на доверии
0
Аноним
Аноним
Нидерланды
А вы не путаете "отличные" и "натуральные"? Натуральные - да. А вот отличные - посмотрите кинохронику. Блеклые простенькие узоры, самые популярные цвета - тёмные, которые не испортишь.
-У вас ткани весёленьких расцветочек есть?
-Приезжайте - обхохочетесь!
Красивой детской одежды даже в Москве не было. И с ателье как-то тоже было нехорошо, Райкина припомните. Шили сами, кто умел - выкройки в "Работнице" помните? Это не специализированный журнал для хобби, это общий журнал. И "Бурда моден" тоже ценилась за выкройки.
В области "красоты для всех" СССР безусловно проигрывал. Зато - социалка такая, что США и не снилась.
0
Аноним
Аноним
Казахстан
Вот почитаешь подобных и понимаешь почему горбытый смог развалить страну. Вы самостоятельно хотя бы носовой платок сшили? Вы тканями когда нибудь занимались? Теоретики, вы знаете как нитку в шпулю "зарядить". как уже задолбали подобные, Вам лень ручками работать, вам лень самим разработать модели одежды. Но не лень себя любимых оправдывать хотя бы задним числом, за свою убогость и не умение работать. Желание киздеть, что вы талант и вам государство "подрезало крылья" огромное, оно ведь оправдывает всю вашу никчемность и бездарность.
Люди любящие и умеющие трудиться одевались разнообразно и красиво, в отличии от серости вякающей сегодня об отсутствии ярких и красивых вещей.
Когда я слышу плачь о дефиците , то вот ответ на это. Вумник, вспомни слово рынок. Ты его сегодня получил! А почему же в те времена, гундосая личность не желала сходить и купить то что ему нужно на рынке? Или жаба душила и халявы требовала, жлобы.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Хорошо сказано!
И, да, тунеядцы и трепломаны задолбали.
0
Сергей Полетаев
Объясните, пожалуйста, зачем мне заниматься тканями и шпулей? у меня есть своя профессия, свои хобби, семья наконец. Я хочу хорошо сделать свою работу, достойно заработать, пойти в магазин (или на сайт) и выбрать себе шмотку по вкусу. А шить не хочу, мне это совершенно не интересно.
При этом есть полно людей, которые хотят и любят шить, так и для них сейчас намного больше возможностей. Выбор тканей больше, курсы на каждом шагу, швейные машинки на любой вкус и кошелек. Результат своего труда можно продавать на законных основаниях, зарабатывать и тратить на другое полезное - например, купить без многолетней очереди автомобиль, который нормально ездит и под которым не нужно проводить в гараже все выходные.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Как же Вы жестоко ошибаетесь!
Вроде бы по сути всё верно, но... Я могу ошибаться, но мне так кажется, что реалий советской жизни Вы совсем не знаете. Я Вам сейчас попробую растолковать.
Скажем условно "частная" Швея в СССР (которая умела и любила шить) работала по принципу "натурального хозяйства" - на основе "сарафанного радио" и далеко не всегда за деньги, и это были совершенно другие отношения между производителем и [censored] - более близкие, что ли. В любом случае это было творчество. А потом начали появляться "менеджеры", которые стали прокладкой между условной Швеёй и [censored] А менеджеру не требуется "творчество" - ему требуется прибыль, поэтому в определённый момент он заменял Швею на строчильщиков. Так в СССР приходил капитализм. Потом его просто легализовали.
Не поверите, но сейчас тоже есть Швеи, которые делают шедевры, но Вы-то как раз покупаете ширпотреб, хотя уверены, что покупаете "шмотку по вкусу".
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Это тот самый тонкий момент, когда Вам намеренно заменили ту часть мозга, которая отвечает за Вашу индивидуальность, и вставили вместо неё специальный "чип", который реагирует на "сейчас это модно" или "все так делают".
На этом держится капитализм. И озвученный здесь пример с джинсами - яркая демонстрация. Ещё нагляднее - айфон.
Это Вам так кажется, что Вы хотите вот эту тачку, а на самом деле это она хочет Вас. А Вы ей отдаётесь без боя.
1
Сергей Полетаев
<Это Вам так кажется, что Вы хотите вот эту тачку, а на самом деле это она хочет Вас. А Вы ей отдаётесь без боя.>
Вот это вы сейчас про СССР написали, да? :) Пределом мечтаний советского человека была машина, и стояли за ними в очередях годами, а когда очередь подходила, вы шли в магазин и брали что дают. Какой цвет попадется, такой и брали. Вот так и выбирали тачки хозяев.
Ну вы все это лучше меня знаете, поэтому начинайте рассказывать, что модель машины духовному человеку не важна. Жду :)
1
Павел Кожевников
москвичи стояли свободно. На ваз шла запись, т.к. машины закупались под заказ. Эта запись и формировала заказ. То же самое было с Нундай Аекцентом в 2005 году , сначала собирались деньги-ч/з месяц-два поступали машины. Годами можно было ждать только в одном случае-если людям голову парили, а предоплату за партию не вносили.
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
<Пределом мечтаний советского человека была машина>
Советский человек легко обходился без машины. Из-за хорошо развитого общественной транспортной сети. На работу и с работы его мог возить ведомственный автобус, в любом случае он мог добраться до работы на метро, автобусе и т.п.Были и коллективные выезды на природу или на всякие разные экскурсии. Нормально жили, короче, в отличие от штатов, где без машины элементарно до маркета не доберешься. Выходишь из дома и ты на трассе, где даже тротуаров нету. Там без авто просто невозможно жить в большинстве мест. Не стоит американскую кальку лепить к советской эпохе. Глупо выглядит
0
Сергей Полетаев
Это которые москвичи стояли свободно? Уж не 412 ли модель 20-летней давности ценой почти в жигуль?
Очередь в месяц-два на новые модели в начале выпуска - это нормально, ажиотаж как-никак. Постоянная многомесячная или многолетняя очередь на одну и ту же самую ходовую модель - это не нормально, это называется дефицит.
0
Павел Кожевников
это называется аферизм. Заказывали через профкомы предприятий. А предприятия некоторые и не собирались ничего заказывать(проплачивать), потому что машины выдавались и сразу же ссуда шла в придачу. Кто хотел-ехал на завод,платил деньги в кассу ВАЗа и получал машину в назначенный день с площадки самовывозом.
0
Сергей Полетаев
Откуда вы знаете, что я покупаю? Свечку держали? :)
Насчет частной Швеи в СССР. Напомню, что такая деятельность была вне закона со всеми вытекающими последствиями. С нее не платились налоги, у швеи у этой не было возможности инвестировать и расширять производство (а значит, она навсегда была обречена оставаться на кустарном уровне), сарафанное радио, опять же. Некоторые люди не хотят близких доверительных отношений, они хотят одежду здесь и сейчас.
Опять же, хотите такую Швею как при Союзе - тысячи их. Полно молодых мамочек и теток постарше предлагает услуги по индпошиву. Хотите - все вам будет, и теплые отношения, и сарафанное радио, и отсутствие менеджеров, и веселый ситец. Не хотите - полно магазинов с готовой одеждой на любой вкус и кошелек. Возможность выбора - это ценная ценность.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
1. "такая Швея как при Союзе" - это как раз сейчас незаконно. В очередной раз подчёркиваю: автор не знаком с реалиями советской жизни.
2. Про "доверительные отношения" - см. пункт 1. У нас сейчас только начинает возрождаться атмосфера нормальных взаимоотношений с работниками быта, которая была в СССР. Не нравится - не ешь.
3. "услуги по индпошиву" - в своей массе частное предпринимательство, рассчитанное не на творчество, а на прибыль. Опять же см. пункт 1.
P.S. "Возможность выбора" - условность. Свечку не держал, но "пойти в магазин (или на сайт) и выбрать себе шмотку по вкусу" - роскошь только для двух категорий граждан: сверхбогатых, которым "любой каприз за ваши деньги", и сверхбезвкусных, которым "мне как в той рекламе".
0
широка _страна моя
<Насчет частной Швеи в СССР. Напомню, что такая деятельность была вне закона со всеми вытекающими последствиями.>
))) у меня бабушка шила, и на себя, и людям, всю жизнь практически, машинка у ней была ножная зингер ... Кто деньгами давал, кто молоком от своей коровы, или помогали просто, чем необходимо, дедушки-то уже не было, рано умер. А вы и правда не знаете о той жизни, странно даже.. Ваши штампы о Союзе напоминают рассуждения эмигрантов с Брайтон-Бич : "вот тут все в джинсе, а совки - голь безпортошная, вот тут все на авто, а совки быдло безлошадное, да у них даже пакетов нет с красотками , да эти нищеброды и жувачку-то не жуют, колу не пьют,кокс не нюхают..." и далее по списку
0
Сергей Полетаев
Поздравляю, ваша бабушка нарушала ст. 154 УК РСФСР:
"Спекуляция в виде промысла ... наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с конфискацией имущества."
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
Она не занималась спекуляцией) спекуляция не была её промыслом)) И если ей соседка приносила отрез материала, и бабушка шила из него платье, что бывало не так уж и часто,то называть это спекулчцией смешно. Шить из ткани вещи - это не спекуляция, а вот если купить платья в магазине дешево, но пришив воротничок, продать их дороже раза в два, тогда она самая - спекуляция. Закон неграмотно трактуете, увы.
0
Сергей Полетаев
Если она зарабатывает шитьем на жизнь, это именно 154 статья.
Понятно, что на бабушек, изредка шьющих соседке платье, внимания не обращали, но под статье ходили все. Можно было настучать, можно было попасть под очередную кампанию борьбы с чем-нибудь или под зачистку к какой-нибудь олимпиаде, я уж не говорю про рэкет. Самогонщиков как раз по этой статье судили.
0
широка _страна моя
Ну что вы несете.....Спекуляция - это скупка и перепродажа, и это - нетрудовой доход. Шитье - трудовой доход, это создание нового товара. Из ткани - платье, новый продукт, понимаете?)) Какой блин рэкет в ту пору)) Хоть немного разберитесь для начала. И да, бабушка получала пенсию и официально ещё сторожила. Шила, потому что ей это нравилось, из ткани создать вещь - это труд! А если просто купить дешевле, а перепродать подороже - это спекуляция. Ясно?
0
широка _страна моя
Самогонщики - это НЕЗАКОННЫЙ промысел. Были и законные промыслы) Бабушка, шившая всякие платьишка, иногда, не ради дохода же - это даже не промысел) Ну увидела подруга на ней новое платье и говорит: "Сшей мне такое же! у меня такнь лежит дома". Ну та и шьет. А подруга ей молочка от своей коровы в дар. Это взаимопомощь. Просто добрые отношения. Как отказать приятельнице-то, если тем более шить любишь)) И это даже не ты мне я тебе, никаких коммерческих мыслей там не возникало, всё от сердца
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
<Можно было настучать>
По поводу настучать..для сравнения, такскать. Приехавшие на ПМЖ в Германию "русские немцы" сразу почувствовали эту разницу .. Один такой стал строить дом, а сосед его, немец коренной, увидев целую кампанию мужиков у него на стройке, подошел и говорит ему:"Кто эти люди? я должен заявить в полицию, если они нелегально трудятся у тебя" "Русский" стал объяснять, что то родственники его ему помогают."Na.ja" - насупился немец и отбыл восвояси)) А если б не родня, а просто друзья? то да, в налоговую бы настучали. То есть в СССР помочь другу - нормой было, а в ФРГ - криминал) Так что матрицу капсистемы к Союзу притягивать за уши - безграмотно как минимум
0
Сергей Полетаев
Я считаю, что в Союзе одевались весьма плохо, но вопросы вкуса обсуждать смысла не вижу. Главное - возможность выбора, которая в СССР была намного меньше, чем сейчас Хочешь одеваться со вкусом - одевайся. Хочешь одеваться безвкусно - одевайся. Дальше отвечу по пунктам.
1. Ну-ка расскажите, чего я такого не знаю про советские реалии? Каким образом частная швея сейчас может быть незаконной?
2. Я вас правильно понимаю, что "Не нравится - не ешь", "вас много, а я одна", "у меня не десять рук" - это для вас "нормальные взаимоотношения с работниками быта"? Вы случайно не завмагом работали во времена оны? :)
3. Прибыль совершенно не исключает творчество. Ни в случае советской швеи, ни в случае нынешней. Более того, большинство таких мелких кустарей в любой стране начинают свое дело потому, что оно им нравится, и они ему полностью отдаются. Что ж плохого, если дело их при этом кормит? Я считаю, что это честно, а вы?
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
0. Выкидыш рекламы
1. Сегодня незаконно не получать прибыли, производя продукт. Не знали?
2. "Не нравится - не ешь" - про доверительные отношения.
3. Почитайте высказывания Стива Джобса. Он хорошо говорил про разницу по части творчества между гаражом и прибыльным бизнесом.
P.S. Читать всё-таки не умеем.
0
Сергей Полетаев
1. шта? Ну-ка расскажите, интересно стало.
2. То есть, "вас много, а я одна" вы-таки не одобряете? :)
3. Вот Джобс как раз отличный пример высокого творчества при высоких прибылях - от первых дней до самой смерти. Хрестоматийный пример - как он заботился о внутренней красоте устройств, хотя никто кроме ремонтников их никогда не видел. А вы про какое высказывание Джобса говорите?
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
Джобс как икона..так умиляют эти мифотворцы, джобсофилы и джобсоманы, дроч....не стану уж [censored] это словечко, более меткое и подходящее в данном контексте. )) Вот ничего не могу поделать, но когда например слышу выражение типа "икона стиля" -меня просто выворачивает. Вы ранее писали , что зря там что-то у нас делалось для космоса, для обороны..У меня сложилось следующее мнение: вы так считаете потому , что у вас есть главный критерий для оценки пользы того или иного продукта - это возможность или невозможность приобрести его лично для себя. И если нельзя в принципе этого никогда сделать, то значит и выпускать этот продукт - бессмысленно)) "ракеты советские панимаешь какие-то...бред." . Слава Богу, что далеко не все такие у нас , в России нашей, которую .."умом-то не понять" и аршин-то у неё НЕобщий. И это классно,да
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Отлично!
«главный критерий для оценки пользы того или иного продукта - это возможность или невозможность приобрести его лично для себя» - именно вот эта логика тупого жральника и светит во всех тезисах г-на Полетаева. Отравленный [censored] мозг не в состоянии вообще что-либо понять, кроме «что мне с этого отломится».
Да ничего! Уже только потому, что ты НИЧЕГО не сделал, чтобы всё это было, поэтому тебе ничего не причитается с того, что есть.
Поэтому ты и бе-э-э-э-э-э-э-дный
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Или вот ещё один тонкий момент: представьте себе на миг, что во всей окружающей Вас действительности исчезли все, сколько их ни есть, "менеджеры" - Ваша профессия нужна будет кому-то в условиях, близких к натуральному обмену? Сможете Вы прийти к той же самой условной Швее и сказать: ты мне сшей вот такую шмотку, ну а я тебе за это... напишу статью в газету :) Она, конечно, согласится :)
Сантехник, электрик, каменщик - всегда найдут кто им сошьёт, приготовит...
А в СССР с конца 70-х стало появляться слишком много людей, которые продавали пустые услуги (такие зачаточные менеджеры), и именно широкое распространение подобной практики стало первым физическим кирпичиком в надгробии социалистического строя. Каковы причины такого развития событий - общее вырождение руководства или внешнее тлетворное влияние - другой вопрос.
Но советская экономика здесь точно вторична.
0
Сергей Полетаев
Если услуга пустая, она долго не продержится. Никто не сможет вас заставить приобретать не нужную вам услугу. Что касается менеджеров, то у вас это звучит почти как ругательство, и я понимаю почему. Менеджер в переводе на русский - это управляющий, организатор. Это профессия весьма высокого уровня, требующая и таланта, и навыков, и таких людей мало. Большинство менеджеров, с которыми вы и я сталкиваемся, просто профнепригодны.
Конечно же, пока условная ваша швея шьет одна и дома, менеджер ей не нужен, она сама управляется и с заказами, и с материалами. Но если производство расширяется, ее просто перестает на все хватать, и нужен отдельный специалист, который берет на себя организацию дела, в то время как она (уже с парой помощников, вероятно) занимается только шитьем. Логично же, разве нет?
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Да не нужно ей было расширение производства!!!
Ей и так хорошо было, пока не пришёл улучшатель её труда. Без разницы, талатливый или бездарный! НЕ НУЖНО!!!
Это ему нужно. В этом соль.
Работнику не нужно "расширение" - оно нужно экс-плу-а-та-то-ру.
Вся эта дебильная капиталистическая экономика НЕ НУЖНА труженику. Она нужна тунеядцам, чтобы оправдывать получение денег из воздуха.
P.S. "Никто не сможет вас заставить приобретать не нужную вам услугу" - наркомана никто не заставляет покупать наркотики, он сам за них готов всех порвать.
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
Нет, просто одна швея +пара других швей, или сколько-то ещё, каждая! у себя дома! сидят и шьют, шьют...и не плодят лишних сущностей в виде менеджеров. Элементарно же, ватсон. И каждая при этом -сама себе хозяйка. Свободный человек. Чот не нравится?
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
"Пустая, не пуста" - трёп пустой. Тебя, как я понял, спросили "лично ТЫ со своим словоблудием нужен будешь кому-то при натуральном хозяйстве?" Если нет, то и при любом другом без тебя можно обойтись.
0
Сергей Полетаев
Подскажите, а почему возникло промышленное производство? Вы это проходили по истории в 6 классе.
0
Сергей Полетаев
Если ей не нужно расширение, она не будет расширяться. Будет всю жизнь шить дома, продавать за денежку и платить налог смешной. Все законно, все честно.
А если ей нужно расширение, будет расширяться. Леви мать его Страус вообще в хлеву начинал. Что вас беспокоит? :)
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Меня беспокоит совокупность неумения читать написанное с выдаванием личных заблуждений за анализ событий, о которых представление явно на уровне ОБС.
0
Сергей Полетаев
По теме нашей беседы возражений нет, как я понимаю? Ну и отлично, аноним :)
0
Сергей Полетаев
Что до натурального обмена - да, все это было не от хорошей жизни. Помимо того, что бартер неудобен и как правило не выгоден (а что если шмотка стоит не одну статью в газету, а 0,75? А если швее вообще не нужна статья, а нужно окна поменять?), он еще и подрывает государство изнутри. Это теневая экономика, на которую государство тратит ресурсы, ничего не получая взамен.
Деньги же не зря придумали. Это не более чем универсальный эквивалент для обмена товаров. То же самое, что вы говорите, только удобнее и точнее.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Ау, автор! Читать умеем? Засунь ты свою экономику знаешь куда. Вместе с бартером и газетами.
Тебе русским по белому написано: это было и устраивало всех, в том числе и государство, ничего не подрывая, пока не появились "цеховики" и прочая шушваль, которая из нормальных человеческих взаимоотношений начала лепить "экономику".
Универсальный эквивалент совести слишком сильно давит на мозг некоторым "экономистам", которые ничего ни построить, ни даже спрогнозировать уже сотню лет не могут, но зато учат всех как надо делать.
А когда вся эта хвалёная экономическая модель в конце концов тоже рухнет - что вы все будете рассказывать? На кого свалите?
На ФСБ, как сейчас на ЦРУ любят развал СССР списывать?
0
Сергей Полетаев
Гражданин, не нервничайте и отучайтесь говорить за всех :) Если бы государство это устраивало, не было бы ОБХСС, которое как раз таким и занималось, только в более крупных размерах. Цеховик - это тот же ваш редактор из газеты, который использует госсобственность в личных целях, который ворует у государства. Масштабы только разные, а принцип один.
Если бы это устраивало граждан, не мечтали бы они о джинсах и макжраке и не продали бы великую страну за колбасу.
Что до нынешней западной экономической модели, то она безусловно рухнет. Но мы сейчас не об этом говорим.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
В последний раз повторю: автор не знаком с реалиями советского времени. Хорошо, что только ОБХСС приплёл, а не сразу КГБ. Одно только это уже говорит о том, что автор В ПРИНЦИПЕ не понимает о чём идёт речь.
Граждане, которые "мечтали о джинсах" - это из времени, когда уже всё и так летело в тартарары и эти мечты были только отражением происходящих процессов внутри страны, которые на тот момент можно было остановить только очень непопулярными, и, возможно, жестокими мерами, на что никто не был готов.
И напоследок в тему статьи: тогдашние доморощенные "менеджеры" вкупе с "цеховиками" и прочими капиталистами местного разлива не столько "экономику подрывали", сколько местные партэлиты развращали, что и являлось РЕАЛЬНОЙ причиной разваливания СССР по мере того как местные партийные работники двигались по карьерной лестнице вверх и в центр. И не надо ничего выдумывать.
Дальнейшие препирательства считаю бесполезными.
Точка.
0
Сергей Полетаев
Так почему так все вышло-то? Почему элиты развратились, если всех все устраивало? Откуда возникли эти цеховики, если для них, как вы говорите, не было социальной базы?
.
И контрольный вопрос. Вы считаете нормальным, когда редактор газеты использует ее ресурсы в личных целях? Он получает зарплату, сотрудники редакции и типографии - тоже, тратится бумага, электричество, краска и ресурс станков, а чувак за это получает себе лично штаны. Это нормально по-вашему?
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
вообще-то речь шла о том, что вы со своими статьями как раз без штанов останетесь
хыхыхы
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
< выбрать себе шмотку по вкусу>
Да. Хотя вы не задумываетесь при этом, что все равно ваш "вкус" ограничен - предложением продавца. А на что-то такое разэтакое может банально денег не хватить) С этой точки зрения хэнд мэйд дает гораздо бОльшую свободу. Потому он будет популярен всегда. Что до дефицита в СССР, то, думаю, победить его в принципе проще(было бы), чем в условиях капитализма сегодня победить ДЕФИЦИТ ДЕНЕГ у населения, как и дефицит работы(безработицу). Какая очередь хуже - за товаром в сов.магазине или на бирже труда? Что хуже - жить без шмоток с лейблом или же без работы, либо страшась её потерять?!
Я не защищаю товарный дефицит в СССР, но считаю, что в бОльшей степени он был искусственен, как в примере с джинсами. И вообще,вещизм, [censored] -это зараза такая, сродни наркомании
0
Сергей Полетаев
- Тюменец, вы как всегда не читаете, что я пишу. Сложно с вами :)
<Да. Хотя вы не задумываетесь при этом, что все равно ваш "вкус" ограничен - предложением продавца. А на что-то такое разэтакое может банально денег не хватить) С этой точки зрения хэнд мэйд дает гораздо бОльшую свободу.>
- Во-первых, сейчас выбор готовых предложений намного больше. Во-вторых, сейчас я имею законную возможность заработать на что-то разэдакое. В-третьих, хендмейда разного сейчас столько, что советским временам и не снилось. У меня у друзей маленькое ателье на трех человек, поэтому знаю эту кухню немного.
<Я не защищаю товарный дефицит в СССР, но считаю, что в бОльшей степени он был искусственен, как в примере с джинсами. И вообще,вещизм, [censored] -это зараза такая, сродни наркомании>
- Насчет вещизма согласен. Но дефицит таки был, и люди вместо того чтобы купить реально нужные, без вещизма, предметы, тратили кучу сил. Товары в СССР нужно было доставать, а не покупать. Сами же знаете.
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
А кроме вас ещё кто-то живет в нашей стране, как вы думаете???
Всё только по себе сУдите. В СССР был главный выбор , более значимый, чем выбор из полтораста сортов колбасы, никогда вы их все не перепробуете , если не упоротый))да и смысла нет, если вы не дегустатор ). А вот получить образование по желанию, а не по толщине кошелька - это да! А вот когда ВЫ себе работу и директора выбираете, а не он вас - вот это свобода ,и это покруче, чем "иметь выбор" среди шмоток нескольких брендов. Только не надо сказок, что у каждого типа " есть шанс" вести свой сверхуспешный бизнес и стать "независимым". Нихрена. Большинство - как раз наемные работники, загнанные в жесткие и жестокие рамки. В лотерейку тоже есть шанс выиграть миллион долларов, у каждого причем) только вероятность бесконечно малой величиной измеряется)) И ещё в плюс советскому строю - там не было г*внорекламы) и не всё там деньгами мерялось, и дышалось свободно! и вообще, свобода от денег - одна из лучших свобод.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Всё точно! Заканали уже всякие либеры-ливеры свободу кружевными трусами мерять!
Отрастили, понимаешь, хавки, и сидят пукают о том, до чего им, как до звезды небесной.
Вон древние укры в кружевных трусиках всё никак в европу не пролезут, хоть вазелином маж.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Понятие "красота для всех" - демагогическая пустышка. Если Ваши понятия о красоте воспитывались в Вас родителями, учителями, художественной литературой, etc, то Вы оцениваете красоту не по сочности красок и не по длине юбки, так же как красоту женщины - не по номеру лифчика.
А вот если Ваши понятия о красоте воспитаны рекламой и глянцевыми журналами - тогда, конечно, рисунок на кофточке должен бросаться в глаза. Чтоб наповал.
В области красоты для всех СССР завидовали многие - за океаном красивые женщины были преимущественно в кино под тоннами грима, а в СССР они были в обычной жизни - вокруг нас! В больших количествах. И без тонн косметики!!!
А яркие ткани, цвета вырви глаз, микки-маусы на ... - это всё вульгарно. Чем страшнее красавица - тем ярче кофта и глубже вырез. Чем кривее ноги - тем короче юбка.
Выкидыш рекламы
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
Ну конечно, ходить всем в однотипных джинсах - вот красота-то где)) причем эта красота линяла - отсюда "мода" на потертые штанишки. Также и сейчас - яркие ядовитые краски только до первой стирки. В большинстве случаев подобная " красивость" компенсирует недостаток качества материала. Натуральная шерсть например тем ценнее, чем ближе она к естественному природному цвету. Особенно для детей это важно - безопасность, минимум химии. Связанные бабушкой носочки из козьего пуха теперь опять в бааальшой цене) Часто люди начинают понимать что-то хорошее только когда его теряют. Соотношение цена-качество(в т.ч. безопасность) -вот главное. Обувь разрабатывалась по ГОСТам, "некрасивая" , а зато сегодня дизайнеры делают аляповатое нечто, на такущих шпильках, которые годны лишь для того, чтоб бросаться в глаза на витрине, но не для носки, это любой ортопед подтвердит - такая обувь вредна для здоровья. Так же как и модели совсем с плоской подошвой. Извращения какие-то , а не дизайн
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Вот-вот! Зато ЭКОНОМИКА, мать её.
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
<А вот отличные - посмотрите кинохронику>
Ага, и ещё в те времена телики только два цвета казали Хаха
А китайское качество пошива - это как? зачастую это Райкин в квадрате! В ателье не знаю кто сейчас шьет - там жуть как дорого!
0
широка _страна моя
<В отличие от циничного Запада мы никогда не вели колониальную политику, никогда не выдаивали сателлитов досуха. Наоборот, наша страна всегда больше отдавала, чем получала.>
Это и доказывает бОльшую потенциальную мощь советского строя.
Далее: отсутствие безработицы, наоборот - дефицит кадров, что стимулирует развитие.
Обеспеченность жильем, т.е. у человека должна быть хотя б койка в общежитии, государство не позволяло выбросить
гражданина в никуда, на улицу.
Бесплатность образования, лечения. -этот сов. эксклюзив капитализм не достигнет и достигать не собирается.Ну что ещё.. например, дачные участки. Английские шахтеры в свое время завидовали по этому поводу советским людям, т.к. на западе земля очень дорогая, а у нас любой при желании мог иметь свою "маленькую фазенду.Хочется яхту? Иди в яхт-клуб. Также существовала "широкая сеть детско-юношеских спортивных парусных школ, в которых свой путь в парусный спорт начинают дети в возрасте 9-12 лет"
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
<привел к .. революции>
Не к революции, а к контрреволюции. Не принято регресс называть революцией. Автор должен бы это знать
1
Сергей Полетаев
Революция - это весьма четкий термин. Это неправовая смена политического режима и способа устройства государства и общества. Происходит при этом прогресс при этом или регресс - это оценочное суждение, на суть процесса не влияющее.
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
Революция, в отличие от эволюции - это с к а ч о к в развитии общества, природы, познания А по-вашему эволюция может вести нас к регрессу что ли?
А дайте ссылочку на свое определение, где про него так четко говорится
1
Сергей Полетаев
Выбирайте любое.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Революция#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D0.BA.D0.BE-.D0.BF.D0.BE.D0.BB.D0.B8.D1.82.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D0.B3.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B5_.D0.BF.D0.BE.D0.BD.D0.B8.D0.BC.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B5
https://slovari.yandex.ru/Революция/правописание/
И вы опять выборочно читаете, что я пишу. Революция - это коренное преобразование, ни больше, ни меньше. Вы можете считать, что в результате революции происходит регресс, а я - что прогресс. Как понять, кто прав?
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
Чтобы понять, прочтите свою же ссылку Там как раз четко - Скачок в развитии.Развитие предполагает совершенствование. Значит, прогресс. В этом смысл революции - качественный скачок. Часто эти термином называют то, что ею никак не является.
1
Сергей Полетаев
Читаем: "В политической науке[3][4] революции делятся на социальные и политические:
Социальные революции приводят к смене одного социально-экономического строя другим;
Политические революции — к смене одного политического режима другим.
Отличительной чертой революций является неправовой характер изменений — несоответствие правовой системе предшествующего строя или режима[5]".
И еще: "РЕВОЛЮ?ЦИЯ, революции, жен. (лат. revolutio - переворот). Переворот в общественно-политических отношениях, совершаемый насильственным путем и приводящий к переходу государственной власти от господствующего класса к другому."
А теперь давайте определение прогресса и доказывайте, что события 91 года ему не соответствуют.
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
Ну вы молодец) оборвали определение-то
"..и приводящий к переходу государственной власти от господствующего класса к другому..." там дальше сказано "от господствующего класса к другому - общественно-передовому"
Ахаха. Это детский сад. Потрольте так своих френдов лучше
Не смешите народ тут.
0
Сергей Полетаев
Вот она и перешла от коммунистов к общественно-передовым капиталистам :) (на самом деле нет).
0
широка _страна моя
Капиталисты не могут быть передовыми, потому что они уже бы-ли. Сто лет им в субботу. Я и говорю - регресс, возврат назад.
Не надо только сказки рассказывать про настоящих-ненастоящих капиталистов.
0
Сергей Полетаев
К сожалению, вы плохо знаете историю. Ленинско-сталинский социализм был более передовым по отношению к олигархическому капитализму, это правда.
Но в середине прошлого века капитализм глубоко реформировался, на западе появилось стратегическое планирование и высокие социальные стандарты. В таком виде он оказался более прогрессивным, чем наш социализм, и в итоге победил чисто конкурентным путем.
Более подробно я про это пишу в первом тексте про экономику. В начале этой статьи есть ссылке, почитайте.
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
Сказочник вы. Из серии"спокойной ночи. малыши, пусть приснятся вам шиши"
http://maxpark.com/user/1865988922/content/1349963
В.Драгунов "Почему на западе живут лучше всех"
Читайте, если не знали - узнайте наконец) А то ваш какбэ идеализм уже тааак подозрительно попахивает...
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
И, собственно, причем ваш "прогрессивный" запад к нашей перестройке-то?))
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
<капитализм глубоко реформировался, на западе появилось стратегическое планирование и высокие социальные стандарты.>
Взяв от социализма всего лишь только кое-что, лишь только - некую часть, или скорее даже подобие некой части социализма, он не может считаться более передовым, по определению . Суррогат не есть подлинник
0
FFantomas
FFantomasС нами!5 комментариев
Все подобные статьи создаются в немыслимых количествах с единой целью - ЗАСТАВИТЬ НАС ПОВЕРИТЬ В ТО ЧТО СОВЕТСКОГО СОЮЗА НЕТ!! -:)) Но Он есть и де юре и де факто!!! Хотят этого уродцы из жидоолигархата или нет..Можно согласиться с тем что таки да, Советский Союз болен !! Но мы то знаем что он Болен, но еще больше уверены в том что это не смертельно!!! Таки жидоолигархат пытается напрячь все продажные СМИ на нашей территории и за рубежами нашей Страны что бы навязать нам мысль о том что:"Шэф!!? Все пропало!!! Выхода нет, клиент теряет бриллианты, КГБ на хвосте , а за рубежом англосаксы нас вешают и все отнимают!! Мы окружены !!! АААааа!!! Опять холокост и преследование инакомыслящих ..!!Опять антисемитизм и жиофобия, опять мы будем тайно посещать синагогу?!!((:-!!!! Свободу!!! Свободу!!! Нам свободу!!!Ужесточить 282 статью и наказывать нарушителей расстрелом!!"ААА?!!-:)))
2
Сергей Полетаев
Товарищ, как там у вас в 90 году дела? Сухой закон отменили? Талоны на сахар норм отовариваете, без перебоев? Чего меченый, опять с пиндосами в десны целуется? Афган не беспокоит? А политика плюрализьму и гласности как происходит, по плану?
0
Michael Pupkind
Вы удивитесь, но он не так уж неправ... Юридически Совок не был должным образом распущен. И существование РФ в юридическом смысле тоже весьма шатко. Хотя это больше юмор уже.
0
Сергей Полетаев
Да какая разница. Юридически и США вне закона. И Польша, как мы с вами ниже выяснили :)
0
Michael Pupkind
Не знал. Особенно насчет Польши.
Насчет СССР и РФ я написал серьезно, там "де юре" не все гладко
0
Сергей Полетаев
Ну погодите, вы ж сами писали, что в войну лондонское правительство было законным, а польский комитет - нет :)
А самопровозглашенные "США" (а по сути - отдельные районы Бостонской и Филадельфийской областей) так и вовсе незаконно отделились от Британской империи, сепаратисты, так их и растак. Написали какую-то бумажку, под дулами автоматов провели незаконные выборы, а в ответ на мирную АТО начали стрелять! И все это на деньги лягушатников, между прочим. Французско-террористические войска эти ваши Джефферсон с Вашингтоном, вот что я скажу.
0
Michael Pupkind
Я понял. "Законность" правительств определяется признанием большинства. Я НИЧЕГО не говорил о законности Правительства РФ. Я намекнул, что распад СССР не был правильно оформлен юридически...
0
Сергей Полетаев
Так и отделение США от империи тоже не было правильно оформлено :) просто провозгласили декларацию независимости (незаконную), а потом в результате войны с оружием в руках эту независимость отстояли.
В итоге британское правительство было вынуждено предложить мир и признание, не имея на то юридических полномочий: в тогдашнем законодательстве Британии в принципе не было процедуры отделения колоний (в отличие от СССР, кстати, где такая возможность была и где Верховный Совет в конце декабря 91 года принимал что-то там по поводу упразднения Союза, ссылаясь на эту норму конституции СССР).
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
Не притягивайте за уши бостонское чаепитие. На нас не действует нагло-саксонское прецедентное право)
2
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
<просто провозгласили декларацию независимости >
Не хотели колонисты пить навязанный дорогой британский чай, а хотели контрабандный дешевый из Голландии, бойкотировали товары аглицкие, хотели таможню свою, чтоб с её помощью самим рубить бабло. Лондон не помогал колонистам, а наоборот, и ,попав в кризис, не смог сохранить свое владычество! С тех у амеров таможня имеет огромнейшее значение, наряду с налоговой http://readbookz.com/pbooks/book-21/ru/chapter-1116/
А применять эту кальку с англо-саксов к советской власти может только кретино дэфичентэ.
0
Сергей Полетаев
Вы читайте, пожалуйста, что я пишу. Британское правительство не имело полномочий признавать независимость американских колоний. Право хоть и прецедентное, но в рамках существующих законов.
Еще раз: по законодательству Британской империи решение правительства тори о признании независимости США было незаконным.
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
Ну подайте жалобу в ООН на амеров)) Не, лучше в Гаагу
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
...И на британцев же. Потом посмотрите, как они будут отбрыкиваться и получите прецедент для признания Новороссии. Действуйте, шэф
Хыхыхы
0
Сергей Полетаев
Это вы скажите тем товарищам, которые носятся с незаконным распадом Союза. Я-то считаю, что упало - то пропало.
0
широка _страна моя
Так я-то серьезно. США незаконны. Пусть присягают обратно короне. Аляску нам. ФРС прикрыть. Жизнь и наладится
))
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
Клиент дозревает. Будь готов!(с)
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
по плану-по плану..по плану ЦРУ.
http://www.youtube.com/watch?v=CHs-MBH7K6Y
Как говорил Зиновьев - он видел эти материалы, когда работал в закрытом амер.институте в нач.80-х
Ещё со слов Зиновьева : Западу нужно, чтоб СССР развалился..Мого партий, парламент - игра на Запад.. как только запад увидит что Горбачев и ему подобные не разваливают союз, а выходят из кризиса - кончится их слава и на них обрушат потоки грязи.. "помяните меё слово" - сказал Зиновьев в 90-м году - "но если Горбачеву удастся развалить советское общество, то в конце века он будет назван человеком века ..ничтожный аппартчик Горбачев, а не эпохальные Ленин и Сталин"
Ельцин - Зиновьев. Памятка для идиотов 2 (О Горбачёве)
http://www.youtube.com/watch?v=fau5O9SsUWI
1
Сергей Полетаев
Конечно, Западу нужно было, чтобы СССР развалился - враг как-никак. Вопрос-то в том, как им это удалось, если Союз был крепок и могуч, как вы и ваши единомышленники утверждаете.
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
Хотите повторить в их сторону?
1
Сергей Полетаев
Чиво?
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
В сторону мирового гегемона. Изучайте. как свалить систему и свалите тех, кто большой любитель сваливать других. Бон шанс
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Если бы в СССР время от времени проводили профилактику 37-38 годов , то СССР и по ныне был бы жив , и нынешних проблем не существовало бы. А все эти разговоры , что СССР развалился из-за нефти , джинс , Солженицыных и пр. мудристики - это всё чушь!!!
3
Сергей Полетаев
Обожаю такие тезисы. Вон все как просто оказывается :)
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
А в чём заключаются сложности?
2
Сергей Полетаев
Кто профилактику-то проводить должен?
0
широка _страна моя
кто должен-тот и проведет.
А где у этих - плюрализм и свобода???
" В 1903 году в США принимается закон «Об исключении анархистов» (en:Anarchist Exclusion Act), предусматривавший депортации иммигрантов, симпатизирующих анархистским идеям.
16 мая 1918 года президент Вудро Вильсон подписывает антииммигрантский закон «О подстрекательстве к мятежу» (en:Sedition Act of 1918), запрещавший оскорбления правительства Соединённых Штатов. Почте также разрешалось не доставлять адресатам письма, содержащие таковые оскорбления. Помимо тюремного заключения и значительных штрафов, закон также предусматривал депортации нежелательных иммигрантов.
в 1917 году принимается закон «О шпионаже» (en:Espionage Act of 1917), в соответствии с которым летом 1918 года за социалистические речи был осуждён на 10 лет тюремного заключения Юджин Дебс, пять раз бывший кандидатом на пост президента США. После отбытия 3 лет заключения был освобождён на рождество 1921 года.
2
широка _страна моя
В 1919—1920 ряд штатов принимают законы о запрете оправданий насилия ради социальных изменений. В 1920 году из нижней палаты законодательного собрания штата Нью-Йорк 140 голосами против 6 исключаются пятеро законно избранных социалистов по обвинению в том, что они избраны «на платформе, противоречащей интересам штата Нью-Йорк и Соединённых Штатов».
в 1940 Конгресс принял «Акт Смита», сделавший незаконным членство в политических группах, выступавших за насильственное изменение существующего строя, и потребовавший от иностранцев регистрации в федеральном правительстве
В 1947 Гарри Трумэн подписал Указ № 9835, создавший «Программу проверки лояльности федеральных сотрудников». Эта программа учредила комитеты по расследованиям и увольнениям сотрудников в случае сомнений в их лояльности.
2
широка _страна моя
Комиссия по расследованию антиамериканской деятельности (англ. House Committee on Un-American Activities, (HUAC)) и сенатские комитеты под руководством сенатора Джозефа Маккарти начали расследования в отношении настоящих или подозреваемых американских коммунистов и их роли, настоящей или воображаемой, в шпионаже, пропаганде и подрывной деятельности.
Летом 1950 года в промаккартистски настроенном еженедельнике «Каунтэрэттэк» был опубликован доклад о коммунистической «фильтрации» на радио и телевидении под названием «Красные каналы». В докладе было указано 151 имя деятелей искусств, которым были предъявлены требования либо уйти с работы, либо признаться в прокоммунистической деятельности
«Акт 1954 года о контроле над коммунистами». По этому акту они объявляли коммунистическую партию незаконной, лишая её всех прав и привилегий, которые были у остальных партий. Кроме того, он запретил коммунистам получать заграничный паспорт и установил 14 признаков, определяющих причастность к коммунизму
2
широка _страна моя
Бывший аналитик ЦРУ Дж. Кириаку, приговоренный, кстати, в США к 20 месяцам тюрьмы за утечки в СМИ, утверждает, что пострадал за разоблачение практики США по применению пыток к подозреваемым в терроризме. По его мнению, признание вины Мэннинга и обвинения Сноудену - примеры стратегии администрации Обамы по использованию "железного кулака против активистов, защищающих права человека и гражданские свободы".
в апреле 2012 года сержант американской морской пехоты Гарри Штейн был уволен с военной службы за размещение в блоге на Facebook критики в адрес президента Обамы. В августе этого же года ветеран морской пехоты США Брендон Роб, написавший на том же Facebook, что считает официальную версию событий 11 сентября 2001 года ложью, был схвачен ФБР.
2
широка _страна моя
Многие, если не все, новости, касающиеся реальной внутренней ситуации в США – убийства, изнасилования, мелкое взяточничество, нападение полицейских на мирных граждан и прочая, прочая выходят с пометкой: "Все права защищены. Этот материал не может быть опубликован, транслирован в эфир, переписан заново, или передан"( "All Rights Reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten, or redistributed"). Поэтому новости не распространяются, так как и не выходят за границы двух-трёх (а то и одного) специализированных малопосещаемых сайтов. Ни тебе круглых столов, ни громких обсуждений в центральных СМИ.
2
Сергей Полетаев
Вы это к чему все рассказываете, простите?
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
ну догадайтесь.
2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Насчёт профилактики не уверен, но то, что руководству СССР не хватило духу прижать вовремя пятую колонну - это точно.
А писатель Солженицын, хоть и наврал порядком, но к концу жизни хотя бы косвенно признал свою неправоту. Но писатели типа Полетаева об этом не вспоминают, а бывает и вообще не знают. И то и другое весьма характерно как для явных, так и для скрытых представителей Колонны №5.
Так же как весьма характерно ссылаться на недостоверные цифирьки и недоказуемые факты из подобного рода сочинений собратьев по перу мотивируя это самим фактом издания опусов с этими недостоверными цифирьками и недоказуемыми фактами. Хотя способов их реально проверить предостаточно. Но неинтересно. Поэтому Колонна №5 со временем плавно перетекает в Палату №6.
2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
То , что Солженицын на смертном одре понял , что сколько пакостей он наделал стране меня не тронуло . Вот покаяния русского Александра Зиновьева меня тронуло. А вот профилактику надо было делать и обязательно надо.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Не в том дело, тронуло это кого-то или нет. Просто это косвенное опровержение всего того, что он написал. Оставаясь талантливым писателем, он тем не менее сильно принизил фактологическую составляющую своих произведений. Исходя из этого, что историкам, что аналитикам, оперировать Солженицыным, как современником событий, дОлжно с очень большой осторожностью. Но этого, к сожалению, не наблюдается.
И это касается ещё очень большого количества "авторов-антисоветчиков", писавших в разное время об СССР - ни одного, чьи "свидетельские показания" в литературной форме подтверждались бы документально. Но это вообще никак не смущает их последователей.
А вот у соседей наших сейчас вообще труба с фактологией. И даю гарантию, что при любом раскладе событий ещё сотни лет на эти абсолютно антинаучные выс-ры будут ссылаться, как на "секретную правду", которую похоронил злой КГБ. И это очень большая проблема.
1
Сергей Полетаев
Ну так вы опровергайте цифирьки-то, товарищ аноним. А то колонна 5, палата 6, могила 7. Скукота :)
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
О! Автор умеет считать до семи! Уже весело.
г. Полетаев, если Вы пишете свой опус хоть с малейшей претензией на правдивость, то будьте так добры по каждой цифре и по каждому факту полные контекстные ссылки на официальную статистику и подлинники документов. Официальные! Так положено. Иначе это просто тупой трёп.
А если это Ваши умозаключения и рассуждения, будьте так любезны каждое своё высказывание начинать словами "я думаю", "мне кажется", "по моему мнению", а то некоторые особо доверчивые любители "связанно думать" ведутся на Ваши личные безосновательные потоки сознания.
А опровергать высосанные из пальца, интернета или из чего вы их там ещё сосёте, цифры и факты, а паче вышеуказанные, грубо вырванные из контекста - смысла никакого.
P.S. Не вводите людей в заблуждение - без Вас это уже много раз сделали куда более талантливые писатели.
0
Сергей Полетаев
Формат публицистической статьи не предполагает ссылок на официальные источники - это не научная монография. Хотя такие ссылки у меня, конечно же есть по каждой цифре. Более того, авторский текст - это по определению личное мнение, хотя я стремлюсь к максимальной объективности и делаю выводы на основе фактологии.
Давайте так. Если вас какая-то цифра не устраивает, опровергайте с ссылками, а я дам свои источники. Формат комментариев для этого вполне подойдет. Только представьтесь для начала, если не затруднит.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
1. Меня в принципе не могут "устраивать" или "не устраивать" цифры и факты без ссылок на источник.
2. "по определению личное мнение" оформляется как личное мнение, а не как аналитический материал вне зависимости от формата.
3. Объективно в этой жизни может быть только мнение патологоанатома, а идея вскрытия трупа СССР пока неосуществима, и моё поколение уж точно не доживёт до тех сроков, когда будут открыты имеющие отношение к развалу СССР архивы, а то, что уже доподлинно известно - капля в море.
P.S. И вообще, перефразируя идею одного из комментариев выше, я пока подожду вскрывать труп, поскольку есть все шансы, что это просто глубокая кома. Меня лично такой расклад вполне устроил бы, хотя это практически утопия.
P.P.S. Кстати, и Вам не советую - можно нечаянно зарезать пациента.
Собственно, я только об этом.
0
FFantomas
FFantomasС нами!5 комментариев
"Поэтому Колонна №5 со временем плавно перетекает в Палату №6."!!!! Браво!!!-:)))
0
Валерий Сивоконь
Развал СССР был произведён нашими КГБешниками с помощью ЦРУ http://rustod.ru/kultura/10046090/ и доказательство этому те, кто стоит у власти сейчас.
2
Сергей Полетаев
Валерий, а как так получилось, что кагебешники затеяли такую зраду за спиной честных людей и никто им не смог помешать? А вы случайно не знаете, еще в истории есть подобные примеры?
0
Michael Pupkind
Почитал комменты... Неутешительно. Дебилизация населения приносит свои плоды. Большинство поциэнтов уже даже думать не могут связанно
-2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
«Пациент Pupkind! Успокойтесь и связанно подумайте о своём поведении!»
Клоун, блин
2
Boom Zoom
Boom ZoomПостоянный житель5 комментариев
Будет интересно, если автор осветит деятельность иностранных спецслужб.
Именно организацию развала СССР.
Думаю без этого вопроса картина будет не полной.
1
Сергей Полетаев
Деятельность иностранных спецслужб освещать смысла нет, она везде и всегда плюс-минус одинакова, как инфекция в воздухе. Я же пишу о внутренних причинах смерти.
0
Boom Zoom
Boom ZoomПостоянный житель5 комментариев
Простите, не соглашусь.
Это все равно что, описывая причину смерти, рассказать про простуду и насморк, и не написать про пулю в голове.
И тема Ваша называется "Холодная война". Как -же тут без спецслужб?
У Вас выходит, что СССР как-то сам развалился.
1
Сергей Полетаев
Скорее так: смерть от гриппа на фоне общего истощения организма, вызванного тем-то и тем-то. Пуля в голову - это если б к нас прилетел ядренбатон.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
«ядренбатон» - это фугас под седалище, чтоб мозги по пахотным полям и не портил больше воздух опусами.
А пуля, если не разрывная - это весьма по джентельменски, чтобы хоронить можно было в открытом гробу.
А что там было - грипп или сифилис - это уже пуле всё равно.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров