• Вход
  • Регистрация
аналитика
16 Мая 2016, 14:30


"100% ученых скажут" - на канале Порошенко начали агитировать за продукты с ГМО

3 707 0
"100% ученых скажут" - на канале Порошенко начали агитировать за продукты с ГМО Фото: Reuters

"Более полезными" для окружающей среды назвал продукты с ГМО украинский генетик Александр Коляда, выступая в эфире принадлежащего Петру Порошенко "5 канала". Все нормальные ученые считают, что "ничего вредного здесь быть не может", уверен Коляда.

"Мы часто читаем лекции, которые называются "Органик против ГМО", где объясняем, насколько богата пестицидами, дорога и вредна органическая продукция. Мы этого не знаем, но если разберем технологию, то увидим, что это очень дорогая продукция, которая очень часто вредит окружающей среде. Смысл ГМО - сделать продукты более устойчивым к вредителям, более транспортабельными и так далее. Ничего вредного здесь быть не может и вредного нет. Сто процентов ученых, которые прошли экспертизу у психиатра, и являются нормальными людьми, скажут одно и то же", - цитирует Коляду ресурс "ПолитНавигатор".

Стоит отметить, что подобная агитация на Украине идет на фоне начавшейся еще в 2014-2015 годах скупки земель сельскохозяйственного назначения западными компаниями. В число корпораций, приобретающих землю, входит и американская Monsanto, против которой на самом Западе намерены судиться по обвинениям в преступлениях против человечности.

На Украине же для компаний, производящих продукцию с ГМО, наоборот, создаются условия наибольшего благоприятствования. Так, одним из условий получения кредита от МВФ в размере 17 миллиардов долларов стало обеспечение украинскими властями для Monsanto и ей подобных возможности беспрепятственного применения "новых технологий".

Напомним, осенью 2015 российский вице-премьер Аркадий Дворкович заявил, что страна не будет производить продукты с ГМО, а в марте текущего года против подобной продукции выступило Министерство сельского хозяйства РФ.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Украина, Макеевка
мда уж... укропы и есть укропы! мозга нет!
0
Аноним
Аноним
Россия, Новосибирск
Правильно так "Сто процентов ученых, которые прошли лоботомию......... скажут одно и то же"
0
Аноним
Аноним
Россия, Волгоград
В ГМО нет ничего плохого и опасного. Все "убедительные доказательства" вреда ГМО - черный пиар. Единственный минус - они будут не украинские, а американские. Заметьте наконец, придурки, что именно в этом претензии к Монсанто - они скупают чужую землю и ты на ней больше не хозяин!
0
Polina Kore
Polina KoreС нами!
Комментарий заблокирован
0
Кирилл Липник
Вреда от модифицированных организмов никакого. Однако не верю что у хохлов может произойти что-то хорошее. Особенно смешно выглядит наезд на органические продукты.
0
Аноним
Это генетически бесплодные продукты которые уменьшают активность муж семени и плодотворность жен яйцеклеток или дети рождаются похожими на тебя!; но это ни чего страшного вас вылечат в Америке за 100000$
-1
Flavius
FlaviusС нами навсегда!50 комментариев
какие ваши доказательства?
0
Сергей Олорин
Как страшно жить. Кто сказал-то такую жуть?
0
Кирилл Липник
Как всегда, "одна бабка сказала".
0
Аноним
Аноним
Германия
ОПАСНОСТЬ ГМО для здоровья
http://soznanie.info/st_gmo.html
0
Сергей Олорин
*.На указанной станице нет ссылок на научные публикации, а ссылка на веб-ресурс не работает.
*.На сайте института нет сведений о подобных темах, результатах, публикациях
*.Замдиректора такой существует, но его цитата гуляет по Сети без каких-либо ссылок: где он это говорил, когда, в каких обстоятельствах, знает ли он об этой своей цитате.
Вывод: неубедительно.
1
Кирилл Липник
Только хотел сказать. Поискал, оригинала исследования тоже не нашёл. Только урезанная версия без состава кормов ГМ-1 и ГМ-2 и графиков на сайте конторы с замечательным и многозначительным названием "ассоциация генетической безопасности". А вот куча сайтов-помоек ссылается на это исследование и везде приводят ДВЕ цитаты, которые якобы принадлежат д.б.н. Алексею Сурову. Насколько я знаю сейчас нет ни одной неопровергнутой научной работы по вреду ГМО кормов.
0
Аноним
Аноним
Великобритания
Комментарий заблокирован
0
Рома Кукурузин
У гитлеровцев -газовые камеры и крематории, у пиндосов-ГМО! Прогресс налицо, ппц нэзалэжной!
1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Например, вокруг клубней генномодифицированного картофеля в земле погибают все микроорганизмы. А пыльца генномодифицированного растения способна опылить и исконно природное растение того же вида. Таким образом эта зараза начинает распространяться на страны, граничащие с зараженной территорией.
0
Сергей Олорин
Опасны копирастные мотивы - она опылит, а ты виноват. Или оно бесплодно и надо каждый год покупать у монополиста. А так-то это нормально, селекция ничем не лучше, только медленнее.
0
Макс Нетолерантович
ППЦ.... Все, приплыли. Кушайте, граждане еврогейцы, не обляпайтесь. Кстати, в ЕС продукты, содержащие ГМО, под строжайшим запретом - а у вас можно...
1
Сергей Олорин
Под запретом?
0
VIK 68
VIK 68С нами навсегда!1500 комментариев
что, уже? подготавливается "информационная почва" для сдачи земли в аренду монсанте?
0
Дмитрий Читающий
дык процесс уже вовсю! тут и готовить не надо.
0
Кактотак
От Лысенко до Коляды...за столетие ничего не изменилось...
0
Сергей Олорин
Я тоже не очень боюсь ГМО, если честно.
0
Кактотак
А здесь боюсь-не боюсь, неуместно.Однозначный ответ на вопрос может дать только "обкатка" на нескольких поколениях. Сейчас, в лучшем случае, мы можем утверждать, что ГМО относительно безопасно, руководствуясь существующем уровнем знаний. Поэтому спор о вреде-безвредности ГМО сродни спору о полноте-неполноте наших знаний. Как человеку с математическим складом ума, Вам не пристало оперировать субъективными категориями, коллега.
2
Сергей Олорин
Упрек принят. Однако решение покупать/не покупать, выращивать/не выращивать или изучать/не изучать приходится принимать сейчас, с теми знаниями, что есть. И здесь важны субъективные категории. Люди боятся ГМО, потому что не понимают. И минералку с плашкой "без ГМО" берут охотней.
1
Кактотак
Вы бы сели в самолет, который "может быть долетит"? Мне кажется вопрос принятия ГМО, как и все остальные научные эксперименты: мышки - собачки - мартышки - люди. И критерий как обычно: имеется ли тенденция к нарастанию неблагоприятных факторов. Но денег монсантам хочется то уже сейчас. Я быть мышом отказываюсь. С целью ускорения процесса, предлагаю инвесторам и разработчикам перейти самим и перевести свои семьи на ГМО. Поглядим на их праправнуков - примем решение. Я таки неправ?
1
Сергей Олорин
Есть аэрофобы, которые боятся летать. Приводят случаи авиакатастроф и разгильдяйства авиаторов. Спорить сложно. Приходится доверять авиаторам. Атомщикам. Другим водителям. Производителям лекарств. С ГМО есть некоторое понимание процессов. Вы же не боитесь надевать презерватив, хотя вещь-то не апробированная на поколениях. Это как с БАК - а вдруг появится Чорная Дыра и зохавает планету? Ведь теория Всего так и не разработана! Антибиотики поопаснее ГМО и риск уже понятен, ну и что? Давайте и от антибиотиков откажемся на время. Я полагаю, что генная инженерия опробована на мышах и прочих добровольцах, да и на людях уже тоже. Математики, коллега, должны уметь делать оценки по нечетким факторам, не все сводится к чистой логике.
0
Кактотак
Аплодисменты математикам. Но не Вам. Случаи авиакатастроф, как и любых других катастроф - результат воздействия неблагоприятных факторов при доказанном благоприятном результате (при теоретической благоприятности факторов - лайнер должен благополучно приземлиться с вероятностью в 100%). То же самое и с реакторами и прочими авто. Мы не боимся надевать презерватив и ездить на автомобиле, потому что имеем четкое соотношение риска и пользы. На факторы типа БАК - влиять человечество не может вообще, а значит их учет бессмыслен. Результаты испытания любой генной инженерии (от растительной до животной) имеют место быть с учетом достаточного количества воспроизводства (поколений). Это еще Вавилов с пестиками и тычинками наглядно доказал... У меня нет желания чтобы мой праправнук ходил с хоботком долгоносика потому, что вдруг проявился какой то доминантный ген.
1
Сергей Олорин
Стоп. Геном вашего внука - штука до конца не познанная, но определенно гены того, что он ест, туда не попадают. Риски непроверенных ГМО есть, но это точно не изменения вашего генома! Понимаете, еда, она растворяется в едкой кислоте до самого похабного состояния, и потом из этого бульона строятся все структуры вашего тела, в том числе и гены. Что там было - уже пофигу, поверьте. Это как взять книгу, вырезать буквы и сложить из них свой текст. Если книга вдруг - не каноничная библия, а Властелин колец - ничего страшного не будет. А вы как себе это представляли? Из генов картошки и соленых грибочков ваши сперматозоиды зарядили подходящим геномом? Хоботок вам не грозит, а вот отравы, которыми поливают растения - вредны. Удобрения. Еще кое-что. Нет, лучше ГМО, только с умом.
0
Кактотак
Стоп! Я себе это никак не представлял. Нет смысла представлять непознанное. Это Вы оперируете представлениями нынешнего уровня познаний в геноме, как достаточного и близкого к абсолюту.... Для сравнения: ДВС потребляет углеводородное топливо. В нем идет реакция окисления с последующим распадом (аналогия с организмом человека). Только на одном топливе движок работает много лет, а на другом - загибается за пару месяцев. Может не очень удачная аналогия. Но показывающая суть: мы понимаем только общую картину: высокомолекулярные органические соединения распадаются на более низкие структуры. Энергией распада мы пользуемся, продукты полураспада аккумулируем для накопления энергии. Как показывает объем существующих знаний, Природа куда более сложный объект. Боюсь, что наши знания о генной структуре и процессах усвоения пищи, сродни утверждениям, что Земля плоская... Голода ведь нет? Что мешает подождать пару тройку поколений экспериментаторов? Я таки неправ?
1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
О, как ты прекрасно, вечное сияние чистого разума. ГМО продукты проверяются годами прежде чем выйти на рынок, как и лекарства. А вот что населекционировал дядя Ваня со своим сортом "урожайный" никому не подконтрольно. Так что смотрите, проспим генетическую революцию, как и микроэлектронную, сами будете этого Дворковича хаить
-1
Кактотак
Даже не сияние, а скромное мерцание чистого разума, опирающегося на имеющиеся знания, говорит о том, что ГМО продукты должны проверяться несколькими поколениями (минимум 200 лет). Дядя Ваня скрещивал то, что произвольно скрещивается в природе. А потому безвредно. Но никак не саранчу с помидорами и пауков с кукурузой. Так что утрите саркастические сопли умиления.
1
Иван Х (ikhoma)
Комментарий удален
0
Иван Х (ikhoma)
И ведь что характерно, при таком наличии плодородных земель и пресной воды казалось бы и палка урожай даст, выращивай себе традиционное питание и смотри что там у мышей, нет же сами норовят в мыши записаться! Говорят ведь: не лезь наперед батьки в пекло.
1
Кактотак
Как раз те, кто это продвигает в мыши не записываются.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
А ведь предупреждали украинцев что через некоторое время после евроассоциации на Украине будет только ГМО
0
Заяцъ Топотунъ
А готовить их надо на костерке из кизяка. Древние укры так и делали :)
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Фашингтон проталкивает свое фуфло на 404.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров