• Вход
  • Регистрация
аналитика
28 Октября 2015, 08:20


Истребитель F-16 датских ВВС упал в Северное море

943 29
Истребитель F-16 датских ВВС упал в Северное море Фото: https://pbs.twimg.com/media/CSXaLAJU8AExp1e.jpg

Катастрофу над акваторией Северного моря потерпел истребитель F-16 датских ВВС, сообщает портал Yahoo News. По данным СМИ, летчику удалось катапультироваться, после чего он был подобран спасательным вертолетом. Причиной аварии портал называет неисправность шасси.

Американские F-16 поступили на вооружение ВВС Дании в 1980 году. Сейчас датчане эксплуатируют три десятка самолетов этого типа, однако в ближайшее время будет рассматриваться вопрос об их замене другими истребителями.

Напомним, лишь неделю назад потерпел крушение F-18 ВВС США, разбившийся около авиабазы Лейкенхэс в Великобритании. Американскому летчику, в отличие от датского, катапультироваться не удалось, и он погиб.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Кактотак
Комментаторы, найдите на Цензор.нет подобную инфу о наших авариях. Почитайте комменты. Кому станет стыдно - уберите свои.
0
Константин
Дело не в том, что самолет упал, дело в том, почему он упал.
В описанной ситуации пилот должен был сохранять машину. Русский [censored] способен приземляться на брюхо. Да, будут повреждения, но не критические. Ссылку на видео, я вам уже дал.
Второй сомнительный момент – катапультирование в море. Поплавать в холодной воде – то еще удовольствие. Это достаточно большой риск, так как хватит всего лишь затылок застудить, чтобы ни одна реанимация не смогла откачать. Вот ей богу, лучше над поверхностью катапультироваться.
0
Кактотак
1. Где Вы нашли "описанную ситуацию"? У Вас есть техническое заключение? Вы знаете почему он упал?
2.Без технической инфы (п.1) Вы сделали вывод о правильности действий пилота?
3. Катапультирование над морем Вы мотивируете исключительно склонностью пилота к дайвингу? А как насчет увода от населенных пунктов и т.п.?
4. Единственный сомнительный момент - Ваша самоуверенность. Которая, обычно, не от избытка интеллекта.
0
Константин
1. Почему упал - понятно. Дело рук пилота, перед тем, как он катапультировался.
2. Ситуация описана в статье. Если описание правильное, действия пилота вызывают удивление.
3. Понятно, что это был увод от населенных пунктов. Только катапультироваться можно было бы и над землей, а до воды самолет и без пилота долетит.
4. Да просто достоверно знаю, что наши самолеты вполне себе на брюхо садятся, вот и все.
Нет. Есть и второй вариант. Все так хотели избавиться от F-16, что просто использовали удобный случай. Вроде немцы уже что-то подобное в этом году делали.
0
Кактотак
Константин, алогичность Вашего мышления на грани психического расстройства. Без обид.
0
Константин
Закончились внятные аргументы и приходится переходить на личности? :о)))
0
Омар Хайямыч
отлеталась мандавошка
0
инна белоцерковская
сильно упал? носик разбил? что пургу -то гнать... шасси... даже соврать достоверно не могут... что уж о другом говорить...
1
NIL
NILС нами навсегда!3000 комментариев
Инна, у них все по инструкции. Написано - прыгать, значит прыгать. Не могут они мыслить как российские летчики.
1
Кактотак
Не уподобляйтесь пляшущим на костях. Отказало шасси. Вывел самолет в море. Катапультировался. Все грамотно и профессионально. Бывает у всех. Повода для насмешек не вижу.
0
инна белоцерковская
Кактокотик, я не насмехалась, я удивилась! Вероятно, я не права, что всех летунов меряю русскими стандартами, но мой дядя был начальником перевалочной авиабазы на Дальнем Востоке- полковник авиации, поэтому знаю не по наслышке, что делают наши летчики, если шасси отказало, сломалось и т.д. да и вообще, как действуют в нештатных ситуациях
0
Кактотак
- Эх сладки гусиные лапки!
-А ты едал?
-Не! Мой дядя видал, как барин едал.
0
инна белоцерковская
Как приятно ,КактоКотик, что кроме вопиющей инженерно-технической грамотности Вы так же искрометно блещете знанием фольклора !!!
Поступайте всегда также и народ к вам потянется!!!
0
Константин
Нет, я понимаю, когда самолет садится на брюхо (сбросив топливо и боезапас), из-за того что шасси сломано.
Но не падать же из-за шасси в море? Что-то тут не так...
1
NIL
NILС нами навсегда!3000 комментариев
))) Там же написано "датский" летчик, а не российский. Со всеми вытекающими... ))
1
Кактотак
Не опускайся до укропитеков.
0
Константин
Так он, наверное, прав.
Вот действия русского летчика: http://vk.com/video_ext.php?oid=62064612&id=169042746&hash=1c50b4a4e2167908
0
Кактотак
Просто потому, что в данном вопросе ничего не понимаешь....
0
Константин
Так просветите, чтобы не быть голословным.
0
Кактотак
Тактико-технические характеристики (угол, посадочная скорость, и способы компенсации скорости) не позволяют посадить современный [censored] без шасси.. Да и практически большинство любых современных самолетов. С посадкой "на пузо" Вы опоздали лет на 40. Ну или слишком увлекаетесь боевиками и фэнтези.
0
Константин
Слишком смелое заявление.
Во-первых, мы говорим о самолете 80-х годов. Как раз можно принять за случай 40-летней давности.
Во-вторых, существует маневр, при котором посадочная скорость гасится за счет сильного задирания носа самолета. Как раз на случай посадки на брюхо.
В-третьих, скорость компенсируется в основном не за счет шасси. Более того, трение фюзеляжа о ВПП может куда эффективней снизить скорость, чем шасси.
А вообще, вот вам две ссылки на видео «посадки на пузо» пассажирского самолете и российского [censored] http://vk.com/video_ext.php?oid=62064612&id=169042746&hash=1c50b4a4e2167908
1
Кактотак
1. Ссылки нерабочие. Да и не в них дело.
2. Посадочная скорость F-16 240 км\ч. Если гасить ее трением фюзеляжа - до конца "взлетки" доедут только уши.
3. Маневр с "задиранием носа" называется "кобра Пугачева". Реализуется на скоростях 500 км\ч с гашением до 200 км\ч., на минимальной высоте 500м. Совершить подобное при посадке - самоубийство. Капотирование неизбежно.
4. Скорость [censored] при посадке гасится перераспределением газового потока турбин и парашютными системами. Тормозная система шасси - для наземного маневрирования. При посадке без шасси перераспределение газового потока приведет к неконтролируемым последствиям.
5. Трением фюзеляжа можно посадить большефюзеляжные самолеты (пассажирские, транспортные). У них совершенно другие пропорции вес\размеры. Опять же вопросы подготовки пилотов, аэродромных служб (запенивание полосы и охлаждение самолета) и конкретные метеоусловия.
0
Константин
1. Вполне себе рабочие ссылки, просто их в посте зачем-то склеило: ( http://truba.com/video/345335 ) и ( http://vk.com/video_ext.php?oid=62064612&id=169042746&hash=1c50b4a4e2167908 ). Только я вам ссылку, с [censored] в другом сообщении продублировал.
2. У вас парашюты без шасси не раскроются? Смотрите вторую ссылку, там посадочные парашюты раскрыты.
3. Я не стал бы писать о «Кобре Пугачева», так как этот маневр недоступен самолетам из 80-х годов. Да и необходимости увеличивать лобовое сопротивление до такой степени вовсе нет.
4. Это к каким неконтролируемым последствиям, если не секрет? Концептуально физику процесса описать-то сможете?
5. Смотрите ссылки. Обошлись без особой подготовки ВПП.
0
Кактотак
1. С таки же успехом можно приводить как аргумент, видео где Боинг садится вместо переднего шасси на Ниссан (потом оказалось - рекламный ролик).
3. Я написал о "кобре" для понимания аллогичности сути. Посадка это: выравнивание-выдерживание-парашютирование-приземление.
4. Разрушение пилонов. Отрыв плоскостей, отрыв механизмов реверса (превышение ударных нагрузок). Капотирование и осевое вращение (влияние поверхности ВПП)
5. Меньше сидите в ютубе. Изучите теорию рисков.
0
Константин
1. Очень странный аргумент. Он как-то вообще не в тему. Тем не менее, существует много фактов посадки современный самолетов без шасси. Многие из них с видеофиксацией.
3. Ни о какой аналогичной сути речи здесь не идет. «Кобра Пугачева» - это демонстрация боевых возможностей, а не общепринятый маневр.
4. Какой механизм реверса у вас оторвет с невыпущенными шасси? И что, что пилоны пострадают? Это неизбежная жертва. Капотирования у вас не будет, центр масс слишком смещен назад, это же не кукурузник. Осевое вращение тоже не так уж и страшно. И судя по всему, далеко не частое явление.
5. Я так понял у вас чисто теоритические знания? А если мы говорим о теории рисков, так еще и донельзя абстрактные? Если вы не заметили, у нас как раз случай, когда теория не подтверждается практикой.
0
EGO TE INTUS ET IN CUTE NOVI
Они так армию растеряют не начав военных действий. И опять американские [censored] Некачественный товар.
1
Александр Македонский
Кстати, помните, какой стоял вой в среде либералов, когда у наших ВВС были аварии? А сейчас - тишина...
0
NIL
NILС нами навсегда!3000 комментариев
Александр, они в печали ))
0
Александр Македонский
Впали в депрессию)
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров