аналитика
28 Октября 2015, 08:20


Истребитель F-16 датских ВВС упал в Северное море

944 29
Истребитель F-16 датских ВВС упал в Северное море Фото: https://pbs.twimg.com/media/CSXaLAJU8AExp1e.jpg

Катастрофу над акваторией Северного моря потерпел истребитель F-16 датских ВВС, сообщает портал Yahoo News. По данным СМИ, летчику удалось катапультироваться, после чего он был подобран спасательным вертолетом. Причиной аварии портал называет неисправность шасси.

Американские F-16 поступили на вооружение ВВС Дании в 1980 году. Сейчас датчане эксплуатируют три десятка самолетов этого типа, однако в ближайшее время будет рассматриваться вопрос об их замене другими истребителями.

Напомним, лишь неделю назад потерпел крушение F-18 ВВС США, разбившийся около авиабазы Лейкенхэс в Великобритании. Американскому летчику, в отличие от датского, катапультироваться не удалось, и он погиб.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
Кактотак
Комментаторы, найдите на Цензор.нет подобную инфу о наших авариях. Почитайте комменты. Кому станет стыдно - уберите свои.
Константин
Дело не в том, что самолет упал, дело в том, почему он упал.
В описанной ситуации пилот должен был сохранять машину. Русский [censored] способен приземляться на брюхо. Да, будут повреждения, но не критические. Ссылку на видео, я вам уже дал.
Второй сомнительный момент – катапультирование в море. Поплавать в холодной воде – то еще удовольствие. Это достаточно большой риск, так как хватит всего лишь затылок застудить, чтобы ни одна реанимация не смогла откачать. Вот ей богу, лучше над поверхностью катапультироваться.
Кактотак
1. Где Вы нашли "описанную ситуацию"? У Вас есть техническое заключение? Вы знаете почему он упал?
2.Без технической инфы (п.1) Вы сделали вывод о правильности действий пилота?
3. Катапультирование над морем Вы мотивируете исключительно склонностью пилота к дайвингу? А как насчет увода от населенных пунктов и т.п.?
4. Единственный сомнительный момент - Ваша самоуверенность. Которая, обычно, не от избытка интеллекта.
Константин
1. Почему упал - понятно. Дело рук пилота, перед тем, как он катапультировался.
2. Ситуация описана в статье. Если описание правильное, действия пилота вызывают удивление.
3. Понятно, что это был увод от населенных пунктов. Только катапультироваться можно было бы и над землей, а до воды самолет и без пилота долетит.
4. Да просто достоверно знаю, что наши самолеты вполне себе на брюхо садятся, вот и все.
Нет. Есть и второй вариант. Все так хотели избавиться от F-16, что просто использовали удобный случай. Вроде немцы уже что-то подобное в этом году делали.
Кактотак
Константин, алогичность Вашего мышления на грани психического расстройства. Без обид.
Константин
Закончились внятные аргументы и приходится переходить на личности? :о)))
Омар Хайямыч
отлеталась мандавошка
инна белоцерковская
сильно упал? носик разбил? что пургу -то гнать... шасси... даже соврать достоверно не могут... что уж о другом говорить...
NIL
NILС нами навсегда!3000 комментариев
Инна, у них все по инструкции. Написано - прыгать, значит прыгать. Не могут они мыслить как российские летчики.
Кактотак
Не уподобляйтесь пляшущим на костях. Отказало шасси. Вывел самолет в море. Катапультировался. Все грамотно и профессионально. Бывает у всех. Повода для насмешек не вижу.
инна белоцерковская
Кактокотик, я не насмехалась, я удивилась! Вероятно, я не права, что всех летунов меряю русскими стандартами, но мой дядя был начальником перевалочной авиабазы на Дальнем Востоке- полковник авиации, поэтому знаю не по наслышке, что делают наши летчики, если шасси отказало, сломалось и т.д. да и вообще, как действуют в нештатных ситуациях
Кактотак
- Эх сладки гусиные лапки!
-А ты едал?
-Не! Мой дядя видал, как барин едал.
инна белоцерковская
Как приятно ,КактоКотик, что кроме вопиющей инженерно-технической грамотности Вы так же искрометно блещете знанием фольклора !!!
Поступайте всегда также и народ к вам потянется!!!
Константин
Нет, я понимаю, когда самолет садится на брюхо (сбросив топливо и боезапас), из-за того что шасси сломано.
Но не падать же из-за шасси в море? Что-то тут не так...
NIL
NILС нами навсегда!3000 комментариев
))) Там же написано "датский" летчик, а не российский. Со всеми вытекающими... ))
Кактотак
Не опускайся до укропитеков.
Константин
Так он, наверное, прав.
Вот действия русского летчика: http://vk.com/video_ext.php?oid=62064612&id=169042746&hash=1c50b4a4e2167908
Кактотак
Просто потому, что в данном вопросе ничего не понимаешь....
Константин
Так просветите, чтобы не быть голословным.
Кактотак
Тактико-технические характеристики (угол, посадочная скорость, и способы компенсации скорости) не позволяют посадить современный [censored] без шасси.. Да и практически большинство любых современных самолетов. С посадкой "на пузо" Вы опоздали лет на 40. Ну или слишком увлекаетесь боевиками и фэнтези.
Константин
Слишком смелое заявление.
Во-первых, мы говорим о самолете 80-х годов. Как раз можно принять за случай 40-летней давности.
Во-вторых, существует маневр, при котором посадочная скорость гасится за счет сильного задирания носа самолета. Как раз на случай посадки на брюхо.
В-третьих, скорость компенсируется в основном не за счет шасси. Более того, трение фюзеляжа о ВПП может куда эффективней снизить скорость, чем шасси.
А вообще, вот вам две ссылки на видео «посадки на пузо» пассажирского самолете и российского [censored] http://vk.com/video_ext.php?oid=62064612&id=169042746&hash=1c50b4a4e2167908
Кактотак
1. Ссылки нерабочие. Да и не в них дело.
2. Посадочная скорость F-16 240 км\ч. Если гасить ее трением фюзеляжа - до конца "взлетки" доедут только уши.
3. Маневр с "задиранием носа" называется "кобра Пугачева". Реализуется на скоростях 500 км\ч с гашением до 200 км\ч., на минимальной высоте 500м. Совершить подобное при посадке - самоубийство. Капотирование неизбежно.
4. Скорость [censored] при посадке гасится перераспределением газового потока турбин и парашютными системами. Тормозная система шасси - для наземного маневрирования. При посадке без шасси перераспределение газового потока приведет к неконтролируемым последствиям.
5. Трением фюзеляжа можно посадить большефюзеляжные самолеты (пассажирские, транспортные). У них совершенно другие пропорции вес\размеры. Опять же вопросы подготовки пилотов, аэродромных служб (запенивание полосы и охлаждение самолета) и конкретные метеоусловия.
Константин
1. Вполне себе рабочие ссылки, просто их в посте зачем-то склеило: ( http://truba.com/video/345335 ) и ( http://vk.com/video_ext.php?oid=62064612&id=169042746&hash=1c50b4a4e2167908 ). Только я вам ссылку, с [censored] в другом сообщении продублировал.
2. У вас парашюты без шасси не раскроются? Смотрите вторую ссылку, там посадочные парашюты раскрыты.
3. Я не стал бы писать о «Кобре Пугачева», так как этот маневр недоступен самолетам из 80-х годов. Да и необходимости увеличивать лобовое сопротивление до такой степени вовсе нет.
4. Это к каким неконтролируемым последствиям, если не секрет? Концептуально физику процесса описать-то сможете?
5. Смотрите ссылки. Обошлись без особой подготовки ВПП.
Кактотак
1. С таки же успехом можно приводить как аргумент, видео где Боинг садится вместо переднего шасси на Ниссан (потом оказалось - рекламный ролик).
3. Я написал о "кобре" для понимания аллогичности сути. Посадка это: выравнивание-выдерживание-парашютирование-приземление.
4. Разрушение пилонов. Отрыв плоскостей, отрыв механизмов реверса (превышение ударных нагрузок). Капотирование и осевое вращение (влияние поверхности ВПП)
5. Меньше сидите в ютубе. Изучите теорию рисков.
Константин
1. Очень странный аргумент. Он как-то вообще не в тему. Тем не менее, существует много фактов посадки современный самолетов без шасси. Многие из них с видеофиксацией.
3. Ни о какой аналогичной сути речи здесь не идет. «Кобра Пугачева» - это демонстрация боевых возможностей, а не общепринятый маневр.
4. Какой механизм реверса у вас оторвет с невыпущенными шасси? И что, что пилоны пострадают? Это неизбежная жертва. Капотирования у вас не будет, центр масс слишком смещен назад, это же не кукурузник. Осевое вращение тоже не так уж и страшно. И судя по всему, далеко не частое явление.
5. Я так понял у вас чисто теоритические знания? А если мы говорим о теории рисков, так еще и донельзя абстрактные? Если вы не заметили, у нас как раз случай, когда теория не подтверждается практикой.
EGO TE INTUS ET IN CUTE NOVI
Они так армию растеряют не начав военных действий. И опять американские [censored] Некачественный товар.
Александр Македонский
Кстати, помните, какой стоял вой в среде либералов, когда у наших ВВС были аварии? А сейчас - тишина...
NIL
NILС нами навсегда!3000 комментариев
Александр, они в печали ))
Александр Македонский
Впали в депрессию)
Видео
Реклама
Новости партнеров